Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
La chaîne ABC a diffusé hier soir un topo sur le «plan 9-9-9» de l’homme d’affaires Herman Cain, qui devance désormais Mitt Romney et les autres prétendants républicains à la Maison-Blanche dans deux sondages publiés hier. Selon le journaliste Jonathan Karl, la proposition de l’ex-pdg de la chaîne Godfather’s Pizza doublerait presque les impôts d’une famille de quatre personnes gagnant 50 000$ par année.
Cain, précisons-le, veut remplacer le code des impôts par un taux d’impôt unique de 9% sur le revenu des particuliers et les sociétés, et une taxe de vente nationale de 9%.
Disons que le reportage d’ABC News ne devrait pas aider sa cause.
garmic
13 octobre 2011
13h41
“L’employeur pourrait transféré ses épargnes à l’employé” ………….quand les poules auront des dents.
Plus un piège à cons.
lizzie
13 octobre 2011
13h42
“In Herman Cain’s America, the tax code would be very, very simple: The corporate income tax rate would be 9 percent, the personal income tax rate would be 9 percent and the national sales tax rate would be 9 percent.
But there’s already a 999 plan out there, in a land called SimCity.”
http://www.huffingtonpost.com/2011/10/13/herman-cain-999-sim-city_n_1008952.html
aisselle
13 octobre 2011
13h42
comme dirait Obama, ”C’est mathématique!!!”
ralbol
13 octobre 2011
13h43
Et combien on parie que ça diminuerait les impôts de Herman Cain et de Godfather’s Pizza?
On comprend mieux l’utilisation du mot «Godfather» dans le nom de son ex-entreprise…
Faut vraiment être un brainwashé de Republican et de Tea Partiste pour appuyer un tel navet.
cit-engage
13 octobre 2011
13h44
Au moins il met sur la table un plan très facile et compréhensible par tout le monde. Reste à savoir s’il sera adopté par les Américains.
patafouin
13 octobre 2011
13h46
Me semble que l’argument imparable de Bachmann aurait dû clore le débat sur cette question non?
M’enfin….
lizzie
13 octobre 2011
13h46
“And if any candidate has ever represented ignorant middle Americans with no idea what the fuck they’re talking about, it’s Herman Cain”
http://twitter.com/intent/user?screen_name=jbarro
jp_martel
13 octobre 2011
13h49
J’essaie de comprendre les Républicains qui nous assurent qu’ils refusent toute augmentation des impôts, mais qui sont visiblement prêts à en accepter s’ils visent les plus bas revenus.
Je croyais que le refus d’augmentation d’impôts était une question de principe? Qui est-ce qui se lance dans une guerre des classes maintenant?
lizzie
13 octobre 2011
13h49
Quant à parler des candidats républicains et l’économie, il y a aussi l’ancienne chérie des poches de thé.
“Bachmann: ‘I Want To Adopt The Reagan Tax Plan’ (Psst…Those Taxes Were Higher!)”
http://2012.talkingpointsmemo.com/2011/10/bachmann-i-want-to-adopt-the-reagan-tax-plan-psstthose-taxes-were-higher.php?ref=fpb
Ils ne savent pas de quoi ils parlent.
candela
13 octobre 2011
13h50
Je me permets de me répéter. Merci.
Le plan simpliste de Cain plait aux esprits simplistes qui sont incapables de voir plus loin qu’à la fin de leur journée.
C’est un plan injuste, grossier et régressif.
« In response to the Bloomberg reporter’s question about charging a 9% tax on milk and bread, Cain responded that people could choose to “buy used” goods (which will not be taxed) or not to buy at all.
That response to that question illustrates sharply just how poor Cain’s thinking is.
How does one “not buy” food, so as to avoid this new nationwide tax ?
Or, how does one buy “used” food, as a means of avoiding prez Cain’s new tax? »
jay_jay
13 octobre 2011
13h55
Donc, un couple gagnant 50 000$ paierait 2725$ de plus en taxes, ce qui représente 5.45% de leur revenu. Quel scandale!
Je sais que ça ne fait pas partie du plan de Cain, mais s’il accompagnait son système de transferts permettant aux ménages les plus pauvres de recouvrir la majorité des sommes payées en impôt, est-ce que sa proposition serait aussi ridiculisée par les intervenant sur ce blogue? Parce que je n’ai pas lu beaucoup d’arguments factuels de votre part, seulement des supposition et des raisonnements simplistes.
drstrange
13 octobre 2011
14h01
Un employeur qui sauverait sur les impôts dépenserait simplement son cash ailleurs que dans les salaires des employés. Quelle bande de clowns!
jp_martel
13 octobre 2011
14h05
@candela
J’ajouterais à votre liste de questions: “comment est-ce que le choix de ne rien acheter (pour éviter de payer la nouvelle taxe de vente) améliorerait l’économie et, donc, la situation de l’emploi?”
lizzie
13 octobre 2011
14h06
@jay_jay 13 h 55
Quelques lectures pour vous :
http://www.frumforum.com/cains-999-plan-is-just-a-slogan
http://economix.blogs.nytimes.com/2011/10/11/inside-the-cain-tax-plan/
http://www.outsidethebeltway.com/the-utter-folly-of-herman-cains-9-9-9-plan/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+OTB+%28Outside+The+Beltway+|+OTB%29&utm_content=Google+Reader
patccmoi
13 octobre 2011
14h07
@jay_jay
S’il permettait aux ménages pauvres de recouvrir la majorité de l’argent en impôt, ça serait beaucoup plus équitable, oui.
Mais… veux-tu bien me dire d’où l’argent viendrait pour subvenir à pas mal tout ce que l’état paie? Parce que les corporations et les riches paieraient BEAUCOUP moins d’impôt que maintenant (sans mentionner les tonnes d’abris fiscaux simples créés du genre ‘aucun impôt sur les dividendes’).
krash
13 octobre 2011
14h12
Bah si les gens qui gagnent $50,000 par année veulent payé moins d’impôt, il n’auront qu’à trouver un emploi qui paie moins…
Et s’ils veulent plus d’argent net d’impôt, ils n’auront qu’à trouver un emploi qui paye plus. C’est aussi simple que ça.
Remarquez, je ne comprend pas pourquoi quelqu’un qui gagne $50,000 par année et qui se situe dans le 1% mondial coté richesse en voudrait plus…
Toujours plus, toujours plus… quand est-ce suffisant? À $50,000 par année, on peut être taxé à 80% et on est encore dans le 1% mondial: n’est-ce pas suffisant? Greeeddddd….
jay_jay
13 octobre 2011
14h14
@candela
Effectivement, taxer tous les biens de façon égale, c’est ridicule. Ce serait préférable de ne pas taxer les biens essentiels comme la nourriture et de taxer plus durement les produits dont l’utilisation ou la production entraînent des effets négatifs (externalité). C’est de la théorie économique de base. Je continue cependant de croire que l’idée de simplifier le système de taxation et de mettre l’emphase sur la taxe à la consommation est bonne.
candela
13 octobre 2011
14h20
jay_jay
13 octobre 2011
13h55
Parce que je n’ai pas lu beaucoup d’arguments factuels de votre part, seulement des supposition et des raisonnements simplistes.
- – - – - – - – - – - – – - – - – - – — – - — –
Vous le dites vous-même : «Donc, un couple gagnant 50 000$ paierait 2725$ de plus en taxes,» !
Il est où l’avantage de son plan si cela va leur couter plus cher ?
Qu’est-ce qu’ils vont avoir de plus pour cette augmentation ?
Rien !!!
jay_jay
13 octobre 2011
14h34
@patccmoi
Il suffit de remplacer 9-9-9 par 11-11-11…
@lizzie
M. Bartlett est un keynésien convaincu que la crise actuelle est causée par un problème de demande, il n’est donc évidemment pas très concerné par les investissements des entreprises. Ses arguments sont censés, mais concernent surtout le manque de détails du plan. J’en serais surpris, mais si Cain ajoute des transferts à tout cela, l’avis de M. Bartlett pourrait changer.
Les principales critiques à l’égard du plan de Cain sont qu’il est simpliste et régressif. Je suis d’accord avec la première affirmation, mais le problème de la régressivité de ce système se contourne assez facilement. Pourtant, personne n’en parle.
hdufort
13 octobre 2011
14h51
“Moins de taxes! Moins d’impôts! Un gouvernement plus petit! Liberté fiscale!” Hurlent les militants républicains. Puis ils élisent des politiciens qui font très exactement le contraire. En fait, c’est le pendant militaire-industriel qui prend toujours le dessus, parce que la “fierté”, le “patriotisme” et la “morale sexuelle” sont plus vendeurs que le sort des familles pauvres. Celles-ci vont même voter pour ces politiciens.
Une taxe de vente nationale serait très mal reçue aux États-Unis, en particulier parce que les états ont traditionnellement la responsabilité de taxer; certains états cultivent par ailleurs une fierté face à leur taxe de vente basse ou inexistante, présentée comme un signe de bonne gestion des finances ou de prospérité locale.
Le fait de ne pas taxer certains biens est un sujet épineux. Au Canada, on se perd parfois dans le choix des articles taxés et non taxés, en particulier dans l’alimentation. Autrefois, les distinctions entre objets essentiels et non essentiels, entre aliments frais et transformés, était plus simple à établir. Aujourd’hui, il y a beaucoup de zones grises. Par exemple, si on considère que le lait à boire est un aliment essentiel, faudra-t-il ajouter les boissons laitières aromatisées ou avec vitamines ajoutées? Faudra-t-il inclure les substituts du lait comme le lait de soja ou d’amande?
On voudra peut-être aussi ne pas taxer des articles non alimentaires: les articles scolaires, les médicaments, le matériel médical. Choisissons-nous d’exclure les biens culturels (musique, livres, billets de spectacle)? Les abonnements à des services (téléphone, câble, Internet)? Les piles et blocs d’alimentation? Les vêtements pour bébé? Etc.
C’est un sujet énorme et je ne crois pas que quelqu’un comme Cain saura s’entourer de gens qui produiront un plan cohérent et juste. Et parlant de justice sociale, une taxe de vente sur certains biens seulement peut finir par être relativement juste; il suffit de choisir judicieusement ce qui est taxé. Le mieux à mon avis est de taxer en amont; par exemple, une surtaxe fédérale sur les appareils électroniques. De toute manière, on devrait toujours taxer en amont les objets qui nécessitent un recyclage particulier ou qui comportent un risque de contamination. C’est une taxation responsable.
olivierr
13 octobre 2011
15h19
@Jay jay Vous dites “M. Bartlett est un keynésien convaincu que la crise actuelle est causée par un problème de demande, il n’est donc évidemment pas très concerné par les investissements des entreprises”.
Je me souviens de mes lointaines études que la demande chez keynes est precisement la somme de l’investissement des entreprises et de la consommation des menages.
stridulation
13 octobre 2011
15h34
@olivierr
Effectivement, l’un ne va pas sans l’autre.
@Jay jay
Deux choses dans vos interventions ne tiennent pas la route à mon avis. La première, c’est de supposer un système de remboursement des taxes. Je ne crois pas que ce soit dans les plans de Cain, de un, de deux, même si c’était le cas, ça pénalise quand même la consommation. Bien beau dire que cet argent sera remboursé, mais encore faut-il avoir les moyens de le débourser au départ ! Pour les familles à faible revenu, ce serait un réel problème.
Vous supposez aussi, je ne sais trop sur quelles bases, qu’en laissant plus d’argent aux entreprises, elles vont automatiquement l’investir. Ce n’est pourtant pas ce que l’on observe. Les entreprises n’ont pas fait d’investissements massifs, malgré les baisses d’impôts considérables auxquelles elles ont eu droit durant la dernière décennie. Au Canada, les impôts des entreprises ont diminué de moitié, mais les investissements sont demeurés relativement stables et ont plutôt suivi les variations de la croissance économique. Je ne crois pas qu’en les baissant encore plus, on va assister, magiquement, à une orgie d’investissements, surtout si la demande s’effondre.
stridulation
13 octobre 2011
15h42
@hdufort
Je partage votre analyse: je ne pense pas qu’une taxe fédérale serait bien perçue. On pourrait par contre supposer une taxe sur les biens de luxe, par exemple, sur les voitures de plus de 40 000$ – les voitures électriques et hybrides seraient bien entendu exemptées de cette taxe – sur les fourrures, les diamants, les bateaux de plaisance, etc. Cette taxe rapporterait non seulement de l’argent, mais elle viserait aussi des biens qui sont soit peu écologiques, comme les grosses cylindrées, ou qui sont importés très souvent. Pourquoi ne pas rajouter une taxe sur le tabac?
Une taxe peut être à la fois une source de revenus et un outil de changement social. Beaucoup de fumeurs, au Canada, ont cessé de fumer à cause des taxes trop lourdes, qui rendaient leur consommation ruineuse.
candela
13 octobre 2011
15h52
@stridulation
J’ajouterais à votre remarque, très juste d’ailleurs, concernant les taxes sur les cigarettes, que ceux qui ont continuer à fumer ont enrichi les commerçants de “cigarettes à plumes”. ;)
candela
13 octobre 2011
15h52
…qui ont continué…
patccmoi
13 octobre 2011
16h12
@jay_jay
11-11-11 ne serait jamais assez pour compenser la chute d’impôts payé par les entreprises et les plus fortunés. Vas falloir que tu augmentes encore, même en coupant des tonnes dans les dépenses (juste payer la dette, c’est déjà énorme!). Tu vas continuer à augmenter, un moment donné tu ne pourras pas autant augmenter la taxe sur la consommation parce que plus personne achètera rien, alors mettons que tu te rends à quoi, 25-10-25? Mais les pauvres reçoivent encore une déduction (encore plus importante à avoir puisque la taxe de base est plus haute). Et des assez pauvres mais un peu moins pauvres pourraient payer une partie du 25%, mais pas tout.
En gros… bienvenue au Canada! Tu vas te retrouver avec un impôt progressif camouflé et une taxe de vente…
@stridulation
‘Bien beau dire que cet argent sera remboursé, mais encore faut-il avoir les moyens de le débourser au départ !’
Ils pourraient faire au Canada, quand tu fais ton rapport d’impôt si tu fais en bas d’un certain montant tu peux demander l’argent pour l’année suivante à l’avance et ils te l’envoient je crois par chèques au courant de l’année. Personnellement je serais pour l’instauration d’une taxe de vente (faible, de genre 3-4%) fédérale aux US, je crois que ça aiderait le pays pas mal à condition d’avoir un retour pour ceux qui ont moins d’argent. Mais ça ne passerait pas.
Je serais aussi d’accord avec une taxe uniquement sur les produits ‘de luxe’ par contre, mais le débat pour savoir ce que ça constituerait serait interminable…
rogerothornhill
13 octobre 2011
17h07
Hum … Aucune déduction personnelle ou pour personne à charge … Voila qui est pas mal plus radical que je ne le croyais. Quelle est la recette fiscale prévue avec ce plan? Si il prévoit balancer le budget avec le 999, il a des chances que ca passe. Sinon, forget it.
rogerothornhill
13 octobre 2011
17h08
Hum … Aucune déduction personnelle ou pour personne à charge … Voila qui est pas mal plus radical que je ne le croyais. Quelle est la recette fiscale prévue avec ce plan? Si il prévoit balancer le budget avec le 999, il a des chances que ca passe. Sinon, forget it..
imho
13 octobre 2011
17h30
Comme dirait Cain, ce n’est pas son problème s’ils sont pauvres ou pas assez riches pour payer moins d’impôts, c’est de leur faute, ils n’ont qu’eux-mêmes à blâmer. Cain n’a tout simplement pas fait ses devoirs. En plus, les chances que le code actuel soit complètement remplacé par un système bien différent sont très minimes. La popularité de Cain va tomber bien vite de toute facon. Si la religion de certains est un obstacle majeur, il ne leur reste que Santorum de présentable. Celui-ci doit avoir hâte de voir sa popularité monter un peu…
_cameleon_
13 octobre 2011
17h56
Je soupconne ce Cain de pratiquer l’Hindouisme et d’adhérer à 100 % à la prétention que les intouchables et les ‘basses’ castes méritent leur sort qui est dicté par leur ‘mauvaises actions’ lors de leurs précédente incarnation, alors que les Brahmanes et autres castes supérieures n’ont atteint leur ‘niveau’ que suite à la vertu et l’effort qu’ils ont accompli dans cette vie et les antérieures. ;-)
latour
13 octobre 2011
19h05
“ex-pdg de la chaîne Godfather’s Pizza”. Son vrai nom doit être Caïn.
jean-lucproulx
13 octobre 2011
20h08
«Je soupconne ce Cain de pratiquer l’Hindouisme et d’adhérer à 100 %» (caméléon)
Et, dire que la photo de Obama, en sorcier africain, avait fait scandale, ici, et avec raison, d’ailleurs!!! Pour des gens qui se disent anti-racistes, vous vous en donner à coeur joie, quand le Noir en question ne pense pas comme vous!!! Merci de confirmer ce que je disais, hier!!!
_cameleon_
13 octobre 2011
20h26
@jlp Eh Mr. petit, le fait que Cain soit noir ou jaune importe peu ! Le fait est qu’il profère des insanités semblable à celle colportées et mises en place par certaines croyance religieuses pour maintenir la domination d’une minorité sur la majorité et d’accuser les victimes des crimes de leur exploiteurs.
_cameleon_
13 octobre 2011
20h31
@jlp En fait, le fait que ce Mr. soit un afro américain a une certaine pertinence alors qu’il se comporte comme un parvenu qui nie la réalité de sa communauté, et affiche un mépris sans nom envers la communauté dont il est issu en prétendant que s’il n’est pas populaire envers eux c’est qu’ils sont ‘brainwashed’ … Et non pas, bien sur qui soit le pire exemple du parvenu méprisant …
candela
13 octobre 2011
20h41
La pizza toute garnie “9-9-9″ de Cain commence à sûrir !
En effet, il lui est impossible d’expliquer la mécanique et les détails d’application de sa “sauce secrète”.
Il n’est qu’un dogmatiste dretteux de la même farine grillée que tous ses acolytes qui s’inventent des chimères pour se faire croire que leur existence a un sens pour les autres.
Des punaises de lit qui cherchent à s’héberger chez des “suckers”.
candela
13 octobre 2011
20h57
Avec le plan de Cain pour les entreprises (9% corporate), une entreprise qui ne ferait AUCUN PROFIT devrait quand même payer la taxe !
Lwe zouf ne sait pas si une compagnie pourrait déduire l’achat d’une Toyata fabriquée aux z’États vu que c’est une compagnie étrangère.
Et l’halloween du monsieur citrouille ne fait que commencer.
Et les dretteux n’y voient que du feu … d’artifice !
Ohhhhh ! Ahhhhh! Wowwwww ! Yeahhhhhh !
Le clown en galvaude.
hdufort
13 octobre 2011
21h02
@cameleon,
Une branche de ma famille est hindouiste (et originaire de l’Inde, avant que vous ne posiez la question). Je trouve votre commentaire très déplacé, d’autant plus que beaucoup d’Hindouisme ne pratiquent pas la version “orthodoxe” de leur religion, donnent à leur communauté et militent pour l’abolition des derniers vestiges des castes.
_cameleon_
13 octobre 2011
21h17
@hdufort Je sais bien que l’archaïque système des castes à été officiellement aboli. Et je sais aussi que bien des ‘progressistes’ indiens militent pour les droit de l’homme. Mais je crois aussi savoir que hors des grand centres le système des castes est toujours bien ‘vivant’.
Ce dont je faisait référence est cette ‘mentalité’ de caste qui se justifie par des mythes éculés, dont fait preuve Mr. Cain. Et elle rejoint souvent celle des ultra conservateurs.
latour
14 octobre 2011
00h37
@candela. “Ohhhhh ! Ahhhhh! Wowwwww ! Yeahhhhhh !
Le clown en galvaude”. Arrêtez de crier, vous êtes crispant.
latour
14 octobre 2011
00h52
@candela, 00h37, correction: ce sont vos propos qui sont trop souvent crispants. Je ne vous connais pas personnellement et je n’ai donc pas à vous viser en tant que personne. N’empêche que vous faites trop souvent grimper mon adrénaline par votre vocabulaire, disons, excessif.
candela
14 octobre 2011
06h55
@latour
Ah bon !
Voyez un médecin pour votre pression.
Et un linguiste, pour le vocabulaire “excessif”.
Sérieusement, vous êtes comique.
:-))))
yhwh
14 octobre 2011
07h44
Je sais que mon commentaire est plus ou moins hors sujet, mais il me semble que le Tea party change de souvent de ‘’favori’’ ou comme cyberpresse l’a écrit, de visage.
Ces visages ont été jusqu’à présent : Sarah Palin, Michele Bachmann, Rick Perry et maintenant Herman (9-9-9) Cain. Et j’en ai oublié quelques uns.
Comment voulez-vous que l’on prenne au sérieux un mouvement et leurs ‘visages’’ si ceux-ci en change à chaque semaine ou presque?
Gilbert Duquette
Témiscouata sur le Lac
Pour ce qui est du 9-9-9 c’est de la bouillie pour les chats car juste à penser qu’une personne seule gagnant le même salaire qu’un couple sans enfant ou qu’un avec deux enfants paieront le même impôt (1 800$) cela pénalise les personnes qui veulent avoir des enfants (et il ne faut pas oublier que sans enfants l’avenir d’un pays est plus que sombre.)
decembre
14 octobre 2011
13h00
9-9-9- way to go ! Égalité ou rien, cé ça la démocratie à gogo.
latour
14 octobre 2011
15h40
candela
14 octobre 2011
06h55 Ma pression est normale et le mot excessif est correct. Mais vous préféreriez peut-être le mot agressif. Tant mieux pour vous si je vous fais rire.
candela
14 octobre 2011
16h16
@latour
Grand bien vous fasse , alors !!!
HéHéHé