Warren Buffett et Barack Obama (Photos Bloomberg News et Getty Images)
C’est la «Règle Buffet», du nom de Warren Buffett, le milliardaire qui recommande d’augmenter les impôts pour les plus riches afin de réduire le déficit budgétaire. Barack Obama invitera demain les républicains du Congrès à l’appliquer aux millionnaires afin que leurs impôts atteignent au moins le même pourcentage de leurs revenus que celui appliqué aux contribuables des classes moyennes.
Comme le souligne le New York Times dans cet article, cette mesure s’inscrira dans un programme à long terme de réduction du déficit budgétaire qui inclura des coupes dans les programmes d’assurance-santé des personnes âgées ou indigentes. Le président ne précisera pas le taux d’imposition qu’il entend appliquer.
La «Règle Buffet» viserait 0,3% des contribuables, soit moins de 450 000. Même si elle est rejetée par les républicains – une forte probabilité -, elle pourrait servir d’argument électoral aux démocrates en 2012.
lizzie
18 septembre 2011
07h11
Honnn! Quelle raison Boehner va-t-il sortir pour justifier son NON.
MDR!
lizzie
18 septembre 2011
07h23
J’ajouterais : il était temps.
guyat
18 septembre 2011
07h44
@lizzie
La même que celle qui leur sert de leitmotiv depuis janvier 2009 : NO.
le GOP n’est pas surnommé le “NO party” pour rien. Toujours dire non à tout mais sans proposer d’alternative.
Sur ce, je retourne à mon café, il me dit OUI lui. :)
diano
18 septembre 2011
07h46
Excellente idée que de punir les créateurs de richesse. Ils vont punir Obama en ne créant pas d’emplois. Quelle vision électoraliste en effet.
guyat
18 septembre 2011
07h58
Et de plus, pour quel parti pensez vous que travailleur moyen qui paie plus d’impôt que le grand patron au prorata de son salaire ira voter en novembre 2012 ?
À force de dire non à tout, même sur les choses les plus raisonnables, il y aura forcément un prix à payer. Du moins je l’espère.
garmic
18 septembre 2011
08h00
On ne peux augmenter la charge fiscale de ceux qui crée la richesse pour eux-mêmes……(lol)c’est carrément antisocial.
guyat
18 septembre 2011
08h01
@diano
Ils ne créent pas d’emplois justement sinon le taux de chômage baisserait forcément.
Non ces créateurs de richesse comme vous les appelez créent leur richesse sur le dos de la classe moyenne en payant moins d’impôt et investissent leur argent dans des paradis fiscaux.
lizzie
18 septembre 2011
08h05
@diano
18 septembre 2011
07h46
Excellente idée que de punir les créateurs de richesse.
___________
Avez-vous pris un café?
gall
18 septembre 2011
08h08
Comment aller chercher des cennes pour payer les milliards qu’on a gaspillés…
Ou, comme on disait en URSS, tant qu’il restera une tête au-dessus des autres, on la coupera. Curieusement, ça n’a jamais ramené la prospérité.
stridulation
18 septembre 2011
08h11
@guyat
Ou pire, ils se servent de cet argent pour s’enrichir plus vite en investissant dans des fonds spéculatifs, déstabilisant l’économie.
guyat
18 septembre 2011
08h13
Et qui à part de GOP parle de les punir ?
Il s’agit simplement de ramener leur taux d’imposition au niveau où il était avant le cadeau de GWB. Je le répète : ils s’enrichissent eux-mêmes et ne sont absolument pas créateurs d’emplois sinon on en aurait depuis longtemps décelé la pertinence de cette baisse d’impôt. Ce qui n’est malheureusement pas le cas.
pasam
18 septembre 2011
08h14
@guyat
18 septembre 2011
08h01
vous avez ete plus rapide que moi dans votre reponse
d’ailleurs il y a eu un rapport du fraser institute qui donnais le meme resultat
que l’argent economiser des riches et des entreprises n’as pas servis a la creation d’emploie mais au bonus et aux dividendes verser
et on ne peut pas dire que le fraser institut est un ogn socialo/cryptic gauchiste
candela
18 septembre 2011
08h15
Le président ne peut rien imposer : il ne peut que proposer.
Les Répuliban$, comme dit Van Hollen, “will cherry-pick the pieces they like and leave behind the ones they don’t.”
Mais,
candela
18 septembre 2011
08h17
Mais, en fefft, ce sont des munitions pour la campagne présidentielle de 2012 et celle de la réélection de membres de la chambre des représentants et du Sénat.
candela
18 septembre 2011
08h17
…en effet…
synico
18 septembre 2011
08h21
@diano
Vous dites : “Excellente idée que de punir les créateurs de richesse.”
Vous voulez sans doutes dire : Excellente idée de punir les USURPATEURS de richesse…
americanophile
18 septembre 2011
08h25
On taxe ces “millionnaires” et hop le déficit et la dette disparaissent ??? Ha, ha,,, J’en pouffe de rire. Ces milliardaires vont sacrer le camp dans les paradis fiscaux (plusieurs le font au Québec). Même en confisquant tous les biens des milliardaires ça ne solutionnera rien. Les bolchevique ont dépouillé les “riches” en 1917. Résultat: famines, guerres civiles, camps de concentration. Obama a échoué . Il cherche des boucs émissaires. Le “riche” devient le bouc émissaire des démocrates. Comme tous bon politicien, Obama refuse de voir où est le problème: les dépenses excessives de l’État. Ça demande du courage de couper. trouver un bouc émissaire est à la portée de tout démagogue.
jackwood
18 septembre 2011
08h36
Le bon vieux réflexe communiste:Faisons payés les riches.Les riches vont touver des échappatoirs et vont investir ailleurs.Obama se rend même pas compte que l`Amérique et le reste de l`occident sont en déclin par parce que les riches payent pas assez d`impôt,parce qu`il y a trop de sooooocial.Les pays qui s`enrichissent le plus,la Chine et d`autres n`ont pas autant de programmes sooooocials et vont nous bouffer tout rond.Continuons de vouloir vivre au dépend de tout le monde,et la chute va être encore plus brutal.
stephane.g
18 septembre 2011
08h36
diano
18 septembre 2011
07h46
Excellente idée que de punir les créateurs de richesse. Ils vont punir Obama en ne créant pas d’emplois
Supposons que ton affirmation est vraie….que ce .03% cree de la richesse…comment tu explique la hausse de pauvrete a 16%?
Comment tu explique que depuis 80 un accroissement entre les riches et les pauvres?
Comment tu explique que le chomage est a 10%?
J’attend….
glagile
18 septembre 2011
08h38
@diano
18 septembre 2011
07h46
La pensée magique de l’extrême droite: les riches vont créer des emplois. C’est vrai jusqu’à un certain point, mais ces emplois se retrouvent en Chine, au Taiwan, en Inde, aux Philippines, etc… Les vrais créateurs d’emplois locaux sont les entrepreneurs et les PME. Taxer les super riches au même niveau qu’il le serait ailleurs dans le monde occidental n’est que logique et juste. Ne vous en faites pas, Buffet et compagnie ne déménageront pas dans une république de bananes juste pour sauver un peu d’impôt. En fait, ça n’aura aucun effet sur leur niveau de vie; ils pourront encore continuer à manger trois excellents repas par jour, se promener dans une de leurs voitures de collections ou en jet privé entre leurs multiples résidences de luxe. Rien ne changera pour eux…
glagile
18 septembre 2011
08h40
@jackwood
18 septembre 2011
08h36
Trop de social, faites moi rire. Les USA? On parle bien des USA?
guyat
18 septembre 2011
08h41
@pasam
Il y a des moments comme ça où je suis rapide sur la gâchette mdr!
Mais on verra le résultat de tout ça un certain soir de novembre 2012
Et je vous parie ma chemise (je ne porte pas la casquette) lol que le 113e congrès sera bleu.
glagile
18 septembre 2011
08h42
@americanophile
18 septembre 2011
08h25
Encore une fois une connerie. Obama n’est pas Staline. Il cherche seulement à taxer les riches au même niveau qu’il le serait ailleurs dans le monde occidental. Vous êtes comme toujours dogmatique et de mauvaise foi.
guyat
18 septembre 2011
08h48
Les americanophiles et jackwoods de ce monde font exprès de ne rien comprendre ou ils le font exprès ??
Il ne s’agit PAS de faire payer les riches, mais de ramener leurs taux d’impositions au même niveau que celui de leurs employés.
Si vos patrons payaient 30% d’impôt et vous en payeriez 40% je suis certain que vous changeriez de discours.
Mais c’est comme parler à une poignée de porte…on peut lui parler mais elle ne répondra jamais.
Sur ce, bon dimanche, c’est devenu stérile et il fait trop bon dehors.
madmaxx
18 septembre 2011
08h49
À tous ceux qui disent que les plus riches sont inévitablement les créateurs de richesse. La richesse n’a jamais été aussi concentrée entre les mains d’un petit nombre, autant au États-Unis qu’au Canada ( dans une moindre mesure ).
J’aimerais bien que vous m’expliquiez pourquoi, alors qu’il n’ont jamais payé une moins grande proportion de l’impôt depuis la deuxième guerre mondiale, nous n’avons jamais été aussi prêt d’une crise économique majeure. On n’y est pas rendu parce que les gouvernements se sont endettés pour retarder l’inévitable.
Votre discours sonne l’idéologie pure et simple. Très très simple comme idéologie en fait. Enrichissons toujours plus les plus riches et l’économie ira donc bien pour le plus grand nombre. Soit vous faites partie de ce groupe de riches, soit on vous a si bien programmés à en rêver que vous êtes prêt à y croire (dans ce cas, et bien amusez vous bien dans votre monde imaginaire).
guyat
18 septembre 2011
08h50
Excusez….plutôt “ou sont-ils de mauvaise fois” parce que j’ai répété le mots “exprès” à deux reprises…
djobert
18 septembre 2011
08h57
@Honnn! Quelle raison Boehner va-t-il sortir pour justifier son NON.
C’est résumer l’essentiel.
andan
18 septembre 2011
09h01
diano 18 septembre 2011 07h46
« Excellente idée que de punir les créateurs de richesse. Ils vont punir Obama en ne créant pas d’emplois. Quelle vision électoraliste en effet. »
Âme de serf! Où as-tu vu création d’emplois depuis vingt ans? Délocalisations, oui! En masse!
stephane.g
18 septembre 2011
09h01
Jackstrap
Vrai ce que tu dit la Chine n’est plus un pays communiste mais une dictature capitaliste alors voici ce qu’un pays pourrait faire si il avais vraiment les intérêts de son peuple a coeur…
1 Couper les paradis fiscaux….personne de la classe moyenne profite de ca anyway
2 Taxer lourdement tout produit qui vient de la Chine quand l’entreprise est américaine
3 Donner un tax break a ceux qui créent de l’emploi ICI
4 Le Yuan est sous évalué par la Chine…ils jouent pas fair play alors taxer tout ce qui vient de la jusqu’a temps que ca change
Il est ironique de voir des gens d’ici perdre leur emploi bien rémunéré pour voir ces emploi aller en Chine ou les travailleurs ont aucune condition de travail et sont exploité et qui vont faire ds produits qui vont se vendre chez Wal-Mart ou que les chomeurs d’ici vont devoir aller pour avoir des produits parce que sont devenu pauvre en ayant perdu leur job au profit des chinois
On a donne notre technologie aux chinois et ils sont en train de nous pendre avec et CA c’est pas la classe moyenne qui a décidé ca
http://www.youtube.com/watch?v=KjaBCO-Lc3Y&feature=related
andan
18 septembre 2011
09h04
americanophile 18 septembre 2011 08h25
« Ces milliardaires vont sacrer le camp dans les paradis fiscaux (plusieurs le font au Québec). »
Endormi, sur quelle monde vis-tu depuis vingt ans? C’est déjà fait!
candela
18 septembre 2011
09h04
@jackwood et phiphille
Payez-vous votre dîme ?
petitvampire
18 septembre 2011
09h06
C’est une très bonne idée de faire payer les gens bien nantis qui trop souvent ont les moyens de se faufiler dans toutes sortes de combines pour ne pas payer leur juste part la communauté ou le pays ou ils habitent .
Par contre au pays du capitalisme sauvage et de l’égoïsme institutionnalisé cette bonne idée aura sûrement une durée de vie des plus courte .
En passant il me font bien rire les Elvis Gratton de ce blogue quand ils nous parlent des créateurs de richesses . Prenont seulement un exemple proche de nous ou une entreprise comme Couche-Tard , un modèle copié sur une tonne d’entreprises américaine ou les actionnaires et les patrons s’en mettent plein les poches alors que les employés sont exploités au max avec des conditions de travail et des salaires médicocres . Aussitôt que ces travailleurs osent vouloir se faire respecter en formant un syndicat l’entreprise ferme ses portes pour réouvrir ailleurs .
En plus ce sont nos créateurs de richesses de l’industrie automobile indisciplinés et des institutions financières ou les profits vitent fait et sans jugement qui sont responsable de la pire crise financière des Etat-Unis . Rien a voir avec le ” sociallllle ” tant décrié pas nos petits libertariens du Québec .
andan
18 septembre 2011
09h07
jackwood 18 septembre 2011 08h36
« Les riches vont touver des échappatoirs et vont investir ailleurs.Obama se rend même pas compte que l`Amérique et le reste de l`occident sont en déclin par parce que les riches payent pas assez d`impôt,parce qu`il y a trop de sooooocial. »
Minable! Là, tu fais l’apologie de la misère!
candela
18 septembre 2011
09h08
Le socialisto-communisto-bolchevique Ronald Reagan a augmenté les impôts à 11 reprises.
etalors2
18 septembre 2011
09h19
Alors les américanophiles, diano et Jackwood se sont données la main ce matin sur votre blogue Monsieur Hétu.
Et si on leur enlevait leur pension de vieillesse de ce mois-ci comment réagirait-ils au Soooocial qui les déstabilise tant? Mais on connait leur point de vue. Ils le répètent sur toutes les tribunes.
Sont-ils réels ces blogeurs ou ne sont-ils qu’une machine au service des grosses corporations?
Où ils sont les emplois créés depuis 10 ans grâce aux coupures de War Bush?
Où?
La question reste pertinante et je ne suis pas de gauche du tout, ayez confiance.
letight
18 septembre 2011
09h23
Mais quelle institution d’enseignement enseigne les faussetés (créateur de richesse) déblatérées par diano et ses semblables.
lizzie
18 septembre 2011
09h31
@letight 9h23
Le Réseau Liberté-Québec, qui n’est pas une institution d’enseignement per se mais plutôt une institution de propagande.
apocalypse
18 septembre 2011
09h32
@diano – 18 septembre 2011 – 07h46
… Excellente idée que de punir les créateurs de richesse …
Vu l’état de l’économie américaine, on peut vraisemblablement penser que vos créateurs de richesse ont enterré leurs milliards quelque part sur la planète MARS. Il est temps de la déterrer et de la faire travailler pour le bien de TOUS les américains et non pas d’un petit groupe de privilégiés qui n’a qu’une seule préoccupation: leur nombril! Je suppose que les concepts d’empathie et d’altruisme vous passe cent pieds par dessus la tête :).
piedoq
18 septembre 2011
09h39
Excellente idée que de punir les créateurs de richesse
les impôts ne sont pas une punition , c est pyer sa juste part des dépenses de la collectivité , quand vous allez au resto, à l’épicerie laissez vous toujours les autre payer la facture?
FGarnotte
18 septembre 2011
09h43
Quand je lis les americanophile et jackwood de ce monde, c’est irréel, je n’arrive pas à croire que c’est non seulement possible d’avoir une pierre à la place du coeur mais en plus, ils ont du jello à la place de matière grise en guise de cerveau.
Que dis-je ? Les pierres et le jello n’ont rien fait au monde pour mériter que je les associe à ces énergumènes.
Aucune nuance, aucune compassion, rien, nada, vide total. Parler à mon mur est plus instructif.
Désolé M. Hétu, je comprendrai si vous ne me publiez pas.
Tiens, il est temps que j’aille tondre mon gazon.
andan
18 septembre 2011
09h44
etalors2 18 septembre 2011 09h19
« La question reste pertinante et je ne suis pas de gauche du tout, ayez confiance. »
Être de gauche équivaut-il la peste, selon vous?
Que dire de la drette qui a magané irrémédiablement l’Occident pour des décennies ou générations?
madmaxx
18 septembre 2011
09h48
@letight
Je ne pense pas que ce soit enseigné de cette façon à l’école, mais plutôt, par des instituts qui ne veulent que le bien de toute la population, tel que l’institut économique de Montréal et la très éclairée Nathalie ”Irlande” Elgrably. Elle nous vantait tant la croissance économique fulgurante de l’Irlande, on devait absolument suivre son exemple, baisse des impôts des riches et des corporations, etc, etc…
Oupsss, depuis un certain temps, à mon grand regret, je ne la lis plus aussi souvent. D’ailleurs, je ne sais pas pourquoi non plus, elle ne parle plus beaucoup de l’Irlande dans ses textes….. Bizarre…… ;)
andan
18 septembre 2011
09h49
lizzie 18 septembre 2011 09h31
« Le Réseau Liberté-Québec, qui n’est pas une institution d’enseignement per se mais plutôt une institution de propagande. »
Je dirais plutôt officine comme il sied bien aux malfrats!
Pour que les dretteux le sachent : officine – endroit où se prépare quelque chose de blâmable.
deepsouth
18 septembre 2011
10h01
Encore un show de boucane. Qui sont ces gens qui gagnent plus de 1 million par année. Si on élimine les directeurs de grande entreprise, les joueurs de baseball et de fooball, les Vedettes et Sarah Palin qui tirent la majorité de leur revenus de salaires donc taxés comme tout le monde il ne reste plus que Warren Buffet et ses amis. On parle donc d’une taxe pour 30 ou 40,000 individus qui vivent de gains en capital et les fermiers et entrepreneurs qui vendent leurs entreprises à leurs enfants. Perte de temps et petite politique. Il faut éliminer toutes toutes les baisses d’impôts de Bush, pas juste pour les riches, toutes les baisses que Bush a faite. Le trou est de 1,200 milliards par année. $300 millions sur 10 ans c’est le bandaid sur la jambe de bois
treblig
18 septembre 2011
10h01
Un tout petit exemple des effets de la concentration de la richesse pas trop loin de chez-nous : le Mexique.
Les riches quittent le Mexique non pas pour le taux d’imposition ( il est plus bas qu’aux “States”) mais parce que la société mexicaine est devenue presque un territoire de guerre.
Les pauvres du Mexique ( et la classe moyenne) n”ont pas d’aide sociale, d’assurance chômage, de soins de santé, de fonds de pension… donc il n’ont plus rien à perdre sauf la vie. C’est dans ces conditions que l’on voit une société dépérir.
Trafic de drogues, quêter ,prostitution, vol, fraude, violence, extorsion…. deviennent les seuls moyens pour les pauvres de survivre. Dans ces conditions, plus personne n’investit au Mexique, ce qui augmente le taux de pauvreté et son cercle vicieux
teddybear
18 septembre 2011
10h17
” cette mesure s’inscrira dans un programme à long terme de réduction du déficit budgétaire qui inclura des coupes dans les programmes d’assurance-santé des personnes âgées ou indigentes.”
Le pouvoir gris réélira pas Obama certain.
decembre
18 septembre 2011
10h19
apocalypse …. Empathie et altruisme sont des envolées du cœur alors elles nous passent en effet 100 pieds par-dessus la tête quand “money rules” un concept que presque tout l’monde ici appuie malgré tout ce qu’ils peuvent raconter.
La meilleure action actuellement sur le territoire américain et on n’en parle pas trop ici, ce sont ces milliers de “nurses” qui contestent dans les rues, en affichant des pancartes demandant de TAXER WALL STREET sur chaque transaction.
Bel élan du cœur mais sera-t-il entendu par les fous de WS ?
matlapatate
18 septembre 2011
10h22
@Americanophile
” …trouver un bouc émissaire est à la portée de tout démagogue.”
Comparer un proposition du président vers le sénat au léninisme aussi.
wildnfree
18 septembre 2011
10h22
Surement que ce cher Warren parlait de facon totalement désintéressée il y a quelques semaines lorsqu’il parlait de ne pas payer assez d’impôts !! Il aura maintenant une taxe/impôt en son propre nom.
Et maintenant, sur le fond.. Comme mentionné dans le billet, personne ne sait encore de quel % il sera question au départ. Et bien sur, il faut regarder en profondeur pour comprendre une chose additionnelle.. Cette taxe sera accompagné de *coupes dans les programmes d’assurance-santé des personnes âgées ou indigentes*
Les Warren Buffet de ce monde continuerons l’évasion fiscale et les manipulations comptables, ils auront encore amplement de cash et de loopholes pour y passer leurs fortunes ! Une telle mesure parait bien pour les anti riches mais elle fait surtout oublier son ensemble..
***Ceux qui n’ont aucune marge de manoeuvre seront touchés ! ***
Mais le président Obama, en bon politicailleux, jouera la carte électoraliste et populiste pour la galerie. Il n’existe AUCUNE RAISON de couper dans l’os alors qu’il y a des tonnes de gras qui suintent tout autour.
Cessons de jouer le jeu du diviser pour mieux régner, les problèmes économiques américains sont beaucoup plus profonds qu’un simple j’enlève à Jos, j’enlève à Paul pis je redonne à Martine !
teddybear
18 septembre 2011
10h25
@apocalypse
Je suppose que les concepts d’empathie et d’altruisme vous passe cent pieds par dessus la tête :).
Non, mais comme tu écris, ce ne sont que des concepts , c’est pas inné chez l’humain, certains le sont , d’autres non. Juste a lire certains commentaires ici pour s’en rendre compte.
lizzie
18 septembre 2011
10h32
@madmaxx
18 septembre 2011
09h48
MDR!
decembre
18 septembre 2011
10h34
treblig ….. Votre description de la vie au Mexique est-elle issue de votre expérience personnelle ou de ce que vous apprenez dans les médias ?
lizzie
18 septembre 2011
10h37
“Rep. Paul Ryan (R-Wis.) said on Sunday that House Republicans would oppose President Barack Obama’s payroll tax cuts for both employers and employees, arguing that the policy had already failed to provide a sufficient boost to the economy. “It hasn’t worked,” Ryan said, suggesting the current temporary tax cut should be allowed to expire, which will amount to a 50 percent tax hike on workers making less than $106,000 per year.
He also said that he opposes the president’s plan to require millionaires to pay the same tax rate as the middle class. As chairman of the House Budget Committee and the author of a long-term plan that radically alters Medicare and slashes tax rates for the wealthy as well as social spending, Ryan serves as something of an economic spokesman for House Republicans. ”
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/18/paul-ryan-tax-increases-middle-class_n_968408.html
Ça n’a pas de sain bon sens!
business_man
18 septembre 2011
10h46
Je trouve ça drôle quand les gens de droite disent que les riches sont des créateurs de richesse et d’emplois. En fait, ils créent de la richesse pour eux même et non pas pour les autres.
Pour ce qui est des emplois, ils n’en créent pas tant non plus puisque ce n’est pas avantageux pour eux. Pour les plus riches le soient encore plus, ils doivent encourager leur société ou celles dans lesquelles ils investissent à procéder à des restructurations (Bank of America) et à des délocalisations ce qui diminue le nombre d’emplois, mais augmente les bénéfices des entreprises.
Alors à moins que Jackwood et Americanophile soient de riches millionnaires, j’espère qu’ils vont cesser de défendre et de lécher le cul (pardonnez moi l’expression) de gens qui ne soucient absolument pas d’eux.
Ils ont le droit d’être de droite, mais ils doivent aussi se comporter de façon intelligente. Au lieu de défendre les plus riches, ils devraient se demander comment ils peuvent les remplacer. C’est comme ça que fonctionne le capitalisme. Le plus fort l’emporte aux dépens du plus faible. La question est de savoir s’ils font partie des plus forts et s’ils ont la capacité de devenir aussi riches ou s’ils ne sont que des perdants qui vont continuellement polluer les blogues…
Mh188888
18 septembre 2011
10h53
Taxer les riches ca ne donnera rien. Les riches ont tous la capacite de se deplacer facilement s’ils sont dans un environnement les defavorisants. Une compagnie qui paient moins d’impots et taxes engagent plus d’employees et paient de meilleurs salaires. Les flux d’argent ne peuvent etre changes comme ca. Il y a deja pas mal de riches qui ont fuit les USAs pour la Chine. Un exemple celebre, Jim Rogers.
La solution est dans la devaluation du dollars americain. Ca permettra aux USAs de redevenir concurrentiel. Bernanke a deja fais un bon boulot de ce cote en imprimant de l’argent et en abaissant les tots d’interets. Ca va etre comme ca pour encore pour bien des annees. Malheureusement, les leaders americains ne peuvent expliquer leurs intentions aux peuples qui n’y comprendrait rien de toute facon. La Chine est devenu un peu une sorte de Wal-Mart. Ils ecrasent la concurrence. Ils competitionnent les USAs. Et attendez-vous a plus. Vous n’avez encore rien vu.
drstrange
18 septembre 2011
11h11
Cette mesure a autant de chance de passer que Bachmann devienne athée.
stephanie2009
18 septembre 2011
11h30
Qui pourrait encore douter des valeurs chrétiennes d’Obama puisqu’il s’efforce de faciliter l’entrée au paradis des riches pour qui, on le sait, il est moins facile d’entrer dans le royaume des cieux qu’un chameau de passer par le chas d’une aiguille, dixit Jésus lui-même! :D
Plus sérieusement, ce ne serait que justice qu’une personne riche paient au moins le même pourcentage d’impôt sur leur revenu qu’une personne de la classe moyenne. Dorloter les millionnaires en supposant qu’ils créent tous obligatoirement de la richesse (pour d’autres que pour eux je veux dire) serait comme considérer que les 46 millions d’américains pauvres (dont beaucoup de travailleurs) sont nécessairement responsables de leur sort et manquent d’ambition.
Drôle comme on est facilement compréhensifs envers des riches qui hurlent dès qu’on leur arrache un sou alors qu’on demande aux travailleurs de la classe moyenne de faire un effort et de se serrer la ceinture pour le bien commun…
stephane.g
18 septembre 2011
11h37
Quand je pense a Jackstrap…AmeriCONphile…Diano….et etc
Je pense a ceci
http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4
americanophile
18 septembre 2011
11h38
Ce que j’ai appris dans mon cours en valeurs mobilières: la chose la plus précieuse au monde est le CAPITAL. Pas de capital= pas d’entreprises, pas d’emplois, pas de programmes sociaux, famines, crises économiques, déclin économique, etc. Il faut donc, pour avoir une économie prospère et des programmes sociaux, protéger le Capital d’une nation. Où est le Capital aujourd’hui ? En Chine, au Brésil, en Russie, en Inde, en Suisse, etc. Comment avoir du Capital dans une nation ? En encourageant l’épargne et en baissant les taxes, en augmentant les taux d’intérêt. ABC de l’économie. Mais est-ce qu’on enseigne l’économie dans nos écoles endoctrinés par les profs gauchistes ? Non.
bilomi
18 septembre 2011
11h51
americon
“en augmentant les taux d’intérêt.”
PFOUUhahHAHAHAHA……..
Il semble que dans ton cours de valeurs mobilieres, ils ont tous oublie John Crow, l’ancien gouverneur de la banque centrale sous Mulroney, qui avait pousse les taux d’interets a des niveaux si eleves qu’il avait etouffe l’economie a la fin des annees 80.
Pauvre tarte va. Tu devrais prendre ta retraite.
kosmoz
18 septembre 2011
11h53
@ diano
Les créateurs de richesse, ce sont les travailleurs et les chercheurs scientifiques (dans la mesure où leur invention permet de produire plus ou mieux)…. Les spéculateurs et investisseurs sont le cancer qu’il fait isoler et saisir…. Trop d’argent inutilisé dans des réserves de liquide à la banque et gaspillé en luxe…
On pourrait très bien enlever la vaste majorité les individus se proclammant ”riche et investisseur”, ne gardez que leur argent pour le dépenser dans les secteurs qui manque de moyen et retrouver l’équilibre… La recherche infini d’un profit financier toujours plus grand par ces mêmes ”investisseurs” est maintenant un frein au développement, pcq beaucoup de projet nécessaire et essentiel pour le bien des sociétés ne voient pas le jour simplement pcq le taux de profit ne serait pas assez élevé de leur point de vue, même si tous les intervenant toucherais un bon salaire et que les proprios ferais leur frais avec même un peu de profit… Et s’il veulent gagner plus tout en étant utile, ils n’ont qu’a travailler dans les entreprise où ils investissent et en retirer un bon salaire, ainsi la ”nécessité” de faire un profit mirobolant serait moins ”essentielle”…. La mentalité qui consiste à toujours vouloir faire du 20% , 50% et plus de profit net devra un jour être condamné, pcq elle ne favorise que l’exploitation et l’enrichissement du possédant, sans égard aux travailleurs, à la vie et à la nature…. Nous avons été créé pour vivre ensemble et cherchez l’harmonie, pas pour accumuler des tonnes de richesses matérielles qui ne représentent que tout ce qu’il y a de plus destructeur chez l’humain…
apocalypse
18 septembre 2011
11h57
@americanophile – 18 septembre 2011 – 11h38
… En encourageant l’épargne et en baissant les taxes, en augmentant les taux d’intérêt. ABC de l’économie. …
46 millions de pauvres, des millions et des millions de chômeurs, les américains qui sont déjà bien moins taxés que les autres pays industrialisés et les taux d’intérêts sont à ZERO et VOUS pensez qu’avec ce que vous proposez, ça va redémarrer la grosse machine … Allo, la terre appelle ‘americanophile’ :-).
triplebuse
18 septembre 2011
12h02
Il était grand temps de taxer les voleurs et les profiteurs. Mais je crois qu’Obama travaille sur son image plus qu’il n’espère réussir dans son entreprise…
kosmoz
18 septembre 2011
12h04
Et si on arrêtait de se faire voler par les banques centrales, qui émettent l’argent avec une contraparie en dette, donc le gouvernement paie un intérêt aux banques centrales simplement pour émettre LEUR monnaie, contribuant en partie à l’inflation, donc à une obligation de toujours produire plus et faire plus de profit simplement pour assurer la surve des parasites que sont devenus les banques centrales… Une minorité de possédant se laisse ainsi vivre par l’intérêt, sans même a avoir à lever le petit doigt, mais comme ils sont gourmand et qu’ils finiraient par s’ennuyer à ne rien faire, ils ”investissent”, mais toujours avec la mentalité de ne faire que plus et trop de profit, créant ainsi du chômage en certains endroit et de l’exploitation des travailleurs ailleurs, pcq la majorité des entreprises finissent par être soumis au dictat de cette mentalité, qui ne crée au final que concentration de richesse et appauvrissement collectif….
Sauf que je sais que je parles pour rien dire, pcq il est déjà trop tard pour revenir en arrière, la majorité des sociétés et peuples sont déjà brainwashé, damné et condamné à s’autodétruire, s’empoisonner et se faire la guerre en raison de leur valeurs de matérialisme, d’égoïsme et de luxure, qui ne mène qu’a l’accumulation, jusqu’a la folie et l’empoissement final… Au moins le constater et s’y préparer me fait le plus grand bien… Ne rêvez plus de réforme et de renouveau, on s’est trop enfoncé, tout devra s’écrouler pour reconstruire, peut-être, sur de saine base…
le_gaspesien
18 septembre 2011
12h14
americanophile: Un crétin inculte comme toi peut réussir un cours en valeurs mobilières? Doivent pas avoir de hauts critères de sélection.
candela
18 septembre 2011
12h28
americanophile
18 septembre 2011
11h38
Ce que j’ai appris dans mon cours en valeurs mobilières: la chose la plus précieuse au monde est le CAPITAL.
- – - – - – - – - – - -
De la même façon que mon petit-fils de sept ans sait que ce qu’il y a dans son cochon, c’est du capital d’épargne en vue d’investissement à court terme, à moyen terme ou à long terme.
Pas fort le phifile.
Il file un mauvais coton.
candela
18 septembre 2011
12h48
americanophile
18 septembre 2011
11h38
Mais est-ce qu’on enseigne l’économie dans nos écoles endoctrinés par les profs gauchistes ? Non.
- – - – - – - – - – - – - – - – -
On se demande bien où Elgrably et autres disciples disjonctés de l’IEDM, achetés par le patronat sont allés apprendre leurs illusions ?
kosmoz
18 septembre 2011
12h50
@ americanophile
Voici une étude, publié chaque année et fort intéressante, qui fait voler en éclat le mythe de la ”pauvreté” de l’Occident et de la richesse de l’Orient, ainsi que de la chimère de l’endettement public et privé. La pauvreté n’existe que par volonté et manipulation des riches et des autorités… Ceux qui possèdent choississent de maintenir un système injuste qui crée des pauvres, par ignorance pure ou par leur avarice maladive qui achèvera bientôt de les auto-détruire….
Et ne n’est pas un institut ”gauchiste” ou conspirationniste que le dit, c’est la compagnie d’assurance allemande Allianz…. TOUS doivent lire ce rapport et en faire ECHO PARTOUT, dans les médias, dans vos réseaux, chez nos politiques et banquiers pour leur remettre leur mensonge sur le nez et exigez le respect et la prospérité pour chacun, dès maintenant…
Pour résummer, le rapport nous livre la moyenne des actifs nets par personnes, donc les dettes privés en sont déduites…. On constate que les USA reste le 2ieme pays le plus riche au monde par habitant, derrière la Suisse… Par exemple, les USA ont une valeur d’actifs bruts moyens de 112 000 euros par personnes…. Et n’oubliez pas que ce calcul incluts les dettes hypothécaires et de consommations…. Donc, 112 000 euros d’actifs nette par personne, et la valeur de la dette publique américaine est d’environ 40 000 euros par personnes… Donc, même une fois déduites la dette publique, il reste une valeur d’environ 82 000 euros par personne…. Et n’oubliez pas que malgré le chômage, la vaste majorité des américains travaille et le salaire moyen est d’environ 45 000$ par année…. Ainsi, comment peut-on croire encore les fumistes qui essaient de nous faire croire à une faillite de l’occident, qu’il faut se serrer la ceinture et suivre les modèles d’exploitation sauvage proche de l’esclavage que constitue le BRIC ?? (Brésil-Russie-Inde-Chine)….
La seule raison pourquoi on vous bourre et vous ment, c’est pour vous convaincre de vous laisser voler et exploitez davantage pour que se perpétue l’injustice et la concentration de richesse, comme dans la majorité des pays du monde ou les travailleurs et peuples ne se sont pas organisés pour défendre leur droit au respect et à la prospérité, sous la menace d’appareil de mort répressif qui servent nos gouvernement et corporations mondialisés…
A LIRE ET A SUIVRE….
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/international/201109/14/01-4447551-les-suisses-sont-les-plus-riches-au-monde.php
https://www.allianz.com/static-resources/en/economic_research/images_englisch/pdf_downloads/specials/agwr_eng.pdf
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1393
teddybear
18 septembre 2011
12h52
” ils ont tous oublie John Crow, l’ancien gouverneur de la banque centrale sous Mulroney, qui avait pousse les taux d’interets a des niveaux si eleves qu’il avait etouffe l’economie a la fin des annees 80.”
C’était pour combattre l’inflation a l’époque.
kosmoz
18 septembre 2011
12h52
Erratum ”valeur d’actifs bruts moyens”, aurait dû être ”ACTIFS NETS”….
candela
18 septembre 2011
12h54
Les Répuliban$ sont tombés dans le vocabulaire marxiste : En effet, taxer un ‘ti peu les multimillionnaires équivaut à déclencher une LUTTE DES CLASSES (”class warfare”).
Aussi fous que nos dretteux à temps partiel et nos libertariens de fin de semaine !
jackwood
18 septembre 2011
12h58
Comme ça,je lèche le cul des riches.Hahaha ! Les politiques gauchistes sont bien plus dangeureuses pour mon niveau de vie que lècher le cul des riches.Les Chinois s`enrichissent parce qu`ils travaillent et que les riches les font travailler.Ici on est rendu des lâches qui veulent se faire vivre par le gouvernemaman.Et on va continuer à s`appauvrir.
littlerob
18 septembre 2011
13h02
@ lizzie 10h37: De votre lien: “Class warfare might make for good politics, but it makes for rotten economics.” Paul Ryan.
Hé la, M. Ryan, ce n’est pas la guerre des classes quand vous suggerez d’augmenter les impots de la classe moyenne et des familles travailleurs????
$%#@ de #@$% de $@#%.
lizzie
18 septembre 2011
13h05
@jackwood
18 septembre 2011
12h58
Comme ça,je lèche le cul des riches.
____________
Hein un peu d’auto-critique!
———
Hahaha !
________
Nahh!
teddybear
18 septembre 2011
13h08
@jackwood
Ben oui Jack, surtout les employés de l’État avec leur grosse semaine de 35 hres, pis certaines gens qui veulent pas travailler de nuit, de soir, les fin de semaine, on est obligés d’aller chercher des Mexicains pour récolter nos fruits et légumes parce qu’on laisse nos BS aptent au travail se pogner l’derrière a maison, t’a ceux qui ont fait de grosses études en arts plastiques, sociologie pis ca lève le nez sur des jobs qu’ils se font offrir, mais touchez pas a nos programmes sociaux par exemple, on veut pas travailler, mais on veut des programmes sociaux de l’État.
kosmoz
18 septembre 2011
13h25
@ jackwood
Et j’imagine que vous avez des chiffres et connaissances pour appuyer vos délires qui n’existe que dans votre imagination névrosé ?? Qu’avez-vous à rétorquer aux analyses économique d’Allianz, que j’ai mis en lien plus haut ?? Les Chinois s’enrichisse, pcq ils ne partent de rien…. 10% de plus par année sur pas grand chose, ça reste des peanuts… Aimes-tu mieux un rendement de 10% sur peu ou un rendement de 3% sur énormément ?? La seule ”richesse” de la Chine, c’est son extrême pauvreté, qui permet aux investisseurs de rêver à des gros rendements, facile â réaliser pcq une économie très pauvre à toujours une grande marge de manoeuvre vers le progrès, mais d’un stric point de vue d’investisseurs… Et la richesse de la Chine est surtout grâce â ses monopoles d’État dans certains domaines pour constituer ”artificiellement” des géants capables de rivaliser avec les corporations occidentales… On est loin du libre marché capitaliste…
Tandis que les USA sont déjà extrêmement riche, donc la possibilité de progression statistique proportionnel de cette richesse est réduite par rapport à une nation pauvre qui serait dopé par les investissements étrangers et par des exportations gonflés grâce aux cheap labour… Exportations qui sont acheté par les ”pauvres”, comme les USA…(sic)….
Si vous savez lire et compter, vous observerez l’étude d’Allianz que j’ai posté plus haut et ravalerez vos mensonges libertariens… De faire croire que l’Asie travaille pendant que l’Occident chôme, je ne sais pas dans quelle bulle vous vivez, mais c’est très loin de la réalité… Si c’est le paradis en Inde et en Chine et au Brésil, pourquoi ne vois pas t-on pas des légions d’immigrants occidentaux s’y réfugier pour du travail et améilorer leur sort ??? Pourquoi accueille t-on en Occident chaque année des centaines de milliers de désespéré de ces Nations suposément riche, alors qu’a vous lire ce sont eux qui nous font vivre…
Si les USA et l’Occident est en faillite et que la Chine, l’Inde et autres sont invulnérables, alors pourquoi les investisseurs qui veulent la sécurité préfèrent acheter des obligations américaines plutôt que Chinoise ou Indiennes… ”Put your money where your mouth is”…. Demain matin, est-ce que vous transformeriez toute vos économies et placement en obligations gouvernementales Indienne ou Chinoise, ou vous garderiez plutôt vos obligations américaines?? Pourquoi les taux obligataires sont plus élevés en Chine et en Inde qu’au USA si leur économie est plus riche et plus fiable ???
CQFD, toujours drôle de voir ces drettistes se prendre pour de grands hommes d’affaires et investisseurs, mais ne connaisse même pas les base en macro-économie et en finance… Ils ne leur reste que la fuite et la diversion…. Exactement les petites cervelles soumise et bêtes dont les possédants esclavagistes ont besoin pour continuer d’accumuler des richesses sur le travail et l’effort des autres….
triplebuse
18 septembre 2011
13h32
@jackwood : votre niveau de vie est en grande partie le RÉSULTAT de politiques gauchistes, alors je me tairais plutôt que dire des âneries…
letight
18 septembre 2011
13h53
@ lizzie et madmaxx
Je vais être méchant en vous interprétant. De vos réponses, je retire que les faussetés (créateurs de richesse) ne proviennent pas d’une institution d’enseignement. Ainsi la propagation de telles faussetés est faites par des agents qui n’ont pas fréquenté assez longtemps l’école. Donc ces petites abeilles qui butinent sur les fleurs de la droite manquent d’éducation. Bref, ils sont des idiots utiles (dixit Dr Baingnoire ou Beigne oire).
bilomi
18 septembre 2011
13h58
Jackwood?
“Les Chinois s`enrichissent parce qu`ils travaillent et que les riches les font travailler”
…et que les riches les font travailler??? Et avant ca tu viens nous dire que tu nous dire que tu leches pas le cul des riches. Pour ecrire des phrases idiotes semblables, c’est exactement ce que tu laisses sous entendre. Oh ces proches Chinois travaillent parce que, oh quel bonté de coeur, les riches les “laissent” travailler! Wow, tu n’as jamais pensé que justement les riches laissent ces pauvres chinois travailler parce qu’ils s’enrichissent sur leur dos!
les “laisent” travailler… wow… ce qu’il faut pas entendre. Est-ce que tu leches les semelles de bottes de riches aussi lorsqu’ils passent dans la rue? Pour les remercier qu’il te laisser travailler?
candela
18 septembre 2011
13h59
C’est encore pire avec les dretteux américains : ils engagent des immigrants illégaux (contrairement aux travailleurs saisonniers au Québec).
Le teddybear est incapable de se servir d’un coupe-chou dans un champ au Québec et de travailler 10 heures en ligne et plus, sous une canicule de 35 à 39 degrés C.
Alors, le vent qui sort de sa bouche équivaut au vent qui sort de son c..
saitek
18 septembre 2011
14h13
decembre – 10h34
treblig ….. Votre description de la vie au Mexique est-elle issue de votre expérience personnelle ou de ce que vous apprenez dans les médias ?
———————————-
15 200 morts et plus en 2010 (meurtres), me semble que c’est une raison suffisante pour crisser le camps de là !
proculation
18 septembre 2011
14h22
Donc, voler plus aux riches qui créent les emplois… pour créer des emplois. Drôle de raisonnement.
candela
18 septembre 2011
14h37
@proculation
Qu’un riche paie sa part ce n’est pas le voler.
Raisonnement de dretteux ébarloui par le dogme !
decembre
18 septembre 2011
14h39
kosmoz …. Demain matin, est-ce que vous transformeriez toute vos économies et placement en obligations gouvernementales Indienne ou Chinoise, ou vous garderiez plutôt vos obligations américaines??
Je les transformerais au plus sacrant. Pas touts évidemment, un peu d’or et d’argent n’est pas à dédaigner.
FGarnotte
18 septembre 2011
14h49
@proculation “Donc, voler plus aux riches qui créent les emplois”
Euh… Warren Buffett qui paient 15% d’impôts versus sa sacrétaire qui en paie le double, il est où le vol ?
Je nomme Buffett car c’est lui qui le dit mais ça s’applique à tous les plus fortunés. Un ré-équilibre de l’imposition ne ferait pas de tord et si on donne un répit aux moins nantis, peut-être que justement c’est ça qui aidera l’économie.
lestat
18 septembre 2011
14h59
États-Unis: 1% de la population = 24% de la richesse (c’était 9% en 1977, alors que la classe moyenne était beaucoup plus prospère).
Aujourd’hui, 5% de la population s’accapare 39% du revenu national, et c’est près de la moitié si on monte à 10%.
Des chiffres simples à comprendre qui discréditent toutes les théories de la droite sur “les riches qui créent de la richesse”. Désolé.
candela
18 septembre 2011
15h10
@proculation
Vous n’avez jamais compris l’histoire du shériff de Nottingham et de Robin des Bois.
Demandez la version en dessins animés de Walt Disney à votre club vidéo.
PS. Vos enfants vont vous l’expliquer.
teddybear
18 septembre 2011
15h25
Un riche peut aider un pauvre, un pauvre peut pas aider un autre pauvre, si on enlève l’argent des riches pour donner ca aux fonctionnaires, on aide pas les pauvres.
candela
18 septembre 2011
15h39
Réflexionpour les pseudo libertariens de fin de semaine :
« But starting with Ronald Reagan, Republican ideologues have assumed that rich folks buying yachts and vacation homes would catalyze the consumer economy. This didn’t happen. In 2011 average Americans aren’t consuming because they either don’t have the money or are saving it because they are fearful. Republican dogma fractured the U.S. economy and caused massive unemployment.»
decembre
18 septembre 2011
15h41
saitek …. À ce que je vois, t’es pas allé toi non plus. Continue de lire et de freaker…beuuh
lizzie
18 septembre 2011
15h55
@teddybear
18 septembre 2011
15h25
Un riche peut aider un pauvre, un pauvre peut pas aider un autre pauvre
___________
Ben coudonc!
candela
18 septembre 2011
15h58
@teddybear
Vous n,avez rien compris, en plus d’être hors sujet.
Pas surprenant.
candela
18 septembre 2011
16h05
Quand on est un dretteux qui se plaint d’être pauvre, on se trouve un autre job durant les fins de semaines, puis on fait du temps supplémentaire.
Bande de ti-gars braillards à maman.
jackwood
18 septembre 2011
16h07
Hahaha.
candela avec ses grandes citations.Bien sûr les Américains et le reste de l`occident ne peuvent plus consommer comme avant.On est pourri de dette.La seule manière de retrouver notre santé financiaire,c`est de travailler et de faire des économies.Pas de voler aux riches pour donner aux plus pauvres.Faites bien attention car ça s`enrichie de plus en plus dans les pays du BRICA et ça commence à consommer sérieusement.Et ils nous feront pas de cadeaux.On pourrait bien devenir leur cheap labor.
stridulation
18 septembre 2011
16h16
@madmaxx
Avant l’Irlande, on nous donnait en exemple l’Argentine, et on a vu ce qui s’est passé là-bas… Avant l’Argentine, c’était la Nouvelle-Zélande. Avant la Nouvelle-Zélande, c’était l’Angleterre de Tatcher. On a vu où les a mené le modèle…
Les libertariens manquent tellement de modèles qu’ils se rabattent… sur la Suède ! lol Pays ultra-libéral, comme chacun sait. Suffit de faire le silence sur les programmes sociaux pas mal plus développés qu’ici et sur les taux d’imposition plus élevés, sans compter que la Suède est l’un des pays développé qui a le plus de fonctionnaires par 1000 habitants des pays développés, et qui a l’un des plus haut taux de syndicalisation. Suffit de parler d’un virage à droite en mentionnant quelques privatisations, en prétendant, par exemple, que le secteur de l’éducation a été privatisé parce que l’on donne aux parents des bons qui leur permet de choisir une école publique ou privée. Seul petit problème: les Suédois continuent d’envoyer massivement leurs enfants dans les écoles publiques, sans doute plus que nous d’ailleurs.
Je les sens tentés de nous donner comme modèle la Chine, mais c’est un peu gênant de vanter un régime communiste et un pays qui, malgré sa croissance, a un PIB par habitant qui est la moitié de celui de la Turquie.
Pendant ce temps-là, ils n’ont cessé de nous dire que le Québec était au bord du gouffre mais, par un fait très étrange, les pays qui se sont retrouvés dans le trou sont justement ceux qu’ils nous donnaient comme modèle, alors que le Québec a très bien traversé la crise, et se retrouve avec un déficit annuel et un taux de chômage plus bas que celui de ses voisins tant vantés – parce qu’ils nous ont rabattu les oreilles avec la révolution du bon sens d’Harris et les réformes de Reagan.
J’aimerais juste que ces gens nous mentionnent quels pays ont adoptés le modèles néo-libéral et ont pu développer, grâce à ce modèle, une économie prospère et stable dans le temps. Je ne nie pas que les recettes néo-libérales puissent doper l’économie… pour un temps. Le problème avec ce modèle, c’est qu’il met l’économie au-dessus du social. Malheureusement, le développement économique n’est pas une pure abstraction indépendant du reste de la société. En négligeant le social, tôt ou tard, cela a des répercussions économiques. C’est bien ce qui se passe d’ailleurs.
On ne peut pas développer une économie prospère et stable si une partie importante de la population est exclue de l’enrichissement collectif, si elle est mal soignée, mal éduquée, mal protégée des aléas de l’économie et de la vie. On ne peut pas davantage y parvenir en entretenant mal les infrastructures, en déléguant au privé le soin de surveiller la qualité des travaux – on voit ce que ça donne au Québec- en se fiant uniquement au privé pour subventionner la recherche, ce qui revient à négliger la recherche fondamentale, peu rentable, et en n’investissant pas dans la culture, qui est essentielle pour le rayonnement d’une nation.
L’économie fait partie d’un tout, mais nos dretteux ne l’analysent que par le petit bout de la lorgnette, ne voyant pas plus loin que le fond de leur poche.
jackwood
18 septembre 2011
16h22
Quand un fonctionnareux du gouvernemaman a peur de perdre sa grosse pension indexé,il demande à son gouvernemaman d`augmenter les impôts des citoyens pour payer sa grosse pension indexé coulé dans le béton.
Bande de ti-fonctionnreux braillards au gouvernemaman
andan
18 septembre 2011
16h23
kosmoz 18 septembre 2011 12h50
« Ainsi, comment peut-on croire encore les fumistes qui essaient de nous faire croire à une faillite de l’occident, qu’il faut se serrer la ceinture et suivre les modèles d’exploitation sauvage proche de l’esclavage que constitue le BRIC ?? (Brésil-Russie-Inde-Chine)…. »
Oui Monsieur, L’Occident est en faillite!
Vous avez tiré la mauvaise conclusion des données qui sont des moyennes! Tant que ces moyennes ne sont pas mises en relation avec la répartition par classes de revenu et d’avoirs, elles ne disent rien.
Mais quand vous analysez et constatez que une infime minorité possède la dominante majorité des avoirs et revenus, la conclusion qui s’impose est la contraire de la vôtre.
Ces différences criantes sont la fin de la démocratie en Occident et sa faillite économique, politique et sociale inexorable!
andan
18 septembre 2011
16h29
jackwood 18 septembre 2011 16h07
« Et ils nous feront pas de cadeaux.On pourrait bien devenir leur cheap labor. »
Bravo l’endormi!
T’es-tu réveillé après trente ans de neo-lib-con-isme que c’était ça leur but? De nous mettre à terre!
candela
18 septembre 2011
16h35
jackwood a des problèmes de compréhension en anglais.
En effet, il reprend l’essentiel de la citation de 15h39, il prône le travail et l’épargne, mais dit du même souffle que c’est ridicule !!!
Pas surprenant.
teddybear
18 septembre 2011
16h37
Un ministère disposait d’un vaste entrepot peu utilisé dans la région de Trois Rivière. Pendant une réunion, un gestionnaire mentionna que quelqu’un pourrait y commettre un vol la nuit. On créa donc un poste de gardien de nuit et on embaucha une personne pour le pourvoir.
Mais déja un autre gestionnaire se posait cette question : “comment le gardien peut-il bien faire son travail s’il n’a pas été formé convenablement ? ” Un service de la formation fut donc créé, auquel on intégra deux nouveaux employés. Le premier préparerait la formation, tandis que le second validerait les hypothèses du premier et controlerait les nouvelles connaissances du gardien en se rendant directement a l’entrepot.
Un troisième gestionnaire ne tarda pas a s’inquiéter: ” Comment pouvons- nous nous assurer que le gardien de nuit fait son travail correctement ? “.
On créa donc un service du controle de la qualité, ce qui nécessita l’embauche de deux autres personnes. La première vérifierait les heures de présence du gardien, tandis que la seconde rédigerait les rapports nécessaire a la supervision de son travail.
Un autre gestionnaire se demanda ensuite comment le gardien de nuit allait etre payé. Il fallut donc créer deux postes, dont un pour calculer les heures travaillées et les retenues a la source, et un autre pour s’assurer que la rémunération du gardien corresponde aux normes en matière d’équité salariale.
Un cadre songea alors qu’il fallait bien que quelqu’un soit responsable de toutes ces personnes. Il fallut conséquemment créer une direction administrative composée de trois nouveaux employés: un gestionnaire de classe 2, une secrétaire administrative et un commissionnaire. On décida alors d’agrandir l’entrepot afin de loger tout ce petit monde. On s’empressa de commander les plans architecturaux requis.
Un an plus tard, la direction régionale annonca que le service de supervision de l’entrepot( dans lequel était stocké quelque 120,000$ de matériel ) entrainait des dépenses excessives et qu’il fallait donc réduire ses couts de fonctionnements. On mit donc a pied le gardien de nuit.
Source : La simplicité involontaire, 10 vérités que les Québécois refusent d’entendre.
candela
18 septembre 2011
16h41
ackwood
18 septembre 2011
16h07
Pas de voler aux riches pour donner aux plus pauvres.
- – - – - – - – - – - –
Vous êtes un gros plein dans le camionnage qui a peur de se faire voler ? Au Québec ?
Pas au courant des derniers scandales de compagnies de “truckers”, ou on regarde ailleurs ???
HéHéHé
americanophile
18 septembre 2011
16h42
Différence fondamentale entree l’Occident et l’Orient. En Orient si tu ne travailles pas et n’économises pas, tu restes dans la rue à fouiller dans les poubelles. Pas de pitié pour les loques humaines de drogués, les paresseux et les parasites. En Occident, tu ne veux pas travailler trop fort, va t’en dans la fonction publique ou sur le BS, et on te soignes en plus, on t’éduques, on te dit quoi faire , etc. Résultat: nous sommes cassés et dépendant de l’État et les Asiatiques qui travaillent et épargnent nous dominent.Comme le disait Leopold von Ranke: “Celui qui sait se faire violence est un être d’élite.” Les orientaux se font violence et triomphent sur la scène économique.
tendrement
18 septembre 2011
17h16
Les millionnaires qui ne veulent pas qu’on augmente leur taux d’imposition ont juste à déménager. Il est où le scandale? Personne les empêches de partir.
kosmoz
18 septembre 2011
17h24
@ jackwood (16h07)
Mais avez-vous lû les 2 premiers liens que j’ai indiqué plus haut à 12h50 ??? Les actifs sont nettement plus élevé que les dettes en Occident, les USA reste le deuxième pays le plus riche par habitant lorsqu’on calcul la valeur net des actifs privés, derrière la Suisse, très loin devant n’importe quel économie émergente!! C’est pas les communistes qui le disent, c’est pas ésotérique, c’est une étude sérieuse basé sur des chiffres sérieux produite par une des plus grandes compagnies d’assurance, Allianz, en Allemagne…
Vous mélangez tout, pas étonnant que vous soyez dans la frustration et le dépit éternel… Quand vous dites ”on peu plus consommez comme avant”, comme si c’était un signe de ”pauvreté”, vous mélanger croissance de la consommation avec ”consommation pure”…. Vous êtes englués dans la mentalité spéculative qui vient des années ‘50, post deuxième guerre mondiale, qui croit qu’une croissance hallucinante de 8, 10 ou 12% par année de la consommation et des profits dans tout les domaines est possible éternellement, partout, tout le temps…
C’est certain que la consommation ne peu pas constamment augmenté plus rapidement que la population ou que la productivité, mais cela n’est pas un signe de pauvreté, au contraire!! C’est sûr qu’on ne peu plus faire ”croître” la croissance, on n’a jamais autant consommé, autant dépensé, partout en Occident, ce n’est que ça, magasinage, consommation, loisirs, restaurant, voyage, tourisme.. Sortez-vous de chez-vous desfois ?? Comment pourrait-on croître encore dans la consommation si on fait déjà juste ça consommé, à part travailler et dormir ?? (vous, pas moi….)
On consomme en malade, dans le tapis, le pied au plancher, depuis 40 ans, et les drettistes nous arrivent en nous disant ”Ouain, ça consomme plus trop trop en occident, pcq le taux de progression des profits des compagnies est moins rapide que dans les année ‘60 et que le taux de croissance des profits et de la consommation est plus fort en Inde et en Chine, donc ils doivent être plus riche et nous pauvre pcq on croît plus lentement.”… Au contraire, la somme totale, même en tenant compte de l’inflation, en montant absolu ou en proportion du PIB qui est consacré à la consommation de bien et services en tout genre n’a jamais été aussi élevé en Occident et c’est pourquoi notre économie est beaucoup plus développé, riche et stable que n’importe quel pays émergent, qui malgré une grosse croissance brute conserve des niveaux de pauvreté et de sous-développement économique beaucoup plus élevés qu’ici…
Et cette consommation à outrance occidentale à acheté les exportations des nations émergentes, donc si on avait pas consommé et seulement épargné, ils n’y aurait jamais eu de miracle du développement en Chine… Qui aurait acheté leur gadjets, les Martiens peut-être ??
Justement, si les nations émergentes progresse plus vite sur une base annuelle (la progresion, c’est le total de cette année par rapport à celui de l’an passé, donc c’est plus facile d’engraisser quand tu est déjà très maigre, plutôt que quand tu est obèse, comme les USA…), c’est pcq ils sont plus pauvres, et si l’Occident à les moyens de consommer et de s’endetter plus (endettement qui reste inférieurx aux actifs, comme démontré par l’étude d’Allianz), c’est pcq on est plus riche, et si les nations émergentes croissent rapidement et voit leur exportation augmenter beaucoup, c’est justement pcq des nations plus riches qu’elles, en Occident, on les richesses pour y investir dans le développement et y acheter la production…
Et quand ces Nations émergentes que sont la Chine et l’Inde accumule des réserves de capitaux dû à leur croissance, où investissent-ils et où achète-t-il des obligations principalement??? En Occident, entre autres…
Je répètes pour la millième fois la question à laquelle aucun drettiste n’a jamais même essayé de rêver à répondre, de peur de faire des cauchemars : Si les USA sont en faillitte et que la Chine et l’Inde sont les plus riches désormais, alors pourquoi investir des centaines de milliards de réserves dans l’achat d’obligations américaines ??? Pourquoi la Chine n’achèterait-elle pas plutôt des obligations Russes, Indiennes, Brésilienne, et que les autres géants du BRIC ne ferait pas la même chose avec leur capitaux en les plaçant partout sauf aux USA ??? Pcq l’argent, la force et la technologie, ça reste le bloc Occident-Japon qui le domine, les payx émergeants servent surtout d’atelier de cheap-labour pour permettre aux riches occidentaux et corporations de se mettre encore plus riches en exploitant leur désespoir historique et en appauvrissant les ravailleurs ordinaire d’Occident qui on sû s’enrichir et pourrait remettre en cause ce système d’exploitation planétaire… Les 1500 ou 2000 milliards de réserve de la Chine, c’est rien, c’est des peanuts au regards des actifs détenus par les riches d’ici et au regard des besoin de 1,3 milliards de chinois en infrastructure, en emplois et en service…
tendrement
18 septembre 2011
17h28
Si tous les riches était dans un seul pays, leur premières revendication serait des pauvres pour les faire travailler! Jackwood partirait à la nage…
benton_fraser
18 septembre 2011
18h00
@teddybear
“Un riche peut aider un pauvre, un pauvre peut pas aider un autre pauvre”
Les propriétaires d’esclaves disaient à peu près la même chose:
“Si je libère mes esclaves, qui va les loger et les nourrir ?”
lizzie
18 septembre 2011
18h14
@kosmoz 17h 24
Cessez d’importuner jackwood avec des faits. ;)
benton_fraser
18 septembre 2011
18h18
M. Buffet comprends qu’une mauvais distribution de la richesse est néfaste pour les affaires.
À quoi bon investir lorsqu’il n’y a pas de consommateurs pour acheter ?
D’ailleurs c’est ce que démontre la réalité actuelle: Les entreprises n’ont jamais autant eu de capitaux, sauf qu’ils n’investissent pas, parce que la demande n’est pas là. Une meilleure répartition de la richesse entre la demande et l’offre ferait redémarrer les affaires… sauf que la demande est soit au chômage, soit endettée, soit son salaire réduit.
Buffet comprends que ce n’est pas les entreprises par eux-même qui vont sortir l’économie du marasme, ils sont en mode attente!
Le pire, c’est qu’avant le mode attente, ils ont mise à pieds des milliers de personnes, coupé dans les dépenses, rachetés leurs actions a faible coût et maintenu leur dividende, bref, tout ce qui’il faut pour ne pas relancer l’économie!!!
Le pire, si la situation se détériore de nouveau, l’attentisme va se changer de nouveau en mise à pieds des milliers de personnes, coupé dans les dépenses, rachetés leurs actions a faible coût et maintenu leur dividende…
Comme le privé n’est pas capable de relever l’économie par elle-même, Buffet sait pertinemment que l’état est le seul en mesure de rétablir l’économie…
Évidemment, lorsqu’on focus sur notre nombril, le simple bon sens nous échappe….
ateka
18 septembre 2011
19h08
@stridulation et @benton_fraser
Vous avez tout les deux parfaitement raison. Malheureusement americanophile et Jackwood sont des trolls invétérés qui vous ont fait marcher, comme beaucoup d’entre nous ici.
Ils n’amènent aucun argument sur la table, et ignore toutes réponses cohérentes. Ils tiennent des propos incultes et jettent constamment de l’huile sur le feu pour attiser les colères. Il est grand temps qu’ils soient bannis.
Par rapport à la discussion, les meilleures arguments viennent sans contredit de kosmoz et stridulation, qui maîtrisent le sujet des relations internationales en plus de posséder de grandes connaissances en finances. Pas étonnant que personne ne s’attaque au statistiques et aux arguments soulevés par kosmoz.
candela
18 septembre 2011
19h52
@benton_fraser 18h00
Bravo !
Vous pouvez maintenant vendre la peau de l ‘ours… du teddybear !
candela
18 septembre 2011
20h09
americanophile
18 septembre 2011
16h42
Différence fondamentale entree l’Occident et l’Orient. En Orient si tu ne travailles pas et n’économises pas, tu restes dans la rue à fouiller dans les poubelles. Pas de pitié pour les loques humaines de drogués, les paresseux et les parasites.
- – - – - — – - – - – - – - – - – - – - -
En Occident, si tu ne travailles pas et n’économises pas, tu restes dans la rue à fouiller dans les poubelles. Pas de pitié pour les loques humaines de drogués, les paresseux et les parasites.
“Même chose pareille !”
Dit mon meilleur ami townshipper !
apocalypse
18 septembre 2011
20h18
@kosmoz – 18 septembre 2011 – 17h24
Quel post raflaichissant et réfléchi, ça compense amplement pour un certain nombre de posts qui sont clairement du niveau intellectuel de mon toaster, au plaisir de vous lire à nouveau.
youlle
18 septembre 2011
20h24
“Évidemment, lorsqu’on focus sur notre nombril, le simple bon sens nous échappe….”
Surtout quand on a de gros problèmes de presbytie.
Quand on ne voit plus les chiffres et les cadrants du dash du truck sa commence à être dangereux pour la population. Imaginez quand il commence à chercher le chifteur dans un côte.
candela
18 septembre 2011
20h32
ateka
18 septembre 2011
19h08
@stridulation et @benton_fraser
Vous avez tout les deux parfaitement raison. Malheureusement americanophile et Jackwood sont des trolls invétérés qui vous ont fait marcher, comme beaucoup d’entre nous ici.
– - – - – - – - – - – - – -= – -
Cher ateka, vous pouvez nous donner cette référence, permettant de prendre connaissance de la dernière fois où ces «trolls invétérés» vous firent «marcher».
Qu’on “rise” un peu…
douche_froide
18 septembre 2011
20h52
1-Les riches et millionnaires trouveront toujours le moyen d’éviter les taxe en transférant leurs avoirs ailleurs ou en en modifiant la nature. Ce n’est pas nouveau. Contrairement à ce que certains pensent, c’est le capital qui fuit, pas le capitaliste.
2-Taxer le riches à 100 % couvrirait à peine une partie du déficit courant. Il ne leur resterait plus rien à investir. L’économiste et historien Thomas Sowell a écrit un court billet à ce sujet récemment.
http://townhall.com/columnists/thomassowell/2011/09/15/back_to_the_future_part_iii
glagile
18 septembre 2011
21h02
@americanophile
18 septembre 2011
11h38
Avant de faire votre petit cours en valeur mobilière que n’importe qui peut faire par les soirs, aviez quelques connaissances même minimes sur l’économie? Le lien entre le taux d’intérêt, la masse monétaire, l’inflation et ultimement l’emploi, vous comprenez ça quand même j’espère?! À vous lire, on ne dirais pas! Je ne vous engagerais certainement pas comme conseiller financier… En passant, le mien est CA, fiscaliste et planificateur financier, pas juste quelqu’un qui a fait un cours de valeur mobilière par correspondance et qui n’a retenu qu’un seul truc….
@ Jackwood
Quand vous dites les riches sont ceux qui font travailler les chinois, vous parlez évidemment des occidentaux qui achètent leurs produits en Chine, c’est ça? Parce que sans cette richesse qui s’est déversée en Chine et en Inde depuis quelques décennies, ces pays n’en serait pas là aujourd’hui.
beachball
18 septembre 2011
21h04
@apocalypse et tous les autres mal informes.
je ne sais pas sur quelle planete tu vis mais la taxation des riches ne regle absolument rien. C est dans ta face mon gars, regarde ton beau Kwuebeq. l exemple est flagrant, l etat le plus taxe en amerique, des programmes sociaux a outrance, on continue de faire des deficits, une dette per capita 4 fois plus eleve qu au USA, avec un niveau de taxation excessif surtout pour le monde qui s arrange bien. De la corruption long comme le bras, c est affreux. Regarde en Europe, les pays sont ruines et pas parce qu ils paient pas d impots. ils en paient en tabarouette la bas aussi.
Si tu lis la presse, tu vas apprendre que l economie US croit a 2.5%. Au Kwuebeq, ca croit a 2.2%. Et tu dis que ca val auxUSA. ca doit pas aller trop bien chez vous. La BMO nous apprend aussi que pour la premiere fois en 10 ans , le taux d endettement des menages est plus eleves au Kwuebeq qu au USA.
Finalement, je vais te dire que le socialisme c est une belle idee noble. mais le gros gros gros probleme, c est que les socialeux ne savent pas compter. tu pas depenser plus que tu gagnes. c est le probleme en Europe, c est le probleme au US et c est le probleme au Kwuebeq. les annees d austerite sont a nos portes . cash is king .
candela
18 septembre 2011
21h05
@douche_froide
Vous croyez vraiment ces riches crosseurs ?
Vous en faites partie ?
andan
18 septembre 2011
21h58
douche_froide 18 septembre 2011 20h52
Ta feuille de choux se consacre à faire la publicité aux individus méprisables de la trempe de Glen Beck, Sarah Palin, Rick Perry, Michele Bachman et altrii.
Concernant ton érudit économiste et historien Thomas Sowell, voici sa biographie présentée par ta feuille de choux :
« Thomas Sowell was born in North Carolina and grew up in Harlem. As with many others in his neighborhood, Thomas Sowell left home early and did not finish high school. The next few years were difficult ones, but eventually he joined the Marine Corps and became a photographer in the Korean War. After leaving the service, Thomas Sowell entered Harvard University, worked a part-time job as a photographer and studied the science that would become his passion and profession: economics. «
Ce sont où dans ce texte les études d’histoire, la fin de son « high school », le degré académique de ses études en économie? Ou peut-être est-il un journaliste économique émérite comme Claude Picher de la maison mère, donc un individu sans aucune valeur scientifique, un mercenaire sans âme ni conscience qui clame haut et fort ce qu’on lui demande et on le paye?
J’en ai marre de tous ces minables qui se prennent pour des connaisseurs et qui sont des nuls avérés! Et toé et d’autres vous vous abreuvez de leurs conneries.
Un peu de rigueur intellectuelle SVP! Si vous avez l’intellect requis, bien sûr!
bilomi
18 septembre 2011
21h58
douche froide
Encore les memes arguments poches…
**************************
1-Les riches et millionnaires trouveront toujours le moyen d’éviter les taxe en transférant leurs avoirs ailleurs ou en en modifiant la nature. Ce n’est pas nouveau. Contrairement à ce que certains pensent, c’est le capital qui fuit, pas le capitaliste.
————
Suivant cette logique, on ne devrait pas les taxer du tout ces “pauvres” riches. Ils reviendraient tous au bercail. Currieusement il existe de ces endroits mais certains riches preferent vivre chez-eux et payer des impots. My god, est-ce que Buffet aurait des amis?
**********************
2-Taxer le riches à 100 % couvrirait à peine une partie du déficit courant. Il ne leur resterait plus rien à investir. L’économiste et historien Thomas Sowell a écrit un court billet à ce sujet récemment
Mais justement, il n’y a PERSONNE qui demande cette solution!!! Absolutment AUCUN PAYS sur la planete ne taxe les riches a 100%. Il y a juste des illumines comme toi pour apporter des arguments aussi fallacieux. Tous ce que la majorite demande pour les Etats-Unis, c’est le retour des taux de taxation qui etait en cours durant la plus longue periode d’expansion economique de l’apres guerre (la decennie 1990). Curieux n’est ce pas que l’economie roulait a plein regime avec des taux de taxation plus eleves? Ca vient juste confirmer que l’idee de merde de Bush n’etait qu’un plan pour faire exploser le deficit.
ixelles
18 septembre 2011
23h05
Je ne crois pas beaucoup en l’efficacité de faire payer les riches; ce qu’il faudrait aux USA, c’est qu’ils cessent de gaspiller le potentiel humain qui croupit ds les prisons, ds les 65% de la population qui doit avoir 3 emplois pour payer le nécessaire. Cela devra commencer ds les quartiers, puis ds les villes et les États. Une réelle coopération.Tout le monde , même les handicapés, auraient une tâche .
Mais on n’aime pas trop ça vu que la dernière fois où cela s’est mis en place ds les années 60-70, cela a donné 2 générations plus tard un président noir que la grande majorité des milliardaires déteste cordialement…Les mouvements de masse qui ont tant d’importance ds ce pays ne sont plus aussi faciles à créer qu’il y a 40 ans et ce n’est certainement pas Facebook qui va contribuer à autre chose que :y a t-il un party pas loin?
. Et il faut bien le dire à ce moment -là , l’Amérique contrôlait près de 50 % de l’économie mondiale…C’est plus facile quand t’as du fric de côté d’être utopiste.Je ne suis pas très optimiste pour ce pays, la religion y est tout simplement trop aveuglante et ce n’est pas ds leur tempérament de reculer. Souvenons-nous qu’ils ont une armée dont le budget dépasse à lui seul les 70 autres pays du monde. Tiens , une taxe complexe militaro-industriel, ce sonnerait bien…
ixelles
18 septembre 2011
23h06
ça au lieu de ce…
jeanfrancoiscouture
18 septembre 2011
23h40
@americanophile,18 septembre 2011,16h42:« (….)Comme le disait Leopold von Ranke: “Celui qui sait se faire violence est un être d’élite.”»
++++++++++
Vous citez Von Ranke. De quel livre tirez-vous cette citation? Vous lisez l’allemand ou seraient-ce les rares livres de Von Ranke qui ont été traduits en anglais? Et encore plus rares en français!
P.S. Von Ranke, Leopold: Historien allemand, 1795-1886.
punkulf
19 septembre 2011
00h00
C’est drole de lire ceux qui appèlent le high 1% des créateurs de richesses. J’ai toujours cru que le créateur de richesse était soit une source naturelle (pétrole, métaux, bois) ou une quelqu’un qui a une capacité à la transformer (menuisier, chimiste, ouvriers, journaliers, opérateurs de machine shop…).
C’est comme de légitimiser un boss qui déciderais de tout, mais qui n’aurait que pour seule compétence d’avoir de l’argent.
benton_fraser
19 septembre 2011
01h40
@douche_froide
Qui parle de taxer les riches de 100%?
La priorité en temps de crise en est pas une de payer rapidement la dette pour s’en sortir, parce que d’une façon ou d’une autre, c’est du long terme.
La priorité, c’est de se donner les moyens de relancer l’économie. Et ceux qui sont les mieux placés pour relancer l’économie, ce sont ceux qui ont les moyens, en autant qu’ils tirent tous dans le même sens, et non a sauve qui peu.
jean_denot
19 septembre 2011
02h43
Oui moi aussi j’ai bien aimé l’expression “créateur de richesse” quand je l’ai entendu. C’est original, faut leur donné ça. Sans être une solution magique ou extraordinaire, je pense qu’Obama va dans le bon sens avec cette mesure-là.
En passant, Américanophile est ce que l’on appelle en anglais un troll, phénomène bien connu sur Internet depuis au moins 20 ans. Le but est de provoquer une réaction, dans le but de choquer et d’attirer l’attention. Ils carburent à la polémique. Ne jouez pas le jeu car vous êtes libre de ne pas lui répondre.
teddybear
19 septembre 2011
04h04
@benton_fraser
“Les propriétaires d’esclaves disaient à peu près la même chose:
“Si je libère mes esclaves, qui va les loger et les nourrir ?”
C’est pour ca que les esclaves sont devenus des salariés, ca coutait trop cher avoir des esclaves pour un propriétaire, il fallait qu’ils les nourissent, les habillent, les logent, si l’esclave était malade, fallait appeler un médecin pour le soigner, etc. Alors on en est venu a la conclusion que ca couterait moins cher de le libérer et que l’esclave reviendrait travailler en échange d’un salaire et avec son salaire il pourrait se loger, se nourrir etc.
teddybear
19 septembre 2011
04h05
C’est pas par altruisme qu’ont a libérer les esclaves.
pulcinella
19 septembre 2011
05h56
Les riches américains (sont-ils américains?) sont des créateurs de richesse personnelle qui prospèrent grâce à la société sans accepter de payer ce qu’ils doivent à cette société.
Hélas on est loin encore des mesures de redistribution des richesses qui peuvent seules relancer leur économie.
Comme disait le gros bonhomme au cigare: «Comptez sur les américains pour trouver la bonne solution… après avoir essayé tout le reste.»
_cameleon_
19 septembre 2011
07h54
L’argument des créateurs de richesse est une parfaite illustration de l’a-plat ventrisme béat et idiot de la droite de la droite devant ceux qui se sont accaparés le magot ces dernières années. Et ceux-là, qui rêvent de faire parti du club de leur maitres, mais qui en seront toujours et à jamais exclus, ne se rendent même pas compte que leur fascination devant les gros nombrils va contre leur propres intérêts. Pas plus que le fait qu’une infime minorité qui accapare la richesse est néfaste pour tous, y compris eux-même. Incroyable de les voir ainsi aller …
kosmoz
19 septembre 2011
11h49
@beachball (21h04)
Qu’est-ce qui se passe ti-gars, on dirait que t’a d’la misère à prononcer, t’as un cheveu sua langue ou c’est ta casquette qui est trop serré ?? Faque va te faire bronzer les balls sua beach pis tu reviendra quand t’aura bu un gros bouillon, allez ”digage”…
kosmoz
19 septembre 2011
11h51
@teddybear
Condonc, y’arrive-tu mon chèque ou t’attend j’ailles le chercher ?? :)
benton_fraser
19 septembre 2011
12h42
@teddybear
C’est ça, la fin de l’esclave a été décidé par le “privé” pour une raison de coût… et le gouvernement n’a rien à y voir!!!!
candela
19 septembre 2011
12h56
@teddybear
Pis c’est avec Spartacus, que les esclaves ont voulu se syndiquer chez les Romains.
Non, mais tant qu’à déconner en dretteux…
infophile
19 septembre 2011
13h32
@beachball à 21h04
Êtes-vous tombé sur la tête ?
“regarde ton beau Kwuebeq (…) une dette per capita 4 fois plus eleve qu au USA”
Et vous traitez vos interlocuteurs de mal informés! Pitoyable!
filleduroi
19 septembre 2011
14h13
@diano
Excellente idée que de punir les créateurs de richesse. Ils vont punir Obama en ne créant pas d’emplois. Quelle vision électoraliste en effet.
____________________________
Il punissent déjà Obama en ne créant pas d’emploi. Quelle sera la différence ?
Dites-moi, où donc est-ce que cette peur des riches vous a-t-elle menée jusqu’à date ? Une petite promo de cadre intermédiaire en fesant le béni-oui-oui ?
candela
19 septembre 2011
14h20
@filleduroi
Nos dretteux téteux de riches souhaitent que leur “boss” les invite à venir tondre leur gazon en utilisant leur tracteur à pelouse pour s’amuser.
Comme Deschamps et son “boss”.
filleduroi
19 septembre 2011
14h25
@letight
18 septembre 2011
09h23
Mais quelle institution d’enseignement enseigne les faussetés (créateur de richesse) déblatérées par diano et ses semblables
___________________
Connu sous le nom de L’École de Chicago:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_de_Chicago_(%C3%A9conomie)
latour
20 septembre 2011
18h12
@teddybear. “si l’esclave était malade, fallait appeler un médecin pour le soigner, etc.” Mais non. Leurs propriétaires les laissaient crever, tout simplement.