Le comédien Jon Stewart a profité de son passage à Fox News Sunday hier pour rappeler à l’animateur de cette émission, Chris Wallace, que les téléspectateurs de Fox News sont les moins bien informés parmi les consommateurs d’information aux États-Unis (voir vidéo ci-dessus). Je traduis l’échange des deux hommes sur cette question :
Stewart: On m’accorde de la crédibilité dans ce monde à cause de la déception du public à l’égard de ce que les médias font.
Wallace: Je ne pense pas que nos téléspectateurs soient le moindrement déçus de nous. Je pense que nos téléspectateurs sont satisfaits de voir enfin l’autre côté de la médaille.
Stewart: Et dans les sondages, qui sont constamment les téléspectateurs les plus mal informés? Fox. Les téléspectateurs de Fox.
aisselle
20 juin 2011
16h41
en parlant d’information, encore un gros merci M. Hétu pour toujours prendre le temps pour une traduction…
apollon.
20 juin 2011
16h42
Fox News : Home if the Retards
De toute façon, Al Jazeera est de plus en plus regardé aux USA
imho
20 juin 2011
17h12
Fox News admettent sans détour qu’ils représentent l’autre côté (disons “the dark side”). Avec autant de shows d’opinion, souvent des plus farfelus, ils se rapprochent plus souvent de Comedy Central que de n’importe quel réseau.
Ces autres réseaux ont peut-être un léger penchant plus libéral et idéaliste parce le journalisme en général est caractérisé par une certaine compassion, la bonne vieille défense de la veuve et de l’orphelin, et une plus grande ouverture d’esprit, une curiosité pour découvrir et questionner les choses. Pas tout à fait le bastion fort des conservateurs qui se réfugient davantage derrière leurs dogmes et cherchent à préserver leurs acquis et croyances.
treblig
20 juin 2011
17h42
L’auditoire moyen de Fox News est âgée de 65 ans, est blanc à 98.62 % et vote républicain 4 fois sur 5.
Les États-Unis ont un âge moyen de 38 ans, 12 % de la population est noire, 53 %de la population a voté pour Obama en 2008.
Alors quand Fox News dit représenter la majorité , il y a comme un écart important dans la réalité.
drstrange
20 juin 2011
18h01
De la bouche de Bill’O : «We are the only fair & balanced network. The only unbiased news network».
saintlouis_missouri
20 juin 2011
18h32
Juste le fait que Fox “News” essaie de se comparer a “Comedy” Central ca dit tout. Pas besoin d’aller plus loin.
elcid
20 juin 2011
18h33
Stewart est particulièrement lumineux quand il décrit ce qui motive les journalistes, et qui justifie leurs choix de sujets à développer. Ce qui intéresse les journalistes, selon Stewart, est:
“sensationalism, conflict, and laziness”.
Voici pourquoi nous sommes en général si mal informé, venant directement de la bouche de Stewart.
americanophile
20 juin 2011
18h54
Stewart est un saltimbanque, un bouffon du roi. Pour qui se prend-t-il ? Déclin de l’Occident: des bouffons et des humoristes nous dictent quoi faire: ici nous avons G.A. Lepage. Nous sommes foutus.
therichrocco
20 juin 2011
19h10
@apollon
“Home if the Retards”
La plupart des téléspectateurs de FOX seraient capables, eux, d’écrire “Home OF the retards” :)
stag223
20 juin 2011
19h26
(…) Et dans les sondages (…) Les sondages… quels sondages lui ont appris ce qu’il affirme aussi péremptoirement? Comment ont été réalisés lesdits sondages? Et je suppose que ces mêmes sondages vont conclure que les spectateurs les plus informées écoutent presqu’exclusivement MSNBC!
Therichrocco, vous êtes intervenu avant moi à propos de ce qu’a écrit le sieur Apollon (non mais quel pseudo!).
lizzie
20 juin 2011
19h33
Mouahhhhhh!
P.S. Selon certains ici, toute vérité n’est pas bonne à dire.
barbro
20 juin 2011
19h46
>>americanophile: Stewart est un saltimbanque, un bouffon du roi. Pour qui se prend-t-il ?
- Pour un fou du roi, …qui voit très bien l’indexation de la culotte du renard.
ralbol
20 juin 2011
19h51
Le simple FAIT que John Stewart, Stephen Colbert et Bill Maher, des humoristes, soient les analystes et les critiques politiques les plus lucides/crédibles du journalisme télévisuel américain en dit long sur l’état de santé dudit journalisme TV…
Les réseaux traditionnels (CNN, CBS, MSNBC…) font dans la complaisance, le cliché et le sensationnalisme, tandis que FOX fait dans la démagogie, l’abrutissement et la propagande.
Ici, au Québec, ce n’est quère mieux.
À écouter les ramassis de clichés, de bons sentiments préfabriqués et d’appels à la vertu «Ayathollique» qui nous est servie par la majorité de nos pseudo-journalistes de TiVi, c’est à désespérer de nos chaînes d’information.
Il semble qu’à la télé au Québec, pour être considéré comme journaliste, il suffise de pouvoir enchaîner quelques «tout à fait, absolument» et d’être capable de pondre une tirade de 20 secondes à l’appui de la dernière loi de «casse de bécique» imaginée par nos génies de dirigeants.
Pour se consoler et ramener un peu de sanité dans le paysage, y’a même pas un humoriste québécois à la Stewart, Colbert, Maher, qui a le «guts» de brasser nos politiciens dans une émission quotidienne ironique, satirique et décapante.
Guy Nantel avec Marc Laurendeau?
Des étincelles garanties…
lizzie
20 juin 2011
19h54
@poulou
“Study Confirms That Fox News Makes You Stupid”
http://www.alternet.org/media/149193/study_confirms_that_fox_news_makes_you_stupid/
Yep!
ralbol
20 juin 2011
19h56
@ americanophile
- «Stewart est un saltimbanque, un bouffon du roi. Pour qui se prend-t-il ? Déclin de l’Occident: des bouffons et des humoristes nous dictent quoi faire: ici nous avons G.A. Lepage. Nous sommes foutus.»
Comme à l’époque des Rois, le seul qui pouvait critiquer le souverain, c’était le Bouffon.
Parce que sa critique venait d’un être difforme et sans importance.
La critique n’était pas sans influence. La preuve c’est que les Rois conservaient leur Bouffon.
Personnellement, j’attache plus de crédibilité à ce que Stewart dit, qu’à tout ce que nous présente le FOX Network.
lizzie
20 juin 2011
20h00
”
But much like the eternal chicken/egg dilemma, one burning question remains unsolved:
Do they watch Fox News because they are idiots, or are they idiots because they watch Fox News?”
http://democralypsenow.com/ignorance-is-freedom-new-poll-proves-fox-news-viewers-are-the-dumbest-most-uninformed-people-in-the-world-right-after-fox-news-hosts
Là est la question!
P.S. @therichrocco et poulou
Connaissez-vous le concept “faute de frappe”? Sur une clavier qwerty, le i est juste à gauche du o.
prettybrowneyes
20 juin 2011
20h01
americanophile
Stewart se prend pour ce qu’il est un comedien et tres bien paye. Donc… un peu different d’un saltimbanque. Right? Par ailleurs, savez-vous qui offre la habits de Stewart et Colbert? Armani!!!
stag223
Vous pouvez choisir entre gallup, pew, etc… Meme Fox, tiens!
reparti
20 juin 2011
20h10
Dans une interview qu’il accordait à cnn, Jon Stewart répondait qu’il se considère comme un journaliste activiste rapport à la question qui lui était posé à savoir qu’il était un humoriste……… et ça m’apparaît juste.
lizzie
20 juin 2011
20h37
@stag223
(non mais quel pseudo!)
_______
Look who’s talking!
vieillart
20 juin 2011
21h32
ralbol
20 juin 2011
19h51
“Guy Nantel avec Marc Laurendeau?”
Malheureusement le deuxième nie le talent du premier.
apollon.
20 juin 2011
21h59
@ therichrocco
Je suis parfaitement bilingue mon ami.
Simple erreur de frappe. Merci de ta compréhension. :)
Désolé d’avoir insulté tes amis de Fox News ;)
felicio_di_parma
20 juin 2011
22h01
Therichrocco n’a rien d’autre à écrire que de signaler un blogueur concernant une simple erreur de frappe !!!!
Comme quoi nos droitistes sont vides d’esprit !!!!!!
mangouste_irascible
20 juin 2011
22h32
« Apollon (non mais quel pseudo!). »
Préféreriez-vous Aplulon, Atrèlon ou Atrolon, stag ? :-)
jean_saisrien
20 juin 2011
22h33
@apollon
Au bucher!!!!
@ therichrocco
Au boucher!!! ;-)
kosmoz
20 juin 2011
23h48
@ ralbol
Marc Labrèche, avec ”La fin du monde est à 7 heures” et ”3600 secondes d’extases” faisait souvent dans la satire sociale et politique, même s’il passait plus de temps à faire des satires des artistes de la télévision et de la musique . Son émission ne revenant pas la saison prochaine, je crois qu’il serait le genre d’acteurs-animateurs-humoriste pour faire une d’émission quotidienne satirique du style à Stewart ou Colbert. Du moins, à mon avis, sa ”folie” et son talent d’acteurs pourraient y être utilisé de façon plutôt percuttante et hillarante, voir presque ”hallucinante”!! :)
douche_froide
21 juin 2011
00h11
La gauche a trouvé un héros en Jon Stewart, un héros qui attaque Fox avec le sabre de bois d’un sondage!
Personne ne voit le ridicule de la situation?
Est-ce que les contributeurs du blogue viennent ici parce qu’ils ne savent pas écrire où est-ce le contraire? Est-ce que quelqu’un peut enfin acheter un gros tas d’accents français à pretty? Si les auditeurs de Fox News sont stupide, comment décrit-on quelqu’un qui n’a pas encore appris à se servir d’un clavier?
armani.
21 juin 2011
01h32
Mon forfait Bell me permet de capter Fox news. Je regarde parfois, question de rigoler et réaliser à quel point cette chaine est délirante.
Mes chaines d’infos préférées : BBC news World, Al Jazeera english, Sky News et Bloomberg tv.
laotseujr
21 juin 2011
07h45
Si j’étais riche, je m’achèterais un journal, je l’appellerais “Rue du Fric”,
j’y distillerais la bonne parole pour canaliser le pognon sur mes affaires.
Je m’achèterais un autre journal, je l’appellerai “Le politiquement correct à mon goût” pour qui veut gouverner.
Pour continuer à m’amuser sans être dérangé par la plèbe, je m’achèterais une chaîne de télé, je l’appellerais “Gogos infos”, j’y engagerais des cruches d’Alaska, des ivrognes ignares et des guignols pour crétiniser dans la joie et anesthésier.
latchaps
21 juin 2011
07h51
MSNBC et FOX News sont deux réseaux nettement idéologiques et propagandistes. MSNBC me rejoint plus, mais je vois bien qu’ils sont nettement à gauche. FAUX News, à mon avis est encore plus caricatural. Entre les deux, il y a les autres: CNN, NYT, CBS, ABC, etc. qui sont comme le dit si bien Stewart, guidés par “sensationalism, conflict and laziness”.
@saintlouis_missouri
Vous avez parfaitement raison, le fait que FOX justifie son parti pris en se comparant à Comedy Central dit tout…
el_kabong
21 juin 2011
08h25
@richerocco (19h10)
Quand on ne peut attaquer le fond, on attaque la forme…
(votre argumentaire est toujours aussi fort)
turkinski
21 juin 2011
09h30
@ralbol
Jean-René Dufort fait une job très décente. Ce n’est pas encore Stewart mais comme le disait Mc Gilles dernièrement, aux États-Unis ils ont entre 12 et 14 scripteur. Ici (au Québec) c’est impensable, on a pas le budget pour ça…
ralbol
21 juin 2011
14h13
@ vieillart
- «Malheureusement le deuxième nie le talent du premier.»
Et c’est là, je crois, toute la beauté de l’association.
Ils seraient tous deux forcés de se prouver capables.
Ça les garderait «su’l bord de leur chaise» et très éveillés.
Comme je le disais, des étincelles garanties…
ludovico
21 juin 2011
14h51
Quant à moi, Jon Stewart a vaincu Wallace par K.O. Quand un journaliste essaie de comparer son réseau à à Comedy Central pour donner des leçons de rigueur, c’est franchement pathétique.
stag223
21 juin 2011
18h31
Lizzie, que répondez-vous à ceci?
http://www.antagoniste.net/2011/06/21/le-pape-de-la-gauche/
el_kabong
21 juin 2011
18h45
stag223, pour clore toute discussion, nous met en référence un rebut d’antagonistan…
MOOOUUUUUUWAAAAAHAHAHAHA…