Tim Pawlenty, Jon Huntsman et Mitt Romney sont considérés comme les candidats républicains les plus sérieux.
Si je me fie aux commentaires des experts de la scène politique américaine au lendemain de la décision de Mitch Daniels de renoncer à briguer la Maison-Blanche, la course à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle de 2012 se fera entre ces trois hommes – Tim Pawlenty, Jon Huntsman et Mitt Romney – qui ont en commun d’être des anciens gouverneurs plutôt modérés.
Pawlenty et Romney tentent depuis plus longtemps que l’autre de faire oublier qu’ils n’ont pas toujours été les champions des valeurs du Tea Party et de la droite religieuse. Huntsman, ex-ambassadeur de Barack Obama en Chine et ex-gouverneur de l’Utah, est plus nouveau à ce jeu, n’ayant même pas encore créé un comité exploratoire présidentiel, première étape vers une campagne à la Maison-Blanche.
Romney, ex-gouverneur du Massachusetts, est non seulement le plus aguerri des trois mais également le grand favori de la course, jouissant d’une plus grande renommée et de plus grands appuis financiers. Mais je fais aujourd’hui une prédiction : Pawlenty, ex-gouverneur du Minnesota, remportera l’investiture républicaine.
Je cite une des déclarations de T-Paw lors du lancement de sa candidature aujourd’hui à Des Moines, en Iowa :
«La vérité est que notre pays a de gros problèmes. Nous avons bien trop de dettes. Trop de dépenses publiques et trop peu d’emplois. Nous allons devoir faire plus que des beaux discours.
«Les politiques du président Obama ont échoué. Mais au delà de ça, il ne nous dira même pas la vérité sur ce que cela va coûter de sortir du marasme dans lequel nous sommes… Je vais opter pour une approche différente. Je vais vous dire la vérité.»
bloganon
23 mai 2011
13h58
Votre candidat peut s’évertuer à décrier la dette, mais il ne pourra jamais faire abstraction du fait qu’elle résulte des actions de GWB, un républicain.
douche_froide
23 mai 2011
14h07
bloganon
Toute la dette? Bush a vraiment fait ça? C’est un peu hénaurme, non?
N’en déplaise aux journalistes, experts, commentateurs et potineurs, ce sont les électeurs qui déterminent et choisissent les candidats sérieux.
lizzie
23 mai 2011
14h14
@Richard Hétu
Si Palin se présente, je prédis qu’elle va gagner, les trois autres candidats sont trop “drabes”.
lejeune14
23 mai 2011
14h15
D’accord avec bloganon… T-Paw devrait se rappeler qui a créé ce marasme…. Et dire que personne n’en parle, pas même les démocrates qui ne veulent pas réveiller les vieux démons… Faut faire confiance à la jugeotte des américains, en ce cas…
treblig
23 mai 2011
14h16
Dire la vérité ? Que pour chaque dollar dépensé par le gouvernement américain en 2011, il y en a 0.40 cents qui sont empruntés ? Ou que si vous ne touchez pas à medicare, la social security et la défense et si vous ne haussez pas massivement les impôts : la réduction des déficits est un mirage.
Je sens que les américains vont adorer la vérité.
romeog
23 mai 2011
14h17
@bloganon
Tout-à-fait. Mais W n’a pas gouverné dans un vacuum. On a beau critiquer (avec raison) les républicons, mais la majeur partie de toutes ces dépenses indécentes et injustifiables qui sont présentement en train de démanteler le rêve américain ont été dûment approuvées par la classe de mollusques qui a joué le rôle d’opposition démocrate.
lizzie
23 mai 2011
14h20
@douche_froide
Renseignez-vous avant d’avancer des choses.
“Bush-Era Tax Cuts Projected As Largest Contributor To Public Debt”
http://www.huffingtonpost.com/2011/05/20/bush-tax-cuts-debt_n_864812.html
douche_froide
23 mai 2011
14h26
Je trouve curieux qu’un «journaliste» accorde plus de considérant à un candidat avec de l’expérience si, il semble, ce candidat est Républicain.
Les Démocrates ont élu en 2008 leur candidat le moins sérieux, celui qui avait le moins d’expérience et celui qu’ils connaissaient le moins, avec les résultats qu’on connaît et, on s’en souvient, avec l’approbation délirante de tous les intellectuels libéraux et de leur valets de la presse. Ça ne fait pas sérieux.
romeog
23 mai 2011
14h30
@douche_froide
Les électeurs choisissent les candidats aux USA ? Depuis quand ?
À ma connaissance, ce sont les parties qui choisissent les candidats à être présentés. Candidats qui doivent d’abord être approuvés par les vrais dirigeants, ceux qui vont tirer les ficelles une fois le subterfuge électoral dûment exécuté. Ce qui garanti qu’aucun candidat vraiment sérieux n’est jamais présenté sur un bulletin de vote (Kucinich est l’une des rares exceptions qui confirme la règle).
Aux électeurs, on laisse le soin de choisir parmi la panoplie de mafioso présentés, celui qui va être crosseur en chef pour les 4 prochaines années.
pssst… en passant… ne vous en déplaise, Bush a hérité d’un surplus budgétaire de l’administration Clinton. Il a transformé ce surplus en plus gros déficit de l’histoire. C’est peut-être un peu hénaurme pour vous, mais ça n’en demeure pas moins la vérité. L’analphabétisme et le fait de ne pas maîtriser les concepts les plus élémentaire d’arithmétique et d’économie peuvent faire des merveilles…
bloganon
23 mai 2011
14h33
@ douche_froide
On attend toujours un candidat républicaint le moindrement prometteur ou inspirant. Qui proposez-vous?
treblig
23 mai 2011
14h35
@douche_froide
Vous vous êtes levé du mauvais pied ce matin. D’habitude vous êtes hargneux mais là vous dépasser la mesure.
Ou peut être est-ce du à la tendance lourde qui se maintient depuis quelques mois : Obama réélu haut la main en 2012.
douche_froide
23 mai 2011
14h52
bloganon
Qu’est-ce que ça peut vous faire? Vous ne votez pas aux États-Unis et vous ne voteriez pas Républicain de toute façon.
Promesse et inspiration, ce n’était pas le slogan du dernier candidat Démocrate? Vous voulez infligez la même chose aux Républicains?
fanzz
23 mai 2011
14h53
Ha! ha! …je vais vous dire la vérité; Humm, je crois qu’il mentait
douche_froide
23 mai 2011
14h55
romeog
Les électeurs du PARTI. On doit tout vous expliquer?
Kucinich était sérieux? Tout ce qu’on doit savoir à votre sujet vous l’avez exprimé avec cette déclaration.
glagile
23 mai 2011
15h01
@douche_froide
23 mai 2011
14h07
C’est vrai, la dette n’appartient pas toute à Bush, l’autre Président qui a fait le plus pour augmenter la dette est un certain Reagan. Entre les deux, il y a eu Clinton qui réussi le tour de force de reprendre le contrôle de la dette et même de l’abaisser. La spirale haussière est repartie de plus belle sous Bush. C’est un mythe complet de croire que les républicains sont plus fiscalement responsables que les démocrates (même chose avec les conservateurs vs. libéraux au Canada). Les républicains baissent les impôts et augmentent les dépenses militaires ce qui créé une situation intenable. Ils se servent de cet argument pour alors couper dans les programmes socieux mais oh surprise! ils ne peuvent ou ne savent où couper sans perdre une grande part de leur électorat qui veut bien payer moins d’impôt mais qui ne veut pas en sentir les conséquences.
J’aimerais bien comprendre ce que vous reprochez à Obama qui a plutôt fait ce qu’il avait dit qu’il allait faire. On peut être en désaccord avec le plan mais pas sur le fait qu’il ait livré la marchandise.
@ M. Hétu, je suis plutôt d’accord avec votre analyse et votre prédiction. Ceci dit je m’attend à ce qu’Obama soit réélu assez facilement.
glagile
23 mai 2011
15h04
@douche_froide
23 mai 2011
14h52
“Promesse et inspiration, ce n’était pas le slogan du dernier candidat Démocrate? Vous voulez infligez la même chose aux Républicains?”
Donc selon vous un candidat républicain qui ne fait aucune promesse et qui n’est pas inspirant pourrait quand même l’emporter?! Dites donc vous êtes fort en politique vous…
fidji
23 mai 2011
15h54
Des candidats plutôt fades selon moi. Il est cependant trop tôt pour balayer Palin hors de cette élection. Elle a la mouvance Tea Party derrière elle et un réseau de contact de sa dernière course comme vice-présidente. Elle est une coqueluche médiatique, ce qui manque cruellement aux autres. Parions qu’elle attend le bon moment pour foncer…
ysengrimus
23 mai 2011
16h26
Romney.
Sa ténacité pseudo-reaganienne touchera.
Paul Laurendeau
ducalme
23 mai 2011
16h58
Tim Pawlenty est mon préféré …pour 2016.
Pourquoi veut-il se casser la gueule en 2012 ?
Peut-être parce qu’il ne veut pas qu’on lui reproche de ne pas avoir livré bataille alors que les chances étaient minimes.
Par contre, je le verrais beaucoup mieux comme numéro deux sur le ticket GOP de 2012.
C’est un autre qui se fracasserait la tête dans le béton en 2012 et Pawlenty aurait un réseau national en 2016.
ignatzmouse
23 mai 2011
17h52
Huntsman a été diplomate dans l’administration Obama, comment penser sérieusement qu’il a la moindre chance de gagner. Surtout avec l’animosité politique actuelle au E.U.
Je suis surpris que Romney se présente à nouveau, alors que le parti Républicain se cherche encore après la défaite de 2008. Les présidents sortant partent avec un avantage qu’il est difficile de surmonter. C’est pourquoi H. Clinton ne s’était pas présenté en 2004, envoyant J. Kerry à l’abattoir, alors qu’elle était déjà meilleure candidate que lui.
imho
23 mai 2011
17h54
Personne qui a des ambitions présidentielles sérieuses ne veut se présenter pour 2012. 2016 est effectivement un choix plus prometteur et c’est là que les Christie, Jeb Bush et cie vont sauter dans la mêlée. Obama sera très dur à déloger en 2012 avec une économie qui remonte lentement et surement.
Tout candidat qui prétend présenter la “vérité” est ou bien naif, ou bien un autre endoctriné. Mauvais départ pour T-Paw.
Depuis Reagan, les Républicains ont orchestrés le plus grand transfert de richesse vers les mieux-nantis, au détriment de la majorité, des consommateurs. Leurs propositions pour réduire la dette, les déficits budgétaires et relancer l’économie sont toutes en ligne avec cette philosophie. Les chiffres ne mentent pas, c’est un succès total pour les plus riches et un désastre pour la classe moyenne et pour les Etats-Unis. Obama s’en sort admirablement bien considérant ce qu’il a hérité, malgré son manque d’expérience.
douche_froide
23 mai 2011
18h13
glagile
Si je comprend, Obama n’y est pour rien. Ah bon. Les deux dernières années, pffft!
Si vous saviez lire, vous pourriez voir que je n’ai pas dit ou prétendu que les républicains n’étaient pas responsables d’une partie de la dette. Je rétorquais simplement à la déclaration hénaurme de bloganon. Allez voir.
Vos déclarations provoquent aussi l’hilarité mais nous parlons d’autre chose. Bye.
prettybrowneyes
23 mai 2011
18h33
douche_froide
Il n’est pas tres facile de resoudre une recession en 2 ans… Ou est-ce que vous avez un tel miracle economique?
prettybrowneyes
23 mai 2011
18h55
Dsl M Hetu….
Votre choix est un tantinet menteur:
Par exemple la reforme au sysyteme de sante:
“PAWLENTY: “ObamaCare is unconstitutional.” — USA Today column.
THE FACTS: Obama’s health care overhaul might be unconstitutional in Pawlenty’s opinion, but it is not in fact unless the Supreme Court says so. Lower court rulings have been split.”
PAWLENTY: “For decades before I was elected, governors tried and failed to get Minnesota out of the top 10 highest-taxed states in the country. I actually did it.” — Campaign announcement.
THE FACTS: Minnesota remains among the 10 worst states in its overall tax climate, according to the Tax Foundation. In its 2011 State Business Tax Climate Index, the anti-tax organization ranks Minnesota 43rd, making it the eighth worst state. The ranking slipped from 41st two years earlier. The index considers corporate, individual, sales, unemployment insurance and property taxes.
FACT CHECK: Pawlenty vows truth-telling in presidential campaign, but some facts fall short
http://www.washingtonpost.com/politics/fact-check-pawlenty-vows-truth-telling-in-presidential-campaign-but-some-facts-fall-short/2011/05/23/AFU8J09G_story.html
Huntsman? Fait peur aux democrates… Pourquoi? Parce que ce qu’on dirait qu’il est democrate!!!!
Pas pour les republicains qui semble ne pas le connaitre et quand il le font, ils sont decus… Trop liberal!!!!
“As a Republican activist put it to me, “I guess it’s too expensive to kill America’s enemies.””
http://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/post/huntsman-multiplies-his-problems/2011/03/29/AFNJ5d8G_blog.html
Donc il ne nous reste que Romney! Qui d’ailleurs a deja commence a etre la cible du super pac democrate!!! Priorities USA and Priorities USA Action
http://www.prioritiesusaaction.org/welcome
Pour le moment, je ne vois que Romney… D’ailleurs les sondages semblent le confirmer…
prettybrowneyes
23 mai 2011
19h55
Voici le sondage!
Romney 42% , Tpaw 4%
http://news.yahoo.com/video/politics-15749652/obama-the-irish-rock-star-25317529#video=25320194
glagile
23 mai 2011
22h43
@douche_froide
23 mai 2011
18h13
Je vous ai présenté des faits et posé une question toute simple, mais vous préférez vous défiler par manque d’arguments. Désolant.
glagile
23 mai 2011
22h47
23 mai 2011
22h43
@douche_froide
23 mai 2011
18h13
Et si VOUS saviez lire, vous auriez vu que je n’attribue pas toute la dette à Bush non plus.