Barack Obama a prononcé au département d'État américain un discours sur le monde arabe. (Photo The New York Times)
Dans un discours où il a placé les États-Unis du côté des manifestants pour la démocratie dans le monde arabe, Barack Obama a affirmé que tout accord créant un État palestinien devait être fondé sur les frontières de 1967, moyennant des échanges de territoires. Il devient le premier président américain à poser ce paramètre de façon publique et explicite.
Le chef de la Maison-Blanche a fait un retour sur les bouleversements des derniers mois dans le monde arabe, dénonçant notamment la répression des manifestations en Libye et en Syrie. Je cite sa déclaration concernant la situation syrienne :
«Le peuple syrien a montré son courage en exigeant une transition vers la démocratie. Le président Assad est maintenant face à un choix. Il peut diriger la transition, ou s’écarter.»
Le président Obama a également évoqué la situation au Bahreïn, réclamant un «vrai dialogue» entre le pouvoir et l’opposition, et au Yémen, où il a rappelé les engagements du président Ali Abdallah Saleh concernant la transition du pouvoir.
P.S. : La transcription du discours d’Obama.
laotseujr
19 mai 2011
13h34
@R. Hétu
“Il devient le premier président à poser cette condition de façon publique et explicite”.
Mais les USA ont bien voté la fameuse résolution 242 oû il est question de frontières d’avant juin 67 comme seules frontières reconnues pour Israël.
Les USA, à ce qu’il me semble, n’ont jamais reconnu le fait accompli des territoires occupés par Israël aprés juin67.
maxg
19 mai 2011
13h39
Faut aimer ca se meller des affaires des autres….
encore mieux que ca…
les USA devraient emprunter un peu plus à la Chine pour donner de l’argent à l’égypte…
on ne sait jamais, peut-etre que des anti-occident pourraient prendre le pouvoir et bien dépenser cet argent
killuminati
19 mai 2011
13h42
Maintenant il faut passer de la parole aux actes … ca fait près 50 ans, y’était temps qu’il s’en rende compte.
douche_froide
19 mai 2011
13h44
Ce que les gens appellent territoires palestiniens ne sont principalement que des bouts de terrain qui furent sous contrôle égyptien ou jordanien jusqu’en 1967 quand Israël en a pris possession à la suite d’une guerre voulue par ces deux pays qui l’ont perdu, vous souvenez-vous?
Les palestiniens contrôlent Gaza depuis 2005, voyez ce qu’ils en ont fait, rien de plus qu’une base de lancement de missiles.
Pourquoi la Jordanie n’a-t-elle pas consacré une partie de son territoire à l’établissement d’un état palestinien, avant ou après 1967?
insurge
19 mai 2011
13h47
Magnifique… maintenant hâte de voir comment va réagir Bibi et compagnie et si Obama va pouvoir surfer sur sa nouvelle côte de popularité post-Osama pour défier un congrès US qui risque d’être hostile à cette déclaration.
Résumons… Printemps arabe, changement de régime dans plusieurs pays voisins et limitrophes, réconciliation Fatah – Hamas, disparition plus-que-probable de l’échiquier politique d’un candidat présidentiable français qui aurait plu à Lieberman, vote de l’ONU sur un éventuel état palestinien avant la fin de l’année et maintenant prise de position claire du président.
Soit c’est alliance avec Livni, soit c’est une position internationale inconfortable pour les quelques années à venir pour Bibi. Et si Abbas réussit à modérer le Hamas et à lui faire abandonner quelques éléments diplomatiquement nauséabonds de sa charte, cette position passera d’inconfortable à intenable.
Marc Nadeau
19 mai 2011
13h50
Je partage l’avis de douche_froide. Les Israéliens se sont retirés du sud-Liban sous Ehoud Barak… qu’est-ce que cela a donné? Rien. Non, pire. La guerre initiée par le Hezbollah en 2006. Auparavant, ils s’étaient retirés de Gaza sous Ariel Sharon. Regardez ce que ça a donné. Même résultat. Une violence meurtrière perpétrée contre la population du sud d’Israël. À Washington, Rabin avait signé avec Arafat. Cela n’a rien donné de plus. Pour quelle raison? Les dirigeants palestiniens ne veulent rien savoir de vivre en paix avec Israël. Surtout pas avec le Hamas comme partenaire gouvernemental. On peut épiloguer pendant des heures sur les frontières de 1967 et tout le reste, mais la question fondamentale est de savoir: est-ce que les Palestiniens veulent co-exister dans une paix véritable avec Israël? C’est sur ce thème que Barack Obama devrait discourir.
americanophile
19 mai 2011
13h52
Dehors Assad ! Obama a raison. La Syrie est un État terroriste.
pierredutil
19 mai 2011
13h53
@laotseujr: la résolution 242 ne définit nulle part les “frontières reconnues pour Israel”. Les positions d’Obama et de Netanyahou sont en accord avec la résolution 242, qui laisse place à beaucoup de flexibilité dans le dessin des frontières sécuritaires qu’elle demande.
L’échange de territoires suivant pourrait être considéré:
1) le “triangle israélien” aux Palestiniens. 200 000 personnes à 99,8 % arabes et musulmanes vivent dans ce triangle, qui est situé à l’ouest de la ligne de cessez-le feu de 1949: dans l’Est du district de Haifa et dans le Nord-Est du district central.
2) les municipalités juives de Cisjordanie à Israel. Ces municipalités sont situées entre la ligne de cessez-le-feu et la clôture de sécurité.
La question qui tue, et qui va faire déraper: ces arabes voudront-ils être attachés à un état palestinien? Probablement pas plus que les arabes de Jérusalem!
tiplon
19 mai 2011
13h54
Binyamin NethanyaFOU va en ravaler son dentier et tous les “honorable” et cie de ce blogue…
lartigues
19 mai 2011
13h54
Il n’y a pas qu’un fossé entre ce que dit Obama et la réalité politique sur le terrain, il y a un océan et plusieurs mers.
Marc Nadeau
19 mai 2011
13h56
@ insurge: deux points rapides. Premièrement, Bibi est habitué aux positions inconfortables. C’est pratiquement une marque de commerce pour lui. Et, deuxièmement, Abbas ne parviendra pas à modérer le Hamas. Parce que le Hamas ne peut exister sans une rhétorique violente et radicale. Ce serait contre-nature.
alaincroteau
19 mai 2011
13h59
Je partage l’avis de couche_froide et Marc Nadeau. Il n’y a pas de volonté de paix chez les Palestiniens en général. Ils en font la preuve à chaque année en fêtant la “nakba”. Au cours de cette fête, ils considèrent que la création d’Israel est une “catastrophe”. Quand un partenaire croit que vous êtes la cause d’une catastrophe, il est clair que ce partenaire n’est pas un partenaire de paix.
Les échanges de territoires, si jamais ils ont lieu, ne devraient se produire que plus de 20 ans après que les Palestiniens auront cesser de nommer “nakba” la création d’Israel.
bccc
19 mai 2011
14h07
bonjour, fidèle à son habitude: parle pour ne rien dire.
Bernard Ouellet
bilomi
19 mai 2011
14h14
“Les palestiniens contrôlent Gaza depuis 2005, voyez ce qu’ils en ont fait…”
Non, faut-il etre crissement de mauvaise foi pour ecrire des conneries semblables! Lorsque des infrasctructures civiles se font bombardes continellement par des raids sans fins de l’une des armees les plus puissantes de la planete, c’est dur en calvere de batir quoi de soit de durable! Des hopitaux, des ecoles, l’aeroport, des maisons bombardes par les raids israeliens! Et en plus les materiaux pour reconstruire sont sous embargo !!!
Un jour la colere que les israeliens ont cree va leur exploser en pleine face.
A quand la fin de cette connerie ?
leblogueduvoisin
19 mai 2011
14h15
Obama s’enligne-t-il pour appuyer la déclaration d’Indépendance de la Palestine à l’AG de l’ONU en septembre ? Ce serait logique.
Marc Nadeau
19 mai 2011
14h18
@ alaincroteau: très bon point. Difficile de vivre en paix avec quelqu’un qu’on déteste aussi férocement. Pour ma part, et avec tout ce qu’Israël apporte en termes d’innovations technologiques et autres découvertes, vous devinerez que je suis à des années lumières de considérer cet État comme étant une catastrophe. Ils et elles (les Israéliens) ont fait fleurir le désert… Mais je digresse…
killuminati
19 mai 2011
14h18
@ Alaincroteau
Pouvez vous vraiment leur en vouloir, parce qu’à ma connaissance, depuis la création d’Israel, et à voir dans les conditions dans lesquelles ils vivent qujourd’hui, je dois leur donner raison sur le terme ”catastrophe” …
insurge
19 mai 2011
14h19
@ Douche_froide et Marc Nadeau
Alors reprenons, vous proposez qu’un autre pays offre une partie de son territoire pour compenser la perte de maisons, de vies et de terrains ancestraux?
Vous parlez de Gaza et du Sud-Liban? Deux territoires bombardés massivement par Tsahal et qui dans le cas de Gaza, est maintenu dans un état de pauvreté et de privations? (Oui, je sais, vous allez me sortir la photo d’un unique shopping mall). Il y’a bien entendu des crimnels à Gaza mais cela justifie donc de maintenir sous le joug un peuple entier?
Vous parlez d’une volonté de paix alors que les hommes de paix (Dont Rabin) se font flinguer d’un côté comme de l’autre? Vous attendez un partenaire politique qui accepte de turn over and belly-up comme disent les anglais? Et quid de l’hypocrisie du gouvernement actuel qui laisse trainer les choses en attendant que les colons finissent par morceler toute partie restante de la cisjordanie?
Bah, je crois que nous allons devoir nous entendre sur le fait que nous avons des perspectives différentes. Le malheur pour vous, c’est que de plus en plus de gens commencent à s’aligner contre ces injustices, incluant en Israel. La paix est un Tango messieurs, vous ne pouvez pointer le partenaire du doigt si vous ne vous levez pas pour danser.
thorvis
19 mai 2011
14h20
Surement un compromis demander par l’Egypte en échange de ressources ou peu importe. Mais pas un mot sur les Coptes qui passent un sale moment depuis la prise de pouvoir des frères musulmans, bref encore de la compassion à géométrie variable. Selon moi le fait que BHO se sentent plus solidaire envers les frères musulmans que les Coptes révèle sa véritable nature.
bilomi
19 mai 2011
14h22
alaincroteau
Dis moi, qui des deux partenaires a renier sa signature des accords d’Oslo?
Dis moi, qui des deux partenaires tue ses premier ministre parce qu’il veut la paix?
Et tu dis que les Palestiniens ne veulent pas la paix. Wow, continue a boire du kool aid mon ti-gars.
La paix, elle va arriver lorsque les zelottes de colons et les adorateurs d’eretz israel vont perdre leur pouvoir a la Knesset. Enlever le pouvoir a cette frange d’extremistes est tout aussi necessaire – et meme bien plus – que de faire taire les extremistes islamistes. Lorsque ca va arriver, on n’entendra plus le bruit de la rocket hebdomadaire.
Richard Hétu
19 mai 2011
14h23
@leblogueduvoisin
Il a explicitement découragé les Palestiniens d’emprunter cette voix.
julienbiss
19 mai 2011
14h24
@alaincroteau
”Il n’y a pas de volonté de paix chez les Palestiniens en général”.
Autant du côté d’Israel que du côté Palestinien, il y a plusieurs personnes qui ne veulent rien savoir de la paix. Tant qu’il y aura des personnes qui généraliseront tout comme vous le faites, ce conflit ne pourra se règler.
insurge
19 mai 2011
14h24
@ Americanophile
Je marque la date dans mon agenda, c’est le première fois que je suis d’accord avec vous: “Dehors Assad”.
Toutefois, nous n’avons probablement pas les mêmes raisons, moi c’est par conviction démocratique. On le lègue pas le pouvoir à son fils, on ne reste pas 50 ans au pouvoir, on ne tire pas sur son propre peuple… et vous?
laotseujr
19 mai 2011
14h24
@pierredutil
Il y avait bien des frontières avant le 5 juin 67, jour oû Israël a envahi par surprise les territoires des pays voisins ?
C’est à ces frontières que fait référence la résolution 242.
Sinon, il y a aussi la résolution 1xx portant création d’Israël et que cet état a bafoué dès le début en 48 (1) en organisant la terreur et la chasse aux 700 000 Palestiniens qui se sont réfugiés en Jordanie, Syrie et Liban et qui sont aujourd’hui des millions attendant de rentrer chez eux.
(1) Voir Massacres de Dar Yacine, l’exode qui s’en est suivi et qui a provoqué la guerre de 48.
Pour un rappel historique des turpitudes de l’Israël depuis sa création, voici un site indépendant fait par des américains dégagés de l’influence des milieux hypersionistes :
http://www.ifamericansknew.org/history/origin.html
bilomi
19 mai 2011
14h25
insurge
” La paix est un Tango messieurs, vous ne pouvez pointer le partenaire du doigt si vous ne vous levez pas pour danser”
Quelle belle image pour decrire le present gouvernement israelien! J’adore!
Marc Nadeau
19 mai 2011
14h28
En ce qui concerne Gaza et le sud-Liban, convenons que les ripostes israéliennes ont été rendues nécessaires par les agressions du Hezbollah et du Hamas. Égrener le chapelet ne parviendra pas à masquer cette réalité. Je n’ai jamais rencontré un jeune Israélien qui raffolait de faire son service militaire, mais j’ai croisé des jeunes Palestiniens qui avaient bien hâte d’avoir un AK-47 en main pour en découdre avec Tsahal.
@ insurge, il faut savoir que même Itzhak Rabin reconnaissait s’être fait berner par Arafat. Même son de cloche du côté de Bill Clinton, dans ses mémoires.
On revient donc au point de départ: les Palestiniens souhaitent-ils une paix véritable et durable, en coexistence avec Israël.
yeah
19 mai 2011
14h31
Les arabes et musulmans, à l’intérieur ou voisin d’Israël, non qu’une seule pensée: foutre les israéliens à la mer. Et si possible, leur ouvrir la gorge avant. Un point c’est tout.
Marc Nadeau
19 mai 2011
14h31
@ bllmol: il est étonnant que nous ne référiez pas au Hamas… Ou au Djihad islamique… Ou au Hezbollah… Étrange, non? Au surplus, vous gommez le fait que, dans les pourparlers avec Clinton et Barak en 2000, c’est Arafat qui a refusé de signer… Soyons rigoureux avec les faits.
Marc Nadeau
19 mai 2011
14h35
Les Israéliens ont dansé le tango avec Sadate, Hussein de Jordanie, Arafat. Par contre, Mahmoud Abbas aurait certainement avantage à prendre quelques cours de danse.
bilomi
19 mai 2011
14h35
Marc Nadeau
Soyez rigoureux dans les faits??? ahhahaah elle est bien bonne celle la.
Je vous cite:
“On revient donc au point de départ: les Palestiniens souhaitent-ils une paix véritable et durable, en coexistence avec Israël.”
Et pourquoi pas revenir a la VRAIE question de depart : Pourquoi le present gouvernement israelien ne veut-il pas la paix avec les palestiniens?
Etrange, non?
Marc Nadeau
19 mai 2011
14h39
@ bllmol: je suis heureux de contribuer à vous dilater le système. Y’aura au moins ça de bon :)
Quant à la volonté de paix des Israéliens, me semble-t-il que le gouvernement de Jérusalem est toujours disposé à négocier, sans qu’il y ait cependant de pré-conditions aux négociations. De l’autre côté, Mahmoud Abbas fait alliance avec ceux qui veulent éradiquer Israël. Vous reconnaîtrez que c’est assez incompatible, non? Voudriez-vous négocier une entente avec un partenaire qui souhaite vous ruiner, vous acculer à la faillite? Dans le cas d’Israël, on parle carrément de destruction, ce qui n’est tout de même pas rien.
chegaetan
19 mai 2011
14h40
Il reste encore Harper, le seul alliés d’Israel, avec la tete bien enfoncé dans le sable pour ne pas voir et entendre ce qui se passe en Palestine.
insurge
19 mai 2011
14h46
@Marc Nadeau
Les ripostes? C’est très Hasbara comme terme mais jouons le jeu.
Donc kidnapping d’un soldat au Sud-Liban, hop riposte, on tue quelques milliers de civils, on détruit ponts et centrales electriques? Elles ont fait quoi au juste les centrales éléctriques?
Roquettes tombées majoritairement dans un champ tirées par des abrutis, hop riposte, destruction massive des infrastructures et meutre de quelques autres milliers de civils?
Je crois vaguement qu’il y’a une loi internationale qui suggère d’aller pourchasser les criminels en question, pas le peuple entier. Les SEALS, il y’a deux semaines, selon votre logique, auraient dû bombarder Abbottabad au complet comme riposte?
Le printemps arabe ne s’est pas encore terminé, et les tanks d’Assad ou de Tsahal n’y feront rien… On ne chasse pas le brouillard avec un éventail (Dédicace à Bilomi :)
insurge
19 mai 2011
14h49
@ Marc Nadeau
Sans conditions préalables parceque les conditions actuelles font que je te fais les poches pendant que je fais semblant de dialoguer… alors pourquoi y changer quoi que ce soit et que cette discussion s’eternise.
tiplon
19 mai 2011
14h54
@Marc Nadeau
…Voudriez-vous négocier une entente avec un partenaire qui souhaite vous ruiner…
Excusez-moi Israël exploite systématiquement les ressources en eau de la Vallée du Jourdain en Cisjordanie occupée au profit des colons israéliens et au détriment des Palestiniens…En violation du droit international.Oups!Que pensez-vous de celle-là?
Marc Nadeau
19 mai 2011
15h00
@ insurge: le kidnapping d’un soldat sur le territoire de son pays est, voyons voir, une agression. en ce qui concerne l’intervention armée qui s’en est suivie, je ne qualifierais certainement pas les soldats du Hezbollah – ou du Hamas tant qu’à y être – d’abrutis. Ce sont des gens entraînés à faire la guerre. Tsahal a riposté parce qu’Israël était attaqué. Voilà tout.
En ce qui concerne les conditions préalables, l’esprit de cette position est de faire en sorte que tout est sur la table. Sinon, ça sert à quoi de négocier?
Finalement, j’aime bien le point que vous soulevez au sujet des SEALS. La prochaine fois qu’Israël interviendra pour supprimer un chef terroriste du Hamas ou du Hezbollah, j’en déduis que vous serez en accord avec moi pour approuver une telle intervention? Parce que, dans le passé, plusieurs boucliers se sont levés lorsque ça s’est produit… Notre échange aura au moins permis de s’entendre là-dessus, sauf avis contraire bien entendu.
alaincroteau
19 mai 2011
15h01
@killumati: la mortalité infantile dans la “prison” de Gaza est 2 fois plus faible qu’en Iran. Elle est plus faible qu’en Turquie, au Liban, en Egypte, au Brésil ou en Roumanie. Elle est comparable à la mortalité infantile au Mexique. Nous sommes très loin d’une “catastrophe”. Imaginez ce que ce serait une fois que les Palestiniens auront choisi la paix au lieu de l’incitation constante à la haine, au lieu de voir toute concession israélienen (l’évacuation de Gaza, par exemple), comme une étape de plus vers la disparition d’Israel encore assimilée à un état temporaire comme l’état des croisés, qui a duré environ 200 ans!
Marc Nadeau
19 mai 2011
15h02
@ tiplon: je ne suis pas un spécialiste de la question de la vallée du Jourdain. Mais, dites-moi, les Palestiniens ne bénéficient-ils pas des infrastructures de l’État israélien?
tiplon
19 mai 2011
15h19
@Marc Nadeau
Bien sûr, bénificier d’un mur qui sépare les communautés sur 85% de la longueur de la Cisjordanie,se faire rationner sur l’eau ,l’électricité,la nourriture et j’en passe…Tout ça,au bon vouloir de l’occupant.Vive les merveilleuses infrastructures de l’État Voyou!
killuminati
19 mai 2011
15h20
@ AlainCroteau
Pour l’instant je ne vois que du vent dans vos écrits, des statistiques imaginaires, qui ne justifient en rien la façon dont les palestiniens fûrent relocalisés et ”emprisonnés” dans les quelques bidonvilles (quoi que le terme soit un peu trop luxueux ici) leur servant d’habitation, sans accès à l’eau potable, les familles séparées, leurs terres pillées, et la création de ces fameux barages gardés par des soldats israeliens, les refoulant dans leur terrier à leur moindre saut d’humeur. Sans compter les barbelés, les tanks et les armes pointées sur eux constamment … Si ca ce n’est pas assez pour susciter un peu d’empathie de votre part, je me demande bien ce qui le ferait.
lartigues
19 mai 2011
15h21
@Richard Hétu
Voici ce qu’il faudrait retenir de “capital” ou d’essentiel de la déclaration de Obama car la question “des frontières d’avant juin 67″ reste une évidence:
“Le retrait complet et graduel des forces militaires israéliennes devrait être coordonné dans l’idée d’une responsabilité de la sécurité palestinienne dans un État souverain et non-militarisé”.
Un État “non-militarisé”!
Les 28 États institutionnellement ou constitutionnellement non militarisés dans le monde sont majoritairement des iles (pas de voisins). Les autres sont tous des démocraties (sauf le Vatican) où la situation des femmes y est proportionnellement meilleure qu’ailleurs, où les budgets de l’éducation et les taux d’alphabétisation sont très élevés.
La Palestine n’est pas une ile et les Palestiniens sont pas des Amérindiens parqués dans une réserve comme aux Usa. Ses voisins ne sont pas aussi recommandables que les voisins amis ou protecteurs d’Andorre, de Monaco, du Liechtenstein ou du Vatican…
A quand la démilitarisation d’Israël ou du moins l’arrêt du soutien militaire Us?
occisil
19 mai 2011
15h33
Oblabla protège encore les dictatures “made in US” en évoquant la sagesse, en quelques sorte, de son ami Saleh et un “dialogue” dans le cas du Cheikh de Bahreïn. Ce discours est destiné aux moutons occidentaux et leurs médias, pas aux habitants du MO. Ceux qui vivent au MO connaissent ce qui se passe. Les armes fourni au régime Yéménite et la base gigantesque des américains au Bahrein ainsi que les troupes saoudien pour protéger le régime criminel de Bahreïn. Comme si les arabes sont des cons pour qu’on puissent les déjouer à coup sur.
Quand on verra Oblabla sanctionner le gouvernement du Yemen, Bahrein et de l’AS là on dira qu’il est différent de Bush. Jusqu’à présent, c’est du pareil au même avec une façade de petit “crosseur” (Oblabla).
occisil
19 mai 2011
15h33
Oblabla protège encore les dictatures “made in US” en évoquant la sagesse, en quelques sorte, de son ami Saleh et un “dialogue” dans le cas du Cheikh de Bahreïn. Ce discours est destiné aux moutons occidentaux et leurs médias, pas aux habitants du MO. Ceux qui vivent au MO connaissent ce qui se passe. Les armes fourni au régime Yéménite et la base gigantesque des américains au Bahrein ainsi que les troupes saoudien pour protéger le régime criminel de Bahreïn. Comme si les arabes sont des cons pour qu’on puissent les déjouer à coup sur.
Quand on verra Oblabla sanctionner le gouvernement du Yemen, Bahrein et de l’AS là on dira qu’il est différent de Bush. Jusqu’à présent, c’est du pareil au même avec une façade de petit “crosseur” (Oblabla).
insurge
19 mai 2011
15h33
@ Marc Nadeau
Le problème n’est pas pour moi de réagir au kidanapping d’un soldat, c’est de le faire avec une certaine mesure qui évite des milliers de victimes civiles. Quand on tue des familles entières et qu’on rase des villages sous pretexte de riposte pour un kidnapping, on perd la crédibilité nécessaire pour parler de la région en tant que partenaire de paix. Tsahal n’a pas riposté, Tsahal a dérapé, comme d’habitude et comme pour les bateaux turcs.
Pour les conditions préalables, vous jugez donc éxagéré que je vous demande d’arrêter de me faire les poches pendant que l’on discute? Que les palestiniens se fassent voler pendant l’entrée, le plat de consistance et le dessert vous conviendrait mieux?
Et pour les SEALS, vous donnez un parfait exemple de détournement de conversation… Mais si vous tenez à connaître mon avis sur le sujet, je préfererais que les criminels soient traduits en justice, par conviction morale. Je vois bien le terrain sur lequel vous voulez tirer cette conversation mon cher monsieur, mais relisez mon texte, je ne cautionne aucun meurtre.
infophile
19 mai 2011
15h43
La formulation de président: “Il faut choisir entre la haine et l’espoir” est peut-être plus acceptable pour le clan sioniste.
Perso, j’endosserais la suivante: “Il faut choisir entre la justice et la guerre.”
Depuis le temps que les États-Unis se mêlent subjectivement de ce conflit unilatéralement en faveur d’Israël à hauteur bon an mal an de 3.8 milliards $ par année juste pour Israël – montant auquel il faut ajouter les 2 milliards $ annuels d’aide militaire à l’Égypte depuis les accords de camp David, plus les dépenses “afférentes” comme l’invasion de l’Irak et la guerre en Afghanistan avec en prime l’hostilité du monde arabe et les attaques du 11 septembre dont la raison principale repose sur cet interminable conflit, on peut se dire ouf et se compter chanceux que les américains aient résisté aux invitations maintes fois formulées par les sionistes fascistes les incitant à attaquer, rien de moins, l’Iran.
Il semble se dégager un consensus chez les intellectuels pour revenir aux frontières de 67. Je me demande pourquoi il faudrait s’interdire de considérer les frontières fixées en 48 par “la communauté internationale”. Encore qu’on peut s’interroger sur le bien fondé d’”accorder” un territoire colonial pour en faire un foyer national pour une communauté qui fuyait l’intolérante et inhospitalière Europe, sans au préalable demander l’avis à ceux qui habitaient cette terre.
Comment le petit peuple israélien peut accorder à la fois le droit de retour et compenser les réfugiés palestiniens, lui qui n’existe tel qu’il est présentement que grâce au soutien américain ?
Il faut ignorer l’intensité des sacrifices palestiniens étalés sur plus de 60 ans pour oser s’imaginer qu’ils renonceront à la justice.
alaincroteau
19 mai 2011
15h56
@killuminati: vous mélangez causes et conséquences. Sans terrorisme palestinien, il n’y aurait ni “barbelés”, ni “tanks” ni “armes pointés”. Veuillez donc blâmer les Palestiniens et non Israel pour ces choses. Sans refus de l’existence d’Israel, il n’y aurait eu aucun Palestinien “relocalisé” ou “emprisonné”. Veullez donc blâmer les Palestieniens pour les conséquences de leur erreur historique. Etc.
PS: mes statistiques ne sont pas imaginaires, mais bien réelles. C’est de la propagande de votre part que de prétendre qu’il y a misère dramatique là où la mortalité infantile est 2 fois plus faible qu’en Iran. A ce compte, plus de la moitié de l’humanité vivrait dans la misère abjecte, et les Palestiniens ne représenteraient que moins de 0,1% de cette humanité miséreuse! Pensez une peu plus aux 99,9 % au lieu de vous concenter sur le 0,1 %… Ce serait plus humanitaire…
luc.pellerin
19 mai 2011
16h02
Question: En 1967 qui a attaqué qui le premier?
Je ne sais pas la réponse je l’a pose. Et cette question est pertinente à savoir pour un éventuel retrait.
_cameleon_
19 mai 2011
16h07
Je me demande pourquoi Obama a pris la peine de dire explicitement qu’il n’approuvait pas l’éventuelle demande d’approbation d’un état palestinien par l’ONU.
“President Obama may soon have an unusual chance to serve the cause of Middle East peace by remaining silent.
He could quietly acquiesce to a move being considered by Palestinian leaders to ask the United Nations to recognize a state of Palestine.
Such a request would only be necessary in one case: if Israel effectively ends any hope of renewed peace negotiations by continuing to build Jewish settlements on Palestinian territory in the West Bank.”
Pourquoi s’y opposerait-il ?
_cameleon_
19 mai 2011
16h10
@alaincroteau Toujours les mêmes arguments bidons par nos hasbaristes maison … Comme si les dirigeants de l’état d’Israël avait reconnu un droit quelconque aux palestiniens d’avoir leur état légitime. Comme si les violences n’étaient pas en réaction à l’injustice qui perdure depuis plus de 60 ans …
killuminati
19 mai 2011
16h14
@ Alaincroteau
Par terrorisme, vous parlez probablement des enfants de 7 ans qui lancent des pierres aux ”gentils” soldats israeliens faibles et sans défense planqué dans leurs tanks ??
Blâmer les palestiniens pour leur erreur hisorique ? Vous parlez de la relocalisation juive post-guerre ? Qui prit la décision au juste ?
alaincroteau
19 mai 2011
16h20
@cameleon: le droit des Palestiniens à un état légitime a été reconnu par les dirigeants israéliens en 1947. Vous auriez intérêt à vous informer avant de dire n’importe quoi ou vous faire la marionnette de la progagande islamiste. Les violences sont en réaction à la création de l’état d’Israel en 1947, cette “injustice qui perdure depuls plus de 60 ans”… Désolé, mais “justice” à l’islamiste ne sera pas faite.
@luc.pellerin: les Jordaniens ont attaqué en premier Israel en 1967. Israel leur avait spécifiquement dit: “si vous ne nous attaquez pas, nous n’irons pas en Cisjordanie”. Sans cette attaque jordanienne de 1967, la Cisjordanie serait aux mains de la Jordanie ou des Palestiniens.
_cameleon_
19 mai 2011
16h31
Qui ne reconnaît pas l’état paletinien ?
Foreign_relations_of_the_Palestinian_National_Authority
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Palestine_relations.png
Que remarquez vous ?
laotseujr
19 mai 2011
16h37
@luc_pellerin
 l’aube du 5 juin 67, Israël a déclenché les hostilités en clouant au sol l’aviation Egyptienne. Tout cela est connu et reconnu. On sait même qui a donné le renseignement capital concernant le timing des changements de pilotes Egyptiens et le créneau des 10 mn pendant lesquels Israël a frappé.
C’est ainsi qu’a commencé la guerre des 6 jours et qui s’est donc jouée dès la première heure vu que les troupes Egyptiennes et les blindés n’avaient plus de couverture aérienne. Ensuite les combats se sont résumés à une avancée des troupes et blindés Israéliens appuyés par leur aviation avec cependant une résistance et des combats acharnés à Jérusalem qui ont été jusqu’au corps à corps entre les soldats Israéliens et les soldats de la “légion arabe” du roi Hussein de Jordanie.
J’ai suivi cette guerre et la crise du golfe d’Akaba, qui a précédé, pratiquement heure pour heure. Et je la commentais chaque jour à 17 heures avec cartes à l’appui affichées sur un tableau pour mes collègues de l’établissement oû je me trouvais.
Quiconque vous dit le contraire est un menteur. Et vous pouvez consulter tous les journaux de l’époque pour vous en convaincre.
fa514
19 mai 2011
16h39
C’est une très bonne annonce du président Obama.
Je vais attendre la prochaine assemblée générale de l’ONU pour voir l’avancement de ce grand projet que tout le monde attend avec impatience depuis des décennies.
Si je ne me trompe pas il l’avait promis lors de la dernière AG de l’ONU, un état palestinien.
Enfin, un espoir vient de naître pour ce brave peuple palestinien qui n’a jamais lâché sa terre natale.
Malgré les massacres et les humiliations, les palestiniens sont restés dignes et attachés à leur terre natale. Un grand bravo aux palestiniens et bonne chance.
On va prier pour que le gouvernement israélien et ses citoyens et citoyennes embarquent dans le bateau de la paix.
La porte de la paix est ouverte.
Un grand MERCI au président Obama qui a ouvert cette porte d’espoirs aux palestiniens.
Il était temps pour les palestiniens d’avoir une bonne nouvelle.
Vive la justice.
occidentalmuslim
19 mai 2011
16h42
Bonjour caméléon,
«Je me demande pourquoi Obama a pris la peine de dire explicitement qu’il n’approuvait pas l’éventuelle demande d’approbation d’un état palestinien par l’ONU»
………………………………………………………………………………………………………….
Je crains que le rôle d’Obama ne soit de faire des beaux discours pour les arabes que l’on dit sentimentaux. Pour les choses concrètes, c’est l’appui indéfectible, illimité et aveugle à l’envahisseur.
alaincroteau
19 mai 2011
16h50
@luc.pellerin: l’Egypte menacait Israel de l’éliminer de la carte dans un massacre aux allures génocidaires. Puis ils ont bloqué le golfe d’Akaba (ce qui correspond à une déclaration de guerre). Puis ils ont exigé que l’ONU enlève ses soldats à la fontière entre le Sinai et Israel. La prochaine étape était évidente. Le petit Israel ne pouvait se permettre d’attendre plus longtemps. A l’aube du 5 juin 1967, Israel a éliminé l’aviation égyptienne en une opération audacieuse et intelligente.
Il est clair pour tous les gens de bonne volonté que le déclencheur du conflti a été l’Egypte. Le traité qui mit fin à la guerre de 1956 donnait accès à Israel au golfe d’Akaba; bloquer l’accès au golfe d’Akaba en 1967 était, de la part de l’Egypte, un claire déclaration d’intention belliqueuse.
De toute manière, ce qui nous préoccupe ici et la Cisjordanie, et ici il n’y a aucune ambiguité: les Jordaniens ont attaqué en premier malgré le fait que les Israéliens ne les menacaient nullement.
laotseujr
19 mai 2011
17h18
@occidentalmuslim
Je suis à peu prés d’accord avec vous, mais détrompez-vous, les arabes ne sont pas si dupes : ils savent que ça équivaut à une promesse d’ivrogne pour contrecarrer le projet d’état Palestinien à soumettre à l’ONU et pour lequel les USA sont à le la remorque d’Israël en disant niet et proférant des menaces.
Un discours de principe reposant sur des résolutions déjà votées pour contrer un processus sérieux qui met à mal le protégé qui peut tout se permettre.
Un truc bidon une fois de plus comme le discours du Caire. Paroles, paroles….
ayalune
19 mai 2011
20h20
Les mots c’est une chose mais les faire suivre en actions c’est autre chose ? Il n’y a que des miettes de territoire sur la mappe. Comment déloger tous ces voleurs subventionnés par l’état sioniste, lui-même subventionné par l’état américain alors que la Communauté Internationale a toujours été tiède avec l’enfant chéri ? Ces voleurs avec l’état complice continuent de jeter à la rue des familles palestiniennes et bédouines, le plan prévu d’avance, laisser moins que des miettes afin qu’ils crèvent tous.
Un état palestinien. quel état ? À partir des frontières de 67, ça fait longtemps que le beau plan sur papier a été grugé par les rats.
Israël ne veut pas de la paix c’est pourtant clair, ça préfère nommer « terroristes »
les opprimés, « mouvement terroriste » tout mouvement de résistance. Oh exception, le peuple palestinien n’a aucun droit à la légitime défense, il n’a pas le droit de se rebeller, il doit accepter en permanence, les dents serrées, l’état de siège. Ce peuple qui souffre oui souffre et si je pouvais l’écrire en majuscules je le ferai, doit subir la folie meurtrière de ceux qui se croient « le peuple élu». Devant tout ce beau monde (la communauté internationale), visent, ciblent, torturent, tuent, emprisonnent dans des conditions abjectes hommes, femmes et enfants palestiniens et aucun n’élève la voix.
Les pourparlers c’était pour gagner du temps afin de gruger encore plus de territoires, la discorde entre le Hamas et le Fatha, voulue et encouragée c’était pour affaiblir davantage les palestiniens et diluer ainsi leurs revendications. Israël méritent des sanctions très sévères, un boycott généralisé malheureusement il est trop tard pour les envoyer dans un coin perdu, dommage des astronomes viennent de découvrir une exoplanète jugée potentiellement habitable.
Le plus choquant est l’attitude des dépassés dates de républicains , portes paroles de leur maitre sioniste sont offensés parce qu’Obama a osé dire le contraire qu’Israël veut entendre. Le peuple américain dont une bonne partie vit encore sur des terrains vagues dans des roulottes paye pour cet état belliqueux qui n’a apporté jusqu’ici que désordre et destruction. De l’argent bien mal placé.
http://www.legrandsoir.info/Les-massacres-d-Israel-aux-frontieres-et-l-hypocrisie-des-droits-de-l-homme.html
.
FlagadaJones
19 mai 2011
21h06
Ce discours de Obama, c’est comme le son provenant d’une cloche d’une église (cherchez le lien)… Tout le monde l’entend mais personne n’y croit!
vieillart
19 mai 2011
21h30
americanophile
19 mai 2011
13h52
Dehors Assad ! Obama a raison. La Syrie est un État terroriste.
___________________________________________
!! Vous avez perdu la raison????????? Venant de vous , je suis bouche béante.
vieillart
19 mai 2011
21h31
bccc
19 mai 2011
14h07
bonjour, fidèle à son habitude: parle pour ne rien dire.
Bernard Ouellet
_____________________________________
Pas d’accord car ça réagit fort du coté répu.
vieillart
19 mai 2011
21h34
Nadeau et croteau vous faites de l’échange obséquieuse. MDR
luc.pellerin
20 mai 2011
01h28
Bon j’ai 2 avis différents. Je ne sais pas qui dit vrai. Mais une chose est sûr si les Arabes ont attaqué les premiers cela change un paquet de choses. À mon avis c’est cela qu’on devrait déterminer qui a attaqué en premier.
Je ne vois pas comment on peut régler ce conflit sans cette prémisse. Si mon voisin m’attaque en premier je ne recule pas. Si c’est confus là il peut y avoir négociation.
Notez que je suis un fan du philosophe Lao mais je me dois d’être objectif. J’étais pas né en 1967. Mais à mon avis la clef du règlement se trouve là. Qui a attaqué le premier?
Si c’est Israël = État voyou
Si c’est les Arabes = pas de paix possible
Ce conflit est tellement complexe qu’on doit revenir à la base et la base semble 1967.
Merci à tous de m’avoir répondu.
Mes recherches m’amènent à penser que les Arabes ont cherché le trouble en 1967.
Chose qu’il ne faut pas faire. Avec un État juif qui n’entends pas à rire.
Ce conflit n’est pas une joke où on s’essaie et où braille si on perd.
luc.pellerin
20 mai 2011
01h35
@lao 16h37 Merci!
Pourrait-on dire qu’il s’agissait d’une guerre préventive?
Les ennemis d’Israël étaient sur le point d’attaquer?
Si la réponse est oui. Je suis sioniste.
Si c’est Israël le problème qu’Obama fasse sa job!
luc.pellerin
20 mai 2011
01h43
Lao : Wikiédia dit que c’est une guerre préventive.
Donc il y a du territoire et volée et gagné.
Comment fait-on pour résoudre une affaire comme ça outre la haine?
laotseujr
20 mai 2011
08h20
@luc.pellerin
Je me permets, à propos de wikipédia, de vous conseiller de TOUJOURS vérifier les références des articles, surtout quand il s’agit du conflit Israélo-Palestinien (1).
Pour le reste, je vous ai donné des faits bruts et irréfutables historiquement.
Le reste relève du proverbe : quand on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage.
Israël ne fait que ça depuis sa création pour coloniser un peu plus des territoires qui ne font pas partie de sa part du plan de partage de la résolution de CREATION de cet état.
Au nom de sa soi-disant vulnérabilité, il n’arrête pas d’envahir les voisins. A ce tarif-là, aucun pays de la région n’est à l’abri de son expansionnisme.
Je vous rappelle aussi un fait capital qui met à nu le mensonge de sa sécurité menacée par des gens désarmés et démunis : la sécurité d’Israël et l’inviolabilité de ses frontières sont garanties par toutes les grandes puissances : s’avancer sur un pouce de territoire Israélien dans ses frontières reconnues par les dizaines de résolutions équivaut à une déclaration de guerre aux USA, GB et France au moins !
Et, autre fait irréfutable, depuis la création par l’ONU de cet état, aucun soldat d’une armée arabe n’a jamais foulé le sol Israélien.
Comment peut-il alors parler de victime d’agression ?
C’est le monde à l’envers ! Et le plus incroyable est que malgré cela, grâce à sa puissante propagande relayée par les plus grands médias, il arrive à faire croire le contraire : l’agresseur permanent et … au quotidien qui fait croire le contraire et pleurer dans les chaumières ! C’est le summum ! Il faut être trés fort pour faire avaler de telles couleuvres à une majorité d’américains.
A la limite, on pourrait avancer que le seul état de la région qui n’a pas besoin de dépenser de l’argent pour sa sécurité c’est Israël puisque d’autres s’en chargent pour lui. Mais pour ça, le complexe militaro-industriel ne serait pas d’accord.
Sinon pour approfondir ces questions, je vous ai mis en lien un site d’américain (2) tout ce qu’il y a d’américain auquel collaborent des journalistes indépendants et d’anciens diplomates de haut rang. Tout ce qui est dit ne peut souffrir d’aucune contestation puisque reposant sur des faits et des données officiellement et historiquement établies autrement le site aurait été descendu en flèche.
Pour ne pas remonter à Nabuchodonosor ou Mathusalem, vous pouvez vous contenter de voir les chapitres concernant uniquement le 20ème siècle ou depuis la déclaration Balfour du foyer national juif.
(1) http://www.youtube.com/watch?v=-x2DFnGI9Ac
(2) http://www.ifamericansknew.org/history/
PS : le seul moyen pour le citoyen lambda comme nous de contribuer à la paix au moyen-orient est de faire entendre raison aux facho-sionistes qui ont pris en otage l’état d’Israël.
Comment ?
En répondant à l’appel au Boycott des produits “729″, appel lancé par d’éminents hommes de paix dont Mgr Tutu.