«C’est complètement dévastateur. Obama pourrait apprendre des choses sur lui-même qu’il ne savait même pas!» a confié une source anonyme à Matt Drudge au sujet du nouveau livre de Jerome Corsi, Where’s the Birth Certificate? : The Case that Barack Obama is not Eligible to be President.
Corsi a déjà contribué à la campagne de diffamation dont a fait l’objet John Kerry en 2004 en faisant paraître avec John O’Neill Unfit for Command, un livre qui remettait en question les états de service militaires du vétéran du Vietnam. Son nouvel ouvrage (son deuxième sur Obama) devrait être disponible le 17 mai, selon Amazon.com.
noirod
20 avril 2011
11h18
Quel salissage institutionnalisé !
À la suite de la tuerie de Tucson, il était évident que le dialogue de bas étage ne pouvait plus durer. Ca a pris une voie encore plus hypocrite et pernicieuse. Écrire un livre sur un certificat de naissance…Ils en revent la nuit simonak !
Les républicains sont vraiment aveuglés par leurs phobies.
G.Jacques
20 avril 2011
11h25
Dans ce foutu pays on peut écrire n’importe quoi sur n’importe qui et tu vas devenir millionnaire quand même. Je crois que «arriéré» serait un très bon qualificatif pour ces républicains de l’âge de pierre. Ils peuvent bien parler contre les musulmans, ils sont aussi pire…
northernbud
20 avril 2011
11h31
La preuve que certaines institutions distribuent leurs diplômes comme des bonbons. Un PhD, vraiment ? Pas fort.
americanophile
20 avril 2011
11h33
Obama goûte à la médecine qu’a goûtée G.W.Bush de la part de la gauche. La droite se venge pour ce qu’elle a subie. C’est la même chose ici. Un jour la gauche québécoise subira ce qu’elle fait subir actuellement à la droite. On récolte ce qu’on sème.
clijsters
20 avril 2011
11h34
Obama pourrait poursuivre Corsi en diffamation et montrer au tribunal que son certificat de naissance est valide. Je ne vois pas d’autre façon de faire. Il ne peut pas laisser passer de telles allégations. N’est-il pas avocat ou sa femme l’est?
cit-engage
20 avril 2011
11h37
L’idée qu’Obama, un Noir, élu Président des USA est insupportable pour ces républicains ou conservateurs. Le seul point d’obsession est maintenant son certificat de naissance ou lieu de naissance d’Obama. Donald Trump a martelé sur ce sujet et il est monté dans les sondages. Tous les paranoïaques, les opportunistes, les démagogues et les imposteurs se bousculent sans se faire ridiculiser comme des charognards qui se bousculent sur un cadavre.
alexandrine55
20 avril 2011
11h41
Époustouflant…les USA sont vraiment les champions de la liberté d’expression… On peut écrire et divaguer, sur tout individu, même sur le président, de façon éhontée et cela sans poursuite pour diffamation: le plus incroyable, c’est qu’ils sont les champions des poursuites judiciaires, mais n’importe quel huluberlu peut écrire sur vous n’importe quoi au nom de la liberté d’expression…
C’est la décadence de l’empire américain…
constantin11
20 avril 2011
11h49
@americanophile
Tu as tellement raison, les gauchistes sont offusqué sur ce blogue du traitement réservé à leur Saint Barack Obama mais comme tu le dis on récolte ce que l’on sème.
bilomi
20 avril 2011
11h50
clijsters
Oui, il pourrait le faire. Ou bien les laisser se bousculer sur le cadavre et choisir un moment encore plus opportun (Ex: si les républicains élisent comme candidat à la présidence une personne qui est totalement “birther”, Obama pourrait ressortir la copie de l’extrait de naissance tout juste le lendemain de la nomination. Ce serait un coup de hache dans la crédibilité de son adversaire). En fait, de laisser durer le suspens ne fait qu’éloigner les républicains de leur cible: le votre des indépendants.
Mais rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar; ca prend tout de même une imagination fertile à cet auteur pour pondre un livre complet de telles ramassis de conneries!
bilomi
20 avril 2011
11h51
typo 11h50: le vote des indépendants
el_zid
20 avril 2011
11h51
Quand j’ai lu le titre du billet, je m’attendais à un livre sur la personnalité d’Obama, sa façon de gouverner, de s’entourer, etc… bref quelque chose d’intéressant. Mais là quelle déception, encore et toujours ce problème de certificat de naissance, comme à la précédente élection : c’est navrant…
mangouste_irascible
20 avril 2011
11h59
G.Jacques
20 avril 2011
11h25
« Ils peuvent bien parler contre les musulmans, ils sont aussi pire… »
Ils ne sont pas aussi pires, mais bien pires, ces républicains et leur pays aux vues impériales dès 1898, à Cuba, où tout a commencé.
Avant les trois Croisades des Européens en Palestine (la troisième en 1100 ou à peu de choses près), les Musulmans ont envahi l’Espagne, en 1400, et, à leur départ, on n’en a plus entendu parler avant que les Anglais, les États-Uniens, les Français et les Italiens envahissent les pays arabes pour leur pétrole et autres ressources, ainsi qu’aux fins commerciales colonialistes : vendre les produits des anciens empires aux pays colonisés. Depuis les années 1900, les Musulmans endurent les pays étrangers et se font prendre leurs ressources naturelles sans en profiter comme sociétés. Cela a suffisamment duré, semble-t-il, et on voit les réactions populaires au Maghreb contre les gouvernements en place et possiblement les gouvernements étrangers rapaces.
mangouste_irascible
20 avril 2011
12h00
ERRATUM : Après les trois Croisades…
ovetoug
20 avril 2011
12h00
La constitution, qui date de 1787, ne pourrait-elle pas être amendé? Me semble que d’être citoyen américain serait suffisant. Je peux comprendre qu’à l’époque ou beaucoup de nouveaux arrivants débarquaient sur le continent pour le peupler, un tel article pouvait avoir une certaine raison d’être afin de le peuple américain préserve son identité. Mais aujourd’hui, il me semble que c’est dépassé.
Aujourd’hui, les gens se déplacent beaucoup qu’à l’époque complètement révolue de la constitution. Il n’est pas impossible qu’une femme 100% américaine doive accoucher plus tôt que prévu, dans un autre pays, d’un enfant fait avec un homme 100% américain. Le futur adulte ne sera pas né aux USA et ne pourra donc pas poser sa candidature pour une présidentielle.
À vrai dire, est-ce que quelqu’un peut me dire quelle est cette article ou amendement disant que le candidat à la présidence doit être né au USA? J’ai lu un article sur Wikipedia qui énumère, entre autre, les articles et amendements de la constitution et je n’ai rien vu de clair sur la question. Il y a le XIVe amendement qui dit que toute personne née aux USA est citoyen, mais aucune mention quant au lieu de naissance d’un candidat à la présidence.
Pour ma curiosité personnelle, j’aimerais vraiment que quelqu’un de connaissant en la matière puisse répondre à mes questionnements.
Merci!
lecteur_curieux
20 avril 2011
12h06
J’imagine que je n’analyse pas la politique comme bien d’autres. Pour moi, les gens sont bien campés déjà dans leurs positions politiques. Ils se foutent bien de ce qui est vrai ou faux, l’important c’est de livrer bataille contre leur adversaire avec tous les types de littérature.
Il n’y a absolument rien de vrai là-dedans ce sont des gimmicks. C’est pas pour rien que Donald Trump a été lié à la WWE ou bien que Jesse ”The Body” Ventura a déjà été gouverneur. Il y a les bons, il y a les méchants. Ou les partisans et les adversaires. Dans le WWF ? Tout le monde savait que George ”The Animal” n’était pas vraiment ”malade” dans la vraie vie.
Alors… Sachez analyser la politique avec plus de recul. Ce ne sont que des personnages de fiction qui quand même vont exercer un vrai pouvoir dans la vie.
Ce livre n’est pas plus sérieux que de croire aux extra-terrestres, aux revenants, aux vampires, etc. Ou même encore à l’astrologie… C’est là et cela fait partie de la lutte mais il vaut mieux en rire…
treblig
20 avril 2011
12h08
Il y a amplement de personnes qui avaient tout intérêt à rendre Obama inéligible. Ne serait-ce en premier lieu Hillary Clinton durant la course à l’investiture John Mc Cain aux présidentielles et le réseau Fox tout le temps.
Tout les documents ont été analysés deux fois plutôt qu’une, de long en en large…
Maintenant Corsi dis qu’il a des nouvelles preuves. Ok, attendons la sortie du livre pour prendre connaissance de ces preuves. Bien évidemment, Corsi s’est fait aller le clapet dans un site de droite pour “vendre” son livre en disant qu’il a résolu le mystère.
Comment ? vous le saurez en achetant le livre. Un coup de marketing classique.
laotseujr
20 avril 2011
12h09
@alexandrine
On dit huRluberlu et non huluberlu.
SVP respectez la langue française et n’inventez pas des mots biscornus.
Pour ça il y a déjà jackwood sur le créneau. ;-)
Sans rancune ?
marit
20 avril 2011
12h12
@ovetoug – 12h00
D’après Wikipedia:
“Section 1 of Article Two of the United States Constitution sets forth the eligibility requirements for serving as President of the United States:
“ No person except a natural born Citizen, or a Citizen of the United States, at the time of the Adoption of this Constitution, shall be eligible to the Office of President; neither shall any Person be eligible to that Office who shall not have attained to the Age of thirty-five Years, and been fourteen Years a Resident within the United States. ”
douche_froide
20 avril 2011
12h13
alexandrine, époustouflant!
http://www.google.ca/images?hl=fr&source=hp&biw=1379&bih=780&q=bush+as+hitler&gbv=2&aq=f&aqi=&aql=&oq=
filleduroi
20 avril 2011
12h14
Il pourrais apprendes des choses qu’il ns sait pas lui meme sur sa vie !!!
Ouin, du genre, sa mere c’est pas sa mere, c’est son pere, et sa grand-meme est sa soeur.
Pauvre Barack, il va etre dévasté d’apprendre ça.
clijsters
20 avril 2011
12h15
Montrer le certificat serait symbolique bien sûr, puisque n’importe quel zozo devrait savoir que s’il n’avait pas de certificat valide, il ne serait pas président. Pas besoin d’un livre d’instructions citoyen 101 pour comprendre ça!
cjulie
20 avril 2011
12h25
@northernbud
“La preuve que certaines institutions distribuent leurs diplômes comme des bonbons. Un PhD, vraiment ? Pas fort.”
Rien à voir. On peut être très compétent dans un domaine et y obtenir un PhD, tout en étant capable de débiter les pires conneries dans un autre domaine. Le type a un PhD de Harvard (il avait auparavant gradué magna cum laude). Donc ce n’est pas un crétin. Mais ça ne l’empêche visiblement pas d’écrire n’importe quoi quand ça sert la cause.
gadur
20 avril 2011
12h26
@noirod
Aveuglé ? Non monsieur. Pragmatique, oui ?
Les Républicains sont conservateurs, ils roulent sur une plate-forme très difficile à faire accepter aux classes moyennes et pauvres qui constituent la majorité de l’électorat (après tout l’ambition première du gros donateur conservateur est habituellement de maintenir la business as usual et à restreindre la redistribution de richesse à son profit). Alors, plutôt que de faire campagne sur des idées, ils font campagne sur des valeurs (pour attirer l’électorat religieux) et/ou sur la peur du changement (maintient du statu quo pour ne pas affecter certains secteurs économiques, exemple: inaction sur les changements climatiques par peur des conséquences sur l’économie) et/ou sur la peur de l’autre (immigration et criminalité). Ils divisent pour mieux régner. Ils s’adressent à des groupes très restreints avec des messages différents et bien ficelés (ex: un message tough on crime pour la criminalité urbaine dans des circonstriptions rurales). Ils se positionnent en défenseur du gros bon sens (les experts ne connaissent rien, ils sont déconnectés). Harper fait sensiblement la même chose.
Le populisme est très insidieux, mais très efficace. Il est une arme redoutable pour celui qui veut conserver les acquis d’une classe particulière. Il se décline à gauche (Chavez) et à droite (Berlusconi) et il est généralement dévastateur pour un pays sur le long terme.
Un exemple ? En Arizona, le marché immobilier s’est totalement effondré, mais les politiciens républicains parlent de …. permettre les armes à l’école. Ils monopolisent le débat avec des enjeux superficiels qui n’ont aucun impact sur ce qui ne va pas et, surtout ils protègent … les acquis des mieux nantis (après tout, la crise financière est largement dûe à l’imcompétence criminelle de ceux qui financent leur caisse électorale).
Ne sous-estimez pas les Républicains.
phoenix_33
20 avril 2011
12h28
@ mangouste_irascible, 11:59
Je suis tout à fait d’accord avec vous, sauf sur un point: la révolution actuellement en place dans le monde Arabe est équivalente à leur propre chute du rideau de fer, comme nous l’avons vu en Europe de l’est il y a 20 ans. Et avec un peu de recul, on se rend bien compte que cette “libéralisation” soit disant sociale, avait des vues beaucoup plus économiques et impérialistes, justement, qu’on pouvait le croire. La mondialisation est un projet ambitieux qui se concrétise, lentement mais sûrement, en plusieurs phases.
filleduroi
20 avril 2011
12h28
@clijsters
Ca ne sert a rien qu’il montre son certificat, puisqu’il a déjà montré à de nombreuses reprises.
Les t-baggeux ne veulent pas le voir, meme quand ils l’ont dans la face.
le certificat de naissance de Barrack Obama est probablement le document le plus publié apres la Bible aux Etats-Unis.
bibliothecaire
20 avril 2011
12h29
@americanophile
“Obama goûte à la médecine qu’a goûtée G.W.Bush de la part de la gauche. La droite se venge pour ce qu’elle a subie. ”
Vraiment ? Et le fait que G.W. Bush est un parfait crétin qui a réussit de justesse ses études universitaires, a remporter de justesse la maison blanche pas des moyens pas très transparents (et cela en dépit d’avoir perdu le vote universelle), a déclarer une guerre en fondant ses arguments sur de mensonges et a complétement saboté l’économie américaine n’a rien à voir avec le traitement que lui a réservé la gauche comme vous dite ? Le seule crime commis par Obama est d’être à moitié noir et d’être trop intelligent pour le républicain moyen.
jaisouventraison
20 avril 2011
12h30
@clisjters
Obama se réjouit des Birthers. Plus les Républicains s’enfoncent dans ce non-débat, plus les indépendants quitteront le navire. Le movement birthers ne peut que se traduire par une perte nette de support aux Républicains. En plus, ce ”débat” divise les rouges.
Obama n’a aucune raison de faire taire les birthers…
garmic
20 avril 2011
12h31
Trop pissant, et en plus des gens vont acheter ça…..Hawaii ne délivre aucun autre certificat qu’un certificat de “live birth”, qu’on a vu à maintes reprises dont encore ce matin lorsque George Stephanopulos l’a montré à Michelle Bachman. “live birth”, ce qui fait de lui un citoyen américain. Combien de fois faut-il le montrer pour que ce soit réel……? Comme si à quelque part personne n’aurait fait ces recherches avant sa nomination et avant son élection…..hé, on fouille une fillette (terroriste potentielle) de 6 ans à l’aéroport et on aurait pas vérifié cela….allo.
jimdequebec
20 avril 2011
12h33
J’en ai vraiment plein le cul de ces salopards néoCon racistes et malhonnête. Pas besoin d’être en amour avec Obama pour être dégouté des républicains. Quelle race immonde de vermine à deux pattes!
Ils l’on pourtant tous vu ce fameuxncertificat de naissance. Mais c’est comme de tenter de faire comprendre l’évolution à un crétin de témoin de jéhovah… Ils ont tout dans la face mais tournent simplement la tête…
Remarquez, ils ne bûcheraient que sur autre chose si Obama n’avait pas été noir. Clinton en sait qqc…
douche_froide
20 avril 2011
12h33
Les progressistes réagissent toujours de la même façon quand ils sont confrontés à des opinions contraires: faisons-les taire! On ne doit pas les laisser parler! Il devrait avoir des lois contre ça. Eh bien, non. La même Constitution qui permet cette liberté d’expression exige aussi un président né au pays.
Savez-vous combien de livres ont été écrits pour salir GWB? Combien d’articles, de commentaires, d’images, de films, etc? Endurez la situation comme un adulte normal le ferait: serrez les dents et passez à autre chose si vous pensez que ces écrits sont faux ou insignifiants.
mxmxd
20 avril 2011
12h35
Les gens qui croient sincèrement qu’Obama n’est pas admissible à la présidence américaine sous-estiment GRANDEMENT Hilary Clinton. Point barre.
alexandrine55
20 avril 2011
12h39
@laotseujr 12h09
Veuillez pardonner mon ignorance inculte… et si je mens, que le ciel me tombe sur la tête… ben là, j’aurais onc dû me tasser…;-)
pbrasseur
20 avril 2011
12h43
Oui mais quel titre!!!!
pacolibre
20 avril 2011
12h44
@filleduroi…………Ouin il va apprendre qu’il est blanc ! Mouhahahahaha
cjulie
20 avril 2011
12h47
@douche_froide
“serrez les dents et passez à autre chose”
Bonne idée. Allez-vous aussi appliquer vos bons conseils ?
bilomi
20 avril 2011
12h47
garnic
l’evidence du jour: “hé, on fouille une fillette (terroriste potentielle) de 6 ans à l’aéroport et on aurait pas vérifié cela….allo.”
Tellement vrai!
alexandrine55
20 avril 2011
12h50
@douche_froide 12h13
On a déjà vu des photos de Lucien Bouchard avec la moustache de Hitler mais jamais il n’a été écrit de livre calomniateur sur lui…
frantronique
20 avril 2011
12h50
Mais GWB, méritait absolument toutes les insultes qui lui ont été faites et bien plus encore.
treblig
20 avril 2011
12h54
@douche_froide
Hé ben , on est d’accord pour une fois. Corsi peut publier son livre en paix grâce à la liberté d’expression.
De l’autre côté , les critiques pourront aussi admirer ou démolir ce livre en toute liberté. Si Corsi a écrit des choses qu’il savait fausses ou malicieuses, il y a une loi sur le libelle diffamatoire.
Ne comptez pas sur moi pour dépenser un seul sou pour acheter ce livre ( ça aussi ça fait parti de mes libertés) mais je serai attentif aux commentaires. Comme ce livre est probablement un pétard mouillé , je ne perdrai pas grand chose.
pogz
20 avril 2011
12h57
lol Contantin11 !!!
Dites moi. Quand vous appuyez phiphil, vous ne sentez pas que quelque chose cloche au moment de cliquer sur “envoyer” ?
Vous devriez…
laotseujr
20 avril 2011
12h58
@alexandrine
Je ne partage pas certaines de vos idées saugrenues, mais j’aime bien vous lire pour essayer de comprendre comment en partant d’observations justes vous arrivez, par un cheminement tordu, à de fausses conclusions.
Mon diagnostic est que à un certain moment vous mettez en veilleuse l’aspect déductif du raisonnement pour le parasiter par vos préjugés.
Mais rassurez-vous, dans votre cas ça se soigne facilement parce que vous n’êtes pas si obtue que ça.
Amicalement votre. ;-)
gl000001
20 avril 2011
13h03
C’est surtout dévastateur pour l’auteur du livre.
19 avril 2011 “Jerome Corsi ? Oui je suis allé à Harvard avec lui.”
20 avril 2011 “Jerome Corsi ? Connais pas.”
hibouxdoux
20 avril 2011
13h04
Ca doit etre ca la décadence…..vers la fin.
danose
20 avril 2011
13h06
@americanophile
D’abord, mettons les choses au clair, Obama n’est pas de gauche. C’est un pragmatique.
Ensuite, vous comparez Bush à Obama!? Vraiment? Bush a été l’un des pires – si ce n’est pas le pire – président des États-Unis. Les critiques contre Bush étaient tout à fait fondées. Celles contre Obama ne le sont pas. Les demi-vérités, c’est typique des “dretteux”.
Mais vous savez quoi americanophile, ça me console un peu que la droite soit représenter par des gens comme vous. Si votre discours était intelligent, ce serait beaucoup plus difficile de le réfuter.
douche_froide
20 avril 2011
13h10
clijsters
Votre commentaire de 12h15: exactement!! Tellement brillant, tellement simple! On se demande comment personne n’y pensé avant!
livefromquebec
20 avril 2011
13h16
@americanophile
«On récolte ce qu’on sème.»
Et comme vous semez beaucoup de vent, vous récolterez sans doute la tempête !
alexandrine55
20 avril 2011
13h16
@laotseujr 12h58
La différence de raisonnement entre un homme et ime femme…c’est que l’un réfléchit avec un côté du cerveau et que l’autre réfléchit la lumière…;-)
planete-quebec
20 avril 2011
13h18
“D’abord, mettons les choses au clair, Obama n’est pas de gauche. C’est un pragmatique.
Ensuite, vous comparez Bush à Obama!? Vraiment? Bush a été l’un des pires – si ce n’est pas le pire – président des États-Unis. Les critiques contre Bush étaient tout à fait fondées. Celles contre Obama ne le sont pas. Les demi-vérités, c’est typique des “dretteux”. ”
C’est étrange comme texte, de voir quelqu’un affirmer ses propres demi-vérités comme si elles étaient incontestables (Obama pas à gauche, critiques contre Bush fondées vs contre Obama non-fondées, etc.) pour accuser quelqu’un d’autre de donner dans la demi-vérité…
_cameleon_
20 avril 2011
13h22
@jaisouventraison Vous dites:
“Obama se réjouit des Birthers. … Obama n’a aucune raison de faire taire les birthers…”
Je pense exactement comme vous. Simple stratégie politique. Et c’est à mourir de rire de voire la droite de la droite se tirer sans cesse dans les pieds avec cette idiotie. Stratégie politique 101.
Et s’ils ne peuvent se rendre à l’évidence que ces ‘détails’ ont été minutieusement vérifié et par les autorités concernées mais aussi et peut-être surtout par le ‘clan’ de Hilary … et ben que grand mal leur en fasse ! ;-)
guylaine101
20 avril 2011
13h24
Bonjour!
Les républicains et tea partiers et autres idiots se calent absolument en parlant ainsi. Je comprends qu’Obama et compagnie ne fassent pas grand chose pour les contrer, ils se ridiculisent très bien sans leur aide… ils accomplissent avec brio tout le travail à leur place.
laotseujr
20 avril 2011
13h27
@alexandrine 13:16
A propos de centre de la pensée et pour compléter votre idée, c’est un gamin de 3 ans qui demande à sa maman en montrant ses testicules :
- maman, c’est ça mon cerveau ?
- non, mon fils, …. pas encore.
austerlitz
20 avril 2011
13h28
Est-ce vrai que Trump est pédophile?
Pierre Tremblay
captrjd
20 avril 2011
13h42
Enfantillages. Voilà un livre que je n’achèterai ni ne lirai pas.
En apparté, Président Obama n’est pas le meilleurs, mais certainement pas le pire POTUS que nous ayons vu. Si les républicains étaient un peu plus intéressés à faire ce qu’il faut pour leurs pays, ils travailleraient avec lui, non pas contre lui.
rogiroux
20 avril 2011
13h44
Boring!
charloudelidou
20 avril 2011
13h49
C’est sûr qu’Obama doit être mort de rire, les birther ca fait longtemps que les gens qui savent se servir de leur cervelle les ont tassé dans leur coin avec les autres conspirationnistes de la droite. Plus ils déblatèrent, plus ils perdent leur crédibilité (si ils en ont jamais eu en fait).
douche_froide
20 avril 2011
13h53
planete
Les progressistes-socialistes insistent pour qu’on les appelle des «pragmatiques» quand leurs opinions et actions deviennent trop repoussantes ou confuses.
Les gens de principe n’y ont jamais recours.
Pour l’affirmation que Obama n’est pas de gauche, c’est trop drôle!
http://news.nationaljournal.com/articles/voteratings/
apollon.
20 avril 2011
14h03
Comme quoi les frustrés conservateurs vont jusqu’à se ridiculiser dans des théories à la con, question de diaboliser Obama !
Dévastateur pour Obama ce livre ? Pas du tout car ceux qui risquent de le lire sont déjà des vendus à cette théorie merdique
apollon.
20 avril 2011
14h04
@Americanophile
La “gauche” critiquait Bush de façon intelligente et pragmatique alors que les clowns de la droite disent et apportent n’importe quoi pour attaquer Obama
candela
20 avril 2011
14h13
Si ce livre intéresse douche_froide autant que les autres ouvrages biaisés de libertariens ou de dretteux haineux qu’il consomme, cela signifie qu’il faut passer son chemin.
benton_fraser
20 avril 2011
14h14
@americanophile
Premièrement, il n’a pas vraiment de gauche aux États-Unis.
Deuxièment, les choses qui ce sont dites sur Bush étaient assez vrai!
Troisièmement, Bush lui-même disaient souvent des choses bizarres (Mettre le pied dans la bouche)
Quatrièmement, la droite québécoise n’a pas besoin de la gauche pour subir les conséquences de ce qu’elle affirme!
apollon.
20 avril 2011
14h16
Je vais écrire un livre sur Mitt Romney en dévoilant qu’il est pédophile
danose
20 avril 2011
14h22
@ planete
Je ne dis pas que je détiens la vérité absolue, mais je ne flirte certainement pas avec la fausseté comme bien des démagogues de droite.
D’abord, c’est assez difficile d’accoler l’étiquette de gauchiste à Obama. N’importe où ailleurs qu’aux États-Unis, Obama serait considéré comme un homme de centre avec peut-être même un léger penchant vers la droite. Le problème c’est que le spectre gauche-droite à partir duquel on évalue les politiciens aux États-Unis a un sérieux biais vers la droite dès le départ. Les politiques d’Obama sont similaires à celles des libéraux fédéraux, et même parfois à celles des Conservateurs.
De plus, il est normal que l’on critique un chef d’État. Certaines peuvent être fondées, en effet. Je faisais plutôt référence aux critiques personnelles lancées contre Obama (i.e. son lieu de naissance). Celles-ci ne sont pas fondées.
Alors planete, si vous êtes en mesure de prouver que ce que j’avance c’est des demi-vérités, que ce n’est pas soutenu par des faits réels, allez-y, faites-en la réfutation. Sinon, taisez-vous.
omni-tag
20 avril 2011
15h03
L’arène politique Américaine est d’une malpropreté qui m’étonnera toujours.
chapala1
20 avril 2011
15h25
Le déclin de l’Empire s’accélère, quel bonheur qu’on ne vit pas aux É.U.
ftrudel25
20 avril 2011
15h33
En effet, pourquoi ne pas le montrer le fameux birth certificate pou faire taire tout le monde? Ça fait juste trois ans qu’on demande à le voir. À partir de quand les buveurs de Kool-Aid vont-ils eux aussi se poser la question?
vieillart
20 avril 2011
15h34
constantin11
20 avril 2011
11h49
Et sur le fait qu’Obama n’est pas venu au monde aux U.S.A., vous avez quelque chose a dire?
vieillart
20 avril 2011
15h46
gadur
20 avril 2011
12h26
Intéressant commentaire.
drstrange
20 avril 2011
15h47
@douche_bag
C’est quoi l’antithèse d’un progressiste?
Un reculiste? Des retardistes? Des régressistes? Et ça vous rend fier?
L’Occident en principe c’est le progrès. Scientifique, économique et social. C’est du moins la raison de sa puissance. Cette puissance par procuration qui vous fait vider des boites de Kleenex…
Si vous êtes contre le progrès, vous n’avez qu’à vous trouver un peuple de bougnoules pour vous accueillir ou à foutre le camp sur une de ces belles banquise Arctique qui selon vous ne fond pas.
captrjd
20 avril 2011
15h50
apollon: 20 avril 1404: La “gauche” critiquait Bush de façon intelligente et pragmatique alors que les clowns de la droite disent et apportent n’importe quoi pour attaquer Obama
——
Malheureusement, ce n’est pas toute “la Gauche” qui faisait une critique judicieuse et intelligente. Idéologiquement, il est très difficile pour “la Gauche” d’être pragmatique. Cette même”gauche” a vertement critiqué le président Obama car elle trouvait qu’il n’allait pas assez loin dans ses mesures. Mais étant donné que les Démocrates sont plus “à Droite” que nos conservateurs le sont, je ne suis pas surpris. En effet, pour les gens de la Colombie-Britannique, le reste du pays ne sont que des “Easterners”….:-)
Après avoir observé le soit-disant débat Gauche-Droite à travers tous les médias pour plusieurs décennies, et m’être fait aspergé d”énormités démagogues” des deux côtés de l’équation, j’en suis venu à la conclusion que les “clowns de la Droite” sont aussi pires que les “Clowns de la Gauche”. Ergo, il y en a en ta_k des deux côtés. La différence réside en deux choses (je généralise, je sais):
Primo, le POTUS est Démocrate, donc les Républicains sont en mode attaque.
Secondo, les américains semblent accepter beaucoup plus le salissage politique que nous le faisons. S’ils ne semblent pas plus impressionnés qu’il ne le faille du contenu du discours, cela semble les énergiser (livre-couvert, anyone?) Je ne crois pas que cela change grand-chose à leurs intentions de votes, mais cela semble les divertir beaucoup plus que nous. Leurs campagnes électorales sont toujours beaucoup plus pittoresques que les nôtres!!!
Sans rancune. R.D.
drstrange
20 avril 2011
16h00
@trudel25
15h33
Le fameux certificat de naissance est disponible sur le net à quiconque sait se servir de google.
Mais vous savez, même avec toutes les preuves que la Terre est ronde, certains sont toujours convaincus qu’elle est plate.
Pour vous aider, puisque vous en êtes incapable.
http://www.factcheck.org/elections-2008/born_in_the_usa.html
Mais peut-être l’écran de votre ordinateur vous affichera plutôt ceci:
http://idigscience.files.wordpress.com/2010/02/test-pattern.gif
captrjd
20 avril 2011
16h05
ftrudel25: Je ne comprend pas vous terminez votre intervention avec une allusion a saveur négative et confrontationnelle. Ça enlève du poids à votre argument, comme à celui des “birthers”…..
candela
20 avril 2011
16h05
ftrudel25
20 avril 2011
15h33
En effet, pourquoi ne pas le montrer le fameux birth certificate pou faire taire tout le monde? Ça fait juste trois ans qu’on demande à le voir. À partir de quand les buveurs de Kool-Aid vont-ils eux aussi se poser la question?
- – - – - – - – - – - – - – - -
Vous devriez abandonner votre boisson habituelle pour vous mettre au Kool-Aid.
Ça va vous aider à traverser votre désintoxication idéologique.
candela
20 avril 2011
16h12
@captrjd
Bon retour chez vous !
Etes-vous revenu d’Afghanistan, pour de bon, comme on dit ?
decembre
20 avril 2011
16h29
You Can Take That To The Bank ….
el_kabong
20 avril 2011
16h43
Avec un titre pareil, Obama doit déjà être “dévasté”… par les crampes au ventre d’avoir tant ri…
On peut vraiment écrire tout un livre avec comme prémisse, le néant ???
captrjd
20 avril 2011
16h52
candela: Bonjour. Ça fait un bout de temps. Mais je suis présentement très occupé avec mon travail, alors je n’ai que le temps de venir vous lire de temps à autres. Je m’attends à retourner en Afghanistan d’ici peu, dans un rôle de formation. À la lueur de vos interventions, vous semblez en grande forme…..
jaypee2
20 avril 2011
16h55
@phiphile-le-troll
“Obama goûte à la médecine qu’a goûtée G.W.Bush de la part de la gauche.”
N’importe quoi… Comme d’habitude, notre troll national est complètement dans le champ. Premièrement, de qualifier les démocrates de “gauchistes” démontre sinon son ignorance, du moins sa manie de chercher l’attention à tout prix. Deuxièmement, Bush n’a rien subi. Kerry, un vétéran du Vietnam a été diffamé par les dretteux. Bush, un déserteur, un cocainomane, n’a rien subi.
Le parti-pris de phiphile -et de quelques autres dretteux- trahit sa mauvaise foi, son hypocrisie et ses préjugés.
mangouste_irascible
20 avril 2011
17h30
phoenix_33
20 avril 2011
12h28
@ mangouste_irascible, 11:59
« Je suis tout à fait d’accord avec vous, sauf sur un point: la révolution actuellement en place dans le monde Arabe est équivalente à leur propre chute du rideau de fer, comme nous l’avons vu en Europe de l’est il y a 20 ans. Et avec un peu de recul, on se rend bien compte que cette “libéralisation” soit disant sociale, avait des vues beaucoup plus économiques et impérialistes, justement, qu’on pouvait le croire. La mondialisation est un projet ambitieux qui se concrétise, lentement mais sûrement, en plusieurs phases. »
Le libre échange Canada-US, puis l’ALENA peuvent donner matière à réflexion quand on voit que, maintenant, d’autres pays, dont le Canada, aimeraient établir des liens de libre-échange outre-Atlantique, et autres, possiblement, à plus ou moins long terme, d’où la prévision d’une mondialisation économique en puissance sous peu. J’ai cependant un doute sur certains intervenants de cette mondialisation et sur leurs principes de fonctionnement par rapport à ceux des pays occidentaux : la Chine, notamment, mais également la nouvelle et fière Russie de Poutine, le Brésil et d’autres pays non alignés sur les politiques occidentales.
Je doute particulièrement que les É.-U. aient encore pour longtemps le gros bout du bâton en matière de contrôle du commerce mondial, surtout quand leur dette envers la Chine risque à coup sûr de devenir un obstacle majeur. La mondialisation, peut-être, mais pas nécessairement monobloc…
ftrudel25
20 avril 2011
17h42
@ captrjd
Mon allusion se voulait un argument à savoir pourquoi la quasi-totalité (la gauche) de ce blogue ne remet pas le lieu de naissance du Président en cause, sans preuve mais qu’ils vont toujours exiger des preuves et des faits et des références pour tout sujet que la droite défend? Ils peuvent nous traiter d’idéologues tant qu’ils le veulent mais la réalité est que NOUS avons un esprit critique et que EUX ne font que répéter les mantras du livre rouge…et boire les paroles de leurs dieux…
mangouste_irascible
20 avril 2011
17h46
jaypee2
20 avril 2011
16h55
Pour votre « ami » phiphile :-)
http://www.realchange.org/bushjr.htm#weaseled
INTRODUCTION :
Bush Jr.’s Skeleton Closet
George Bush likes to present himself as a straight-talking, regular guy. But it’s an act — regular guys don’t go to Andover Prep, Yale and Harvard Business School, and straight-talking guys don’t pretend to be regular guys after growing up in one of the most privileged homes in world history. Not only was Bush’s dad president, his grandpa was a U.S. Senator and wealthy Wall Street banker, and his mom’s blueblood family owned (among other things) the estate in Maine that Bush still hangs out at.
Now, as Bush’s regular guy act is wearing thin, some of his other deceptions are becoming more obvious.
benton_fraser
20 avril 2011
17h53
@captrjd
Habituellement, lorsqu’on par de compassion, on est automatiquement étiqueté de la gauche, ce qui me fait douter du bon sens de la droite.
Pour de qui est des “clowns de la gauche” et des “clowns de la droite”, disons que les clowns armés et membres de la NRA me font moins rire!
@ftrudel25
Mais mon chère ftrudel25, ” le fameux birth certificate”, ça fait trois ans qu’il a été montré!
Il y a quelque chose de KGB de devoir montrer ses papiers à chaque coin de rue….
captrjd
20 avril 2011
18h32
benton_fraser: À vignt ans, si on est pas à gauche, on a pas de coeur. À quarante, si on est pas à droite, on a pas de cerveau….. À soixante si on est pas au centre, on a pas de sens!!!
Vous avez bien raison d’être inquiets à propos des armes. Bien qu’elles aient leur s utilité; mon opinion est qu’elle doivent être réglementées et restreintes. Le loustic moyen n’a pas à avoir une arme dans sa chambre à coucher. Ce n’est pas une preuve d’une société libre que de porter une arme.
En passant, plusieurs milliers de “clowns de la Gauches” ou de la “Droite” portent des armes de façon illégales. Normalement pour forcer la population à faire ce qu’ils veulent. QUand to idéologie te pousse à faire violence, moi je ne ris plus.
captrjd
20 avril 2011
18h42
Ftrudel. Merci de prendre quelques moments pour me répondre. Je comprend votre position. Cependant, je crois qu’il est inutile de prévenir les coups en insultant quelqu’un à l’avance. Je vous réfère à mon commentaire de 15:50 à ce sujet. Des gens fermés, il y en a à pelleté. Cependant, si votre argument est valable, quelqu’un en prendra conscience. C,est l’idée d’un débat, n’est-ce pas?
Je crois que votre point concernant le certificat de naissance du Président Obama a été rendu caduque depuis longtemps. Le débat avait sa place voilà trois ans, il ne l’a plus aujourd’hui, c’est tout. Je sui sbeaucoup plus intéressé à voir comment le POTUS s’y prendra pour reéduire le déficit, sans toucher à ses projets fétiches.
saitek
20 avril 2011
18h43
ftrudel25
Mon allusion se voulait un argument à savoir pourquoi la quasi-totalité (la gauche) de ce blogue ne remet pas le lieu de naissance du Président en cause, sans preuve
————————————
regarde le clown, son Live Birth il l’a déjà montré et de 1, et de 2 s’il n’était pas éligible à être président les premiers qui l’auraient dénoncés auraient été les démocrates du clan Clinton.
bilomi
20 avril 2011
19h33
ftrudel
Juste une derniere chance pour vous de lacher le morceau dignement:
http://www.mediaite.com/tv/michele-bachmann-on-the-obama-birth-certificate-story-i-guess-its-over/
Meme Michelle Bachman a passé d’autres choses que le fameux certificat…
jaypee2
21 avril 2011
02h54
@ drstrange
“C’est quoi l’antithèse d’un progressiste?
Un reculiste? Des retardistes? Des régressistes? Et ça vous rend fier?”
Tu n’as compris? Tout ce que dit douche_bag vient de son maître à penser Glenn Beck. Il en reprend les “idées” (ahum…) ainsi que la terminologie à la lettre. “Progressiste” est l’un de ces mots que son gourou essaie de virer en insulte (qu’y a t’il de mal à être pour le progrès… idem pour le mot “liberal” qui est devenu une insulte dans la bouche des dretteux refoulés). Le plus drôle c’est que ces moutons qui écoutent les démagos dretteux se trouvent tellement originaux et tellement intelligents… Ils s’imaginent dire “les vraies affaires”.
jaypee2
21 avril 2011
02h57
@ mangouste_irascible
Merci du lien. Très intéressant en effet.
Mais “mon ami” phiphile ne le lira pas car il est déjà occupé à composer son prochain commentaire de troll dans lequel il criera son amour pour les McDo, pour la vie dans un bunker entouré de barbelés, pour la justice populaire et sa haine pour l’assurance-maladie, l’éducation et la culture.
rogiroux
21 avril 2011
06h54
“C’est quoi l’antithèse d’un progressiste?”
C’est un réactionnaire??
douche_froide
21 avril 2011
14h21
drstrange, rogiroux
Changement ne veut pas dire avancement. Les progressistes se servent de l’état pour réformer la société, ils sont donc correctement appelés de gauche. Wilson, Roosevelt, FDR, Johnson et Obama sont tous des «progressistes», des présidents qui ont accru le rôle de l’état dans presque toutes les sphères d’activité. Gauchiste=progressiste aux États-Unis.
jaypiss
Je lis Hayek, pas Beck.
Étant donné que «Unfit for Command» a pratiquement tué la campagne de Kerry en 2004, je prévois que ce livre accomplisse la même chose pour Obama et espèrons-le, tous les candidats démocrates pour la bonne raison qu’ils ont mis tous leurs oeufs dans le même panier.
el_kabong
21 avril 2011
18h48
@douche-froide
“… je prévois que ce livre accomplisse la même chose pour Obama …”
Comment pouvez-vous être aussi affirmatif sur l’effet probable d’un livre que vous n’avez pas lu…
belette-lachinoise
21 avril 2011
22h00
M. Obama a déjà publié une réplique de 41 pages à Corsi sur le site qu’il avait pendant la campagne électorale. Je me souviens que j’avais collé le lien ici.
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1847965,00.html
Car Corsi a déjà fait pas mal d’argent avec sa fable Obama Nation, et d’autres aussi. Il sort un deuxième livre avec les mêmes insinuations. Ce qui s’appelle presser un citron jusqu’à la dernière goutte.
Drudge, pour mémoire, est celui qui a publié l’histoire de la travailleuse républicaine à qui un «gros méchant Noir» avait gravé un B sur la figure 2 jours avant les élections lors d’une pseudo-attaque à un guichet automatique (avant que les médias ou même la police le sache). Sauf que le B était à l’envers. Drudge et Corsi sont de mèche.
belette-lachinoise
21 avril 2011
22h01
Autre lien au sujet des faux jetons http://conwebwatch.tripod.com/blog/
belette-lachinoise
21 avril 2011
22h02
Corsi porte un drapeau confédéré à la boutonnière. Ça dit ce qu’il pense des Noirs.
http://smirkingchimp.com/thread/16621
belette-lachinoise
21 avril 2011
22h06
Voilà la réponse d’Obama à Obama Nation http://www.politico.com/static/PPM104_080814_unfit_cover.html
belette-lachinoise
21 avril 2011
22h10
Corsi a des liens avec le KKK http://smirkingchimp.com/thread/16621
Bon ça suffit, bonne soirée!