Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange a été arrêté ce matin dans un poste de police de Londres, où il avait pris rendez-vous avec les autorités. Il comparaîtra bientôt devant un juge.
L’Australien de 39 ans faisait l’objet d’un mandat d’arrêt international pour des affaires de «viol, d’agression sexuelle et de coercition» à l’encontre de deux femmes. Les faits allégués seraient survenus à la mi-août en Suède, où Assange pourrait être extradé. Il n’est accusé d’aucun chef d’inculpation pour le moment.
Le journal britannique The Guardian suit l’évolution de cette histoire à la minute près. Le quotidien publie par ailleurs cet article sur les allégations des Suédoises. J’en cite un extrait dans le texte :
The claims related to two women who said they had met Assange in connection with a seminar he gave in the Swedish capital on 14 August.
The women filed their complaints together six days later, on Friday 20 August. The allegations stem from claims that Assange had sex with the two women on separate occasions and reportedly centre on his willingness or otherwise to use condoms. His lawyer, Mark Stephens, last night summed up the issue as a “dispute over consensual but unprotected sex”.
(Photo Getty Images)
ysengrimus
7 décembre 2010
06h08
Ce qui est frappant chez ce personnage, notez bien, c’est que la moindre mention médiatique, même la plus abstraite ou théorique, de Wikileaks s’accompagne automatiquement d’une photo de lui. Il faut absolument associer cette vaste entreprise de diffusion-contestation à la bouille individuelle de son bouc émissaire exclusif. On n’a jamais vu les gens de Google, de Wikipédia ou même le patron d’Apple ou Bill Gate autant clichés sous tous les angles.
Pas à dire, l’Agneau Pascal doit briller de toutes ses parures et dorures plaquées, avant qu’on l’égorge sous les vivas…
Paul Laurendeau
carbo43
7 décembre 2010
06h30
Son seul crime est d’avoir révélé aux gens ordinaires les dessous de la politique internationale. Dessous qui étaient déjà connus par tous les observateurs avertis.
j.c.virgil
7 décembre 2010
06h43
Assez nébuleux cette histoire d’agression sexuelle où les plaignantes disent n’avoir été victimes d’aucune violence .
C’est comme si on avait saisi n’importe quel prétexte pour le faire arrèter.
Coupable oui, mais d’avoir révélé la vérité sur l’hypocrisie , les crosses, les magouilles et l’incroyable vanité de ceux qui se croient au-dessus de la masse de moutons qu’ils croient diriger.
mam_barette
7 décembre 2010
06h45
Mon commentaire va dans le sens de celui de Monsieur Laurendeau; ce qui me frappe, dans cette histoire, c’est l’emphase qui est mise sur Assange, alors qu’il est plus qu’évident qu’il ne travaille pas seul… J’espère qu’un jour il racontera comment il s’y est pris pour mettre la main sur toute cette information….
ysengrimus
7 décembre 2010
06h47
QUESTIONS QUE POSE UN OUVRIER QUI LITBertolt Brecht – 1935
(cherchez l’ajout)
Qui a construit Thèbes au sept portes ?
Dans les livres, on donne les noms des Rois.
Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ?
Babylone, plusieurs fois détruite,
Qui tant de fois l’a reconstruite ? Dans quelles maisons
De Lima la dorée logèrent les ouvriers du bâtiment ?
Quand la Muraille de Chine fut terminée,
Où allèrent, ce soir-là les maçons ? Rome la grande
Est pleine d’arcs de triomphe. Qui les érigea ? De qui
Les Césars ont-ils triomphé ? Byzance la tant chantée.
N’avait-elle que des palais
Pour les habitants ? Même en la légendaire Atlantide
Hurlant dans cette nuit où la mer l’engloutit,
Ceux qui se noyaient voulaient leurs esclaves.
Le jeune Alexandre conquit les Indes. Tout seul ?
Julian Assange fit couler des dizaines de milliers de documents sensibles dans le grand public mondial. Tout seul aussi?
César vainquit les Gaulois.
N’avait-il pas à ses côtés au moins un cuisinier ?
Quand sa flotte fut coulée, Philippe d’Espagne
Pleura. Personne d’autre ne pleurait ?
Frédéric II gagna la Guerre de sept ans.
Qui, à part lui, était gagnant ?
À chaque page une victoire.
Qui cuisinait les festins ?
Tous les dix ans un grand homme.
Les frais, qui les payait ?
Autant de récits,
Autant de questions.
q.terreux
7 décembre 2010
06h59
Alors que la liberté d’opinion est un acquis démocratique et à ce titre inscrite dans la loi, et que les moyens d’expression n’ont jamais été aussi banalisés et accessibles qu’à notre époque , dès que des citoyens se risquent à ne pas chanter dans le ton, certains états occidentaux semblent renforcer leurs réflexes répressifs, par le biais de leur système policier.
mile
7 décembre 2010
07h00
La liberté de parole c’est bien tant que ca fait l’affaire de l’ordre mondial. Sinon ont voit ce qui ce passe.
j.c.virgil
7 décembre 2010
07h24
@qterreux
Eh oui, maintenant la censure et le totalitarisme se cachent derrière la sécurité et la lutte anti-terroriste.
Quand on en est rendu à obliger une fouille à nu du public qui prend l’avion, on a relégué bien loin le respect du citoyen et son droit à la vie privé.
Attendez voir la prochaine loi anti-terroriste de notre néo-faciste réformiste.
carbo43
7 décembre 2010
07h43
Quant à ces deux femmes qui l’accusent de on ne sait quoi au juste ( manque de volonté d’habiller sa poupée.) Je crois que ces femmes “capotent” pour peu de chose.
marc_g
7 décembre 2010
07h48
Viol ou pas, ce gars-là est dangereux et doit être réduit au silence, vite fait.
babylone
7 décembre 2010
07h56
Et vlan, pour la libre expression……
yomaurice
7 décembre 2010
07h58
“The west has fiscalised its basic power relationships through a web of contracts, loans, shareholdings, bank holdings and so on. In such an environment it is easy for speech to be “free” because a change in political will rarely leads to any change … in these basic instruments. Western speech, as something that rarely has any effect on power, is, like badgers and birds, free. In states like China, there is pervasive censorship, because speech still has power and power is scared of it. We should always look at censorship as an economic signal that reveals the potential power of speech in that jurisdiction. The attacks against us by the US point to a great hope, speech powerful enough to break the fiscal blockade.”
Voila ce qu’Assange pense de la liberté d’expression.
jaisouventraison
7 décembre 2010
08h00
Depuis quand les accusés de viol sont-ils rechercher par Interpol?
jean_saisrien
7 décembre 2010
08h09
Si Julian Assange est vraiment coupable de viols: qu’il paie pour ses crimes, sinon, qu’on lui donne une médaille!
jean_saisrien
7 décembre 2010
08h09
… même chose pour Polansky.
decembre
7 décembre 2010
08h12
marc_g … Si Assange est dangereux, selon moi ce serait parce qu’il n’est pas, comme Obama jadis, celui qu’on pense qu’il est.
Qui finance Assange ? Qui paie ses tickets d’avions de par le monde ?
joewallet
7 décembre 2010
08h15
Il n’ est pas recherché par le FBI.
http://www.fbi.gov/wanted/topten
maddog
7 décembre 2010
08h19
Nous vivons dans une société où on emprisonne ceux qui disent la vérité et où les criminels de guerre sont au pouvoir. Les vrais dangereux sont ceux qui envoient nos soldats assassiner des gens dans leur propre pays pour défendre les intérêts de multinationales.
Nous préférons nous laisser duper par les faux semblants tous aussi absurdes les uns que les autres que nos gouvernements nous servent car nous avons peur de la seule alternative morale qui nous reste : renverser le régime en place et condamner les truands qui ont usurpé le pouvoir au peuple…
decembre
7 décembre 2010
08h37
maddog …. renverser le régime en place et condamner les truands qui ont usurpé le pouvoir au peuple…
Facile à dire.
Et si Assange est du bord de Google et de la CIA, ça se peut non(?), fait-il partie des “vrais” dangereux comme ceux dont vous parlez ?
laotseujr
7 décembre 2010
08h37
@carbo43 7:43
Le problème est que maintenant, elle vont subir des pressions pour qu’elles disent ce qu’on veut bien qu’elle disent !
Si Assange s’est rendu de lui-même à la police, et non arrêté, c’est qu’il a jugé que c’était l’endroit le plus sûr pour être à l’abri de fêlés pressés de le réduire au silence et en général, les mêmes qui défendent l’exportation à coups de drones aveugles de la démocratie et des droits de l’homme.
On a là, la boucle de l’hypocrisie parfaitement bouclée.
marciano
7 décembre 2010
08h46
“À quel moment un homme est-il chauve ? “. (Lénine)
Où est la frontière entre la transparence et la délation (i.e. dénonciation intéressée méprisable selon le petit Larousse) ?
Je suppose que l’on juge ce type d’action selon le côté de la clôture où l’on se trouve.
yomaurice
7 décembre 2010
08h48
Le but des autorité ici est simplement de salir sa réputation, une job de bras: 1 il est accusé de rien, la police suédoise veulent l’intéroger. 2 c’est pas d’un viol c’est une histoire de relation sexuelle consentantes mais non protégés…
Le but est atteint on parle d’affaire de viols (j’oubliais de dire que les femmes ont retirés leur plaintes: “Aucune des deux femmes ayant affirmé à la police suédoise qu’elles avaient été agressées par le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, n’avait porté plainte contre lui, a indiqué dimanche l’Agence France Presse, citant la justice suédoise.
La police a cependant pris l’initiative d’en référer au parquet vendredi soir, et la procureure de permanence Maria Häljebo Kjellstrand a décidé de lancer un avis de recherche samedi contre Julian Assange.
« Je ne regrette rien de ma décision », a affirmé à Expressen la procureure Häljebbo Kjellstrand.”)
littlerob
7 décembre 2010
08h52
Article interessant sur la loi americaine ecrit par un avocat sur les problemes qui aura le Justice Department si l’avocat-general Eric Holder decide de poursuivre Julian Assange:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/03/AR2010120303267.html?hpid=topnews
Assange serait reconnu coupable d’un crime selon la loi ici si le Justice Department puisse prouver devant un jury qu’il a volontairement revelé de “l’information appartenant a la defense nationale,” selon le langage de l’Espionage Act de 1917. Je ne crois pas qu’il y ait assez d’evidence pour poursuivre Assange sur cette loi. Je parie quand meme que les autorités ici essayeront d’harceler M. Assange avec des menaces de poursuites pour au moins rendre sa vie difficile.
maxg
7 décembre 2010
08h54
Assange ‘rape’ accuser linked to notorious CIA operative
http://www.rawstory.com/rs/2010/12/assange-rape-accuser-cia-ties/
jean_saisrien
7 décembre 2010
09h04
@maxg 08h54
Les chats commencent à sortir du sac!
Les rats y resteront probablement.
Aussi, sexe consensuel sans condom… comme moi et ma blonde finalement: quel crime odieux!
reparti
7 décembre 2010
09h06
Viol, agression sexuelle et coercition. Ici au Canada, l’accusation principale serait agression sexuelle. Coercition veut dire contraindre, alors il y a des lois coercitives et donc contrainte à être appliquées. Mais une accusation de coercition veut peut-être dire “contraindre à une agression sexuelle” ce qui équivaudrait à agression sexuelle…..mais peut-être ont-ils accusé en multipliant les accusations pour faire en sorte qu’il y en ait une qui tienne.
q.terreux
7 décembre 2010
09h08
marc_g
7 décembre 2010
07h48
Le jour ou vous serez vous-mêmes réduit au silence vous viendrez nous en reparler.
jean_saisrien
7 décembre 2010
09h12
@q.terreux 09h08
Y’fait mal à tête votre paradoxe.
drstrange
7 décembre 2010
09h16
Rienque ça? Du sexe sans condom?
Misère! J’aurais bien été traîné en cours quelques dizaines de fois…
Les américains peuvent difficilement le tuer maintenant alors qu’Assange a toute l’attention médiatique mondiale. Alors on va tout faire pour le discréditer avant d’en arriver là. Qui veut croire et protéger un crotté?
Je m’attends à ce qu’on lui trouve des délits de fraude ou de trafique quelconque d’ici un an.
yhwh
7 décembre 2010
09h18
Encore une fois une inflation médiatique d’un délit commis (Vous n’y êtes pas relié M. Hétu)
M. Assange n’est pas accusé de viol il est accusé de violation d’une loi suédoise sur le sexe sans préservatif et non de viol. Les deux femmes ont contacté la police ensemble pour se plaindre de son refus de faire un test de dépistage de maladies sexuellement transmissibles.
laotseujr
7 décembre 2010
09h18
q.terreux
7 décembre 2010
09h08
marc_g
“Le jour ou vous serez vous-mêmes réduit au silence vous viendrez nous en reparler.”
Nous en parler comment ? Silencieusement ? d’outre-tombe ? ;-)
q.terreux
7 décembre 2010
09h30
jean_saisrien
7 décembre 2010
09h12
Si ça vous prend un dessin….
yhwh
7 décembre 2010
09h36
@ laotseujr et q.terreux
Vous savez bien que la remarque de marc_g ne s’applique que pour ceux qui ne pense pas comme lui. C’est ça la liberté de parole qu’ils défendent. Liberté de parole pour eux et eux seulement. De toute façon, les autres qui ne pensent pas comme eux ne sont que des éléments subversifs et perturbateurs qui les dérangent dans leurs valeurs donc au lieu de dépenser de l’énergie à essayer de les comprendre, et en arriver à se questionner, ils préfèrent opter pour une société à deux vitesse. Les lois, principes et règlements qu’ils veulent appliquer aux autres et la liste d’exception qu’ils peuvent utiliser pour contourner ces mêmes restrictions.
Brefs, ils sont simplement pathétiques à voir aller.
Gilbert Duquette
decembre
7 décembre 2010
09h38
littlerob … Il me semble évident que les journaux qui ont publié les transcriptions de Assange sont aussi coupables de trahison que lui.
Va-t-on mettre le cadenas dans le NYT et emprisonner ses propriétaires?
La loi cé la loi.
austerlitz
7 décembre 2010
09h53
Déjà, certains éditorialistes de salon sans scrupule, tel Mario Roy, lynchent Assange, biens à l’abri qu’ils sont de leur grasse convention collective.
Ces relayeurs d’opinion – souvent celle du pouvoir, rarement le contraire – parasitent les vrais journalistes de terrain. Car il faut le dire, Assange fait du GRAND journalisme d’investigation et la férocité des réactions est à la hauteur des faits mis en lumière.
Or, c’est ça le journalisme d’enquête, mettre les faits ne lumière.
Quand je pense que la dame Clinton s’excite alors que son mari a jadis gracié de VRAIS grands criminels pour des raisons de copinage.
Cette histoire de viol sent la CIA et ses merdeux à plein nez.
ysengrimus
7 décembre 2010
10h51
Qui veut tuer son chien l’accuse de quelque chose de sexuel…
P.L.
paleo
7 décembre 2010
10h53
@austerlitz
Rien de surprenant venant de Mario Roy, l’édito de Cyberpresse supporte la guerre en Afghanistan.
alphy14
7 décembre 2010
11h12
Les plus dangereux ce sont pas des gens comme Assange mais ceux qui nous gouverne.
scotch
7 décembre 2010
11h16
Je vais réécrire ce que j’ai écrit hier. Assange n’est qu’accessoire dans cette histoire. Les coupables sont les services de sécurité américains de ne pas avoir su protéger adéquatement leurs informations, d’avoir donné accès à de l’information “sensible” à un nobody de l’armée. Cela étant, Assange est un égoïste, narcissique qui n’a pas pensé aux gens qu’ils mettaient en danger, ni aux conséquences de ses actes.
re_re...
7 décembre 2010
11h16
Pour moi Wikileaks est une réaction normale à quelque chose.
Sans la critique sociale, un peuple peut ressembler à ce tableau de bruegel avec des aveugles qui suivent un aveugle!
La question que je me pose est:”C’est juste un gros show pour vendre des journaux ou de la critique sociale?”
fa514
7 décembre 2010
11h22
@decembre 8h37
«Et si Jujlian Assange est au bord de Google et de la CIA, ça se peut non(?), fait-il partie des «vrais» dangereux comme ceux dont vous parlez?»
Qu’est-ce que vous voulez dire par là?
Êtes vous en train de dire: qu’il se peut que J.A. soit du bord de la CIA ou de Google?
Si «oui», vous êtes dans les nuages monsieur. J.A. n’est pas un collaborateur.
Connaissez-vous le journalisme d’investigation des années 70?
Maintenant nous sommes en 2010, Internet est disponible et les ordinateurs sont performants.
Pour faire de l’investigation, vous n’avez pas besoin de sortir de chez vous, il faut juste avoir un ordinateur, Internet et être «doué en informatique».
Il n’a pas volé les documents qui sont à sa possession.
Ces documents lui ont été remis par un soldat américain qui est maintenant en prison.
Pourquoi? allez demander au soldat Manning.
Ce que J.A. fait est une vrai révolution médiatique. Je veux dire qu’il enlève la «rumeur» et amène des preuves.
La rumeur servait d’excuses au peuple pour leur inaction, maintenant les preuves sont là et que dit la mafia légale? «ça va mettre la vie de certaines personnes en danger.»
Avant les révélations, combien d’irakiens, de palestiniens et d’afghans etc… sont morts?
Après les révélations, combien de personnes sont morts? personne n’est mort à cause de ces révélations.
Les mensonges ont causé plus de morts que la vérité(voir les mensonges de G.W.B.
Le coupable n’est pas J.A., le coupable est le soldat Manning et il est en prison.
Ces révélations ont été faites avec la collaboration des médias principaux, d’une façon responsable et professionnelle, aucun nom n’a été divulgué, ni sur le site de wikileaks, ni dans les journaux.
Les révélations ne font pas peur à la «mafia légale», c’est la preuve qui les fait capoter.
La «mafia légale» essaie de discréditer J.A., mais ça ne marchera pas.
scotch
7 décembre 2010
11h22
Wow la gang, la liberté d’expression, qui ici n’a pas été censuré ou modéré par Cyberpresse et là à ce que je sache personne n’était en danger à cause de nos propos diffamatoires?
q.terreux
7 décembre 2010
12h21
scotch
7 décembre 2010
11h22
Personne n’est en danger sinon l’orgueil et la vanité de certains chefs d’États et vous le savez très bien.
Assange est pas fou.
scotch
7 décembre 2010
12h43
@ q. terreux
Vous ne savez pas ce qu’est la diplomatie. Et oui, il y a des gens en danger. Il y a aussi des noms et même s’ils sont caviardés par les journaux, les intéressés peuvent savoir de qui il s’agit par déduction. De plus, ce n’est pas aux journaux de connaître les secrets d’États et de les dévoiler.
alexandrine55
7 décembre 2010
12h44
La CIA ne reculera devant rien pour empêcher Julien Assange de faire des révélations… Un mandat international lancé sur J.A. pour une prétendue histoire de relation sexuelle consentante non protégée? (Combien de $$$ ont reçu ces 2 femmes pour leurs fausses accusations et par qui ont-elles été payées?) Il est évident que les révélations de JA dérangent un grand nombre de puissances et les grands financiers… Alors, on verra jusqu’où les dirigeants sont prêts aller pour camoufler la vérité…
fa514
7 décembre 2010
12h51
Réactions de Robert Gates, secrétaire à la défense des USA:« cela ressemble à une bonne nouvelle pour moi, la chasse à l’homme internationale de Julian Assange est terminée.»
Allez comprendre maintenant, pourquoi Julian Assange était recherché et arrêté: Cet arrestation est motivée par la politique et rien d’autres. Tout le monde le savait.
Julian Assange personnalité de l’année par le TIME, il domine actuellement le vote.
littlerob
7 décembre 2010
12h57
@decembre 9:38: Excellente question a qui je ne connais pas la reponse. Je crois qu’il s’agit plutot de l’espionnage que de la trahison dans ce cas, mais quoi qu’il soit, la presse ici est toujours protegé–theoriquement–par la 1er amendement de la constitution. A l’epoque des fuites des Pentagon Papers (commencement annees 70), l’administration de Nixon et l’avocat-general a l’epoque, John Mitchell, a essayé d’interdire le New York Times de publier les dossiers, mais la Cour Supreme a decidé que le 1er amemdement garantit droit au Times de les publier malgré les voeux de l’administration. Avec ce precedent-la, je doute que le Justice Department n’essayera pas de poursuivre les journaux, mais on ne sait jamais.
Ce qui constitue la trahison est d’ailleurs ecrit dans la Constitution, Article III, Section 3:
“Treason against the United States, shall consist only in levying war against them, or in adhering to their enemies, giving them aid and comfort.”
Je ne crois pas que publier les dossiers de Wikileaks soit la trahison sur cette loi-ci. Et comme Julian Assange n’est pas citoyen ici, on ne peut pas l’accuser de trahison. Mais d’espionnage, si.
q.terreux
7 décembre 2010
13h07
scotch
7 décembre 2010
12h43
@ q. terreux
Vous ne savez pas ce qu’est la diplomatie. Et oui, il y a des gens en danger. Il y a aussi des noms et même s’ils sont caviardés par les journaux, les intéressés peuvent savoir de qui il s’agit par déduction. De plus, ce n’est pas aux journaux de connaître les secrets d’États et de les dévoiler.
_______________
Divulgation de télégrammes diplomatiques : Amnesty International juge positivement Wikileaks
Le secrétaire général d’Amnesty International, Salil Shetty, a jugé ‘positive’ l’action de Wikileaks, estimant que le site Internet avait pris en compte les critiques de l’Ong en se montrant plus précautionneux dans la divulgation des télégrammes diplomatiques. Aucun nom de civils n’ont été divulgués.
Ca vous vas comme ça ?
Je ne vois pas ce que l’art de la diplomatie vient faire la dedans.
Ensuite, si ce n’est pas aux journalistes de nous tenir informer c’est à QUI ?
Le Watergate ca vous dit quelque chose ? Et ici, le scandale des Commandites. Vous n’étiez pas né(e) ?
Soyez sérieux deux minutes !
mecanic
7 décembre 2010
13h13
Peut-on dire que la gauche cherche encore à faire taire un libertarien?
Par ailleurs, votre gars a l’air d’un ange sur sa photo.
mecanic
7 décembre 2010
13h21
Dans cette affaire peut dire: dura sex sed sex
phoenix_33
7 décembre 2010
14h03
Assange fut retracé/capturé passablement rapidement, pour une affaire totalement bidon…
S.Hussein fut délogé d’un trou à rats sous terre, et pendu en moins de 2, pour l’ensemble de son oeuvre…
Pourtant, pendant ce temps, notre bon vieux Ben La Bédaine Laden court toujours, supposément… Il était même en Iran apparemment il y a peu de temps, vu en train de siroter un thé glacé et de se prélasser sur la terasse d’un café
(source: Echo Téhéran)… ;o)
Lequel est le “véritable” ennemi de l’Establishment: celui qui court toujours 10 ans après des “actes de terrorisme” (…), ou l’obsédé sexuel qui oublie ses capotes?
Réponse: celui qu’on est pressé de faire taire au P.C….
phoenix_33
7 décembre 2010
14h10
suite….
Je ne serais nullement étonné d’apprendre d’ici peu, que Assange aurait été pris d’un soudain et puissant mal de vivre durant son incarcération temporaire, et qu’il aurait été suicidé (pardon, se serait suicidé…), en raison de tout le tort qu’il aurait causé à la “Démocratie” et aux institutions internationales “immaculées” de celle-ci…
jean_saisrien
7 décembre 2010
14h12
@phoenix_33
>>Assange fut retracé/capturé passablement rapidement, pour une affaire totalement bidon…
Il s’est rendu de son lui-même.
scotch
7 décembre 2010
14h21
@q.terreux
7 décembre 2010
13h07
scotch
7 décembre 2010
12h43
@ q. terreux
Vous ne savez pas ce qu’est la diplomatie. Et oui, il y a des gens en danger. Il y a aussi des noms et même s’ils sont caviardés par les journaux, les intéressés peuvent savoir de qui il s’agit par déduction. De plus, ce n’est pas aux journaux de connaître les secrets d’États et de les dévoiler.
_______________
Divulgation de télégrammes diplomatiques : Amnesty International juge positivement Wikileaks
Le secrétaire général d’Amnesty International, Salil Shetty, a jugé ‘positive’ l’action de Wikileaks, estimant que le site Internet avait pris en compte les critiques de l’Ong en se montrant plus précautionneux dans la divulgation des télégrammes diplomatiques. Aucun nom de civils n’ont été divulgués.
Ca vous vas comme ça ?
Je ne vois pas ce que l’art de la diplomatie vient faire la dedans.
Ensuite, si ce n’est pas aux journalistes de nous tenir informer c’est à QUI ?
Le Watergate ca vous dit quelque chose ? Et ici, le scandale des Commandites. Vous n’étiez pas né(e) ?
Soyez sérieux deux minutes !
**********************************************
Vous dites n’importe quoi, j’ai déjà écrit hier que le Watergate et le scandale des commandites ne mettaient personne en danger.
Quant à la personnalité d’Assange, s’il aime prendre des risques qu’il les prennent pour lui-même que ce soit concernant sa vie sexuelle ou ses autres activités.
alexandrine55
7 décembre 2010
14h21
phoenix33 14h10
Tout à fait d’accord avec vous, on va sûrement le suicider, pourquoi pas dans un gros sac orange attaché de l’intérieur?
scotch
7 décembre 2010
14h23
@jean_saisrien
Il s’est rendu lui-même parce que sa tête est mise à prix.
phoenix_33
7 décembre 2010
14h35
@ jean_saisrien, 14:12
Oui, vous avez raison, seulement nous pouvons extrapoler aussi que sa “capture” était imminente… Comme le dit Scotch, mieux vaut se rendre que de se faire kidnapper et malencontreusement, se faire “suicider”.
phoenix_33
7 décembre 2010
14h38
@ alexandrine55, 14:21
En effet, c’est une possibilité! Ou encore, pendu avec une corde de piano, ou noyé dans sa toilette de cellule…
Quand un type est motivé à se faire “suicider”, tous les moyens sont bons! ;o)
scotch
7 décembre 2010
14h38
Un joli texte:
http://www.cyberpresse.ca/opinions/201012/06/01-4349705-wikileaks-la-transparence-radicale.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_place-publique_1242600_accueil_POS3
prettybrowneyes
7 décembre 2010
14h38
littlerob, decembre,
Aux Etats Unis, “Trahison” comme crime peut inculper seulement les Americains. La loi considere aussi que le crime ait eu lieu aux US. Holder travaille fort mais n’arrive pas encore a l’unculpation correcte qui permettrait l’extratition d’Assange. Cette loi n’a pas ete efficace dmas d’autes cas. D’autre part, il faufrait que deux extratidions aient lieu: de l’UK vers la Suede… Et de la Suede vers les US. Le traite d’extradition ne considere pas exactement le crime de trahison ….
“Extradition under the treaty is likely to face a number of obstacles, not least the fact that the likely charges facing Assange in the US – under the Espionage Act or other legislation protecting national security – are not included in the exhaustive list of offences set out in the law.”
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/07/julian-assange-arrest-extradition
La seule possibilite serait, juste peut-etre, et meme pas sur: “Attorney Douglas McNabb, who specializes in federal criminal defense and international extradition cases, says that extradition requests can also be made under seal. And he has had clients who have been the subject of Interpol Red Notices — the international call for arrest that Sweden used to pursue Assange last week — that have not been released publicly. So it’s possible that the U.S. is already using these avenues.”
“All of that said, McNabb believes that an aggressive lawyer could drag out an extradition case against Assange — whoever the requesting country — for as long as two years. But as bond has been denied, he might spend that time in a prison cell.”
http://www.salon.com/news/wikileaks/?story=/politics/war_room/2010/12/07/julian_assange_extradition
scotch
7 décembre 2010
14h48
@ phoenix
Délire. Si le gars prend des risques, il doit les assumer.
*************************************************************
Pour ce qui est du texte de Mathieu Bock Côté, je pense que cette transparence, cette impudeur, cette indécence avaient commencé avec le déballage de la vie privée des gens, la téléréalité, l’auto-confession. On va vraiment finir par s’ennuyer des curés, au moins c’était gratuit, discret pour soi-même et les autres et sans rendez-vous. lol
jean_saisrien
7 décembre 2010
15h18
@scotch 14h23
Je sais…
C’était juste une précision à phoenix_33.
…aussi que j’avais manqué son / entre ses mots retracé et capturé.
Aussi, un jour, l’histoire rendra hommage à Assanges d’avoir fait ce qu’il a fait.
filleduroi
7 décembre 2010
15h52
@tous
Moi j’ai juste une petite question niaiseuse.
Assange, il est albinos, prématurément blanchi ou très très très bond ?
Je ne m’explique pas son look étrange.
Richard Hétu
7 décembre 2010
15h56
@filleduroi
Prématurément blanchi après un combat pour la garde de son enfant avec son ex-femme, selon sa mère.
phoenix_33
7 décembre 2010
16h01
@ scotch, 14:48
“Délire. Si le gars prend des risques, il doit les assumer.”
Qu’est-ce qui est du délire au juste?
…et de quels risques parlez-vous? Baiser sans condom? ;o)
q.terreux
7 décembre 2010
16h17
scotch
7 décembre 2010
14h21
C’est vous qui ne savez pas lire. Car je réponds à vos deux assertions. La première sur les personnes soi-disant en danger et ENSUITE sur celle ou vous parlez du rôle des journalistes et des secrets d’états.
Deux choses très différentes il me semble.
Ou alors vous faites exprès de tout tourner en dérision y compris vos propres propos.
letight
7 décembre 2010
17h45
@scotch 12h43
La CSC (Globe and Mail c. Canada (Procureur général) 2010 RCS, ), ce n’est pas les USA mais presque, a statué qu’il n’appartient pas aux journalistes de protéger les secrets de l’État. Pour la Cour suprême, le délit est commis par par la source gouvernementale qui a fourni l’information. Ni Wiki ni les journaliste n’ont commis de délit. Vous ne savez pas de quoi vous parlez.
imho
7 décembre 2010
17h57
Beaucoup de monde ne font pas de différence entre dévoiler un cover-up (à la Watergate) et mettre à jour des conversations privées normales qui ne font qu’envenimer les relations diplomatiques entres nations. Dans un cas, on cherche la justice, dans l’autre cas, on veut juste créer de la zizanie et salir comme les journaux à potins le font si bien. Assange a franchi la ligne entre les deux pour son ego plutôt que pour les bonnes raisons.
filleduroi
7 décembre 2010
18h33
Vous ne trouvez pas étrange vous, qu’un homme qui aurait prématurément blanchi suite à un combat pour la garde de son enfant, (on pourrait le croire quelque peu traumatisé). Il refuserait de mettre des condoms? Il ne m,a pourtant pas l’air si stupide.
fa514
7 décembre 2010
23h47
Si vous n’avez rien à dire sur le débat actuel, fermez la.
Ce débat n’a rien à voir avec des blanchiments, condoms et autres.
L’affaire est qu’on veut faire taire une personne qui veut informer le peuple.
Vous me decevez vraiment.
phoenix_33
8 décembre 2010
09h50
@ fa514, 23:47
Je vous connais habituellement sous un autre angle, plus posé et pragmatique. Mais je comprends que la question puisse susciter des passions. Il ne faut tout de même pas empêcher les gens de s’exprimer, ni d’ajouter une pointe d’humour à une situation que tout le monde sait absurde, et qui ne fait qu’ajouter au cynisme, allant même au nihilisme, de notre époque.
Honnêtement, y a t-il des humains normalement constitués, et dotés de facultés de raisonnement élémentaires, qui doutent du fait que Assange se soit fait “framer” dans toute cette affaire, pour le faire taire au plus sacrant…? C’est tellement grotesque, que ça mérite justement d’être tourné en dérision et d’invoquer ainsi l’histoire des capotes.
Bonne journée! :o)
scotch
8 décembre 2010
11h05
@ phoenix et cie
On s’en sacre qu’il se soit fait “framer”. Axelrod a dit hier ou ce matin que la faute était de ne pas avoir su protéger les documents secrets, ce que j’ai écrit ici 2 fois. Assange est juste le messager. C’est un gars qui aime prendre des risques dans la vie, on le voit bien, alors qu’il assume ses risques. Maintenant, c’est au gouvernement américain de prendre ses responsabilités en matière de sécurité et de ne pas donner accès à de l’information “sensible” à n’importe qui dans l’armée. Les journalistes n’ont même pas de code déontologique mais ils ont un jugement et une conscience. Avez-vous lu l’article de Mathieu Bock Côté que j’ai mis en lien plus haut?
phoenix_33
8 décembre 2010
12h55
@ scotch, 11:05
Les journalistes ont un jugement et une conscience, justement, comme vous le dites vous même… La putasserie journalistique, qui vise à dire ce que le boss veut bien que le peuple sache (et non ce qu’il devrait savoir…), contre un grasse rémunération annuelle, c’est justement contre l’éthique d’un professionnel dont le mandat publique est d’informer, pas de désinformer au nom d’un agenda, de secrets d’États, ou autres magouilles exposées au grand jour par Wikileaks.
Ne comprenez vous donc pas que le “secret” ne vise rien de bon en soit? Si les pays jouaient “fair play” entre eux, et surtout, envers leurs citoyens, que la transparence et la “réelle démocratie” (pas une façade de…) étaient de mise, ne croyez-vous pas que toutes ces idioties seraient aussi totalement inutiles? Si c’était le cas, il n’y aurait aucun besoin pour les Wikileaks, les Whistleblowers, et autres Deep Throat de ce monde. Mais le propre de l’humain étant de favoriser TOUJOURS ses intérêts privés, nous en sommes réduits à celà aujourd’hui…
Qui a peur de Assange et de sa clique selon vous?
Le chef d’État honnête qui n’a rien à se repprocher à part quelques maîtresses et des lignes de poudre, ou celui qui complotte avec des alliés pour imposer leur domination sur autrui, piller des ressources, etc, etc, au nom de mensonges idéologiques ridicules….?
Je le dis, et le redis encore: ce qui terrifie l’Establishment, c’est la crainte de voir s’envoler l’écran de fumée, la supercherie qui maintient les peuples dans l’ignorance, la peur et tous les autres mécanismes permettant de les contrôler…
Soit, Assange est possiblement un excentrique, doublé d’un arriviste fini, “sugar coater” d’un narcissique. Mais qu’il soit ainsi ou autrement, il ne fait qu’exposer au grand jour ce que TANT d’analystes et d’activistes politiques crient à tue-tête depuis des décennies… Si la plèbe commence à se réveiller par ses actions, et bien tant mieux!
Oui, le changement pouvant résulter de la divulgation d’éléments secrets peut être néfaste, voire mortel pour certains individus. Mais que préférez-vous? Quelques mafieux politique exécutés, ou des populations entières décimées par des guerres mensongères….? Désolé, mais j’ai laissé ma pitié au vestiaire dans ce dossier.
Ne serait-ce que pour celà, son initiative est tout à fait honorable. Je crois qu’il était TRÈS conscient, en tant que hacker, des conséquences auxquelles il s’exposait.
Finalement, non, je n’ai pas lu M.B.C. : j’accorde peu d’importance aux propos d’un homme qui se vautre dans la masturbation intellectuelle et le pelletage futile de nuages. ;o)
Bonne journée!
scotch
8 décembre 2010
13h44
@phoenix33
Vous avez quel âge? Vous raisonnez comme un gars en politique à l’UQAM. lol
phoenix_33
8 décembre 2010
19h40
@ Scotch, 13:44
Si vous le dites! À en juger par cette question absurde, on voit bien que vous n’avez probablement (et malheureusement) jamais mis les pieds dans une université.
Mais qu’importe! Que puis-je répondre d’autre que “merci du compliment” ?
;o)