Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Depuis juin 1994, Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l’Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l’Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que plusieurs essais sur les États-Unis, dont Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012) et Madame America : 100 clés pour comprendre Hillary Clinton (Les Éditions La Presse, 2016). Il vit à Manhattan avec sa famille.
  • Lire la suite »

    Partage

    Vendredi 5 novembre 2010 | Mise en ligne à 16h27 | Commenter Commentaires (68)

    MSNBC suspend Keith Olbermann

    AP on TV Two Campaigns

    MSNBC a suspendu pour une période indéfinie son animateur vedette Keith Olbermann, l’accusant d’avoir enfreint une des règles de NBC News en donnant de l’argent aux campagnes de trois candidats démocrates aux élections de mi-mandat, dont Jack Conway, qui a tenté en vain de se faire élire au Sénat des États-Unis dans l’État du Kentucky. Olbermann a également contribué au financement électoral des représentants sortants d’Arizona Raul Grijalva and Gabrielle Giffords.

    Grijalva a reçu de l’animateur 2 400$ (le maximum qu’un individu peut donner à un candidat) le 28 octobre, soit le même jour où il a fait une apparition à Countdown, l’émission d’Olbermann, qui a versé le même montant à Conway et Giffords.

    Fox News ne semble pas avoir la même politique. Selon cet article, au moins deux animateurs de la chaîne de Rupert Murdoch – NeilCavuto et Sean Hannity – ont donné aux campagnes de candidats républicains.


    • Oh boy!
      S’il fallait que Fox News fasse la même chose avec tous ses animateurs qui favorisent les républicains….. la chaîne cesserait d’exister.

    • La différence c’est qu’on sait quand on écoute Fox News qu’ils sont très partisans et ils sont tous au même poste.

      Les autres postes qui se veulent crédibles peuvent bien avoir des partisans style Olbermann, rien contre, mais qu’ils contrebalancent. Tous les gens de droite ou républicains sont à Fox et les démocrates sont dispersés partout dans les autres chaînes.

      Je trouve CNN pénible mais je dois leur donner, à part PBS c’est probablement la chaîne la plus objective. Leurs tables sont tjrs composées de gens des 2 côtés. Pas comme RDI ici avec Jean-François Lisée et le chargé de cours congédié pour plagiat (et très partisan) Donald Cucioletta qui s’ocuppent des élections américaines.

      SVP on veut les 2 côtés en même temps. Pas MSNBC quand on aime Obama ou Fox quand on l’aime pas.

    • Encore un fois les démocrates qui veulent jouer une “game clean” comme on dit, se punissent eux même tandis que pour les reps, c’est “whaterver it takes”

      excusez dernier bout en anglais: Nice guys finish last

    • Olbermann s’attaque depuis des années à tous ceux qu’ils n’aiment pas en général et aux Républicains en particulier.

      Il pouvait mentir ou dire la vérité, insulter, cajoler, ridiculiser, humilier, féliciter, blasphémer, blesser, agresser, choquer, rire et pleurer, grimacer et sourire mais contribuer à la caisse électorale de qui que ce soit, il ne devait pas le faire. Il aurait pu avoir une permission s’il avait avisé ses patrons mais ce ne fut pas le cas.

      Tiré des règles de NBC:

      «You should report any such potential conflicts in advance to, and obtain prior approval of, the President of NBC News or his designee.»

      Je dois admettre que n’étant pas un véritable journaliste, Olbermann aurait probablement profité d’une exception. Pourtant, la règle était claire. Cet incident révèle au grand jour l’arrogance du personnage.

    • Disons la chose clairement : ce genre de contribution politique de la part d’un journaliste a toutes les apparences d’un conflit d’intérêt. C’est la crédibilité et l’impartialité du réseau NBC qui est mise en doute, la sanction ( si c’est une suspension de quelques jours) m’apparait justifié.

      Mais ce qui s’applique à NBC s’applique aussi à ABC, CBS et… Fox News. Le propriétaire de Fox, Rupert Murdoch a contribué pour un million au parti républicain. Sans parler de Hannity et de quelques autres commentateurs de FOX.

      Deux poids , deux mesures ?

    • Selon toute évidence MSNBC se cherchait une excuse pour se débarasser d’Olbermann.

    • Fox news emplois des républicains et des poches de thé à la peleté… Une chance qu’ils n’ont pas de politique semblable.

      Le reproche est que Keith n’a pas demandé la permission de MSNBC avant de contribuer au dites campagnes.

      Alx

    • Olbermann est suspendu et on profite pour cracher sur Fox !

      Tous les réseaux prennent parti, NBC, CBS, ABC, CNN sont pro-démocrates, et Fox est pro-républicains. Le scandale n’est pas de contribuer aux partis, c’est de tenter de se présenter comme objectifs lorsqu’ils ne le sont pas.

      Si inviter les 2 côtés à table font de vous un réseau objectif et bien Fox est objectif puisque Chris Wallace mène une table ronde le dimanche matin avec souvent 2 gauches et 2 droites… idem pour les autres réseaux. Olbermann, Maddow, Matthews, des gens objectifs ?

      La couverture de la Presse n’est pas objective, le National Post non plus, ni le New York Times, ni National Review, ni Weekly Standard, ni Atlantic ou le Wall Street Journal…

      Le changement des dernières années, avec quelques médias de droite qui contre-balancent la multitude de médias de centre-gauche, fait crier bien des gens mais c’est une excellente occasion d’entendre des points de vue différents et de se faire sa propre idée. Il serait temps que le Québec se donne un médium plus à droite.

    • Il faudra donc aussi congédier ceux qui ont contribué aux Répuliban$.

      «CNBC must suspend Larry Kudlow (and a couple others)
      Under the NBC News ethics policy that Olbermann broke, his donation to a Republican should get him in trouble»

      http://www.salon.com/news/politics/war_room/2010/11/05/nbc_larry_kudlow

    • Cela va faire du bien de ne pas voir ce “nut case” pour quelque temps.
      @treblig
      Avez vous des preuves de ce que vous avancez concernant Hannity?

    • Fox News ne fait rien de mal, parce que les animateurs ne font que cotiser aux campagnes de leurs collègues :)

    • douche_froide

      5 novembre 2010
      17h05

      Les journalistes républicains ont le droit, eux, d’être arrogants et de contribuer largement aux caisses… en toute impunité. Merci de nous le rappeler !

    • bobhineault, treblig, youppi, fondamental et tous les autres qui emploieront les mêmes arguments.

      Ceci n’a rien à voir avec un parti politique ou l’autre: NBC, une compagnie privée, a institué quelques règles à l’intention des employés, un point c’est tout. L’employé Olbermann passe outre et en subit les conséquences. Pas compliqué, pas politique, pas partisan.

      Les règles diffèrent d’une compagnie à l’autre. Allez voir ici, gracieuseté de MSNBC, un échantillon des politiques en vigueur ailleurs:

      http://www.msnbc.msn.com/id/19178161/

    • ” en donnant de l’argent aux campagnes de trois candidats démocrates aux élections de mi-mandat, dont Jack Conway”

      HAHAHAHA il aurait du faire un don à une oeuvre de charité au lieu de gaspiller son argent avec une cause perdue d’avance

    • @douche_froide

      Je comprend le principe mais c’est assez risible comme politique. Si je comprend bien, MSNBC accepte que cet ancien commentateur de baseball devenu ominiscient se ridiculise en étant le Glenn Beck de la gauche chaque jour depuis des années mais il ne peut faire de contribution alors qu’on sait déjà qu’il était démocrate…

      Il aurait du être suspendu pour ses propos over the top qu’il tient chaque jour, même Jon Stewart le trouve trop partisan.

    • oh, grand q.terreux.

      La règle de NBC, une compagnie privée, s’applique à tous leurs employés, peu importe leur affiliation. Est-ce si difficile à comprendre?

      Allez consulter le lien que j’ai soumis un peu plus tôt, cela vous donnera une petite idée de ce qui se passe ailleurs. Si me je souviens bien, tout le monde ici, ou presque, a approuvé NPR d’avoir flanqué Juan Williams à la porte pour une offense somme toute innocente si on la compare à celle de Keith Olbermann.

    • youppi,

      D’accord, le principe est risible. Je crois que Olbermann, en tant que commentateur devrait donner son argent où bon lui semble mais je ne suis pas l’auteur de ces règles. Si Olbermann travaillait au Time, il n’aurait pas eu ce problème.

    • Je prédis qu’un bon nombre de commentateurs et de journalistes tenteront de défendre Olbermann en comparant ses actions avec ce qui se passe ailleurs, particulièrement Fox News.

      Howard Kurtz, dans une entrevue à CNN, a déjà commis la bourde. Il ne peut faire autrement qu’être d’accord avec la décision de NBC mais accuse les autres de faire pire. Il écorche Olbermann pour son hypocrisie parce qu’il a souvent «dénoncé» les contributions de Murdoch mais il ne peut malgré tout s’empêcher de verser une larme.

      En gros, il dit «C’est pas juste!», l’argument d’un enfant.

    • martin_cloutier … Il n’y a pas deux côtés de la table ce sont tous des politiciens qui servent d’autres intérêts que ceux des citoyens et le scandale des banques frauduleuses qui volent les biens des américains actuellement le prouve. Où sont-ils les politiciens pour arrêter les foreclosure et condamner les fraudeurs ?

    • douche_froide

      5 novembre 2010
      19h12
      Si me je souviens bien, tout le monde ici, ou presque, a approuvé NPR d’avoir flanqué Juan Williams à la porte pour une offense somme toute innocente si on la compare à celle de Keith Olbermann.

      _________

      Ca c’est vous qui le dites. Il a tenu des propos racistes indique d’un journaliste. Et ou est-il maintenant ? Chez Fox ! Comme par hasard ! Ils ont très certainement des politiques internes très différentes qui permettent tous les abus.

    • @decembre

      Quoi?

    • décembre

      euh…ok

    • q.terreux

      La crainte exprimée par l’ANALYSTE Juan Williams n’a rien à voir avec le racisme, ou alors dites-moi comment l’Islam et/ou les musulmans constituent une race.

      Je vous prierais de poursuivre votre défense d’Olbermann, j’apprécierais un bon divertissement pour finir la soirée.

    • @youppi

      Oui, mais cette façon de faire de CNN peut facilement tourner au ridicule. Il n’y pas toujours deux côtés raisonnable quand on aborde une question. Souvent, il y a un côté complètement timbré et ignorant, et un autre rationnel. On ne peut mettre à chaque fois sur le même pied deux visions des choses.

      Ça peut donner des choses comme: Obama, musulman ou non? Vous voulez les ”deux côtés de la médaille” dans ce cas? Ou plus subtilement, la communauté scientifique au complet contre quelques illuminés qui ne comprennent rien à la méthode scientifique qui discutent, ”avec les deux côtés de la médaille”, à savoir si les vaccins causent ou non l’autisme.

    • @douche_froide

    • @douche_froide
      Olbermann a agit comme un pamphlétaire, toute sa vie de commentateur était copié sur ce style . Lui reprocher de faire en ondes ce que d’autres font par écrit est discréminatoire et non avenu.

    • douche_froide

      5 novembre 2010
      20h30

      Cessez de jouer sur les mots. Alimenter la crainte des Musulmans est déjà le passe-temps favori de Fox News. Vous trouvez que l’incitation à la haine est moins condamnable que les agissements, somme toute, anodins et pratiqués couramment par les Rupert Murdoch and Cie ? Drôle de mentalité.

    • @douche froide

      Je suis d’accord avec vous que la décision relève de MSNBC et qu’Olbermann n’aurait pas du donner à un parti ou à un autre, comme le stipule les règles de NBC/MSNBC. Mais c’est une erreur de jugement qui n’a rien d’illégale, mais paraît mal pour l’image d’une corporation sérieuse.

      En pratique, le suspendre ne m’apparaît pas exagéré, pour une courte période, au moins pour pouvoir s’expliquer avec les dirigeants de la station. D’un autre côté, comme vous le soulignez, ce n’est pas une remise en question éthique si sérieuse, d’autres réseaux/journaux ayant des politiques variées sur le sujet.

      Comme fan, je suis déçu, mais comprends que dans certains cas la réputation du réseau peut en être affectée en termes journalistiques. Au moins, MSNBC semble prendre au sérieux le moindre écart de conduite, même si je crois qu’une telle violation n’est pas terriblement grave de la part d’un commentateur qui est avant tout un “opinion guy”. Mais il a violé une politique interne (que l’on peut discutter), et en ce sens ce n’est pas justifiable.

      Mais je serais très surpris que KO quitte MSNBC, malgré ses relations houleuses avec le président de MSNBC. Après tout, laisser tomber le show le plus populaire de la station et qui récolte le plus d’argent ne fait pas trop de sens… Des petites vacances d’une semaine ou deux pour calmer les esprits devraient être suffisantes.

    • @martin_cloutier

      Ah ok, faire preuve de rigueur journalistique, c’est être pro-démocrate maintenant…

      C’est bien, on voit où vous vous logez.

    • Olbermann était vraiment su’l'piton quand Bush était au pouvoir. Depuis que Bho est là, cependant, il a rentré dans l’rang, au point d’associer toute critique à du racisme. Une p’tite vacance lui permettra peut-être de réaliser que la même gang, toute couleur politique confondue, se rencontre au coktail pré et post Met de NY pour mettre les pièces du jeu en place. J’pense qu’une fois qu’il se rendra compte qu’il n’est qu’une pièce du jeu, on le reverra en vrai commentateur politique.

    • Keith Olbermann est un commentateur politique. Il n’est pas objectif et personne ne s’attend à ce qu’il le soit. Il contrebalance les hurluberlus de Fox, racisme et homophobie en moins. Je suis d’accord qu’il se fasse réprimander pour avoir contrevenu à une règle interne de MSNBC, mais j’espère qu’il reviendra rapidement.

    • @stridulation

      Si vous le dites, vous devez avoir raison.

      Je pensais qu’il y avait de la partisanerie extrême des 2 côtés ( Beck,Limbaugh, Lopez, Olbermann, Krugman, Maddow, Dowd… ) et du journalisme bien documenté même si jamais complètement objectif ( Henninger, Will, Hanson, Cohen, Cooper… ), j’étais dans l’erreur.

    • @missive du texas
      La période Bush et celle toute naissante de Barrack Obama sont complètement différentes les unes des autres et doivent être traitées différemment. C’est ce à quoi s’appliquait Oberman, et j’espère qu’il continuera de le faire avec autant d’intelligence qu’il ne l’a fait jusqu’à maintenant.

    • douche_froide 5 novembre 2010 17h05 et altrii

      Vous n’avez rien compris de KO.

      Il exprimait sa furie de patriote américain contre les traitres signataires du PNAC, les salopards du FOX, etc., qui se sont rempli les poches et ont détruit son pays.
      Il exprimait donc une ligne partisane, comme tout le mass-média américain.

      Il ne pouvait pas y avoir un point de vue objectif dans cette guerre qui opposait les salopards et traitres aux patriotes américains!

      Avez-vous des doutes que les opposants de KO étaient des traitres et des salopards? Ou qu’ils se sont rempli les poches?

      Je vois de l’innocence, mais non, plutôt de la perfidie dans votre intervention, étant donné que vous êtes drettiste!

    • douche_froide 5 novembre 2010 17h05 et altrii bis
      Pour voir le coté sinistre de votre gang d’à drette, suivez le lien :

      http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2010/11/05/combien-coutera-le-voyage-dobama-en-inde/

      0.2 Milliards per diem! Le ridicule ne tue pas, mais la saloperie doit être punie! Si de la démocratie y’en a!

    • q.terreux.

      Donc, d’après vous, la définition de «racisme» a gagné en élasticité ces dernières années. Avec la religion, je suppose que la langue fait aussi partie du nouveau domaine?

      There is nothing more painful to me … than to walk down the street and hear footsteps and start thinking about robbery, then look around and see somebody white and feel relieved. — the Reverend Jesse Jackson, as quoted in US News.

      Est-ce que Jesse Jackson est un raciste? Non, mais il sait très bien quelle race commet un nombre disproportionné de crimes et il réagit comme n’importe quelle personne normale.

      D’un autre côté, il existe des raisons tout-à-fait légitimes de craindre les musulmans. Pas tous les musulmans (tous les irlandais catholiques n’étaient pas des terroristes) mais suffisamment pour relever le niveau d’appréhension:

      http://undhimmi.com/2010/11/05/muslim-website-publishes-death-list-of-british-mps/

      http://www.lindependant.com/articles/2010-11-04/carcassonne-des-fideles-caillasses-pendant-la-messe-277124.php

      http://www.breakingnews.ie/world/iraqs-christians-mourn-after-church-massacre-479995.html

      http://www.hindustantimes.com/25-killed-in-Iraq-suicide-bombing/Article1-619730.aspx

      http://www.cbsnews.com/stories/2010/10/28/national/main7000930.shtml

      Je pourrais continuer comme jusqu’à tomber de sommeil… pour recommencer le lendemain. Pensez-vous encore que je joue avec les mots?

    • Et Rupert Murdoch? Il a donné des fortunes aux Républicains. Est-ce qu’on peut conclure que Fox est biaisée?
      Hum…

    • N’importe quoi ! Il n’a plus qu’à créer sa propre station de radio et il aura une audience conséquente. Ils sont cons à NBC. Foxnews n’aurait jamais viré un de ses journalistes, en plus l’un des meilleurs, pour avoir donné du fric à un candidat républicain. Après le licenciement de Nick Sanchez par CNN et maintenant la suspension d’Olbermann à NBC, les gens n’ont plus qu’à rgarder Foxnews où les journalistes ne sont pas tenus de camoufler leurs opinions.

    • @martin_cloutier

      Krugman ??? Êtes-vous sérieux ?

      Je veux bien qu’il y ait des journalistes partisans à gauche comme à droite, mais bon sang, classer les médias à gauche, à part Fox News, c’est une affirmation de dretteux hystérique, désolé. On se dirait vraiment revenus aux temps de Duplessis à en lire certains ici, lui pour qui tous les journalistes étaient des « communisses ».

      Si les journalistes vous semblent être de gauche, c’est peut-être parce que vous êtes très à droite ? Désolé, mais la droite américaine, à l’heure actuelle, est lamentable, et c’est peut-être faire simplement preuve d’objectivité que de le reconnaître. C’est comme si vous disiez que Raymond Aron était partisan parce qu’il dénonçait le Stalinisme.

    • Il y a encore une droite raisonnable aux États-Unis – représenté par John McCain – mais elle est de plus en plus noyautée par des hystériques – la vieille garde républicaine les appellent les « crazies » – qui ont été désignés au départ comme des Néo-Cons, sous l’administration Bush. Ils sont maintenant dépassés en hystérie par les Tea Party, qui radicalisent encore un parti qui était beaucoup plus au centre historiquement.

      Il y a toujours eu des extrémistes chez eux – comme dans tous les partis – comme le sénateur McCarthy, mais ils ne prenaient pas le devant de la scène, ou bien ils se faisaient tasser, comme ledit sénateur qui a fini par être carrément exclu de la politique par son propre parti. On reconnait bien d’ailleurs les tactiques de salissage qu’il employait dans celles qui sont utilisées aujourd’hui par les Républicains.

      Loin de se faire tasser, nos dretteux hystériques actuels prennent de plus en plus de place dans le parti républicain, au point d’en pousser certains à se présenter comme indépendants :
      http://www.courrierinternational.com/article/2010/10/01/face-au-tea-party-les-centristes-s-organisent

      Cette folie fait maintenant tache d’huile au Québec avec le RLQ qui, s’il ne reprend pas les thèmes religieux et moraux du mouvement Tea party, est globalement dans la même lignée idéologique, avec son discours voyant la « gauche » partout, son rejet de l’état et de son rôle – hormis ses tâches régaliennes ( armée, police ) – tout le reste devant être privatisé. Ils rejettent, eux aussi, tout ceux qui sont différents : les immigrants, les artistes, les intellectuels. C’est un mouvement qui mise sur le rejet de l’autre, l’autre étant ici les babyboomers, les Montréalais et la clique du Plateau – tellement ridicule comme expression – les musulmans qui ne penseraient qu’à nous dominer et imposer la charia, les syndiqués qui seraient des profiteurs ruinant le Québec – j’ai entendu Duhaime affirmer sans rire que la dernière crise économique avait été causée par les syndicats… Ils font aussi preuve de la même partisanerie hystérique, n’hésitant pas à lancer des pseudo informations fantaisistes, toujours prêts à croire à n’importe quoi quand ça va dans le sens de leur cause – comme de dire, par exemple, que le voyage d’Obama en Inde va coûter 200 millions par jour, ou de prétendre que les jeunes vont payer 200 000 $ de plus dans leur vie que les babyboomers à l’état, sans donner les bases de leur calcul bien sûr. Prouver leurs affirmations, s’appuyer sur des sources solides, ne fait pas partie de leurs habitudes… Suffit de lancer des affirmations sans fondement et si ça leur semble plausible, c’est que c’est vrai.

    • @stridulation

      Vous ne semblez pas capable de parler des idées de droite sans tout déformer et démoniser les gens…

      De mon côté j’adore regarder Fox News: les animateurs semblent tellement moins frustrés que vous ! Ils assument leurs opinions et ne se cachent pas derrière une fausse impartialité. Je m’abonne dès que disponible à un penchant québécois de ce type de télé!

      Ce que je comprends de votre dernier paragraphe est que tout va bien au Québec et q

    • @stridulation

      Vous ne semblez pas capable de parler des idées de droite sans tout déformer et démoniser les gens…

      De mon côté j’adore regarder Fox News: les animateurs semblent tellement moins frustrés que vous ! Ils assument leurs opinions et ne se cachent pas derrière une fausse impartialité. Je m’abonne dès que disponible à un penchant québécois de ce type de télé!

      Ce que je comprends de votre dernier paragraphe est que tout va bien au Québec et q

    • Ce que je comprends de votre dernier paragraphe est que tout va bien au Québec et qu’on ne doit pas parler de rien changer ou remettre en cause…

    • Décision ridicule de MSNBC. Comme si on ne savait pas tous que Oldermann est de tendance 100 % démocrate, si ce n’est démocrate de gauche.

    • @fidji

      Je ne démonise pas, je décris… Vous croyez vraiment incarner le changement avec vos idées ? Le Québec doit évoluer, mais certainement pas en recyclant de vieilles idées néo-libérales dépassées qui ont montré ailleurs leur inefficacité, tout ça sur vieux fond de conservatisme québécois qui ressemble un peu trop à du Duplessisme… On croirait l’entendre des fois à vous lire : même anti-intellectualisme primaire, même parano envers les gauchistes, même rejet des artistes, même admiration béate du modèle américain.

      Le Québec ne changera certainement pas pour le mieux en réactualisant cette mentalité de peuple suiveux né pour un petit pain.

    • Est-ce qu’Olberman a vraiment violé la politique de NBC? Greg Sargent n’est pas certain et moi non plus.

      http://voices.washingtonpost.com/plum-line/2010/11/did_olbermann_even_violate_nbc_1.html

    • La réponse de Maddow à la suspension d’Olberman : MSNBC n’est pas FoxNews.

      http://maddowblog.msnbc.msn.com/_news/2010/11/05/5417114-on-cable-news-and-cable-not-news

    • @fidji

      09h08

      De deux choses l’une, soit vous avez des problèmes de compréhension de texte, soit c’est moi qui en ai.

    • Décision d’affaires. La tarte publicitaire étant ce qu’elle est, s’il fallait que les publicités ne proviennent que des compagnies à tendance démocrate et donc on a besoin aussi des publicités de compagnies à tendance républicaine.
      C’est une erreur qu’un chef d’antenne se commettre de la sorte. À tout le moins on doit le percevoir neutre.

    • Si fallait réprimander tous les journalistes partiaux. Cyberpresse serait fermée. Ce blogue en premier lieu.

    • douche_froide 6 novembre 2010 02h20

      Dans votre intervention vous êtes HS ! On discute de KO et pas d’islamisme ou de racisme.

      Suivez le lien de lizzie 6 novembre 2010 09h45 et 09h59, surtout le deuxième dont je cite (Rachel Maddow) :

      « Here’s the larger point, though, that’s going mysteriously missing from the right-wing cackling and old media cluck-cluck-clucking: I know everyone likes to say, “Oh, cable news, it’s all the same. Fox and MSNBC — mirror images of each other. But if you look at the long history of Fox hosts not just giving money to candidates, but actively endorsing campaigns and raising millions of dollars for politicians and political parties — whether it’s Sean Hannity or Glenn Beck or Mike Huckabee — and you’ll see that we can lay that old false equivalency to rest forever. There are multiple people being paid by Fox News to essentially run for office as Republican candidates. If you count not just their hosts but their contributors, you’re looking at a significant portion of the entire Republican lineup of potential contenders for 2012. »

      Est-ce que ça vous suffit ou dois-je vous faire un dessin, apprenti en politique?

    • mecanic

      tellement partial qu’il laisse paraître des commentaires insignifiants comme le vôtre. Avez-vous écouté foxnews dernièrement? Soit non, soit trop.

    • N’oublions pas que c’est Olbermann qui est suspendu. Il savait ou devait connaître ce règlement. Cela signifie peut-être qu’il n’a aucun respect pour les règles de son organisation. Rien à voir avec Fox. Ce type n’est pas loyal. Il doit donc être puni et sévèrement.

    • >>>MSNBC n’est pas FoxNews.-Lizzie
      ========
      Tellement plus fair and balanced

    • @mecanic

      En plain dans le mille!

    • Si la droite raisonnable c’est John McCain (qui avait choisi Palin comme colistière, sur un coup de tête soit dit en passant)… ben la fin du monde s’en vient.

    • douche_froide : “Je dois admettre que n’étant pas un véritable journaliste, Olbermann aurait probablement profité d’une exception. Pourtant, la règle était claire. Cet incident révèle au grand jour l’arrogance du personnage.”

      Vous manquez encore le “core” de l’affaire….

      Juste pour vous donner une idee… Une petition urgente (demandant le retour de Oberman a Countdown) a deja 200.000 signatures: http://www.huffingtonpost.com/adam-green/50000-sign-petition-for-o_b_779790.html

      Oberman n’a pas ete le seul a faire des donations personnelle aux campagnes (ce qui est permis, le premier amendment vous permet dans le prive faire de la politique, il n’a jamais utilise son emission pour convaincre son public de voter pour un candidat specifique ou meme faire da politique DANS SON EMISSION!!!) Pat Buchanam l’a deja fait… (Il travaille a MSNBC) de meme que Scarborough …

      Et d’autres autres que FOX: http://www.fair.org/index.php?page=4192

      On dirait que Mike Allen a raison… comme il s’est pas explique et excuse on l’a mis a la porte!

      Avez-vous compris?????

    • mecanic

      SVP, montrez nous, ou comme FOX, ils ont menti?

    • @belette-lachinoise

      Je ne crois pas que McCain l’ait choisie parce qu’il se sentait proche d’elle idéologiquement, mais par bête calcul électoraliste. Palin lui permettait de rallier la frange plus conservatrice et les femmes.

    • pettybrowneyes et andan

      1-Le Premier Amendement ne s’applique pas aux compagnies privées.

      2-Ce qui se passe ailleurs n’a AUCUNE importance parce que NBC a le droit de juger et de décider comme bon lui semble, comme toute autre entreprise privée.

      3-Olbmermann fait de la politique dans son émission depuis des années, NBC l’acceptait, ça saute aux yeux. KO a toujours était clairement un Démocrate, c’est encore plus évident. Soit. Contribuer directement à une caisse électorale n’était pas permis et je parie qu’il le savait.

      4-Une compagnie privée n’a aucune obligation de se montrer juste ou impartiale dans l’application de ses règles de conduite.

      5-Une compagnie privée peut choisir de punir un employé et pas l’autre pour une même action, sans égard à ce qui fait ailleurs et peu importe ce que le reste de la planète en pense.

      6-Allez voir mon commentaire de 19h16.

    • Le Premier Amendement se lit comme suit:

      «Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.»

      et non

      NBC shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

      Vous saisissez la différence les amis?

    • @douche_froide

      Le Premier Amendement ne s’applique pas aux compagnies privées.
      ___________

      Faux!

      “Overruling two important precedents about the First Amendment rights of corporations, a bitterly divided Supreme Court on Thursday ruled that the government may not ban political spending by corporations in candidate elections. ”

      http://www.nytimes.com/2010/01/22/us/politics/22scotus.html?_r=1&hp

    • Heureusement qu’aucune règlement d’ “affirmative action” ou de “fair play journalistique” n’oblige MSNBC à avoir un minimum de 40 % de journalistes de tendance républicaine. La station fermerait alors immédiatement, ainsi que PBS, ABC, et CBS.

    • Affirmer qu’on est innocent parce que l’autre fait pire c’est une défense d’enfants d’écoles. Vous ne verrez jamais ça devant un tribunal. Ce type est coupable point. Qu’on le congédie. Ne voyez donc pas qu’il n’a aucun respect pour ses patrons, pour les actionnaires, pour les clients et les téléspectateurs de msnbc. Si j’étais annonceur je serais OFFUSQUÉ. Fox n’a rien à voir avec l’amoralité de ce type.

    • douche_froide 7 novembre 2010 13h36

      « 4-Une compagnie privée n’a aucune obligation de se montrer juste ou impartiale dans l’application de ses règles de conduite.
      5-Une compagnie privée peut choisir de punir un employé et pas l’autre pour une même action, sans égard à ce qui fait ailleurs et peu importe ce que le reste de la planète en pense. »

      J’avais raison vous qualifier d’apprenti en politique ! Je reconnais pourtant que en faisant partie de la drette servante vous ne pouvez pas prêcher contre les intentions des roitelets que vous servez.

      Ces minables sont dans les affaires pour se remplir les poches ce qui leur facilite l’expression publique de leur égo péteux. Donc, si dans une démocratie les citoyens doivent être traités (au moins théoriquement) sur un pied d’égalité, en passant les portes du petit royaume (compagnie), l’arbitraire – contraire à la démocratie qui elle l’exclut, doit selon vous régner.

      Vous rendez-vous compte que vos maîtres sont des assassins de la démocratie ? Vous rendez-vous compte que leur offensive tout-azimut pour la privatisation de tous les domaines la vie sociale va avoir comme effet la disparition de la démocratie dans la vie de la société ?

      Voulez-vous vivre dans un tel monde ? Orwell – 1984 ? Etes-vous heureux de les servir ?

      Ne vous imaginez surtout pas que humainement vous méritez un quelconque respect !

    • douche_froide 7 novembre 2010 13h36 bis

      P. S. Je suis en train de regarder sur APTN « A few good men ». On y voit la monstruosité de votre regard sur le monde – Weltumschau!

    • mecanic 7 novembre 2010 14h40

      « Fox n’a rien à voir avec l’amoralité de ce type. »

      ??????!!!!!!! A rien comprendre ! Comprenez-vous, au moins, la mécanique ?

    • douche_froide

      Aucune entreprise peut gerer la vie privee d’un Americain. Un des droits du premier amendment est justement la participation en politique… par ailleurs…. Plus de 250.000 signatures ont garanti le retour de Oberman!

      Dans le suivant article, vous pouvez trouver les vraies raisons de son congediment… Bonne lecture!!!!
      http://www.nytimes.com/2010/11/08/business/media/08carr.html?src=busln

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    novembre 2010
    L Ma Me J V S D
    « oct   déc »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  
  • Archives