Dans un article intitulé «L’horreur, l’horreur… et la pitié», Foreign Policy fait un survol de l’image du Tea Party dans la presse internationale. Je me contenterai de traduire la phrase qui résume, selon le mensuel, la façon dont le mouvement est perçu dans chacun des pays mentionnés.
Pakistan : «Le Tea Party est un paravent politique pour une campagne de dénigrement contre l’islam.»
Allemagne : «Le Tea Party est une expression de la peur du déclin américain.»
Chine : «Le Tea Party mènera à un conflit États-Unis-Chine.»
France : «Le Tea Party est une mouvement de théoriciens de conspiration, de réactionnaires et d’anti-élitistes.»
Monde hispanophone : «Un mouvement de la droite ultra-radicale dans le moule autoritaire d’une autre époque.»
(Photo AFP)
guylaine101
27 octobre 2010
13h43
Héhéhé… ils ne sont pas loin du tout de la vérité. ;-)
q.terreux
27 octobre 2010
13h44
Pan ! Dans les dents !
cit-engage
27 octobre 2010
13h45
All the above.
La presse international a bien résumé le Tea-Party.
lizzie
27 octobre 2010
13h47
J’aime beaucoup le titre de l’article : «L’horreur, l’horreur… et la pitié». Ça résume ma perception des poches de thé.
le_gaspesien
27 octobre 2010
13h49
Le Ti-Parti contribue à rassembler la communauté internationale. On ne pourra pas dire qu’il ne sert à rien.
simonlar
27 octobre 2010
13h51
Et le pire, c’est que c’est tout ça à la fois!
Par contre, il faut aussi mentionner qu’il y a aussi des membres du Tea Party qui sont réellement là pour lutter contre la trop grande présence de l’état et pour amener une autre politique économique. Cependant, ces derniers laissent tout l’espace médiatique aux retardés, aux racistes et aux God Freaks…
vivelepeuple
27 octobre 2010
13h52
vous êtes vraiment acharné contre le tea-party !
proculation
27 octobre 2010
13h52
La citation de l’Allemagne est assez véridique.
alexandrine55
27 octobre 2010
13h55
Résumons en une seule définition:
Le Tea party est un parti dictatorial islamophobe, constitué de candidats rétrogrades aux principes peu orthodoxes, qui conduira les USA au déclin final de l’empire américain.
Ai-je bien compris?
lizzie
27 octobre 2010
14h02
@proculation 13 h 52
Moi aussi, je trouve que la position de l’Allemagne est véridique. Les Américains se rendent compte du déclin de l’empire américain et que l’exceptionnalisme des USA est un leurre et ils veulent revenir à cette époque où tout allait bien. D’ailleurs, les poches de thé demandent qu’on leur redonne leur pays (Bring our country back). La question, c’est à quelle époque?
cjulie
27 octobre 2010
14h09
@vivelepeuple
C’est parce qu’il y a de quoi s’acharner !
@alexandrine
Excellent résumé !!!
arnolde
27 octobre 2010
14h11
@alexandrine55
Bravo pour les préjugés. En quoi peuvent-ils conduire au déclin de l’empire américain? Ce déclin a commencé il y a bien longtemps avant que ce mouvement apparaisse. Tous les empires sont voués au déclin. Comme la Rome ancienne, la société occidentale est rendue à la phase ‘Du pain et des jeux’. Obésité, loisir. Peu importe le parti au pouvoir, une société qui n’a pas à travailler (ou si peu) pour parvenir à subsister, aura tendance à ’s’asseoir sur son froc’ (voir Bien-être social ou communisme). La social-démocratie, la gauche, ce sont des belles idéologies, mais ce n’est pas réaliste, personne n’est assez riche pour payer pour la santé de tout le monde, l’éducation, etc.
Quand tout est gratuit, à quoi ça sert de vouloir créer de la richesse? Or, c’est la richesse qui paie ce qui est ‘gratuit’.
Tout ça pour dire qu’il n’y a pas de parti qui conduira les USA aux déclin plus que l’autre, c’est simplement inévitable. Mais s’il y a un parti qui est le plus susceptible de le conduire plus rapidement vers son déclin, c’est bien celui d’Obama, qui dépense alors que les États-Unis ne sont simplement pas en mesure de payer. Ce qui a créé ce mouvement. La santé gratuite pour tous, quoique louable et souhaitable, ce n’est pas réaliste (je prends la santé comme exemple mais celà vaut pour tous les programmes sociaux, qui sont dans le fond simplement des moyens pour calmer le prolétariat).
mlabreche
27 octobre 2010
14h16
Ils ont probablement pris des auteurs qui penchent de leur côté, ils auraient pu prendre une citation de Richard Hétu tant qu’à faire !
weston
27 octobre 2010
14h22
Je me demande si ce sont les mêmes journaleux de Foreign Policy qui transmettent les infos du genre au Canada, il fait -40 tout le temps ou les canadiens vivent dans des igloos…..
lizzie
27 octobre 2010
14h23
@arnolde
Ce qui a créé le déclin des USA, ce sont les politiques fiscales de Bush et deux guerres impayées.
Toutefois, les poches de thé ne veulent pas faire de changement à cet effet.
Et ce n’est pas l’arrivée au pouvoir des Républicains qui va changer la situation.
http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2010/10/will-republicans-reduce-the-deficit.html
Enfin, les poches de thé n’y changeront rien.
http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2010/10/ideologues-and-the-tea-party.html
lizzie
27 octobre 2010
14h27
@mlabreche et weston
Des liens pour prouver vos dires sinon, foutaises.
ungeduld
27 octobre 2010
14h29
@arnolde
Ce n’est pas Obama qui a mis les finances américaines dans le rouge, tu sembles l’oublier. Juste pour information, avant Bush, Clinton avait résorbé le déficit américain et même dégagé un surplus de 236 milliards; Bush a laissé derrière lui un déficit de 1300 milliards ! Les faits parlent d’eux-mêmes, mais encore ne faut-il pas être sourd.
Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Les petits dogmatiques comme vous sont ne veulent rien entendre, et vont continuer de préconiser des politiques qui ont mené les USA au bord de la faillite. Les USA sont au bord du gouffre, faisons un pas en avant ! Ça résume le discours des poches de thé et des dretteux.
stag223
27 octobre 2010
14h32
Mon doux!… s’il fallait prendre en considération les balbutiements de quelques publications étrangères, enfin… disons de quelques journalistes dont les tendances politiques sont connues depuis le mésoprotérozoïque, on en finirait pas. Faut bien vendre de la cheap copie à ses ouailles, n’est-ce-pas? Ça les flatte dans le sens du poil.
De minimis non curat praetor.
synico
27 octobre 2010
14h35
La presse internationale….What’s that?
-Un teapartier
mozart999
27 octobre 2010
14h37
Toutes ces définitions sont plus ou moins justes…
@Arnold
Si les US faisaient une plus juste distribution des richesses, investissaient plus sur le capital humain que dans des guerres qui ne font qu’une poignée de bénéficiaires et énormément de victimes.. ils auraient comme empire une plus grande longétivité.
Maintenant aux USA, on favorise plus l’économie de spéculation que celle de productions, comment voulez vous qu’en dehors des hold-ups les US puissent survivre.
L’exemple des US c’est comme ce paysan qui travaillait dur.. peu a peu il a vu qu’il tirait beaucoup de bénéfices de la vente de ses produits, la il décide de se mettre au commerce
jaisouventraison
27 octobre 2010
14h38
Le mouvement du Tea Party est marginal et s’essouflera après les midterms. Quand les sorcières de ce Party se feront battre par 25 points, les appuis cesseront.
mozart999
27 octobre 2010
14h38
que cela lui rapporterait plus et le fatiguerait moins, puis s’étant enrichi, il aggrandit sa tribu, mais eux il faut les nourir…alors pour faire plus d’argent avec moins d,effort, il se met a racketer ses voisins, a voler leurs terres et se transforme ainsi en bandit pour subsister.. ayant oublié comment travailler la terre.
lizzie
27 octobre 2010
14h39
@stag223
Ben oui poulou, seul le National Post est un média neutre.
cit-engage
27 octobre 2010
14h44
@arnolde
Vous dites que ce déclin a commencé il y a bien longtemps avant que ce mouvement apparaisse.
Mais l’apparition de ce mouvement donne le coup de grâce à l’empire Américain.
austerlitz
27 octobre 2010
14h59
En fait, le Tea Party est très peu connu en Europe. C’est sans doute une mouvance d’extrême droite. Le Pen a l’air d’un génie à côté des tenors de cette coalition de branlette.
@ arnolde
“Quand tout est gratuit, à quoi ça sert de vouloir créer de la richesse? Or, c’est la richesse qui paie ce qui est ‘gratuit’.”
Ouf, c’est du sophisme de grand cru ça.
Mon pôvre ami, RIEN n’est gratuit car ce sont des services. Les services sont payés par les contributions de l’ensemble des citoyens d’un état donné.
Moins de contributions = moins de services = les USA = faible redistribution de la richesse = paupérisme = violence sociales = bigoterie = … Tea Party.
austerlitz
27 octobre 2010
15h00
En fait, le Tea Party est très peu connu en Europe. C’est sans doute une mouvance d’extrême droite. Le Pen a l’air d’un génie à côté des tenors de cette coalition de faiblards.
@ arnolde
“Quand tout est gratuit, à quoi ça sert de vouloir créer de la richesse? Or, c’est la richesse qui paie ce qui est ‘gratuit’.”
Ouf, c’est du sophisme de grand cru ça.
Mon pôvre ami, RIEN n’est gratuit car ce sont des services. Les services sont payés par les contributions de l’ensemble des citoyens d’un état donné.
Moins de contributions = moins de services = les USA = faible redistribution de la richesse = paupérisme = violence sociales = bigoterie = … Tea Party.
vince8520
27 octobre 2010
15h03
@ungeduld
Donc qudrupler le déficit vas surement améliorer les choses ??
De plus ca me fais toujours rire d’entendre les démocrates parler combien Bill Clinton était responsable fiscalement. On oubli que 2 ans après sont arrivé à la maison blanche il s’est fait flanqué un sénat et un congrès républicain, exactement ce qui va arriver à Obama
alek_ktb
27 octobre 2010
15h03
La politique américaine commence à me dégouter… en fait, pas mal tout ce qui se dit sur les USA ces derniers temps me dégoutent. Les droiteux qui s’enfoncent dans leur obscurantisme social, fiscal et historique, la gogauche qui paradoxalement bavent de voir le grand méchant loup tomber, mais qui aime utiliser tout ce qui va tout croche chez l’oncle sam pour mousser leurs trucs qui sentent le patchoulis a 15 pied à la ronde.
Mais bon, j’ai envie de prendre un bord et me battre contre les pro tea partyers
Pourquoi, parce que votre mauvaise foi me pue au nez. Votre hypocrisie est abjecte. Votre recherche de sécurité est un cancer qui ronge tous les fondements de la société occidentale. Votre vision de la fiscalité n’est que le gaspillage de fonds public dans les programmes de défense et non une redistribution de la richesse. Et finalement, ce qui lève le plus le cœur, c’est que vous voyez l’accession au pouvoir comme étant une fin, aucune vision autre que de diriger pour votre clique. Vous prenez vos intérêts personnels pour les intérêts collectifs et tous les coups sont permis pour tasser, voir écraser, ceux qui ne pensent pas comme vous…
La démocratie c’est la volonté de la majorité dans le respect de la minorité.
Alek
Alek
pbrasseur
27 octobre 2010
15h12
Les gens connaissent du Tea Party ce que les médias en disent et on sait généralement de quel bord ils penchent. Au Québec Obama aurait gagné avec 80% des voix ou plus, allo l’objectivité…
Si vous demandiez aux gens de Toronto ce qu’ils pensent du Tea Party les commantaires ne seraient sûrement pas flatteurs, pourtant il viennent juste d’élire un nouveau maire qui pense exactement comme quelqu’un du Tea Party.
Pensez-y…
lizzie
27 octobre 2010
15h13
@austerlitz
Vous allez adorer.
“Americans think the U.S. has far more income equality than it has. They want it to be even fairer. Yet they hate the policies that would make it so ”
http://www.businessweek.com/magazine/content/10_44/b4201008238184.htm?campaign_id=rss_null
“it might be surprising to learn that Americans are in broad agreement on the need for a more equal distribution of wealth. Yet that’s what a forthcoming study by two psychologists, Dan Ariely of Duke University and Michael I. Norton of Harvard Business School, has concluded.”
Mais, les Américains ne connaissent pas la vraie situation.
lizzie
27 octobre 2010
15h15
@pbrasseur
Ben oui, puis on a vu un maire musulman progressiste se faire élire à Calgary et un maire libéral à Ottawa.
Encore le cherry-picking.
boutchamos
27 octobre 2010
15h16
République de Banane du Québec (téléspectateurs assidus TVA): <>
alek_ktb
27 octobre 2010
15h19
@ Tous
Pour ceux qui parlent de déclin de l’empire….. Rappellez vous de cela, on disait la même chose après le choc pétrolier de 73… et les USA sont sorti de cette période. Mieux, ils ont aussi poussé l’URSS dans les câbles avec des programmes d’armements bidon (seule bonne chose que Reagan a fait) avant de devenir la seule superpuissance de al planète.
Prédire la fin des USA c’est plus du souhait, du fantasme ou de la peur que de la réalité. Pas qu’ils ne tomberont jamais, mais que ce ne sera ni Obama, ni les misérables poches de thé qui vont entrainer la fin de l’empire. Rome ne s’est pas construite en un jour, elle n’est pas tombée dans une seule journée aussi. Alors, arrêtez de spéculer en remâchant le déclin des grands empires et l’appliquant au cas américain et essayer de trouver des solutions pour le retarder le plus longtemps possibles….. Une des raisons pourquoi j’exècre les tea party, c’est que leur vision va dans la direction opposée des bonnes solutions.
Alek
sage2010
27 octobre 2010
15h21
@alek_ktb
Je commence également à en avoir marre des idées simplistes sur ce blogue. Surtout de celles venant de la gauche radicale qui souhaite la chute finale du pays et celles de la droite la plus radicale.
A long terme, les radicaux vont connaitre un essouflement rapide.
Pour gagner en 2012, Obama devra adopter une stratégie qui consistera à metttre les tea baggers au pied des responsabilités en proposant des réformes et les attaquer en cas de blocage (stratégie de Truman entre 1946 et 1948).
Le candidat destea baggers en 2012 risquera fortement de faire fuir les indépendants en direction d’Obama. Allez voir en 1964, 1972, 1984 pour comprendre que les mouvements d’humeur et radicaux ne sont pas durables.
Concernant le déclin, les US ont encore des atouts comme l’immigration et une population en augmentation (contrairement àl’Europe, le Japon et la Chine qui connaitront un viellisement de la population) pour sortir de la période de difficulté actuelle.
olicou
27 octobre 2010
15h21
@ Lizzie pbrasseur
Et le ministre de la recherche du Canada est créationiste… pensez-y!
garsdequebec
27 octobre 2010
15h35
L’islam et le pakistan peuvent se dénigrer tout seuls sans l’aide du tea party:
“Un Américano-Pakistanais a été arrêté mercredi aux Etats-Unis pour des projets d’attentats dans le métro de Washington, qu’il comptait perpétrer avec des personnes qu’il croyait liées à Al-Qaïda, ont indiqué des responsables du ministère de la Justice. “
lizzie
27 octobre 2010
15h36
La vidéo “Throwing a real tea-party”.
http://www.babelgum.com/6003452
Trop drôle.
lizzie
27 octobre 2010
15h36
@olicou
Je sais.
cit-engage
27 octobre 2010
15h37
Je n’ai jamais vu un mouvement aussi contradictoire que le Tea-Party.
-La peur contre l’inconnu ou contre le changement. (Bring our country back). Que veut dire cela exactement ? Who took it ? L’élection d’un Président Noir veut dire que le pays est devenu AUTRE ?
-L’opposition contre le Gros gouvernement ou contre les dépenses de la guerre mais ce mouvement est POUR quand il s’agit d’envahir les pays pour un prétendu PROTECTION contre les terroristes.
-L’illusion nostalgique des pères fondateurs comme référence ou retour à la source ou époque esclavagiste pour se sentir en sécurité.
Plus contradictoire que ça, tu meurs.
fopa
27 octobre 2010
15h40
Eh bé. Deux ans après c’est pas la joie là bas. Les pithécanthropes sont de retour. Et encore… Je veux croire que ceux ci étaient plus sensés. Je sais pas ce qu’ils mettent dans leur thé mais c’est assurément pas du jasmin. Quelle bande de neusneus. Enfin ça craint quand même. Et le journal, ici en parle tous les deux jours au moins, et si Obama perd la majorité au Congrès , quid de la suite. En France, on a aussi nos bas du front mais même en période de campagne – et je souhaite que le pire ne soit jamais sûr – on voit pas ça.
stag223
27 octobre 2010
15h45
Ben oui poulou, seul le National Post est un média neutre.
Poulou dites-vous?… mon identifiant est stag223 à ce que je sache. Quant au National Post de ce matin, George Jonas conclut dans votre sens à propos de Khadr. C’est plus “fait and balanced” que vous ne le croyez.
therichrocco
27 octobre 2010
15h49
“Des liens pour prouver vos dires sinon, foutaises.”
Ça donne quoi de fournir des liens, quand celui ou celle qui les réclame, n’est même pas capable de les lire à moitié ?!
armature
27 octobre 2010
15h50
@arnolde
Excusez-moi, mais j’ai un peu de misère avec votre notion de “richesse”. Richesse de qui? par qui? et surtout pourquoi?
Si vous êtes rendu à vouloir exclure une tranche de citoyens, en les privant d’un minimum de services sociaux, je pense que dans ce cas vous devriez plutôt songer à questionner votre notion de “pauvreté”.
Si j’ose considérer que les É.U sont en déclin alors les causes, à mon humble avis, sont évidentes :
- 2 guerres inachevées et inachevables;
- une classe sociale, pour qui, l’existence même n’est qu’un jeu spéculatif (et je me permets de vous rappeler que c’est les riches qui ont causé ce bordel, excusez l’expression)
- un sentiment de méfiance et d’incompréhension de plus en plus accru de la part de la communauté internationale;
- une attrait pour la radicalisation et le dénigrement des élites.
Ma foi, le cocktail et très très explosif.
lizzie
27 octobre 2010
15h59
@therichrocco 15 h 49
Cessez la projection.
fed3
27 octobre 2010
16h05
Celle qui résume le mieux c’est la version du monde hispanophone, juste pour ne pas dire en fait que c’est un parti du T-exas avec des cowboys de mentalité dépassée.
@sage2010 Je ne suis pas, comment dirais-je?, le plus fervent admirateur des États-Unis, mais ce qu’on aimerait qu’il se produise, ce n’est pas la fin du pays, mais la fin de leur mentalité pour la domination du reste du monde. Qu’ils cessent aussi d’entretenir des phobies de style fasciste/naziste. Ça peut prendre du temps, car les français ont mis plus d’un siècle pour s’apercevoir qu’ils n’étaient plus le centre du monde.
lizzie
27 octobre 2010
16h05
@stag223
À ce que je sache, je n’ai pas parlé de Khadr aujourd’hui sur ce blogue. Toutefois, je l’ai fait sur un autre, entre autre, avec poulou.
laotseujr
27 octobre 2010
16h05
sage2010 @alek_ktb
“Je commence également à en avoir marre des idées simplistes….”
Vous ne pouvez pas imaginer combien les vôtres ainsi que celles de alek le sont !
Les dessous du choc pétrolier subséquent à la guerre du Kippour commencent à être révélées comme le rôle des USA et de Kissinger dans ce choc qui a causé plus de dégâts pour l’Europe et le Japon pour le plus grand bénéfice des USA.
Les choses sont plus compliquées et plus alambiquées que vous ne le pensez.
De même que c’est la chute vertigineuse du prix du baril, une dizaine d’années plus tard, à l’initiative de l”arabie séoudite actionnée par les USA qui a causé la perte de l’URSS.
Un peu d’humilité ne nuit pas, au contraire, cela évite de raconter des fadaises sur un air savant.
youppi
27 octobre 2010
16h06
Les journalistes hispaniques sont imbéciles ou quoi? On peut accuser le Tea Party de bien des choses mais pas d’être autoritaire. C’est un mouvement sans leader qui prone la liberté individuelle et on l’accuse d’être autoritaire. Bravo!
ungeduld
27 octobre 2010
16h11
@vince8520
Un autre dretteux qui nous sort des chiffres fantaisistes, encore… ( soupirs ) Obama va quadrupler le déficit américain maintenant. My god…
Obama a proposé un plan de réduction du déficit laissé par Bush, tata ! ( Scusez, pu capable de lire des niaiseries, ça fait comme un overflow ) Le déficit devrait avoir été diminué de moitié d’ici 2013. Dans le contexte, c’est difficile de faire mieux.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/02/01/04016-20100201ARTFIG00217-obama-s-attaque-aux-deficits-avec-son-budget-2011-.php
Ce n’est certainement pas le Sénat et le Congrès qui ont poussé Clinton à resserrer ses finances, à voir comment ils ont dépensé en vrais fous sous Bush.
chasseur_d_idiots
27 octobre 2010
16h12
Et au Canada Monsieur Hétu ? Une bande de créationnistes ! C’est un crime chez-nous…
candela
27 octobre 2010
16h18
pbrasseur
27 octobre 2010
15h12
Si vous demandiez aux gens de Toronto ce qu’ils pensent du Tea Party les commantaires ne seraient sûrement pas flatteurs, pourtant il viennent juste d’élire un nouveau maire qui pense exactement comme quelqu’un du Tea Party.
Pensez-y…
- – - – - – - – - – - – - – - -
“Libaaaaartaé !”
therichrocco
27 octobre 2010
16h23
@lizzie
Je ne projète rien, lisez le 8h32 de ce matin (commentaire de celebrome), dans ce billet:
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2010/10/26/pas-besoin-de-lui-marcher-sur-la-tete/
Il a totalement raison, alors cela ne donne RIEN de vous fournir des liens, car vous ne retenez que ce qui fait votre affaire.
bilomi
27 octobre 2010
16h24
Pbrasseur,
En fait ce n’est pas tant le maire de Toronto qui est le problème, ce sont les conseillers bozos qui penchent pour ses coupes dans le transport en commun de surface et la qualité de vie pour pouvoir “désengorger le centre-ville”.
Comment peut-il imaginer permettre plus d’autos au centre-ville et penser que ca va le désengorger?
Un méchant moron ce Rob Ford…
Considérant qu’il a été élu par environ 25% des voteurs enregistrés, il va falloir que l’autre 75% se réveille la prochaine. Mea Culpa, je ne suis pas allé voter.
stag223
27 octobre 2010
16h33
“Libaaaaartaé !”
La madame estrienne elle hait ce concept.
lizzie
27 octobre 2010
16h38
@therichrocco
Ben oui, trouvez-moi un autre lien qui prouve la thèse de celebrome! Il n’y en n’a pas, rien de prouvé, juste des rumeurs ou des croyances.
En plus de lire les liens, je recherche d’autres qui vont infirmer ou confirmer ce que je lis. Je l’ai fait, il n’existe rien. Pas votre cas, vous gobez ce qui fait votre affaire sans faire de recherche. La paresse intellectuelle à son meilleur.
Vous ne retenez que ce qui vous conforte dans vos opinions, tout en demeurant paresseux.
simon_c
27 octobre 2010
16h40
Je trouve intéressant de voir les européens regarder avec condescendance le mouvement du Tea Party alors qu’ils élisent des politiciens ouvertement racistes depuis des années.
alek_ktb
27 octobre 2010
16h42
@ Laotseujr
Je en déblatère pas des raisons du choc de 73, mais je dis que la situation à l’époque avait entraîné un sentiment que la fin approchait. Que les USA allaient perdre. Le pessimisme était dans l’air du temps
Pour la Chute de l’URSS, c’est un mélange de facteurs qui on poussé vers cette voie.
Selon moi, les principaux sont :
Le tandem alcoolisme et prohibition qui a, pour le premier, fait baissé la capacité de production de l’État et pour le deuxième, créer une rareté de sucre et autres produits de base pour la création de l’alcool maison.
L’explosion des dépenses militaires soviétique qui sont devenu un fardeau économique et social alors que la production d’objets de consommation courante à été délaissée au profit de l’industrie militaire. Les projets de Star Wars a été plus un bluff que Moscou a mordu a pleines dents.
Dernier facteur, la perestroïka a permis aux nationalismes de se réveiller et de pousser à l’éclatement.
Pour ce qui est de la contre crise pétrolière de 85 dans la chute de l’URSS. Je crois que l’empire du marteau et de la faucille avait déjà semé le chemin vers l’effondrement avant. un clou parmis tant d’autre dans un cercueil.
Crois moi, je sais que tout est alambiqué, mais que je n’ai pas la chance de disserté sur des pages et des pages sur ce blog.
Pour ce qui est de mon écoeurantite aiguë, c’est plus un truc personnel que vraiment recherché. Il y a un paquet d arguments pour étayer mon propos, mais j’ai l’impression qu’ils sont inutile car au mieux, je ne serais pas écouter, au pire je me ferait traiter de nazi ou d’ennemi du système.
Alek
candela
27 octobre 2010
16h43
Salut staggy boy ! :-)))
candela
27 octobre 2010
16h50
Le maire de Toronto va détruire l’image des “libaaarrtéens” dogmateux en quelques mois.
On va bien rigoler.
Héhéhé !
youppi
27 octobre 2010
16h51
@ungeduld
Obama ce n’est pas Bill Clinton, il ne va jamais travailler sérieusement avec les républicains pour réduire le déficit. Clinton était un pragmatique qui s’asseoyait avec ses ennemis alors que Obama croit que sa position est la plus virtueuse et ne se mêle pas trop des négociations. Et en plus, les républicains ont traité Clinton bien pire qu’Obama avec leur tentative d’impeachment ridicule. Faut qu’Obama cesse de se croire moralement supérieur et qu’il négocie avec Paul Ryan et cie. Voyons s’il est assez mature…
laotseujr
27 octobre 2010
17h05
@alek
je vous invitais à plus d’humilité sur des sujets dont vous avez une connaissance superficielle. Et ce déficit ne peut pas être masqué en dissertant sur des pages et des pages et en égrenant des lieux communs.
Vous ne savez rien non plus sur les profils des blogueurs : une bonne raison de ne pas penser que vous vous adressez à des demeurés.
Sans rancune. ;-)
lizzie
27 octobre 2010
17h06
Tiens, youppi est devin et peut lire dans les feuilles des poches de thé.
therichrocco
27 octobre 2010
17h06
@lizzie
Vous ne vous en échapperez pas ! Il y a eu deux incidents violents reportés lors de cet événement et les médias sont clairs !
Vous démontrez, une fois de plus, que si un événement ne sert pas votre cause, vous fermez les yeux et refusez de reconnaître les faits !
ungeduld
27 octobre 2010
17h14
@youppi
Euh, tu n’as pas trop suivi la politique américaine je pense… C’est exactement le contraire de ce que tu racontes qui s’est passé : Obama avait justement comme approche de gouverner par consensus, jusqu’à ce qu’il comprenne que c’était impossible de gouverner avec ce parti devenu malhonnête et démagogique, qui ne savaient que faire de l’obstruction. On lui reproche justement d’avoir été trop conciliant et d’avoir pris trop de temps à réaliser qu’il n’arriverait à rien avec cette approche.
On commence même à voir des républicains modérés quitter ce navire en perdition :
http://www.liberation.fr/monde/0101564690-etats-unis-un-transfuge-republicain-qui-ravit-obama
candela
27 octobre 2010
17h17
@therichrocco
Soyez un bon Tealiban : Intentez donc une poursuite !
lizzie
27 octobre 2010
17h20
@therichrocco
Deux incidents allégués. Un documenté ps plusieurs sources , l’autre pas seulement une source.
Prouvez-moi qu’il y a des sources fiables pour la madame qui s’est fait pilé sur le pied après une opération!
Lâchez votre paresse et faites la recherche.
therichrocco
27 octobre 2010
17h22
@candela
Ben mieux d’être comme vous, un bon admirateur du Hamas et faire sa propre loi ……..
candela
27 octobre 2010
17h30
@riichcocco
Gotcha !!! LOL !
youppi
27 octobre 2010
17h34
@ungeduld
Je sais pas si tu fais dans l’humour mais tu me montre un lien qui dit que Arlen Specter quitte les républicains pour les démocrates. Oui c’est arrivé en avril 2009 et il a perdu sa primaire démocrate face à Joe Sestak et n’est même pas de la présente élection. Très mauvaise décision de sa part et je ne vois pas pourquoi tu présente ça comme si c’était quelque chose d’actuel.
Pour ce qui est de l’attitude d’Obama, c’est bizarre mais Clinton a enduré des attaques encore plus personelles que des smear campaigns (impeachment et Ken Star) et il s’est entendu avec eux et a obtenu des résultats. J’entend souvent l’autre version de la médaille comme quoi Obama parlait de coopération dans ses discours mais pas dans ses agissements, comme quoi les bills majeurs étaient écrits par des démocrates et que les républicains étaient écartés. C’est sûr que ça aussi à voir avec Pelosi et Reid.
Tiens moi aussi j’ai un vieil article du WSJ qui pourrais t’intéresser et parle de l’attitude d’Obama envers les républicains après l’élection.
http://blogs.wsj.com/washwire/2009/01/23/obama-to-gop-i-won/
therichrocco
27 octobre 2010
17h34
@lizzie
Ça va vous en prendre combien, des liens, pour que vous vous ouvriez les yeux ?:
http://www.kypost.com/dpps/news/political/2-fights-break-out-during-paul_conway-debate-_5305909
http://www.abc2news.com/dpps/news/political/2-fights-break-out-during-paul_conway-debate-_5305909
http://www.nationalreview.com/battle10/251044/paul-conway-supporters-act-violently-debate-katrina-trinko
alek_ktb
27 octobre 2010
17h41
@ Laotseujr
JE ne comprend pas pourquoi vous vous en prenez a moi, j’ai donné mon opinion. Je n’ai pas essayé de montrer quoi que soit. Pour ce qui est du profil, les gens ici ont beaucoup d’instruisance et c’est pour ca que ca ne me fait pas peur de déblatérer sur certains sujets plus complexe. La preuve, vous êtes arrivé avec le contre coup pétrolier de 85 pour parler de la chute de l’URSS. Un argument plus que valable.
Cependant, j’ai le droit d’être écœuré de ce débat stérile et démagogue qui se vit en ce moment aux USA. Je le dit qu’avec la prétention de susciter d’autres points de vue et de faire sortir les partisans des 2 camps de leur zone de confort. Ou bien ce n’est que pur troll pour alimenter le débat.
pour ce qui est des lieux déjà visités, je n’ai lu personne qui parlait du sentiment des américains face à leur puissance dans les années 70 dans ce blog. J,apporte mon grain de sel comme tous et chacun.
Pour ce qui est du tea party, je trouve aberrant de voir comment ce groupe qui se dit critique face aux autorités américaines manque de sens critique envers leur propre option et comment les élites du mouvement sont de mauvaises foi. Je suis aussi craintif de voir la quête de sécurité qui s’étend partout en occident. Une quête qui est en train d’étouffer nos valeurs et nos fondements propres. Or, cette quête est plus présente dans le discour de la droite malheureusement.
Alek
littlerob
27 octobre 2010
17h48
Soyez assurés, chers voisins du nord, qu’aucun teabagger ne lira l’article de Foreign Policy cité par M. Hétu.
youppi
27 octobre 2010
17h52
@Lizzie
Vous semblez très bonne pour y aller de commentaires gratuits, moins pour appuyer vos dires. Je ne demande rien de mieux qu’un bon débat quand le sparticipants sont honnêtes.
La première fois que je vous ai remarqué, je critiquais le travail de Richard Hétu en spécifiant que Bush avait été un mauvais président et vous m’aviez accusé d’être un partisan de John Boehner.
Aujourd’hui vous y allez par la voie facile en une phrase en disant que je lis dans les poches de thé.
Je ne sais pas si c’est simplement par paresse intellectuelle ou par manque d’arguments que vous agissez ainsi mais je vous invite à débattre et non à utiliser des tactiques de politiciens.
Je ne suis pas républicain, mon président préféré des récentes années est Clinton. Mais pê que ce n’est pas socialement acceptable de penser qu’Obama ne fait pas la job.
Mais je vous comprend il est tellement progressiste, après tout, il a fermé Guantanamo et a fait abolir Don’t ask don’t tell. Oups c’est vrai…
ungeduld
27 octobre 2010
17h55
@youppi
Vlà du plus récent d’abord. De plus en plus de républicains modérés quittent le parti et se présentent comme indépendants:
http://www.courrierinternational.com/article/2010/10/01/face-au-tea-party-les-centristes-s-organisent
Franchement youppi, tu vivais sur une autre planète la dernière année ? Ce n’est pas une question d’attaques personnelles, mais d’obstruction systématique. Systématiquement, les Républicains refusaient toutes les modifications apportées par Obama pour les rallier. Il a fini par comprendre qu’il perdait son temps à vouloir rallier un parti qui sombre dans un extrémisme de plus en plus hystérique.
Il en a mis du temps. On est loin maintenant des Républicains sous Clinton.
felicio_de_parma
27 octobre 2010
17h58
Le Tea Party: un regroupement de frustrés, d’ignares, de fondamentalistes chrétiens, d’anti-intellectuel, etc etc etc etc
Je généralises à peine :)
Felicio
lizzie
27 octobre 2010
17h59
@therichrocco
Bon, je suis fière de vous. Maintenant, pourquoi la police de Lexington a poursuivi un mais pas l’autre. La même police! Personne ne vous a pilé sur le pied par accident, surtout dans un rassemblement.
C’est ce que ça veut dire faire de la recherche.
laotseujr
27 octobre 2010
18h04
@alek_ktb
sage2010 disait “@alek_ktb
Je commence également à en avoir marre des idées simplistes sur ce blogue.”
En relisant votre premier commentaire, je m’aperçois que j’ai été induit en erreur par le “également” de sage2010 qui vous a embarqué dans son affaire.
Le reproche de manque d’humilité que je vous ai fait est nul et non avenu.
Je vous demande de m’en excuser.
candela
27 octobre 2010
18h15
À propos de la femme qui se serait fait marcher accidentellement sur le pied.
«Load of BS. According to the police department’s information officer, the Rand supporter “was unsure if it was purposeful or accidental.”
So basically she filed an assault charge because someone may, or may not, have accidentally stepped on her foot in a crowd.»
http://www.reddit.com/r/politics/comments/dxc6v/the_second_occurred_after_a_conway_supporter/
Honnnnnnn !
youppi
27 octobre 2010
18h21
@ungeduld
Pour l’obstruction bien sûr que les républicains ont fait leur part comme toute opposition mais je ne crois aps qu’Obama est essayé de coopérer autant qu’il le dise quand je lis qu’il répond “I won” à quelqu’un qui propose qqchose pour le stimulus package.
C’est une bonne chose que des gens quittent les républicains pour aller vers les indépendants, il faut être sérieusement fêlé pour toujours voter démocrate ou républicains sans jamais changer. Les partis changent et les politiciens d’un même parti ne sont pas tous de la même qualité.
Dans l’état de NY ça change rien ils sont démocrates anyway c’est pas là qu’il faut stopper le Tea Party et le maire Bloomberg, que j’aime bien à pas vraiment d’influence quand il va faire campagne dans d’autres états.
Charlie Christ a switché car il a perdu la primaire et là il va perdre l’élection de toute façon. Cette année les indépendants votent plutôt GOP alors qu’ils avaient plutôt voté Obama en 2008. Ce n’est pas par humanisme que Christ ou Specter ou d’autres changent leur affiliation, mais par peur de la défaite ou après une défaite lors d’une primaire. Ex: Joe Lieberman en 2006 chez les dems. Même le respecté Bloomberg était devenu républicain en 2001 car il savait qu’après le 11 septembre et Giuliani que seulement un républicain pouvait l’emporter. Ces gens demeurent des politiciens.
Le meilleur site pour avoir des infos exactes avec des moyenne des sondages pour chaque siège en jeu c’est realclearpolitics. On gagne des élections avec les indépendants, cette année ils vont vers le GOP alors qu’en 2006 et en 2008 ils avaient été vers les Dems.
lizzie
27 octobre 2010
18h31
@candela
Gentil d’avoir fait la recherche pour therichrocco!
J’aurais aimé mieux qu’il le fasse lui-même et s’en rende compte. Mais là, vous lui donnez tout cuit dans le bec, ce qu’il est habitué d’avoir.
youppi
27 octobre 2010
18h33
Je me demande comment Thomas Jefferson serait perçu aujourd’hui. L’histoire se souvient de lui comme d’un génie qui a écrit la déclaration d’indépendence et a été un diplomate et président efficace et un champion des libertés individuelles. Mais plus que je lis sur les founding fathers, ex: Founding Brothers de Joseph P. Ellis ou quand je regarde la série John Adams, il me fait penser à quelqu’un du Tea Party. La seule différence est que le Tea Party n’a pas de tête d’affiche du calibre intellectuel de Jefferson mais quand même ses positions étaient très proches.
Alors que Hamilton est fustigé dans le slivres d’histoires, sa vision est aujourd’hui adoptée par les démocrates ET par l’establishment du GOP (pas le Tea Party mais les gens de l’ère Bush).
q.terreux
27 octobre 2010
18h45
vivelepeuple
27 octobre 2010
13h52
vous êtes vraiment acharné contre le tea-party !
______–
Nannnnnnnn ! Juste conte la bêtise !
Et punaise ! J’en lis beaucoup ici… (dans votre genre je veux dire) ….
candela
27 octobre 2010
18h48
@lizzie
Je connais très bien cette mentalité de petit cégépien qui pense impressionner son papa et sa maman avec du pétage de broue.
LOL
therichrocco
27 octobre 2010
18h58
@lizzie
Si vous prenez le temps de lire les articles, l’information provient de la police. L’événement est arrivé il y a pas très longtemps et il faut attendre pour voir si la plaignante va décider ou non de porter plainte. Ce n’est pas parce que le cheminement légal du 2e cas ne se déroule pas comme celui du 1er, que cela ne soit pas arrivé !
Personne dans les médias ne met en doute ce 2e cas, mais vous, oui évidemment …… fidèle à votre d’habitude.
therichrocco
27 octobre 2010
19h04
@lizzie
“Maintenant, pourquoi la police de Lexington a poursuivi un mais pas l’autre.”
Vous avez un lien pour appuyer vos dires ?
@candela
Dans votre belle hallucination, vous vous imaginez que lizzie a fait des recherches pour moi … Or, c’est tout à fait le contraire qui s’est produit… j’ai dû mettre son nez devant les faits, puisqu’elle fuie tout article qui contredit ses souhaits.
candela
27 octobre 2010
19h30
@richcocco
«Dans votre belle hallucination, vous vous imaginez que lizzie a fait des recherches pour moi …»
- – - – - – - – - – - -
Où ai-je dit ça ?
candela
27 octobre 2010
19h36
therichrocco
27 octobre 2010
19h04
@lizzie
“Maintenant, pourquoi la police de Lexington a poursuivi un mais pas l’autre.”
Vous avez un lien pour appuyer vos dires ?
- – - – - – –
Vous ne lisez pas vos propres liens !!!
Donnez un lien disant que la police de Lexington a intenté des poursuites contre la personne qui aurait marché sur le pied de la madame.
PaRESSEUX.
el_kabong
27 octobre 2010
19h57
@richrocco (17h34)
Vous devriez lire vos liens plus attentivement : ils réfèrent tous à la même source…
therichrocco
27 octobre 2010
20h03
@candelamas
“She was then stepped on by a man wearing a Rand Paul t-shirt. Police say she refused treatment and later filed an assault report. Her identity has not yet been released.
The second occurred after a Conway supporter stepped on the foot of a female Rand supporter, who recently had foot surgery, according to police.
The woman was wearing a surgical boot, but after the injury, her incision was cut open. Police say she refused medical treatment and also filed an assault report.”
Voilà ce que mes liens disent … LES DEUX ont porté plainte !
MENTEURS ET PARESSEUX !!!
therichrocco
27 octobre 2010
20h09
@el_kabong
“Vous devriez lire vos liens plus attentivement : ils réfèrent tous à la même source…”
… Comme pour les autres sources pour la même histoire, sauf que les plus biaisés ont choisi de ne pas mentionner le 2e “petit incident” ………..
therichrocco
27 octobre 2010
20h20
@candelamas
Hahahahahahah … je viens d’aller lire votre lien dans votre intervention de 18h15 … UN BLOGUE !! … et vous êtes là à tenter de discréditer mes liens provenant de ABC 2 !!!
Continuez à nier … vous nous faites bien rire !! :-D
candela
27 octobre 2010
20h20
@rcocco
Lisez comme il faut.
Vous nous montrez que vous ignorez la différence entre une personne qui porte plainte (la médame à la bottine) et une poursuite policière (ce qui n’existe pas dans son cas), alors que la police poursuit pour assaut le bonhomme qui a écrasé la tête de madame Valle.
Le cégépien est confus ou ignare ?
candela
27 octobre 2010
20h23
@rcocco
PS.
Vous ne comprenez pas ma question de 19h30, suite à votre affirmation ?
candela
27 octobre 2010
20h35
@rcocco
«You thought the Kentucky Stomping Story had been swallowed by the news cycle? Think again.
The identification of the Kentucky Stomper — former Rand Paul volunteer Tim Profitt — allowed Lexington police to issue a criminal summons in the case. He’ll soon appear in district court and possibly face charges. But Lexington police say the investigation is still ongoing, and they may pursue the other Paul-supporters who participated in the assault»
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2010/10/kentucky-police-consider-charging-more-paul-supporters-in-stomping-case.php?ref=fpb
Vous avez un lien par contre, affirmant que la police “issued criminal summons” contre la personne qui AURAIT MARCHÉ sur le pied le la médame ?
On attend.
candela
27 octobre 2010
20h47
@el_kabong
Le rcocco donne trois liens qui sont la reproduction du même article de Emily Maxwell.
Et il se pète les bretelles parce que ABC2 copie le même article du journal local !
MDR !!!
Facile à impressionner !
joewallet
27 octobre 2010
21h01
Toutes ces phrases sont exactes et véridiques.
el_kabong
27 octobre 2010
21h05
@richrocco
“Comme pour les autres sources pour la même histoire, sauf que les plus biaisés ont choisi de ne pas mentionner le 2e “petit incident”
Je ne vous suis pas ici : pour la même histoire ? Quelle histoire ?…
therichrocco
27 octobre 2010
21h26
@candelamas
1. Ce n’est pas parce que votre lien ne mentionne pas le 2e incident, qu’il n’y aura pas de poursuites dans un futur rapproché et que l’incident est invalide.
2. Dans votre 19h35 vous dites “Vous ne lisez pas vos propres liens !!!” pour tenter de démontrer votre point … Or, le lien que vous me décrivez à 20h35 ne vient même pas de moi !! Helloooo !!!
“Facile à impressionner !”
… presqu’aussi facile à impressionner que vous, en regard à votre lien vers un SIMPLE BLOGUE, à 18h15 !! Comme vous dites: Honnnnnnn !
Vous démontrez EXACTEMENT, le phénomène que j’explique … vous êtes prêt à accepter des commentaires de n’importe lequel inconnu sur un quelconque blogue comme étant la VÉRITÉ … mais si un média crédible mentionne un incident qui fait pas votre affaire alors là … FAUT REMETTRE CE SITE EN QUESTION !!!
Je vous aime bien car au moins vous êtes comique :-)
therichrocco
27 octobre 2010
21h34
@el_kabong
L’histoire des deux agressions lors du débat Paul-Conway.
candela
27 octobre 2010
21h58
@rcocco
Gotcha ! (Deuxième fois)
«Fit-il pas mieux que de se plaindre ?» (La Fontaine)
Héhéhé.
vieillart
27 octobre 2010
22h01
@ Alexandrine, n’y faite pas attention, c’est un des 450 idiots utiles de Québec, djief sort de ce corps.
vieillart
27 octobre 2010
22h26
pbrasseur
27 octobre 2010
15h12
Les gens connaissent du Tea Party ce que les médias en disent et on sait généralement de quel bord ils penchent. Au Québec Obama aurait gagné avec 80% des voix ou plus, allo l’objectivité…
Si vous demandiez aux gens de Toronto ce qu’ils pensent du Tea Party les commantaires ne seraient sûrement pas flatteurs, pourtant il viennent juste d’élire un nouveau maire qui pense exactement comme quelqu’un du Tea Party.
Pensez-y…
=====================
Vous commencez votre commentaire en écrivant “Les gens connaissent du Tea Party ce que les médias en disent ” et vous terminez en écrivant “un nouveau maire qui pense exactement comme quelqu’un du Tea Party.” comment peut on savoir comment pense un tespartyer si on ne les connais pas? Pas fort
candela
27 octobre 2010
22h34
«Vous démontrez EXACTEMENT, le phénomène que j’explique … vous êtes prêt à accepter des commentaires de n’importe lequel inconnu sur un quelconque blogue comme étant la VÉRITÉ …» >>richcocco
- – - – - – - – - – - – - – - – - -
Faux !
Je mets en doute tous ses commentaires !!!
Héhéhé…
candela
27 octobre 2010
22h41
@vieillart
Quand pbrasseur dit : « Au Québec Obama aurait gagné avec 80% des voix ou plus, allo l’objectivité…», il laisse entendre que si les Québécois votaient pour McCain et Palin, ils seraient objectifs !!!
Tordu.
el_kabong
27 octobre 2010
22h42
@richrocco
Voyons voir :
- D’un côté,une vidéo claire (ou peut-être vous aurait-il fallu plusieurs angles pour davantage) de la mise hors d’état de nuire d’une dangereuse terroriste par des amoureux de la liberté d’expression;
- De l’autre côté une histoire, rapportée par une journaliste d’un obscur media local et dont on ne sait, d’ailleurs, si elle la tient “from the horse’s mouth” ou de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours…
Et pour vous les 2 histoires ont la même validité ?
el_kabong
27 octobre 2010
22h43
(… pour y croire davantage)
therichrocco
28 octobre 2010
07h19
@el_kabong
“De l’autre côté une histoire, rapportée par une journaliste d’un obscur media local…”
Pas assez obscur pour que trois sites de nouvelles crédibles, dont ABC 2, jugent l’information à propos au point de l’utiliser !
C’est beaucoup … BEAUCOUP mieux que des informations tirées d’un …. blogue !
arnolde
28 octobre 2010
08h26
@austerlitz
”Mon pôvre ami, RIEN n’est gratuit car ce sont des services. Les services sont payés par les contributions de l’ensemble des citoyens d’un état donné.
Moins de contributions = moins de services = les USA = faible redistribution de la richesse = paupérisme = violence sociales = bigoterie = … Tea Party”
Quelqu’un sur le BS, est-ce qu’il contribue plus à la société que ce qu’on lui donne pour vivre? En effet, moins de contributions amènent moins de services. On impose les personnes sur la richesse qu’ils possèdent, qui est elle-même créée par les entreprises en exploitant les ressources naturelles, technologie, etc. C’est très simpliste de seulement dire ‘payons pour tout le monde pour tels ou tels services comme la santé’. Plus on augmente les services, moins il devient attrayant de créer de la richesse, car cette richesse que l’on crée est de plus en plus taxée. Plus les services augmentent, plus ceux qui sont pauvres vont se laisser vivre par l’état et utiliser ces services. C’est une question de capacité à payer. Les USA s’endettent, la balance commerciale est fortement déficitaire depuis tant d’années. Ils ont créé une croissance artificielle de l’immobilier qui est principale cause du gouffre actuel. Dans l’économie actuelle à faible croissance (sinon nulle) plus l’État s’endette, plus il paie des intérêts, plus il doit imposer pour assurer les mêmes services, moins il devient attrayant de créer de la richesse et d’investir.
Je dis simplement que le Tea Party, dont l’objectif principal est de réduire la dépense gouvernementale, risque de rendre moins rapidement les USA à leur déclin, par rapport à un gouvernement qui dépense trop comme celui d’Obama. Je ne suis pas d’accord avec les autres philosophies du Tea Party. Obama a une belle vision et je crois qu’il aurait pu faire un bon président, je crois simplement qu’il n’est pas à la bonne place au bon moment, et que ses politiques de dépenses (bailout, sa réforme de la santé) dans la crise économique actuelle, fait plus de tort que de mal.
@armature
La richesse, ce ne sont pas les bijoux. La richesse, c’est quand on exploite des ressources naturelles, qu’on invente des nouvelles technologies, les exportations, c’est ce qui amène de l’argent dans l’économie. C’est la richesse des personnes qui est imposée et qui permet de payer les services. Je dis simplement qu’on paie trop de services par rapport à la richesse que nous avons. C’est une question d’opinions. Certains pensent que moins d’impôts vont mener à plus de richesse, il y a plusieurs façons de redistribuer la richesse, pas seulement à travers les impôts. Regardez par exemple Bill Gates et Warren Buffett, qui sont de grands philanthropes et qui tentent d’inciter les richissimes de ce monde à donner plus généreusement.
el_kabong
28 octobre 2010
09h21
@richrocco
“C’est beaucoup … BEAUCOUP mieux que des informations tirées d’un …. blogue !”
C’est certain… quand on fait du cherry-picking…
Par contre, on sait que dans le cas de l’assaut, le brillant monsieur va comparaître devant un tribunal et que la police pourrait poursuivre d’autres participants à cet acte…
Vous êtes au courant de quelque chose du genre pour la médame et son pied ?…
therichrocco
28 octobre 2010
12h40
@el_kabong
Ce n’est pas moi qui ait fait du cherry-picking … c’est vous qui avez mis l’emphase sur le 1er indicent, mais totalement ignoré l’autre.
Comme j’ai déjà dit, ce n’est pas parce que le processus juridique du 1er incident chemine plus vite que le 2e, que cela invalide ce 2e événement pour autant.
On a une reporteure qui a pris soins de mentionner les deux incidents, de manière neutre… je ne vois pas pourquoi elle dirait la vérité à propos du 1er incident, mais mentirait sur le 2e. Penser autrement relève de la mauvaise foi, pure et simple … c’est cela que j’ai réussi à démontrer.
candela
28 octobre 2010
12h57
@rcocco
Des développements récents pour la madame à la “bottine souffrante” ?
Voici l’adresse de la police chargée du dossier , mais qui n’a encore entamé aucune poursuite contre qui que ce soit.
Demandez-leur pourquoi, et revenez nous voir quand vous aurez des choses nouvelles à dire.
http://www.lexingtonky.gov/index.aspx?page=68
MDR !!!
lizzie
28 octobre 2010
13h20
@candela
Entéka, la maladie semble se répandre chez les poches de thé.
“A 72-year-old man was arrested for allegedly assaulting a 23-year-old activist protesting Dino Rossi’s Republican campaign for Senate in Washington state yesterday, according to local reports.”
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2010/10/washington-man-arrested-for-assaulting-anti-rossi-protester.php?ref=fpb
candela
28 octobre 2010
13h30
@lizzie
La liberté d’opinion du 1er amendement ne vaut que pour les Répuliban$ et leurs hommes de main.
radams
28 octobre 2010
14h32
Ça commence à ressembler à la gang de casseurs à chemise brune qui faisait “campagne” pour Mussolini…
therichrocco
28 octobre 2010
16h30
Merci de démontrer mon point, encore et encore …… :)
candela
28 octobre 2010
18h13
Gotcha ! (Troisiéme fois)
Retiré !
MDR !!!
smith
28 octobre 2010
22h26
Le déclin de l’empire américain? Parce que les USA sont une empire????? Wow toute une empire… Franchement pathétique comme empire et rien de comparable avec Rome ou la Grèce.
therichrocco
29 octobre 2010
07h21
@candela
Celui qui a tombé dans le piège n’est pas celui que tu crois ;-)
candela
29 octobre 2010
08h14
@richcocco
@rcocco
Des développements aujourd’hui pour la madame à la “bottine souffrante” ?
MDR !
therichrocco
29 octobre 2010
11h25
@candela
… et vous, des développements pour la madame à pancarte, depuis avant hier ? Non ? … alors si on suit votre logique, les procédures ont été abandonnées car on en a pas entendu parler depuis 2 jours !!!
En passant … on criait scandale pour la madame à pancate, avant que la police décide de porter plainte … mais on a pas le droit de le faire pour la 2e madame.
Continuez à fermer les yeux, vous confirmez mes dires :)