Le New York Times fait état dans cet article publié aujourd’hui en première page de la découverte par les États-Unis de gigantesques réserves de minerais en Afghanistan susceptibles de transformer en profondeur l’économie du pays et peut-être même la guerre qui y perdure. Ces gisements, qui comprendraient notamment du fer, de l’or, du niobium et du cobalt, vaudraient près de 1 000 milliards de dollars et suffiraient pour faire de l’Afghanistan un des premiers exportateurs mondiaux de minerais.
Selon une note du Pentagone, l’Afghanistan pourrait également devenir «l’Arabie saoudite du lithium», ce métal étant un composant indispensable des batteries rechargeables utilisés pour les téléphones, les ordinateurs et les voitures électriques. La photo qui coiffe ce billet montre un paysage de la province de Ghazni, où le lithium serait abondant.
La découverte de ces gisements par une petite équipe de géologues du Pentagone pourrait être une bonne nouvelle pour un pays ravagé par des décennies de guerre. Mais elle pourrait également exacerber les problèmes afghans reliés à la corruption, à l’insurrection et au tribalisme.
(Photo The New York Times)
yvon_thivierge
14 juin 2010
07h04
Quand j’ai lu “lithium”, j’ai conclus que les Afghans allaient ajouter une autre drogue à leur culture de l’opium …
morouvivant
14 juin 2010
07h07
Quelle surprise! Non mais franchement, j’essaie de perdre connaissance (comme disait môman) pis j’suis pas capable!
treblig
14 juin 2010
07h17
Dites, c’est tout croche ce matin la mise en page de cyberpresse ou si c’est juste moi ?
flybean
14 juin 2010
07h26
La découverte de ces gisements par une petite équipe de géologues du Pentagone pourrait être une bonne nouvelle pour un pays ravagé par des décennies de guerre.
——————————————————————————————-
Mais qu’ est-ce qu’ une équipe de géologue fait là ?
Qui les a autorisé à chercher ?
A qui cela va -t-il profiter ?
—————————————————————————————–
Mais elle pourrait également exacerber les problèmes afghans reliés à la corruption, à l’insurrection et au tribalisme.
——————————————————————————————-
Cela ne fait aucun doute, chassez le naturel et il revient au galop
hermy
14 juin 2010
07h44
Bon ! Les Américains vont pouvoir s’attarder en Afghanistan… et même s’y installer en permanence. Ils vont faire la paix avec les talibans, les laisser rétablir l’intégrisme religieux partout à travers le pays, et leur vendre du coca-cola. D’ailleurs, si c’était arrivé il y a 5 ans, la guerre serait terminée depuis longtemps car le capitalisme se serait propagé insidieusement. La pseudo-richesse d’une partie de la population d’un pays, il n’y a rien de mieux pour régler une guerre.
Évidemment, dans tout ça, le sort des femmes Afghanes deviendra maintenant bien secondaire et les Américains vont passer par-dessus ce détail insignifiant si on les laisse exploiter les minerais…
lizzie
14 juin 2010
07h48
Il n’y a pas de pétrole mais du lithium, métal qui pourrait devenir aussi important que le pétrole. Bonne nouvelle pour les Afghans.
Toutefois, je crois que cette découverte ne fera qu’envenimer le climat de corruption dans ce pays.
olicou
14 juin 2010
07h48
Moi qui pensait que, contrairement à l’Irak, l’Afghanistan était une belle guerre idéologique, pour la liberté et la démocratie et qu’elle n’avait rien à voir avec l’exploitation du pétrole et des minéraux. J’en tombe des nues.
(je blague bien sûr. “Les pays n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts”).
olicou
14 juin 2010
07h50
Au moins, le lithium va peut-être mettre tout le monde de meilleur humeur.
morouvivant
14 juin 2010
07h59
@flybean
Qui les a autorisé à chercher?
Sans doute un chef local, possiblement à l’insu de Karzai et autres “autorités” centrales.
mozart999
14 juin 2010
08h11
Comme de par hasard!!!!! (comme disait Debbouz) une équipe de géologue du pentagone est tombée sur les plus grosses réserves de minerai au monde…. waw …
Depuis quand est-ce que la mission du pentagone est elle de faire dans la prospection de minerai???
Je croyais que ce ministère était celui de la défonce (ou les gars s’occupent a défoncer les ennemis de la liberté… et coté défonce, parlez en aux pensionnaires d’Abou Ghraib)
Je sais, je sais , on va avoir plein de pleureuses qui vont venir nous parler de la petite fillette afghane orpheline (dont la famille a été un dommage collatéral d’un tir ami de l’OTAN) qui va pouvoir aller a l’école grâce aux dividendes de l’exploitation de ces minerais par des compagnies occidentales (on va en donner un peu aux Chinois et aux Russes pour les remercier de leur coopération bienveillante sur le dossier Iranien)
krash
14 juin 2010
08h15
Bonne nouvelle ce matin. Justement, je connais une petite filette afgahne orpheline qui en arrache par les temps qui courent. Maintenant, elle sera en mesure d’aller à l’école grâce aux dividendes de l’exploitation !
_cameleon_
14 juin 2010
08h20
Les géologues du Pentagone ! Eh ben je ne savais pas que les militaires avaient des géologues dans leur rang.
Bonne ou mauvaise nouvelle ? Je ne suis pas certain, que ce soit une bénédiction pour les Afghans …
Et on annonce maintenant cette ‘découverte’ … alors on n’en savait rien avant ?
Les Chinois ont pourtant signé un contrat pour l’exploitation d’un énorme minerai de cuivre …
@krash Oui les dividendes … bien sur, ce sont les Adfghans qui vont en profiter …
ah ah ah … les petites pachtounes vont toutes bientôt aller à l’école.
_cameleon_
14 juin 2010
08h21
@mozart Il n’a fallu que 4 minutes … voir 08:15
decembre
14 juin 2010
08h21
Pôvres Afghans. Leur joug ne finira donc jamais ?
morouvivant
14 juin 2010
08h25
Dites …
mozart et krash sont-ils deux amis qui coordonnent des blagues?
ou krash 08h15 est-il sérieux comme un officier du Pentagone?
therichrocco
14 juin 2010
08h27
@cameleon
…euh… je pense que krash voulait seulement tirer la pipe à Mozart … :P
_cameleon_
14 juin 2010
08h30
@ricco Non, je crois que krash aime se bercer de ses illusions ..
_cameleon_
14 juin 2010
08h34
@krash Tout le monde sait que les pachtounes ont des actions dans les multi nationales et que les dividendes que les multi-nationales offrent aux gouvernement de ceux dont il exploite les ressources sont énormes …
Oui plusieurs vont s’enrichir, mais pas les Afghan, sinon des miettes …
comparé a ce qu’on tirera de LEURS ressources.
treblig
14 juin 2010
08h38
Ben voilà, après 8 ans à rechercher Ben Laden on trouve , à la place, un riche dépôt de minerais.
jean_saisrien
14 juin 2010
08h38
@caméleon
Hé hé… ben moi, bizarrement, je suis d’accord avec rocco. ;-)
wako901
14 juin 2010
08h42
Tiens… un nouvel état américain? C’est sur que les U$A vont “investir” dans le pays et offrir de la “protection”.
Ça fera une belle annexe à ce livre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Confessions_d‘un_assassin_financier
hdufort
14 juin 2010
08h42
Moi qui croyais que le pays le plus riche en lithium était le Chili, avec ses énormes réserves dans l’Atacama.
rogerothornhill
14 juin 2010
08h44
@mozart999 Que devraient faire les forces de l’OTAN? Rester ou non?
hdufort
14 juin 2010
08h44
ps: L’Afghanistan est reconnu depuis l’antiquité pour ses émeraudes et son lapis lazuli. Les réserves de cuivre sont aussi connues depuis longtemps. Ces ressources sont toujours exploitées à petite échelle. Par contre, le fer et le niobium ne valent pas grand chose dans l’économie actuelle.
krash
14 juin 2010
08h50
@ ricco
Bingo !
_cameleon_
14 juin 2010
08h53
Tiré de l’article
“Instead of bringing peace, the newfound mineral wealth could lead the Taliban to battle even more fiercely to regain control of the country.
The corruption that is already rampant in the Karzai government could also be amplified by the new wealth, particularly if a handful of well-connected oligarchs, some with personal ties to the president, gain control of the resources. Just last year, Afghanistan’s minister of mines was accused by American officials of accepting a $30 million bribe to award China the rights to develop its copper mine. The minister has since been replaced”
ET
“At the same time, American officials fear resource-hungry China will try to dominate the development of Afghanistan’s mineral wealth, which could upset the United States, given its heavy investment in the region. After winning the bid for its Aynak copper mine in Logar Province, China clearly wants more, American officials said.”
Au moins on expose les choses comme elle sont ici …
Vu que les USA on énormément investit dans la ‘guerre aux terrorisme’ en Afghanistan, elle considère qu’elle a des droits sur ces ressources. Et pourrait ’se fâcher’ avec la Chine …
Comme c’est beau de voir les pays riche et d’autres se battre ainsi pour ‘aider’ les petites filles afghane à aller à l’école …
J’en ai la larme à l’œil.
gaumondf
14 juin 2010
09h03
@lizzie
Il y aurait plus de réserves de pétrole en Afghanistan qu’au Pakistan. Les Américains se servent su minerai pour justifier leur présence sans mentionner le pétrole (qui a été mauvais pour leur image internationale en Irak).
De quoi financer les intégristes pour quelques décennies.
ungeduld
14 juin 2010
09h06
@hermy
Je crois bien que c’est ce qui va se passer ! Les Talibans vont devenir tout à coup sortables. Pourquoi pas après tout ? Ils acceptent bien l’intégrisme des Wahabites d’Arabie Saoudite, qui n’ont rien à envier aux Talibans.
Le pouvoir de l’argent va faire des miracles, comme toujours… On va bientôt voir le chef des Talibans reçu en grandes pompes à la Maison blanche.
attaboy
14 juin 2010
09h24
Mais quel grand malheur pour eux !
Et quel grand bonheur pour Sam !
zetaed
14 juin 2010
09h24
Dans une kleptocratie, les kleptocrates kleptopent. (sic)
laotseujr
14 juin 2010
09h29
C’est quand même bizarre :
Pays arabes et musulmans = richesses du sous-sol ! et malédiction des invasions de barbares pilleurs, spoliateurs, semeurs de mort et de désolation.
En Afrique, au moyen-orient, en Asie, au Caucase…
La carte des richesses minières est-elle cachée dans les versets du Coran ?
Le Pentagone a-t-il décodé le Coran ?
Pendant que les talibans font les clowns avec leurs barbes et leurs burkas ?
simonlar
14 juin 2010
09h29
Écoutez, on peut y voir les pires intentions du monde de la part de beaucoup de personnes impliquées si on veut. On peut y craindre une augmentation de la corruption (mais ça va être difficile de battre le niveau actuel avec l’opium), on peut craindre une présence prolongée des USA dans le pays etc. On peut continuer à être grognon et à tout critiquer.
Mais on peut aussi y voir une excellente nouvelle pour l’Afghanistan qui vient de se découvrir des ressources naturelles extraordinaires. Beaucoup se “graisseront la patte” en passant, mais il y aura aussi des retombées économique pour le peuple afghan. Peut-être pas autant que si tout allait se faire selon les règles, mais il y aura tout de même quelque chose. Et ce quelque chose, aussi petit soit-il, pourrait faire une énorme différence pour les habitants.
C’est cette partie que je préfère retenir.
nounou999
14 juin 2010
09h32
Qui l’eut crû? Et oui, les bons Américains y sont allés uniquement pour la paix et la liberté (des femmes entre autres) et, loin de connaître les richesses de ce beau et vaste pays, n’ont pas songé une seconde à ses (possibles) richesses naturelles. Quelle grandeur d’âme!!!
lizzie
14 juin 2010
09h33
@simonlar 9h29
Vous traduisez ma pensée. En outre, l’exploitation de ces gisements créera du travail manuel pour une population en majorité illettrée, qui doit se contenter de la culture du pavot afin de subvenir à ses besoins.
_cameleon_
14 juin 2010
09h34
@simonlar
> Et ce quelque chose, aussi petit soit-il, pourrait faire une énorme différence pour les habitants.
Je suis loin d’en être convaincu …
Est-ce que les Africains (at large) bénéficient de leur minerais et de leur pétrole ? Ou bien subissent-ils le joug des multi nationale, à cause de celui-ci ?
Allez vois les retombées de United Fruit en Amérique latine (par exemple) .
Est-ce qu’ils ont été une ‘bénédiction’ pour les peuples qu’ils exploitent ou plutôt la source de biens de leurs malheurs ?
rogerothornhill
14 juin 2010
09h35
@ungeduld Je pense que les Talibans (mouture originale) n’accepteraient jamais une présence occidentale, même non-militaire.
Personnellement, j’ai une aversion profonde envers tout fondamentalisme religieux et les Talibans viennent en tête de liste. Je continue donc à supporter les forces de l’OTAN.
jean_saisrien
14 juin 2010
09h39
En tous cas, quelle bonne idée d’avoir une équipe de géologues dans les effectifs du Pentagone…
…n’y a-t-il pas aussi une équipe d’astrologues ?
vrouvroum
14 juin 2010
09h42
Enfin le chat est sort du sac sur les vrais motifs de l’occupation de l’Afganistan.
On s’en doutait mais mantenant c’est confirmer .
Le butin que les américains pensent tirer a leur profit de ces richesses seras proportionel a la durée et du cout de leur occupation .
_cameleon_
14 juin 2010
09h42
@JS Les russes avaient commencé la job, bien avant les américains “:
“During the chaos of the 1990s, when Afghanistan was mired in civil war and later ruled by the Taliban, a small group of Afghan geologists protected the charts by taking them home, and returned them to the Geological Survey’s library only after the American invasion and the ouster of the Taliban in 2001.
“There were maps, but the development did not take place, because you had 30 to 35 years of war,” said Ahmad Hujabre, an Afghan engineer who worked for the Ministry of Mines in the 1970s. ”
Bref je crois que cela fait un bout de temps que l’on soupçonne ou que l’on connait les richesse minérale du pays.
nounou999
14 juin 2010
09h46
@cameleon Je suis parfaitement d’accord et c’est pourquoi dans mon messge précédent j’ironisais : “Qui l’eut crû? Et oui, les bons Américains y sont allés uniquement pour la paix et la liberté (des femmes entre autres) et, loin de connaître les richesses de ce beau et vaste pays, n’ont pas songé une seconde à ses (possibles) richesses naturelles. Quelle grandeur d’âme!!!”
_cameleon_
14 juin 2010
09h47
@nounou C’est pas mêlant, je braille d’émotion depuis tantôt ;-)
rogerothornhill
14 juin 2010
09h48
@vroumvroum Si c’était si évident que les Américains se rempliraient les poches, pourquoi Bush a-t-il négligé l’Afghanistan tout le long de ses 8 ans au pouvoir?
simonlar
14 juin 2010
09h48
@cameleon
Je suis d’accord avec vos arguments. Il y a effectivement un risque. Cependant, les exactions de la United Fruits où les abus en Afrique à l’époque post-coloniale se sont faits à une autre époque. Aujourd’hui, la “surveillance” internationale est un peu plus serrée (je dis bien un PEU plus), etc. La présence de la force de l’OTAN change aussi la donne.
Je suis sans doute un peu trop optimiste, mais si tout cela peut permettre à une partie de la population de se détourner de la culture de l’opium (et de tous les problèmes avec les trafficants) et procurer un revenu un peu meilleur (meilleure qualité de vie et moins tendance à supporter les Talibans), pourquoi pas?
_cameleon_
14 juin 2010
09h49
En fait c’est une bénédiction, oui, pour les actionnaires de ces compagnies qui vont décrocher le magot de l’exploitation. Pour les Afghans j’ai bien peur que ce soit le début de la ‘dictature’ des nantis, et le royaume de la corruption.
nounou999
14 juin 2010
09h49
@ cameleon : Je joins mes larmes (de crocodiles) à ton émotion profonde… :)), mais demeure triste pour les “pauvres” Afghans et Afghanes…
rogerothornhill
14 juin 2010
09h53
Et j’ajouterais que ces commentaires font insulte à Barack Obama qui a fait de l’Afghanistan (et le Pakistan) sa priorité. Je crois que je vais faire une pause. Je pompe autant l’huile que le puit de BP.
_cameleon_
14 juin 2010
09h54
> La présence de la force de l’OTAN change aussi la donne.
Vous croyez donc qu’il sont là pour autre chose que de s’assurer le contrôle des ressources contre les Chinois et les Russes ?
Vous croyez que le role de l’OTAN n’est pas justement de stabiliser le pays pour permettre d’en exploiter les ressources ?
Le développement se fera sous la vielle méthode utilisé partout au monde. On donne les contrat d’exploitation extrêmement généreux aux multis (corruption aidant, bien sur …) qui tireront le gros des bénéfices, le reste ira a la clique de corrompu qui dirigent le gouvernement.
C’est comme cela à la grandeur de la planète dans les pays dits ‘en voie de développement’, un terme gentil pour dire, pays servant de réservoir de ressources aux nantis.
_admin
14 juin 2010
09h54
Ahh, “le hasard fait bien les choses” ! Ça tombe bien, ils vont donc rester, une pierre, 2 coups (ou “un drône, 2 mariages” version adaptée au jargon).
_cameleon_
14 juin 2010
09h55
@roger > pourquoi Bush a-t-il négligé l’Afghanistan tout le long de ses 8 ans au pouvoir?
P.c.q. lui, c’était le pétrole des Irakiens qui l’intéressait avant tout.
nounou999
14 juin 2010
10h03
Ajout à ce que viens d’écrire cameleon : il faut dire que Bush ne pouvait que penser aux richesses de l’Irak étant donné que, dans le cas de l’Afghanistan, l’extraction des ressources allaient prendre un certain temps… et pour le long terme, ce n’était pas sa “tasse de thé” (incapacité profonde???).
_cameleon_
14 juin 2010
10h04
@simonlar > les exactions de la United Fruits où les abus en Afrique à l’époque post-coloniale se sont faits à une autre époque.
Je vous signalerai que ces exaction persistent et perdurent au Guatemala et surement dans de nombreux autres pays d’Amérique Latine.
La la très grande majorité des paysans n’ont pas un centimètre de terres. Ils doivent louer à de grands propriétaires, souvent pour 50 % de la récolte (!) .
La United Fruit est encore aujourd’hui locataire ad vitam etearnam d’une grande partie des terres. Elle est derrière nombres de sauvages et sanglantes campagnes de répression et le financement de sauvages milices d’extrème droite, de renversement de gouvernement élu (qui parlait de réfornme agraire) etc etc etc
Et ceci n’est qu’une de ces merveilleuses multi nationale prête à tout pour exploiter les ressources des plus vulnérables.
guylaine101
14 juin 2010
10h05
D’une façon ce n’est pas une si bonne nouvelle pour les Afghans… regardez ce qui est arrivé à l’Irak avec ses richesses pétrolières…
isnogood
14 juin 2010
10h10
le président allemand a démissionné, car il a dit que l’allemagne est en Afghanistan pour des raisons économiques, shut, il ya des vérités qu’il ne faut pas dire.
Maintenant, les USA veulent mettre la pression sur les pays qui veulent se retirer de l’afghanistan en 2011: oubliez votre part du gateau, si vous vous retirez.
reparti
14 juin 2010
10h11
Bref les amerloques sont là pour longtemps.
Quelle façon de retenir les différents pays qui s’apprêtaient à quitter cette région dont le Canada.
Combien faudra-t-il de soldats pour surveiller les ouvriers s’il y en a. L’opium est plus facile à cultiver et c’est plus payant.
Dans le fond de la mine il serait étonnant qu’ils retrouvent Bin Laden. Plus de chance avec Gros Jambon.
Qui a intérêt à sortir cette nouvelle à ce temps-ci?
fa514
14 juin 2010
10h11
Mais voyons, les occidentaux et toutes les grandes puissances qui se sont battus dans ce pays savaient depuis des siècles qu’il y a des richesses dans ce pays.
Pensiez-vous vraiment que les occidentaux ont investi toutes ces ressources(financières et humaines) pour des «droits de la personne»?
Les grandes puissances vont en guerre pour mettre la main sur des ressources.
La prochaine fois qu’ils vous diront qu’ils vont en guerre pour les droit de la personne, pensez y deux fois avant de les croire.
Ceux qui sont morts dans cette guerre sont morts pour les intèrêts des multinationales et non pour la capture de O.B.L. ou les droits des femmes.
Comprenez vous maintenant pourquoi ils se battent en Afhanistan?
isnogood
14 juin 2010
10h11
J’imagine déjà les talibans en bleu comme les Na’vi d’avatar.
_cameleon_
14 juin 2010
10h12
@reparti > Qui a intérêt à sortir cette nouvelle à ce temps-ci?
Excellente question !
_cameleon_
14 juin 2010
10h14
@guylaine Bonjour !
> D’une façon ce n’est pas une si bonne nouvelle pour les Afghans… regardez ce qui est arrivé à l’Irak avec ses richesses pétrolières…
Morale: Dans notre monde, être riche de ressources, c’est pas (toujours) payant quand on est vulnérable et pauvre.
simonlar
14 juin 2010
10h16
Alors critiquons, dénaturons et continuons à discréditer toute bonne nouvelle pour un peuple qui souffre avant même que la moindre action ait été entreprise.
wildnfree
14 juin 2010
10h19
Non mais il faut quand même donner un gros crédit aux *inventeux* d’une telle nouvelle quand même !! Ils auraient remplacé le mot *lithium* pas *pétrole* et déjà, l’impact n’aurait pas été le même..
Wowww on rit pu quand même.. LITHIUM et bien sur, tout le monde va prendre plaisir à nous préciser que ce bidule st extraordinairement utile, il amènera l’humanité entière vers la super voiture électrique, nous auront des laptops à batteries éternelles..
Et viva la propaganda LOL
_cameleon_
14 juin 2010
10h20
@simonlar > discréditer toute bonne nouvelle pour un peuple qui souffre
Voilà, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne nouvelle pour la grande majorité des Afghan. Pourquoi ? P.c.q. j’observe ce qui se produit ailleurs et je crois que ceci est comme je l’ai dit plus haut, le début de la dictature des multi – nationale et d’un age d’or de la corruption, déjà endémique …
J’ai bien peur que les Afghans en subiront beaucoup plus de torts que de bénéfices.
Pessimisme ou réalisme ? A vous de juger.
guylaine101
14 juin 2010
10h21
@caméléon
Bonjour! ;-)
Exactement! Mieux vaut être pauvre et posséder le peu qu’on a que se “penser” riche.
guylaine101
14 juin 2010
10h22
M. Hétu (HS)
Excellent article sur S. Palin!
simonlar
14 juin 2010
10h23
“Pessimisme ou réalisme ? A vous de juger.”
Je me garde bien de porter un jugement, justement. ;-)
youlle
14 juin 2010
10h25
Toute une nouvelle, une Vielle Nouvelle.
Comment se fait-il que je sois au courant de ces ressources depuis un sacré bout de temps sans avoir fait de recherches spéciales?
Méchant hasard!
On nous ment à pleine gueule et les gens seront content.
Les USA et autres font la guerre pour établir la paix et la démocratie. Quelle farce!
_cameleon_
14 juin 2010
10h25
Et j’ai bien peur que l’appat du gain va inciter encore plus l’OTAN à s’efforcer a imposer la ‘démocrassie’ et a leur donner un prétexte pour ne pas faire dans la dentelle pour éliminer la résistance.
Je crois que la venue des multis ne sera vraiment pas appréciés par les talibans et qu’ils vont redoubler d’ardeur pour bousiller toute tentative d’installation des multis … et que l’OTAN va ’se défendre’.
hdufort
14 juin 2010
10h26
C’est évident que la tentation existe que les occupants américains se “repaient” à l’aide des ressources naturelles. Un peu comme si je vidais le garde-manger du voisin après avoir saccagé son terrain pour éliminer une marmotte.
Pour revenir sur le niobium. Après vérification, il semble que le marché pour ce métal soit promis à une certaine croissance. Et j’ai été surpris d’apprendre qu’il est toujours exploité au Québec (l’une de nos mines avait fermé ses portes dans les années 1980 parce que le marché était au point mort). Production mondiale, donc: Brésil 80%, Québec 15%, des miettes pour les autres producteurs.
hdufort
14 juin 2010
10h28
@wildnfree,
Il y a actuellement un gros “boum” dans le marché du lithium. Pas juste pour les voitures électriques… les piles au lithium sont très en demande. Sans compter la recherche sur la fusion nucléaire, qui en utilise.
drstrange
14 juin 2010
10h32
Voilà une nouvelle raison de rester en Afghanistan!
De là à sauter de joie ou me taper le front d’exaspération…
Disons qu’il pourrait en ressortir du bien. Mais est-ce là ce qui ressort des pays africains dont les richesses minières sont exploitées?
Il ne faut surtout pas oublier que l’Afghanistan est une théocratie dégoutante de corruption.
L’enrichissement serait le fait d’une minuscule élite qui exploiterait forcément la population qui ne verrait pas un sous de tout ces milliard. Ne pensez qu’aux aux anciennes républiques soviétiques…
Et les talibans qui ne verraient qu’une bonne occasion de prises d’otages, de décapitation filmées et de sabotage…
Mais une question me vient irrémédiablement en tête:
POURQUOI LE PENTAGONE S’EST-IL CHARGÉ DE PROSPECTER DANS UN PAYS QU’ILS SONT SUPPOSÉS QUITTER???
Poser la question c’est certainement y répondre un peu…
wildnfree
14 juin 2010
10h32
@hdufort
Exactement ce que je disais.. Beaucoup plus d’arguments *vendeurs* de cette facon que s’il avait été question du simple pétrole ! On peut ainsi faire miroiter un meilleur avenir, des décennies de propérité et d’utilité envers les autres citoyens de la planete etc etc…
Comme il a été cité plus haut, toute cette histoire n’est même pas une nouvelle nouvelle au départ alors pourquoi la recycler à ce moment précis du conflit et de l’occupation ? Simplement parce qu’il s’agit d’une *découverte* du super département de géoligie du Pentahone ?? Yeah sure ;)
wildnfree
14 juin 2010
10h36
Ahahahha même pas de recherche poussée, un simple googling et un click sur un des premiers résultats :)
http://www.bgs.ac.uk/AfghanMinerals/Index.htm
hyllas7
14 juin 2010
10h37
Et ces alliés de l’Otan qui refusaient l’augmentation du nombre du leurs soldats en Afghanistan? j’entends déjà d’ici les froufrous de leur veste se retournant. Il vont devoir convaincre leur peuple crédule de la nécessité contraire d’envoyer des troupes. M. Obama pourrait bien maintenant refuser afin de garder les billes pour l’oncle Sam seul.
mozart999
14 juin 2010
10h38
Cette découverte (si cela en est vraiment une) est une véritable malédiction pour l’Afghanistan..
Pourquoi?? simplement, dans un pays souverain avec un état fort, même si corruption il y’a, il y’aura toujours des retombées économiques sur la population.. les pouvoirs les plus corrompus essayent toujours de faire dans le populisme en se sucrant au passage.. mais cela donne des infrastructures, des écoles, des routes…etc en bref de l’emploi et des revenus…
Mais dans le cas de l’Afghanistan ou le pays n’est plus qu’une charogne, tous les charognards de la planète vous se diriger vers le macabre festin pour se partager les restes que leur laisserait l’empire.
Si la paix est encore loin dans ce pays a cause des luttes d’influences Pakistanais, Indiens, Saoudiens, Iraniens, US, Chinois, Russes ….etc tout ce beau monde va pouvoir avoir une plus grosse part du gateau.. sans parler des saigneurs locaux…cela étant… j’imagine que tout le monde va discuter a coups de voitures piégées et de massacres aveugles ….les talibans sont la et souvent ils ont bon dos.
wildnfree
14 juin 2010
10h42
Et tant qu’à y être.. tiré du même site, dans les *mandats* de la BGS : …The cataloguing, translation and reinterpretation of over 2000 AGS reports, mostly in Russian and Dari, related to Afghanistan’s mineral deposits….
Et bien entendu, qui ont leurs nez la dedans : …The website has been developed by the British Geological Survey under the auspices of a technical cooperation project with the Afghanistan Geological Survey. The United States Geological Survey and the World Bank ….
Votre Honneur, I rest my case hehe
_cameleon_
14 juin 2010
10h42
Pour moi, il est clair que l’Afghanistan est au coeur d’un combat des titans pour la main mise sur les ressources du pays. L’OTAN fait tout ce qu’elle peut pour raffler le magot, avant que les Chinois, voire les Russes mettent la patte dessus.
Un peu comme le Vietnam et le combat entre les ‘blocs’ de l’occident contre les communistes de l’URSS pour mettre la main, acquérir l’influence qu’ils disent pudiquement, sur les ressources de l’Asie du Sud Est, ou enfin ne pas laisser l’autre mettre la main sur les ressource.
Même combat aujourd’hui entre les USA / occident et la Chine. Les premiers vont tout faire pour que les Chinnois ne mettent pas la main sur des ressources stratégiques (énergie et métaux) avant eux.
Combat de titans sur le dos des plus démunis, encore … l’histoire se répète.
_cameleon_
14 juin 2010
10h44
> sans parler des saigneurs locaux
Quelle éloquente expression !!!
lizzie
14 juin 2010
10h45
Ambinder sur le sujet. Je cite un extrait :
“Were it not for the byline of James Risen, a New York Times reporter currently in a legal battle with the Obama administration over the identity of his sources, a second read of his blockbuster A1 story this morning, U.S. Identifies Vast Riches of Minerals in Afghanistan, would engender some fairly acute skepticism. For one, a simple Google search identifies any number of previous stories with similar details.
The Bush Administration concluded in 2007 that Afghanistan was potentially sitting on a goldmine of mineral resources and that this fact ought to become a central point of U.S. policy in bolstering the government.
The Soviets knew this in 1985, as a 2002 history of the region’s economy shows”
[...]
” Risen’s story notes that the minerals discovery comes at a propitious time. He focuses on lithium, a critical component of electronics. One official tells him that Afghanistan could become the “Saudi Arabia of lithium” — a comparison to oil. (I can see it now: “We must wean ourselves off our dependence on foreign lithium!”)
The general perception about the war here and overseas is that the counterinsurgency strategy has failed to prop up Hamid Karzai’s government in critical areas, and is destined to ultimately fail. This is not how the war was supposed to be going, according to the theorists and policy planners in the Pentagon’s policy shop. ”
Il y aurait donc anguille sous roche.
yvon_thivierge
14 juin 2010
10h45
http://i.huffpost.com/gen/174403/thumbs/r-GOLD-huge.jpg
patccmoi
14 juin 2010
10h46
Je me demande ça fait combien d’années qu’ils ont fait cette ‘découverte’ et qu’ils attendaient le bon moment pour la sortir…
yvon_thivierge
14 juin 2010
10h46
La ruée vers l’or dans le “wild, wild East”.
http://i.huffpost.com/gen/174403/thumbs/r-GOLD-huge.jpg
antiantagoniste
14 juin 2010
10h48
Des géologues du pentagone… tiens donc…
Y’a des chercheurs d’or au pentagone???
mozart999
14 juin 2010
10h56
Pour ceux que cela étonne, faut savoir que toutes les armées qui se respectent ont des géologues dans leurs services.. c’est normal, pour des raisons pratico-pratiques.
Cependant.. ce qui est étonnant c’est le rôle qu’on a donné aux services géologues du pentagone… parce que leur rôle en théorie n’est pas de faire de la recherche de richesse… en théorie je dis bien.. parce qu’en réalité ceci est en plein dans leur mission…. les guerres sont plus économiques qu’idéologiques…et les USA menent maintenant des guerres de conquête et de spoliation… pour cela il faut identifier les cibles et trouver le moyen de les attaquer sans avoir l’air d’être ce qu’on est en réalité, un pillard.
N’oublions pas que la NSA a souvent servi pour l’espionnage économique afin de donner aux compagnies US un avantage sur leurs concurrents…donc pourquoi le pentagone se priverait il de faire de la recherche pour le compte des compagnies US..et même du développement de terrain???
laotseujr
14 juin 2010
10h57
“Morale: Dans notre monde, être riche de ressources, c’est pas (toujours) payant quand on est vulnérable et pauvre.” caméléon
Dans ces pays, dés qu’on découvre une goutte de pétrole, ou un gramme de diamant, il y a un gars surarmé qui débarque et voilà que des tribus qui ont vécu en paix pendant des siècles avec quelques escarmouches familiales de temps en temps, se mettent à s’entre-tuer de façon industrielle pendant que l’envahisseur installe les tuyaux et se met à pomper.
Exemples du Congo depuis 50 ans, l’Afghanistan et le Caucase depuis 30 ans, le moyen-orient depuis un siècle.
Alors, c’est vrai, faut-il être pauvre et en paix ou riche et assiégé en permanence et en guerre permanente. Deux écoles s’affrontent sur cette question selon le coté du manche oû l’on se trouve.
laotseujr
14 juin 2010
10h59
Qu’est-ce qui déplaît à WP dans mon 10:57 ?
_cameleon_
14 juin 2010
11h01
@mozart Par curiosité, qu’elle est la mission militaire des géologue ? Je veux dire en quoi ils peuvent aider les militaires ? Je ne vois pas …
impressionnisme
14 juin 2010
11h02
Bon ! était-ce la raison de l’envahissement du pays ??? c’est à se demander !!! Les ricains cherchent de l’argent par les temps qui courent …
taqulik
14 juin 2010
11h02
OUF! que disent les Américains… Enfin une source sûre de lithium. Imaginez-vous que l’autre source importante est en Bolivie où le gros méchant socialisse Evo Morales est le président (avec plus de 60% des suffrages)… Le pôvre Evo veut que les Boliviens profitent de l’exploitation du lithium qui se trouve sous le salar d’Uyuni et il fait la vie dure aux multinationales qui veulent garder tous les profits pour elles-mêmes et leurs actionnaires.
Là les USA peuvent respirer – ils n’auront pas à se plier aux exigences du peuple de Bolivie. Ils font la pluie et le beau temps en Afghanistan… alors l’affaire est ketchup! On peut en conclure que l’Afghanistan va demeurer un territoire occupé pendant encore très longtemps, grâce à la complicité des Canadiens et de l’Otan. Ils vont attendre qu’Evo soit dégommé (ou la CIA va s’en charger) avant de retourner en Bolviie…
mozart999
14 juin 2010
11h04
@Nô
Souvent la mission militaire première est la conquête du terrain.
La configuration du terrain est très importante dans toute opération… le rôle des géologues est souvent d’analyser le terrain afin de bâtire ou de détruire les fortifications … construire des routes , ou les détruire, exploiter les voies de passages naturelles…déterminer l’utilisation de la configuration du terrain pour les besoins militaires …etc… dans toute arme du génie militaire il y’a des géologues… pour optimiser les vertus stratégiques d’un déploiement.
_cameleon_
14 juin 2010
11h07
@lao
Je crois que si on demanderait aux Pachtounes, ils préfèreraient rester dans leur moyen age, plutôt que de voir leur pays soit transformé en mine d’or … pour les ‘infidèles’ ;-)
Mais je pourrais me tromper …
_cameleon_
14 juin 2010
11h08
@mozart Merci ! Intéressant !
fyodor_dostoevsky
14 juin 2010
11h08
Reserve de minerais ou minarets ? LOL
Si il y a une repartition des profits aux afghans (je dis bien SI) alors ils pourront gouter a l’amélioration de leur sorts et à l’occidentalisation (de la biere et des hotdogs pour tous lol) de leur pays moyen-ageux:) Le peuple revent de paix et de liberté, de maison, de nourriture et de sécurité, mais dans ce contexte, ni les talibans, ni le gouvernement ne sont en mesure de leur garantir se minimum et ni les forces etrangeres.
hdufort
14 juin 2010
11h09
@cameleon,
L’armée construit régulièrement des routes, des ponts, des bases militaires, etc. Des géologues sont nécessaires pour planifier la construction correctement et éviter les effondrements. Ou encore, éviter de construire à un endroit où il pourrait se produire des crues éclair (flash flood), phénomène courant dans les régions désertiques. L’armée emploie aussi une grande quantité d’ingénieurs.
_cameleon_
14 juin 2010
11h11
> Le peuple revent de paix et de liberté, de maison, de nourriture et de sécurité,
Beaucoup plus que de richesse à l’occidentale, je crois.
Et je ne crois pas que cette pseudo ‘découverte’ va leur apporter.
Lire lao @ 10:57 …
ramses2.1
14 juin 2010
11h14
Le fait que ce sont des “géologues du Pentagone” (sic) montre que l’occupation est tout à fait désintéressée et ne vise effectivement qu’un but humanitaire. MDR
Jean Émard
chenapan
14 juin 2010
11h18
Si ça se trouve, le Pentagone a des experts dans tous les domaines, y incluant la géologie. Pour ma part, je n’ai aucune difficultés à imaginer l’utilité des géologues pour l’armée américaine, en certaines circonstances, donc celle d’aujourd’hui. Lorsque les conseillers du Pentagone rencontre le président ou le conseillent à sa demande, j’imagine qu’ils ont intérêt à être bien informé à tous égards, y incluant la présence potentielle ou réelle d’important gisements de minerai ou tout autre ressource importante pour les USA.
_cameleon_
14 juin 2010
11h18
@impressio. Je vous rappelle que c’est l’OTAN qui est en Afghanistan et que près de 150 Canadiens (sauf erreur) y sont morts depuis huit ans …
Alors ce ne sont pas que les ricains qui bavent pour les ressources des pays pauvres et vulnérable mais tout l’occident …
ramses2.1
14 juin 2010
11h18
Ça se trouverait pas sur les terres ancestrales des Talibans. :)
Jean Émard
papitibi
14 juin 2010
11h19
@ramses 11h14
Meuh non… si le Pentagone envoie des géologues, c’est à cause des “mines anti-personnelles”, voyons. En cherchant des mines anti-personnelles, ils ont découvert des mines d’or et de cobalt!
Découverte tout à fait fortuite…
ramses2.1
14 juin 2010
11h21
@chenapan
Comme on l’a dit plus haut des géologues ça sert à l’armée pour construire des routes, des accès, des fortifications, évaluer des risques, etc.
Mais là on est dans la prospection minières, ça déborde un passablement de la “mission” des militaires.
Jean Émard
filleduroi
14 juin 2010
11h22
Bon, là ça y est: les américains ne quitteront JAMAIS l’Afghanistan. Ils viennent enfin de trouver une bonen raison pour rester.
Dites-moi, combien de géologues et de mineurs expérimentés existe-t-il en Afghanistan ?
mozart999
14 juin 2010
11h24
Le Congo représente a mon avis un exemple type de distribution “équitable” des richesses selon le modèle US.
Un des pays les plus riches du monde en terme de potentiel naturel.. en éternelles guerres civiles… mais qui n’empêchent pas les méga multi-nationales d’exploiter en toute sécurité toutes ses richesses…. les massacres y sont quotidiens..et d’une horreur extrême, tout cela loin des projecteurs médiatiques de masse (C,est plus rentable politiquement de se focaliser sur le Darfour .. un autre cas de lutte pour les richesses naturelles et d’ameuter toutes les âmes avides de bonnes causes, que de le faire pour le Congo)
papitibi
14 juin 2010
11h24
@Chenapan
” ’imagine qu’ils ont intérêt à être bien informé à tous égards, y incluant la présence potentielle ou réelle d’important gisements de minerai ou tout autre ressource importante pour les USA.”
Ressources importantes POUR LES USA? Le seul problème, c’est que les mines de cobalt en Afghanistan, ça regarde les Afghans. Pas les Américains.
Les principales mines d’or et de cobalt du Canada se trouvent dans un rayon de 100 km de chez moi; ce sont des ressources importantes pour les USA et ça leur donne le droit de démolir ma maison pour y planter un shaft de mine (en français, un “chevalement”) ???
No way Jose!
laotseujr
14 juin 2010
11h27
@caméléon 11:07
Quand vous demandez à un gars de ces pays ce qu’il souhaite, la réponse classique qu’on entend depuis tout enfant est :
“ê saha wê ster” , la santé et la sécurité.
Aucune richesse ne peut remplacer ni l’un, ni l’autre.
Pour avoir grandi avec une guerre de libération et vécu les horreurs d’une guerre civile, je peux vous garantir que ce dicton est hyper-vrai !
Quand on en arrive à ne pas être sûr de rentrer chez soi le soir ou de retrouver sa femme vivante, on n’en a rien à foutre des champs de pétrole ou des mines de diamants. Demandez aussi qui est, relativement, le plus heureux, le Burkinabe ou le Congolais, le Malien ou le Soudanais du Darfour avec ses richesses pétrolières.
chenapan
14 juin 2010
11h32
@ramses2.1
C’est vrai ce que vous dites mais la mission de l’armée américaine est aussi de défendre et protéger les intérêts américains, pas juste l’intégrité de leur territoire. Le président des usa prend conseil aussi auprès du Pentagone pour les politiques extérieures des usa, y incluant pour le long terme, par conséquent, je vois mal le Pentagone ne rien connaître des questions géologiques quand il conseille le président dans ses politiques extérieures. Je ne sais pas, peut-être que je me trompe mais l’intérêt d’avoir des experts en géologie au Pentagone m’apparaît évident. Mais je reconnais que ça déborde de leur mission sur le plan militaire, strictement parlant.
_cameleon_
14 juin 2010
11h33
@laotseujr Difficile pour nous au Qc., qui avons grandi dans la ouate, d’imaginer ce que c’est …
Je crois que les Afghan n’auront hélas pas cette chance de vivre en paix de sitôt !
kosmoz
14 juin 2010
11h40
Arrêtez de rêver, l’Afghanistan n’a pas de gouvernement central fort, pas de main d’oeuvre éduqué au niveau technique, pas d’infrastruture de transport ni de production énergétique suffisante pour alimenter une telle industrie… Donc, est-ce qu’on à besoin d’expliquer que ce sera une lutte armé, direct ou indirecte, entre gouvernement et entreprise américaine, européenne et chinoise ???? L’Afghanistan, comme l’Afrique, ”terrain de jeu” des multinationales soutenu par des États étrangers voleurs de ressources, pour des siècles et des siècles encore, même si ça me fait de la peine de l’écrire…. Si quelqu’un à une mince lanterne éclairant un peu l’espoir, prière de répondre….
chenapan
14 juin 2010
11h42
@papitibi
Bien d’accord avec vous! Quand je dis les intérêts des américains, je ne prétends que ça leur appartient non plus, soyez sans crainte là-dessus. Je ne cherche pas à défendre les intérêts américains non plus. J’ai parlé de leurs intérêts juste pour les fins de la discussion.
kosmoz
14 juin 2010
11h45
L’Afghanistan a une frontière de quelques dizaines de km avec la Chine…. Pas énorme, mais assez pour laisser passer toute les troupes que vous voulez….. Combien on pari que d’ici quelques années, quand l’OTAN sera lassé, eux aussi pourrait évoquer des problèmes avec des extrémistes musulmans à leur frontière ouest pour envahir et développer l’Afghanistan en y envoyant même des émigrants chinois pour y travailler et l’occuper, comme au Tibet ???
En plus des ressources minières, l’Afghanistan a un potentiel hydraulique (énergie & irrigation) et agricole très important, s’il était exploité avec des techniques modernes…. Et avec la surpopulation, la désertification et autres problèmes d’espace et de ressources, j’ose pas imaginer ce qui sera possible d’ici 20 ou 30 ans….
ayalune
14 juin 2010
11h46
Est-ce les richesses dans les pays pauvres ont profité aux natifs de ces pays ?
Je pense à certaines compagnies qui agissent comme des bandits sans respect pour les pays qu’ils exploitent sans normes environnementales polluant sans se soucier des répercussions sur la population en se disant que ce ne sont que des pays sous développés. Coke en Inde est un exemple parmi tant d’autres. Le colonialisme économique ca ne va rien donner aux afghans.
Déjà bien des pays achètent pour des miettes des terres en Afrique avec l’intention d’en faire de vastes champs de maïs et autres plantes OGM pour nourrir nos automobiles pas pour nourrir les peuples. Certains pour se nourrir eux-mêmes…La Chine est preneuse de terres arabes ces temps ci…
Je me pose la question à savoir si le ‘’progrès’’ amène le bonheur aux peuples habitués à l’ordinaire du quotidien et qui ne manqueraient de rien si on ne détruisait pas leur environnement en fouinant dans leurs terres et en laissant sur place des résidus toxiques, polluant leurs nappes phréatiques
.
Est-ce que les peuples devenus de ‘’bons capitalistes’’ sont plus heureux ? Les fossés souvent s’agrandissent entre pauvres et nouveaux riches.
L’Afghanistan s’est appauvri avec cette guerre sans fin…la situation ne va pas s’améliorer avec les autres envahisseurs cravatés armés cette fois de leur technologie pour faire de vastes chantiers. Que tous les envahisseurs partent et qu’ils laissent les afghans décider de ce qu’ils veulent. Mais je me leurre…les pays pauvres qui ont des richesses convoités par les pays riches et gourmands sont presque tous gouvernés par des dictateurs mis en place par les occidentaux.
Je sympathise avec le peuple afghan, ils vont tous s’intéresser au pays maintenant mais pas pour les bonnes raisons.
papitibi
14 juin 2010
11h52
@chenapan – commentaire à 11h50, rédigé avant lecture du vôtre de 11h42.
Bonne journée!
hdufort
14 juin 2010
11h55
L’Afghanistan est un réduit (territoire montagneux ou hostile qui était difficile à conquérir ou à contrôler) ou, au mieux, un état-tampon entre l’Empire Britannique et l’Empire Russe du siècle dernier. Une véritable mosaïque d’ethnies et de régions aux ressources et au potentiel économique très variable, c’est un état qui n’a pas de “coeur”, pas de point névralgique absolu. On a choisi Kaboul comme capitale, mais ça aurait très bien pu être Herat (historiquement aligné sur l’Iran), Ghazni, Kandahar ou Mazar-e-Sharif.
Dans un monde idéal, le pays pourrait être une Suisse d’Asie centrale; dans la réalité, et à cause de sa genèse, c’est plutôt un pays ingérable et très dysfonctionnel, malgré de réels efforts d’unification nationale au milieu du 20e siècle (routes reliant les centres régionaux, tunnels, armée multiculturelle, etc). Or, tout cela ne fonctionne plus au 21e siècle, tout est à refaire et de préférence, sur de nouvelles bases.
L’état centralisé sur Kaboul et dominé par les Pachtouns ne fonctionne pas. Alors on trouvera bien autre chose. Par exemple, pourquoi pas une fédération de six ou sept états, chacun avec une capitale et une large autonomie? Cela, afin d’éviter une bonne fois pour toutes les affrontements régionaux et les guerres pour le contrôle du territoire, des ressources? Kaboul est très bien située comme capitale fédérale.
http://www.history-map.com/picture/000/pictures/Afghanistan-groups-Ethnic-in.jpg
ramses2.1
14 juin 2010
11h57
“@ramses2.1
C’est vrai ce que vous dites mais la mission de l’armée américaine est aussi de défendre et protéger les intérêts américains, pas juste l’intégrité de leur territoire. Le président des usa prend conseil aussi auprès du Pentagone pour les politiques extérieures des usa, y incluant pour le long terme, par conséquent, je vois mal le Pentagone ne rien connaître des questions géologiques quand il conseille le président dans ses politiques extérieures. Je ne sais pas, peut-être que je me trompe mais l’intérêt d’avoir des experts en géologie au Pentagone m’apparaît évident. Mais je reconnais que ça déborde de leur mission sur le plan militaire, strictement parlant.” chenapan
===
Les minéraux de l’Afghanistan font-ils partie des “intérêts” américains ? ;)
En fait vous avez raison que les Américains ont intérêt à connaître le mieux possible la géologie de la planète, mais de là à faire eux-même de l’exploration minière en Afghanistan, ça dépasse la protection de leurs intérêts.
Si les “géologues du Pentagone” ont besoin d’un relevé géophysique d’un site potentiel minier, iront-ils jusqu’à faire appel à des chasseurs de l’armée pour leur faire une explosion qui servira à établir leur relevé sismique ?
Chose certaine, il y a une confusion des genres (militaire et scientifique) qui est anormale.
Jean Émard
louisgerard
14 juin 2010
11h58
Petit rappel
Aujourd’hui le Québec et le Canada est un pays prospère. Cependant, c’est le pétrole et les richesses minières vendue au américain qui en bonne partie crée notre prospérité. C’est correct.
Le Japon, pays dévasté par la deuxième guerre s’est relevé parce que sa main d’œuvre a accepté d’être du cheap labor pour les américains. Ce fut correct
La Chine, pays par excellence du cheap labor pour les américains, se sort tranquillement de ce statut. La aussi c’est correct.
Et combien d’autres pays se sortent d’une crise en étant pourvoyeur de bien de consommation de masse pour un pays riche et en général on trouve ça correct.
Le Koweit et l’Arabie Saoudite sont riche parce qu’il vendent du pétrole au américain
Puisque qu’il semble que la recette a fonctionné à plusieurs reprises, pourquoi elle ne fonctionnerait par pour l’Afghanistan?
Il est vrai que la recette n’a pas fonctionné en Haiti et dans plusieurs pays africain.
Elle a probablement besoin d’être peaufiné. Mais je ne crois pas qu’il faut l’abolir.
_cameleon_
14 juin 2010
11h59
@hdufort Tout cela m’apparaît bien sensé mais, est-ce qu’un tel modèle pourrait être imposé par les occidentaux ? Difficile … Pas grand progrès en huit ans …
Et je ne crois pas que les motivations de l’OTAN soient autres que d’assurer une certaine stabilité pour permettre l’exploitation des ressources.
impressionnisme
14 juin 2010
12h03
@ _cameleon_ 11h18 : JE SAIS tout ce que vous dites … c’était une petite blague en passant … je sais fort bien – sur tous les blogues, lorsqu’il en est question, je crie haut et fort combien je trouve que nos petits Canadiens devraient revenir en courant ! que toute guerre = BÊTISE HUMAINE !!!
hdufort
14 juin 2010
12h15
Une chose est certaine, si l’Afghanistan exploitait des mines et transformait du minerai sur place, il y aurait création d’emploi et création de richesse au niveau local et national. Le pays serait moins dépendant de l’aide extérieure et les États-Unis auraient moins besoin d’y injecter des milliards (cet argent dont ils ont besoin “à la maison” pour soigner leur économie mal en point).
La grosse question reste à savoir dans quels secteurs se trouvent ces ressources; les Talibans ne sont pas actifs dans tout le pays et certaines ethnies sont même hostiles aux Talibans, en particulier dans le nord, l’ouest et le nord-est.
starflowers
14 juin 2010
12h34
Voilà qui explique l’intérêt de Bush et de l’OTAN pour ce pays ? N’oublions pas que la Russie avait aussi tenté d’envahir l’Afghanistan ???? La vérité finira par se faire connaître sur l’intérêt de ces guerres !!!
mozart999
14 juin 2010
12h49
“Aujourd’hui le Québec et le Canada est un pays prospère. Cependant, c’est le pétrole et les richesses minières vendue au américain qui en bonne partie crée notre prospérité. C’est correct”
Ben oui, c’est correct… mais je doute que vous trouviez cela aussi correct quand vous allez recevoir un missile de drône sur la gueule.
antiantagoniste
14 juin 2010
13h51
Il y en a plusieurs ici qui ne sont pas allumé politiquement parlant…
Me semble que si une compagnie américaine aurait fait cette annonce… au mieux une compagnie d’un autre pays…
Mais là… c’est le pentagone qui annonce ça…
La comprenez-vous?
pinip
14 juin 2010
13h52
…Impressionnant de constater que l’on ait omis de mentionner les réserves pétrolifères de l’Afghanistan et de sa position géostratégique concernant l”implantation d’un oléoduc et d’un gazoduc en provenance de la mer Caspienne…
flybean
14 juin 2010
14h35
Cette détestable manie qu’ on les républicains euh pardon Américains de sentir le cul des gens , hé ben , y’ on fini par trouver quelques choses; Lithium
élément de base pour le mouvement vert ; voiture électrique
ungeduld
14 juin 2010
18h16
@rogerothornhill et à tous ceux qui pensent que les Américains vont en profiter pour prolonger leur présence militaire.
C’est fou, j’ai plutôt l’impression du contraire. Voilà une belle occasion de se retirer, au contraire ! Cette occupation est ruineuse pour les Américains, et exploiter des mines avec une guérilla sur le dos, ça risque d’être compliqué. Par contre, quelle belle occasion de négocier le départ des troupes occidentales contre des concessions minières accordées aux Américains !
Les Talibans ne sont pas fous : je crois bien que ça les arrangerait. Ils ne peuvent pas accepter la main tendue par Karzaï en ce moment, parce que ce serait perdre la face, tant que les militaires occidentaux occupent le pays : mais s’ils partent, c’est une autre histoire ! Ils vont certainement vouloir leur part du gâteau, et ils vont avoir besoin des compagnies étrangères pour exploiter le minerai. Les Américains, quant à eux, vont probablement changer leur fusil d’épaule.
Ceux qui affirment que les Américains ont envahi ce pays pour son minerai font vraiment une analyse simpliste : une guerre est ruineuse, et particulièrement celle-là, donc ce n’est pas une opération rentable du tout. Ça n’a jamais été la politique américaine d’occuper un territoire pour exploiter ses ressources.
antiantagoniste
15 juin 2010
12h12
@ ungeduld
¸
Les américains n’ont pas envahi le pays pour le minerais… C’est clair!
Mais le fait que des géologues du pentagone annonce la nouvelle via le pentagone… ça lance un sacré méchant message au reste du monde!
Dans la vie, la vérité importe peu… ce sont les perceptions qui sont importantes!