Ron Paul a le don de défendre les idées les plus radicales sur un ton raisonnable, contrairement à son fils, Rand Paul, qui a remporté hier la primaire républicaine pour l’élection sénatoriale du Kentucky. Lors de son discours de la victoire, le candidat préféré du Tea Party a emprunté à certains moments les idées libertariennes ou conservatrices de son père et à d’autres les accents démagogiques d’une autre coqueluche du mouvement de contestation dont il se réclame, Sarah Palin (voir vidéo ci-dessus).
J’écris ce billet en regardant l’émission Hardball de Chris Matthews, dont l’un des invités est Jack Conway, le ministre de la Justice du Kentucky et candidat démocrate auquel fera face Rand Paul dans la course sénatoriale. Conway a affirmé que Paul était tellement extrémiste qu’il s’est récemment dit opposé à loi sur les droits civiques de 1964 interdisant la discrimination reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale. Comme son père, Rand Paul ne croit pas que le gouvernement fédéral a le droit de s’ingérer dans la façon dont les entreprises privées traitent les gens (lire cet article).
En jetant son dévolu sur Rand Paul, le Tea Party a peut-être offert aux démocrates du Kentucky une chance inespérée de remporter un siège qui devrait revenir aux républicains.
yvon_thivierge
19 mai 2010
17h54
Les candidats républicains compte tellement d’énergumènes et d’huluberlus, hormis les égoïstes fendus des “Tea Parties” que les démocrates ne pourront que faire bonne figure par défaut !
lemahatma
19 mai 2010
18h00
Une preuve A sur B que l’expression « Tel père, tel fils » n’est qu’une espèce en voie de disparition. Moi, je préfère le père plutôt que son rejeton, mais que voulez-vous, faute de grives, les américains mangeront encore des merles … mazoutées
phildragonbleu
19 mai 2010
18h22
@ tous
quelqu’un peut il me dire ou je pourrais trouver les contre-rendus de cette ‘élection’ de chambre?
bloganon
19 mai 2010
18h23
Allez donc savoir ce que les votants du Kentucky oseront dire sous la protection du secret du vote.
_cameleon_
19 mai 2010
18h30
Quand on pousse une certaine conception de la ‘liberté’ jusqu’à l’au-boutisme:
“The trouble with Dr. Paul is that despite his independent thinking, much of what he stands for is repulsive to people in the mainstream. For instance, he holds an unacceptable view of civil rights, saying that while the federal government can enforce integration of government jobs and facilities, private business people should be able to decide whether they want to serve black people, or gays, or any other minority group.”
La légalisation de la discrimination …
Bien sur nos libertarien maisons vont être d’accord … (?)
jeanrene775
19 mai 2010
18h32
C’est oublier que dans une élection, on vote pour le parti et non le candidat. Si les gens veulent passer un message aux dems, ils s’en foutent qui est le candidat de l’autre bord et ils vont l’élire…… et réaliser après, trop tard, ce que le candidat valait….
marit
19 mai 2010
18h38
De l’article suggéré par M. Hétu: “His perspectives — like Mr. Grayson’s — are repellent to those who believe in a woman’s right to choose whether to have an abortion. Indeed, Dr. Paul wouldn’t even permit exceptions in the case of rape or incest.”
Un disciple de Monstre Saigneur Ouellet?
panabaker
19 mai 2010
18h49
J’aimerais connaitre le nom de la personne qui a ecrit l’article dont M. Hetu fait mention…….Si quelqu’un peu repondre…..
hettrick
19 mai 2010
18h51
@jeanrene775
Pas aux USA. Pensez à Brown qui a battu l’imbécile démocrate au Massachusetts.
bilomi
19 mai 2010
18h56
panabaker
Ce pourrait etre Pam Platt, Editorial writer du Courrier Journal (mais il y a 3 autres noms au niveau du bureau editorial)
bilomi
19 mai 2010
18h58
Panabaker
Betty Baye, Steve Ford, & Keith Runyon sont les 3 autres.
panabaker
19 mai 2010
18h59
Je me demande pourquoi ces gens qui ecrivent des editorials ne les signent pas…..
kosmoz
19 mai 2010
19h02
Un peu HS, mais est-ce que quelqu’un est au courant pourquoi les serveurs de youtube on été ”down” toute la journée ???? La guerre informatique fait rage ???
missivedutexas
19 mai 2010
19h06
Ron Paul a tenu les mêmes propos durant une interview pour la nomination républicaine à “meet the press”. Ce n’est pas la légalisation de la discrimination, mais bien une ingérence non-nécessaire venant du fédéral. Chaque état peut bien légiférer dans ce domaine s’il le veut. On a ‘ti besoin du fédéral dans tous les domaines? Non, la constitution est claire là-dessus.
treblig
19 mai 2010
19h06
Le problème avec les libertariens c’est, qu’une fois passé le clichés d’usages, ils s’enfargent grandement dans les détails.
Tiens abolir le ministère de l’éducation et les écoles publiques : super, fini la bureaucratie et vive l’école privée qui est aux services des parents. Ouais mais qu’arrive t’il à l’innombrable quantité de jeunes dont les parents n’ont pas les moyens de payer pour l’école privée ?
La santé privatisée et yessss…. fini les fonctionnaires dans la dispensation de soins à la population. Mais qu’est-ce on fait avec un jeune avec une malformation de naissance qui n’est pas assurable. Ou ce cardiaque de 58 ans non tout aussi désormais assurable ?
Le problème avec les libertariens, c’est qu’au-delà des explications fumeuses préparées d’avance , ce sont les questions précises qui démolissent ce supposé modèle.
bilomi
19 mai 2010
19h07
panabaker
Certains boards éditoriaux de journaux `brainstorme` l’éditorial en groupe et un membre du groupe l’écrit pour le groupe. Ce n’est pas tout les journaux qui font cela. Mais ça arrive. Une façon socialiste de travailler. (hahahah) Tout le groupe prend le crédit (ou les tomates) pour ce qui se trouve en page éditorial.
Je pense que M. Hétu pourrait confirmer ou infirmer mes dires.
belette-lachinoise
19 mai 2010
19h08
«Je me demande pourquoi ces gens qui écrivent des éditoriaux ne les signent pas.»
Tradition des journaux anglophones. Dans plusieurs journaux anglophones canadiens, ils ne sont pas signés non plus. C’est censé être le point de vue du journal ou de la rédaction et c’est pour cela qu’il n’est pas signé.
tendrement
19 mai 2010
19h12
@panabaker
Je crois que c’est une vieille tradition anglaise. Les éditoriaux du journal “The Gazette” ne sont pas signer.
belette-lachinoise
19 mai 2010
19h12
«C’est oublier que dans une élection, on vote pour le parti et non le candidat. »
Pas sûre du tout de ça, moi! Certaines personnes votent comme ça, mais pas tout le monde. Et puis ça dépend du candidat ou des candidats.
Et puis rien ne dit que c’est comme ça que les Américains de cet État votent.
bilomi
19 mai 2010
19h18
belette
J’ai un feeling que les voteurs américains sont beaucoup attachés à leur parti – à moins que le candidat ait beaucoup de personnalité (genre Schwartzeneger).
panabaker
19 mai 2010
19h19
Le Courier-journal est de la gauche alors pas surprenant cet article sur M. Paul. On doit tout de meme admettre que l’on ne peut prendre tout ce que cette personne a ecrit “at face value” sutout que ce media est reconnu pour etre tres liberal.
inandout
19 mai 2010
19h21
Who cares about this son of a bitch
bilomi
19 mai 2010
19h22
panabaker
hahahaha… je pensais que tu étais calme et reposé ce soir :)
Eh bien non! Le revoilà parti à apposer des étiquettes et dénigrer le messager. Va écouter Fox news ça va te reconforter dans ta dretture.
vince8520
19 mai 2010
19h36
Je vois vraiment pas en quoi ce discours est extrêmiste (je sais pas comment traduire nutty)
Le bout sur
Vous voulez que le gouvernement balance le budget: “Mais v ous êtes complètement débile vous ne savez pas que la richesse se crée quand le gouvernement s’endette massivement !”
winston_smith
19 mai 2010
19h43
Ron Paul a déjà refusé d’allouer l’argent pour une médaille pour Rosa Parks. Pas pcqu’il n’a pas de respect pour elle (il a dit qu’il paierait de sa poche) mais pcq c’est pas au gouvernement fédéral de décider de mettre de l’argent dans qq chose comme ça. Alleluia!
J’ai comme l’impression que R.Hétu va tout faire pour ch*er sur les Paul au fur et à mesure que son chéri Obama perd des plumes…
tendrement
19 mai 2010
19h44
@panabaker
Tous les journeaux sont de gauche sauf ceux qui sont de droite.
americanophile
19 mai 2010
20h12
Un homme d’idées, de principes, de convictions que ce Rand Paul. Est-ce que les Américains sont prêts à recevoir un tel message de vérité ? On le verra. Face à la catastrophique gestion de l’économie de la part des démocrates, il faut du changement. Obama, Pelosi, Bernanke, Geithner sont comme des gamins qui s’amusent avec un kit de chimie dans le sous-sol de la maison de leurs parents et qui font tout sauter par ignorance. L’Allemagne a lancé un message aujourd’hui: les pourris de dettes devront faire très attention.
jeanrene775
19 mai 2010
20h17
@ hettrick
C’est p-ê un peu moins fort aux USA qu’ici, je te l’accorde, surtout en raison du système électoral qui te permet un vote différent pour la présidence vs le sénat et/ou la chambre des représentants.
Mais le sentiment anti-incumbent est très très fort et souvent en politique, on vote plus contre quelqu’un que pour quelqu’un…. Pas pour rien que les gouvernements québécois ou canadiens, se font presque toujours défaire après 2 mandats. Ce n’est pas l’opposition qui est soudainnement forte, c’est juste que la population n’est plus capable de voir la face de ses dirigeants.
Faut pas minimiser les impacts de la crise économique aux USA. Les chiffres s’améliorent, mais beaucoup de citoyens ordinaires ont encore énormément de difficultés et ils ne verront pas les effets concrets des réformes démocrates avant de voter en novembre… D’où l’idée de passer un message et la vague, anything but a democrat qui pourrait en résulter..
bilomi
19 mai 2010
20h18
americanophile
19 mai 2010
07h43
Comment appelle-t-on un politicien qui s’accroche au pouvoir ? Un junkie. Un junkie qui carbure au pouvoir
hahahah.. cher americon, tu n as jamais si bien dit. :P
jeanrene775
19 mai 2010
20h22
@belette
C’est sûr que ce n’est pas tout le monde qui vote comme ça. Et comme j’ai dit à hettrick le système électoral américain permet de juger un peu plus les candidats. Mais avec la grande majorité des électeurs qui ne s’intéressent que peu à la politique et la polarisation des débats qui fait qu’un mauvais candidat de ton parti est quand même meilleur qu’un bon candidat du parti adverse, je dirais que c’est entre la moitié et le 3/4 de l’électorat américain qui vote ainsi. Quand même une très large part…
_cameleon_
19 mai 2010
20h24
@winston_smith Faut-il conclure que vous êtes d’accord avec ses positions que j’ai transcrite de l’article à 18:30 ?
Dites qu’est-ce que vous appelez liberté, Mr le libertarien ?
Et votre, liberté dites, est-ce qu’elle exclue celle des autres ?
stellaire
19 mai 2010
20h35
@belette
Il me semble aussi qu’aux élections de mi-mandat, on vote plus pour le candidat et qu’aux élections de fin de mandat on vote pour le parti.
Par contre, la grogne de l’électorat contre l’élite politique de Washington est en train de dégommer les grosses pointures au profit de petits nouveaux qui vont devoir faire leurs preuves dans un dur combat électoral. Aucun siège n’est sûr et le grands pontes républicains et démocrates n’auront pas le choix d’en tenir compte. Cette nouvelle donne électorale risque de nous donner un paysage politique fort différent, dont les résultats finaux sont imprévisibles.
Le degré de mobilisation des électeurs d’un bord ou de l,autre risque de faire la différence.
D’une élection à l’autre, la scène politique américaine n’ a pas fini de nous tenir en haleine!
leblogueduvoisin
19 mai 2010
20h41
Est-il possible que le tea party réussisse au contraire à investir certains États et faire gagner le Parti républicain et à laisser les autres États avec des Républicains plus modérés ?
Je me pose la question…
candela
19 mai 2010
20h43
Pensée fondamentale des libertariens à la Paul, père et fils : Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentils.
Sauf ceux qui ne sont pas gentils comme nous.
Heavy, man, heavy.
candela
19 mai 2010
20h45
@leblogueduvoisin
Oui.
Et le contraire tout aussi bien.
flybean
19 mai 2010
20h59
Il y a un nouveau paradigme qui se cristallise en Amérique , celui d’ une démographie qui change, la résistance sera féroce.
whitfox
19 mai 2010
21h09
“J’ai comme l’impression que R.Hétu va tout faire pour ch*er sur les Paul au fur et à mesure que son chéri Obama perd des plumes”…
Obama c’est mou pti préféré aussi et il ne peut cacher ses émotions, c’est clair qu’il n’a que peu de contrôle sur les directions qu’il souhaiterait prendre. Regardez les dernières photos comme il doit se forcer à sourire. Sa politique n’est pas populaire. Au lieu de revenir d’Irak il a été obligé d’envahir un autre pays. 18 américains dans l’armée se suicideraient par jour, si c’est vrai c’est horrible.
Pour reprendre du terrain il va falloir qu’OBA lance des mesures populaires. A l’instant le sénat vient de rejeter les changements d’orientation qu’Obama souhaitait pour WS. 2 démocrates ont fait défaut, sûrement des amis à la FED ou à WS. Possible que toutes ses personnes qui ont voté contre ce projet antispéculation risque gros aux prochaines élections. OBAMA a fait ce qu’il devait faire. Ils ont édulcoré le projet de loi et ne l’ont toujours pas signer.
Quand à RAND PAUL, il n’a encore rien dit ni rien fait et déjà on lui tape dessus….
Va t on un jour pouvoir vivre en Californie? hmmmmmmm
carpediem99
19 mai 2010
21h15
Personnellement, je n’ai rien contre la prise de pouvoir par les libertariens.
S’ils respectent leurs promesses, les Américains devraient payer beaucoup, beaucoup, beaucoup ¸ moins d’impôt mais leur agriculture devrait être en faillite, de même que Boing et tout le domaine du coton.
Peut-être même verrions-nous les Américains devenir les illégaux au Mexique!
Carpediem
hdufort
19 mai 2010
21h20
On se doute bien que son cher papa l’a appelé “Rand” en hommage à Ayn Rand, auteure fétiche des militants libertariens les plus radicaux et grande amie du sénateur McCarthy lors de la Chasse aux sorcières des années 50.
flybean
19 mai 2010
21h36
@whitfox, 21h09
(…)Va t on un jour pouvoir vivre en Californie?
Avez vous fait une overdose de poutine?
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2010/05/19/poutine-foie-gras-et-marijuana/
beaubonswaar
19 mai 2010
21h46
D’après moi tout ça c’est un véritable cauchemar…. Ces libertariens attireront probablement le parti démocrate vers la droite, puisque ceux-ci voudront occuper le “centre”. Les impacts seront plus évidents à l’automne mais franchement je ne vois pas de très bonnes nouvelles aujourd’hui…
ducase
19 mai 2010
21h52
C’est un rêve mais j’espère qu’on aura au Québec un politicien comme Chris Christie qui n’a pas la langue de bois, qui dit sa façon de penser.
The governor of New Jersey, Chris Christie, is pretty direct in this video (via the Weekly Standard), talking to a reporter who asked about his “confrontational tone”: “You think that’s a confrontational tone, then you should really see me when I’m pissed….They believe in bigger government, higher taxes, and more spending….I believe in less government, lower taxes, and in empowering local officials….That may lead to a disagreement or two. …The fact of the matter is, this is who I am, and this is who the people elected….Like it or not, you guys are stuck with me for four years.”
kosmoz
19 mai 2010
22h48
@ phiphile
Hey le zouf, et dans quel situation économique et d’endettement public les républicains ont-il laissé la Nation aux démocrate ???? T’était où de 2000 à 2008 ??… Bush à hérité d’un surplus de plus de 200 milliard, il en a profité pour baisser l’impôt de ses amis de la haute classe et tripler le budget de la défence, enrichissant encore les entreprises du secteur très proche des bonzes du GOP…. Le résultat, un déficit de plus de 1000 milliard à sa dernière année, seulement un différentiel de plus de 1200 milliards par rapport à la dernière année de Clinton….
Anyway, démocrate ou répu, centre gauche ou centre droite, partout en occident, l’establishment vampire a tout fait pour ruiner les finances publiques depuis des années au profit de plus riches, et maintenant que les États sont partout au bord de la banqueroute en Europe et en Amérique du Nord, ils seront bientôt livré pied et poind liés aux grands banquiers et au FMI, qui forçeront les pays à liquidé ce qui reste des infrastructures puliques aux plus riches qui ont profité de la crise pour se remplir les coffres de capitaux et qui feront bientôt main basse sur ce qui reste aux Peuples des acquis de la démocratie…. Peuples lobotomisés anyway par le travail et la société du divertissement, qui n’y verra que du feu, se croyant libre…
http://www.syti.net/Endettement.html
kosmoz
19 mai 2010
22h59
Et les ‘’solutions” à la noix, improvisé à la va-vite à l’automne 2008, en transférant les monstreuses dettes et trou financiers sur les épaules des États plutôt que sur les spéculateurs ayant créé et profité de ces bulles (vive les bourses des produits dérivés) n’était que la suite du plan pour massacrer les pays démocratique afin de les livrer aux puissants financiers qui ne s’arrêteront quand tout ce qui existe sera en leur possession…. Extrait d’un article :
”Après la téléconférence des ministres des finances du G7 de la fin de la semaine dernière, présentée de la manière la plus anodine possible une fois révélée de Tokyo, ceux de l’Eurogroupe vont se retrouver une nouvelle fois à Bruxelles lundi matin. Avec une grosse question à l’ordre du jour : comment stopper la chute brutale de l’euro, qui a repris ?
Ils vont devoir faire face à une situation paradoxale : les marchés, après s’être inquiétés de l’ampleur des déficits publics et avoir réclamé des mesures énergiques pour les diminuer, craignent maintenant que ces mêmes mesures n’entravent la croissance économique…
Wolfgang Schäuble, le ministre allemand, vient de prévenir dans le Spiegel qu’il va plaider pour la mise en place d’un « programme concerté » de réduction des déficits budgétaires. Angela Merkel a appelé les membres de la zone euro à « mettre de l’ordre dans leurs finances publiques » et à « améliorer leur compétitivité ». Mais les Allemands sont en retard d’un train, une nouvelle fois.
Dénoncer la simple spéculation sans en chercher les raisons, comme ils s’y tentent, sans les combattre, c’est se résoudre à perdre d’avance la bataille qui est désormais engagée à l’échelon supérieur. Exit la Grèce, bonjour l’Europe. Crier au diable ne l’a jamais fait renoncer. C’est lui qui imprime sa marque aux événements, reléguant les gouvernements – à la tête des Etats – dans un rôle subalterne qu’ils cherchent à nier contre toute évidence.
Jean-Claude Trichet, président de la BCE, qui cultive le genre mesuré et ferme, vient de reconnaître que les marchés se trouvent « dans la situation la plus difficile depuis la deuxième guerre mondiale, voire depuis la première (…) Nous avons vécu et vivons des temps véritablement dramatiques » a-t-il poursuivi, révélant que, la semaine dernière, « les marchés ne fonctionnaient plus, c’est presque comme au moment de la faillite de Lehman Brothers en septembre 2008?.”
http://www.pauljorion.com/blog/?p=11705
Terminé, la crise ??? Mouahahah, elle est à peine commencé, bon courage les amis, vos représentants vous on malheureusement vendu il y a longtemps, le système ne peu plus être réformé, il ne peu que s’écroulé ou être renversé….
rogiroux
19 mai 2010
23h43
“Je crois que c’est une vieille tradition anglaise. Les éditoriaux du journal “The Gazette” ne sont pas signer.”
Les éditorialistes du journal The Gazette signaient leurs éditoriaux avant que CanWest n’achète le journal en l’an 2000. Peut-être même avant quand Conrad Black a mis la main dessus en 96.
zabiem
20 mai 2010
00h35
“Conway a affirmé que Paul était tellement extrémiste qu’il s’est récemment dit opposé à loi sur les droits civiques de 1964 interdisant la discrimination reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale. Comme son père, Rand Paul ne croit pas que le gouvernement fédéral a le droit de s’ingérer dans la façon dont les entreprises privées traitent les gens”
Je l’aurais trouvé drôle si ce n’était pas de l’exemple donné par l’Arizona.
mourialais_connaissant
20 mai 2010
02h00
……. M. Hétu, quand vous vous amusez a faire mal paraître Palin, ça peut passer, parce qu’elle le mérite bien parfois. Mais là ça fait dur, s’attaquer a Paul juste parce que vous l’aimez pas…. “accents démagogiques”? Haha, oser comparer R. Paul a Palin c’est complètement farfelu.
americanophile
20 mai 2010
06h48
@kozmos
Vous avez en partie raison. Quoique vous en mettiez trop sur le dos des spéculateurs. La dette est si élevée aux USA que même si le taux d’imposition augmentait à 100 % pour tous les Américains, cela ne suffirait pas à combler le déficit de cette année ! Augmenter les impôts n’est pas la solution. Nous avons les impôts les plus élevées au Québec et nous ne sommes même pas capables de rembourser une cenne de la dette. On se dirige vers un mur.
jean_saisrien
20 mai 2010
07h19
Hé hé hé… le régional frustré à 2h00 qui trouve la supposée comparaison farfelue!
Moi c’est le discours échevelé et “Palinesque” de Randy Paul que je trouve farfelu. ;-)
En passant, est-ce un perruque ou une transplantation que Randy Paul porte si fièrement sur la tête?
onbo
20 mai 2010
08h01
@ducase
Cris Christie était un inconnu avant de se présenter. Élu par une puissante machine à voter. Grande déception chez les gens du New-Jersey et petite gêne de voir un personnage caricatural et si peu articulé.
decembre
20 mai 2010
08h03
@kosmoz … le système ne peu plus être réformé, il ne peu que s’écrouler ou être renversé …
Tout à fait d’accord.
onbo
20 mai 2010
08h05
@americanophile
Vous avez aussi en partie raison. Or, le duc Charest du marteau ne bouge pas d’un iota en faveur d’une commission, alors qu’il a lui-même reconnu que nous perdons plusieurs milliards par année dans un joli goufre nommé cons-truction..
lizzie
20 mai 2010
08h07
Il faut se rappeler cette élection partielle dans le district 23 de l’État de New-York où l’arrivée d’un candidat poche de thé a fait en sorte que, pour la première fois en 100 ans, un démocrate a été élu dans ce district.
Vive les poches de thé!
maxg
20 mai 2010
08h13
“Ron Paul a le don de défendre les idées les plus radicales ”
respecter la constitution (la loi du pays) WOW ca c’est radical
un ministre démocrates et chris matthews sont déjà à l’attaque… et hier les gens se demandaient si Rand Paul faisaient partie de l’establishment….
il ne manque plus que les républicains se mettent à appuyer le démocrates qui affrontera Paul en novembre
decembre
20 mai 2010
08h13
Ce qu’il faut dire, c’est que l’argent prêté par les privés est faux et que l’intérêt style Shylock appliqué sur ce faux argent est aussi faux que l’argent prêté.
Accepter de payer pour ça avec des biens réels, du travail réel et ne jamais contesté les chiffres qu’on nous présente est incompréhensible pour tout homme normal.
Nos prêteurs lèveront-ils des armées pour nous collecter ?
onbo
20 mai 2010
08h23
@decembre
Cela se fait déjà. Les travailleurs gagnent en dollars constants sensiblement moins qu’il y a trente ans, malgré le fait qu’ils consacrent chacun chacune quelques centaines d’heures de plus par année en temps de travail.
Les infirmières font du temps supplémentaire obligatoire rémunéré à taux simple…
Les lois visant à empêcher la faillite visent les particuliers, pas les entreprises.
Une partie des fonds de l’assurance chômage canadien a été utilisé …pour rembourser la dette… Or, la dette ce sont aussi des intérêts payés aux grands prêteurs.
L’écart entre riches et pauvres, c’était au menu de Desautels hier soir sur SRC.
decembre
20 mai 2010
08h52
@oinbo … Une partie des fonds de l’assurance chômage canadien a été utilisé …pour rembourser la dette …
Je n’ai pas vu l’émission d’hier. Pour ce que vous dites, le gouvernement canadien ne contribue plus l’assurance-chômage depuis belle-lurette. Les fonds utilisés sont donc ceux des travailleurs qui pensaient s’assurer quelques semaines de chômage.
Les bourses du millénaire dont on entend rarement parler, n’était-ce pas aussi une histoire de fonds détournés ?
Les gouvernements sont drogués aux taxes et jeux de hasard. La Bourse elle-même est devenue une loterie. Mais pas de changement en vue au contraire, on dirait que ça empire.
decembre
20 mai 2010
08h56
désolé … onbo.
denil
20 mai 2010
12h58
Quand un politicien affirme une chose sur son adversaire aux Etats-Unis, qu’est-ce qui vous (nous) assure que c’est la v/erit/e et non une calomnie ou une demi-v/erit/e? Et cette question vaut pour tous les politiciens am/ericains, pas seulement ceux d’un parti. Comment mesurer la cr/edibilit/e qu’on peut accorder \a leurs propos? Notre sympathie \a une opinion contre un candidat dont on ne raffole pas n’est pas objectivement une raison suffisamment valable, n’est-ce pas…
denil
20 mai 2010
13h06
A marit: Ron Paul, un disciple du Cardinal Ouellet? Aucune chance! Les Am/ericains n’ont pas coutume de suivre ceux qui ne sont pas de leur pays. L’Eglise catholique y est pr/esente aussi, figurez-vous… Mais, je ne sais pas si Ron Paul est un Catholique.
denil
20 mai 2010
13h15
A marit: Vous n’aimez vraiment pas le Cardinal Ouellet, hmm? Il ne condamne pas les personnes qui ont commis un avortement (l’avortement, par exemple, >ca oui), car il y a toujours le Sacrement du pardon. Les coupables qui se repentent et qui ne veulent plus commettre cela de nouveau et qui le montrent par la suite, pourquoi devraient-ils (elles) aller en enfer? En confessant son p/ech/e, le (la) p/enitent(e) condamne son p/ech/e et s’en d/etourne, et ainsi il (elle) n’encourt pas la condamnation que le p/ech/e re>coit. En gros, c’est >ca!
vieillart
20 mai 2010
18h47
denil
20 mai 2010
13h15
vous êtes perdu et pas a p/e/u//// p/r/e/s/