«Ce soir nous avons surmonté le poids de la politique, alors que tous les spécialistes nous affirmaient que ce n’était plus possible. Nous avons prouvé que nous restons un peuple capable de grandes choses», a dit Barack Obama hier soir lors d’une brève allocution à la Maison-Blanche (voir vidéo ci-dessus) après l’adoption de sa réforme du système de santé à la Chambre des représentants, un vote qui représente à la fois un triomphe personnel et un risque politique, comme on peut le lire dans cette analyse. On trouve ici une transcription de la déclaration du président, dont voici un autre extrait :
«Il ne s’agit pas d’une réforme radicale, mais d’une réforme majeure. Ce dispositif ne réglera pas tout ce qui affecte notre système d’assurance maladie, mais il nous fait avancer dans la bonne direction. Je veux remercier chaque membre du Congrès qui s’est élevé ce soir avec courage et conviction pour faire de la réforme du système de santé une réalité. Je sais que ce n’était pas un vote facile pour beaucoup. Mais c’était le bon vote»
Et Obama d’ajouter, en faisant allusion à son slogan électoral :
«C’est ce à quoi ressemble le changement.»
La réforme, qui étendra la couverture médicale à 32 millions d’Américains supplémentaires et tentera de réduire les coûts, deviendra la loi du pays lorsque le président la signera. Des amendements au projet de loi adoptés hier par la Chambre devraient être entérinés dans les prochains jours par le Sénat, puis promulguer par le président.
Le chef de la minorité républicaine à la Chambre des représentants, John Boehner, a dénoncé la réforme en séance plénière, déplorant que les parlementaires n’aient «pas su écouter le peuple américain». Il également fait allusion à un autre slogan électoral d’Obama en s’écriant, comme on peut le constater dans la vidéo ci-dessous :
«Hell, no, you can’t!»
toutou48
22 mars 2010
07h12
32 millions de plus d’assurés et des économies pour le système. Excellent travail de Obama.
ysengrimus
22 mars 2010
07h21
“Le USA peuvent ENCORE faire de grandes choses” (dixit) affirmé ici, sur une question intérieure, rejoint le “Les USA peuvent ENCORE indiquer la voie” (dixit) affirmé par le president dans plusieurs rencontres internationales. C’est comme ma vieille maman, elle peut ENCORE s’alimenter seule… Sentez-vous la conscience sourde exprimée par ce tout petit ENCORE?
Sweet encore…
Paul Laurendeau
toutou48
22 mars 2010
07h23
Une grande victoire pour Obama une cuisante défaite pour les Républicains. Même dans sa forme actuelle la réforme de santé profitera largement a la population américaine et les américains auront moins honte devant les Canadiens ! Pour l’avortement et l’argent fédéral, le combat n’est pas terminé. Un jours ou l’autre l’avortement libre sera financé par l’État Fédéral,comme il se doit dans toute bonne démocratie.
missivedutexas
22 mars 2010
07h29
Quel changement? Guantanamo? Irak? Immigration illégale? Torture? Finances publiques? Respect de la constitution?
J’vois pas, une “victoire” qui demande de faire fi de tout les “checks and balances” du système de représentation et de qualifier de raciste tout ceux qui s’opposent?
Pas fort et honteux. On verra bien en novembre ce que la population en pense. Espérons qu’on ne sera pas impliqué dans une nouvelle guerre, toujours bon pour rallier les moutons derrière le “commander in chief” et justifier la suppression des dissendents.
citoyen-canadien
22 mars 2010
07h35
@toutou48
Une grande victoire pour Obama une cuisante défaite pour les Républicains
********
J’espère que tu n’es pas sérieux! Après des mois de débats ce qui devait être le Grand Oeuvre du Président a été adopté à coup de tellement de compromis et même de compromission qu’on peut se demander ce qui reste vraiment du projet original.Son projet demeure toujours aussi impopulaire chez une bonne partie des américains. Obama le leur a pratiquement enfoncé de force dans la gorge et quand ils vont recevoir la facture il va en payer le prix politique!
Surtout que pendant ce temps là l’Amérique a reculé sur tous les autres fronts!
jean_saisrien
22 mars 2010
07h38
>>Obama le leur a pratiquement enfoncé de force dans la gorge…
Talking point des rétro-créationnistes…
stephane.g
22 mars 2010
07h39
missivedutexas
ca serais cool que t’explique ou cette administration respecte pas la constitution et aussi pourquoi toi et ta gang disais pas un mot a ce sujet pendant les 8 annees de Bush quand il a mit en place le Patriot Act
cheya
22 mars 2010
07h43
Arrêtez de chanter l’hymne soviétique, cette réforme est un grand pas en avant. Et, dans 20 ans on la verra comme un grand accomplissement au même titre que Medicare et Medicaid.
lizzie
22 mars 2010
07h51
@Boehner
James J. Zogby
President, Arab American Institute :
If I hear another Republican begin their remarks with “the American people have spoken”, I will scream.
We have spoken. We elected Barack Obama, President,and a Democratic majority in both houses of Congress. What part of that elementary lesson in democracy don’t they understand? Are we to believe that they, and they alone, have a direct connection to the American people?
What arrogance, what gall! This is fundamentally an anti-democratic mindset, and it is dangerous.
http://www.politico.com/arena/
Le GOP est passé du parti du No au parti du Hell No!
corbozzzz
22 mars 2010
07h57
@ysengrimus
intéressante observation. Inconsciemment, l’Amérique sent le tapis lui dérober sous les pieds.
missivedutexas
22 mars 2010
08h05
@stephane.g – moi et ma gang? Vous n’avez pas portez attention à ce qui se passait durant Bush. Plein d’monde en on plein l’c.. de voir ce que le gouvernement fait, et ça depuis au moins vingt ans. La différence maintenant, c’est qu’il est clair que les démorépublicrates travail pour l’establishment, point à la ligne. Wouatcher les ben prendre une débarque en novembre, ça va être “anybody but…”
mariodupuis
22 mars 2010
08h06
Reste a savoir si ce progres pour le pour tous les americains va survivre s’il fallait que par malheur les republicains reprennent la Maison Blanche.
laotseujr
22 mars 2010
08h13
Explosion des dépenses en santé mentale, prévue pour causes de troubles dépressifs chez les grands, petits, néocons et néoKKK, qui traîneront ce waterloo au fond de leur subconscient jusqu’à la fin de leur de vie.
Les soins induits par ce choc identifié comme étant historiquement lié au 21 mars ne devraient pas être remboursés par le fédéral ; un amendement dans ce sens serait nécessaire.
En clair la connerie des uns n’a pas à être supportée par les autres et chaque con, grand, petit ou néo, en est responsable juridiquement et pécuniairement.
Avis de faillite en vue pour CC, Fiphille et Cie.
boutchamos
22 mars 2010
08h25
@missivedutexas
Un bon et beau redneck comme on les aimes bien rôtie face au soleil.
Continu à proner la distribution unidirectionnelle de la richesse vers les goussets des amis et croyants du gros pachyderme.
Appel à tous:
Quelqu’un a une photo de Joseph I. Lieberman ce matin? Ça ferait ma journée.
b-612
22 mars 2010
08h27
Si j’étais américain, dem ou rep, je ne sauterais pas de joie tout de suite et je n’achetais pas mon billet pour Puerto Rico immédiatement. Il reste encore beaucoup de chemin à faire en la coupe et les lèvres. Obama ne sera peut-être même plus président lorsque que le premier des 30 millions de non-assurés attrape un rhume sans crever d’angoisse parce que des soins lui seront disponibles. Et c’est sans compter sur le fait qu’à mon opinion la gestion du système créera probablement un problème plus monstrueux que le fait de ne pas avoir de couverture médicale pour le tiers de la population. C’est un pas dans la bonne direction. Tout comme le pas de Neil Armstrong sur la Lune (un petit pas pour l’homme, un bond pour l’humanité), le problème c’est que l’humanité n’est pas retourné sur notre satellite naturel et les américains n’obtiendrons peut-être pas le système de santé que Obama avait envisagé.
punkulf
22 mars 2010
08h37
@citoyen-canadien
L’amérique a reculé sur les autres fronts? Ça c’est ben votre opinion, l’opinion d’un gars qui pense que l’on devrait bombarder l’Iran parce qu’il a peur lorsqu’il voit une femme voilée dans sa rue…
stephane.g
22 mars 2010
08h38
missivedutexas
si tu etais consequent de tes ecrits tu souhaiterais pas la mort des democrates en novembre et tu ne souhaiterais pas la victoire des republicains….tu voterais INDEPENDANT…chose que tu feras surement pas
pendant 8 ANS…TOI ET TA GANG de drettistes disiez pas un foutu mot sur Bush et quand nous le fesions on se fesais traiter de gauchiste etc…Bush aide de Cheney et de Rove ont bafoue plus que quiconque la constitution de ce pays….fas que esseye pas de me faire pleurer…le fait que APRES les 8 ans de desastre republicain TOI ET TA GANG vous vous reveillez demontre 2 choses…
soit vous avez une memoire selective…soit vous etes slow des neuronnes…fait ton choix
j.c.virgil
22 mars 2010
08h39
@ysengrimus
Sentez-vous la conscience sourde exprimée par ce tout petit ENCORE?
________________
Oui ça sent la fin d’une hégémonie !
C’est très bien qu’Obama ait fini à l’arraché à faire passer sa loi édulcorée qui réforme le système de santé américain pou l’amener finalement à ce qu’offre à leurs populations depuis des années tous les pays occidentaux développés…
jean_saisrien
22 mars 2010
08h52
Même si Obama ne survit pas à ce grand pas en avant, le début de la réforme lui survivra.
L’oeuvre est toujours plus grande que l’homme.
Bush passera à l’histoire pour avoir menti et mis les ÉU à genou économiquement et moralement… à chacun son oeuvre.
ysengrimus
22 mars 2010
08h57
“Inconsciemment, l’Amérique sent le tapis lui dérober sous les pieds.”
“Oui ça sent la fin d’une hégémonie! ”
Voilà. Le petit ENCORE (”still”) se trouve en 1:07 et 1:19 sur la vidéo citée… et dans beaucoup d’autres discours d’Obama.
P.L.
laotseujr
22 mars 2010
09h02
@j.c.virgil
“C’est très bien qu’Obama ait fini à l’arraché à faire passer sa loi édulcorée qui réforme le système de santé américain pou l’amener finalement à ce qu’offre à leurs populations depuis des années tous les pays occidentaux développés…”
La majorité des pays en développement offrent, AUSSI, à leurs citoyens une couverture de santé universelle avec la qualité et les moyens que peut offrir leur niveau de développement.
Mais le principe de solidarité sociale est là. N’est-ce pas l’essentiel ?
Ce qui nous conduit à ne pas confondre les notions de “puissant économiquement et militairement” et de “civilisé”. ;-)
Un pays qui offre, constitutionnellement, la santé et l’éducation à tous ses citoyens est plus civilisé qu’un pays qui le fait de manière sélective, par le fric, et où règne de puissantes féodalités dévouées exclusivement à leurs propres intérêts, comme les lobbies par exemple.
laotseujr
22 mars 2010
09h10
Correction 9:02 : avant-dernière ligne : … où règnent….
gadur
22 mars 2010
10h00
Voilà une grande victoire pour le président et une défaite très très dure pour les républicains qui ont trop écouté leur aile radicale. Les républicains ont tout investi dans cette bataille, aucune réserve n’a été ménagée. Ils ont décrit le président comme faible et incapable. Ils ont ouvertement parlé de fascisme, de nazisme, de communisme, d’eugénisme. Ils ont laissé libre-cours au Tea party et autres commentateurs extrémistes. Pire, ils les ont encouragés à plusieurs reprises. Certaines des déclarations les plus radicales d’élus républicains frisaient carrément l’invitation à la guerre civile
En ce sens, c’est un véritable Waterloo.
J’espère que cela leur servira de leçon pour le mi-mandat, parce qu’honnêtement je leur prédis tout sauf un gain ou une victoire pour les élections de mi-mandat s’ils persistent dans cette avenue.
Bravo Monsieur Obama.
mozart999
22 mars 2010
10h15
C’est ce a quoi ressemble le changement, même si c’est pas vraiment le changement.
Mais bon, c’est un pas dans la bonne direction.. même si l’opposition républicaine va aller en augmentant en prévision des élections de mi-mandat.
Il est sur aussi que les mouvements séditieux vont augmenter leur cadence , et vont passer a la vitesse supérieure… a la place des US je m’inquièterais moins d’Alqaida que de tous ces groupuscules suprémacistes, ségrégationnistes, survivationnistes…..etc.
candela
22 mars 2010
10h28
C’est un dur lendemain pour les gueules de bois, les “sourpuss” et les pisse-vinaigre !
Dire que c’est maintenant “The law of the Land” pour les temps à venir.
Les babounes vont babouner le reste de leur vie… MDR !!!
renaud_1
22 mars 2010
11h12
C’est évident qu’il va toujours avoir des gens pour critiquer mais c’est déjà un gros pas en avant que d’avoir réussit a faire passer un projet de cet ampleur dans un pays comme les États-Unis.
C’est certains qu’il reste encore plusieurs problèmes a régler mais Obama devait commencer quelque part. Il n’y a pas 100 facons de faire bouger les choses, tu prends les dossiers un par un et tu les attaques de front.
D’ailleurs ca fait du bien de voir un politicien travaillant et qui n’a pas peur de se salir les mains. La pluparts des politiciens ne connaissent pas leurs dossiers en profondeur et ils évitent comme la peste les dossiers qui pourraient créer de la controverse.
Non seulement Obama n’a pas peur de mettre les efforts pour aller aux fonds des ses dossiers mais il n’a pas peur d’attaquer de front les dossiers qui sont controversés.
Dans le fond Obama c’est un peu le contraire de Jean Charest.
ducalme
22 mars 2010
11h15
ET LE RECONCIATION BILL ?
Hier à la Chambre, nous avons assisté à deux choses:
a) L’adoption par les Représentants du mot à mot du Health Care Bill tel qu’adopté auparavant par le Sénat.
Il ne manque plus que la sanction présidentielle pour que ce projet de loi ne devienne loi.
b) L’adoption par la Chambre du reconciation bill, c’est-à-dire de modifications à la version adoptée par le Sénat pour le rendre plus conforme à la version de la Chambre.
Ce reconciation bill doit être retourné au Sénat et il semble qu’au moins 52 sénateurs soient prêts à l’adopter.
Si c’est le cas, Barack Obama aura à sanctionner un deuxième projet de loi.
Voir et lire: http://www.msnbc.msn.com/id/35961584/ns/politics-health_care_reform/?GT1=43001
Nous sommes tellement fixés sur la procédure et sur l’effet spectacle du résultat d’hier que nous en oublions le fond, mais j’aimerais bien que quelqu’un nous explique, ne serait-ce que pour compréhension et mémoire:
1.- En quoi la version adoptée originairement par le Sénat et celle adoptée par la Chambre divergeaient ?
2.- Une fois adopté le reconcialiation bill, qu’elle sera la législation applicable, compte tenu des deux versions originaires sur plusieurs points contradictoires ?
Parce qu’il faut bien comprendre que sans reconcialition bill, c’est le texte du Sénat (tel qu’avalisé par la Chambre) qui s’appliquera.
youlle
22 mars 2010
11h16
citoyen-canadien ne vivra jamais assez vieux pour arriver au XXI siècle.
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
11h16
…..@ candela
22 mars 2010
10h28
Pas trop vite mon ti-pit !!! Avec le retour assurer des republicains en 2012
Il vont faire le menage dans cette reforme de merde.
De plus, ce n est pas termié, il reste un peux de lumiere au bout du tunel.
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/35982995#35982995
ducalme
22 mars 2010
11h17
Lire. RECONCIALITION BILL.
kapucina
22 mars 2010
11h18
YES THEY CAN…je me réjouis pour tous ces millions d’américains qui n’avaient aucune assurance, c’est un premier pas… Obama a dû faire des concessions pour y arriver et c’est bien correct; avec le
temps on pourra toujours l’améliorer, l’important c’était qu’elle passe cette loi…et tous ces éteigneurs qui ne cessaient d’être contre seront peut-être les premiers à en bénéficier… et
les cies d’assurances ne feront pas faillite pour autant… Bravo Obama !
french-girl
22 mars 2010
11h21
@missivedutexas vous dites: Quel changement? Guantanamo? Irak? Immigration illégale? Torture? Finances publiques? Respect de la constitution?
J’vois pas, une “victoire” qui demande de faire fi de tout les “checks and balances” du système de représentation et de qualifier de raciste tout ceux qui s’opposent?
Pas fort et honteux. On verra bien en novembre ce que la population en pense. Espérons qu’on ne sera pas impliqué dans une nouvelle guerre, toujours bon pour rallier les moutons derrière le “commander in chief” et justifier la suppression des dissendents.
Franchement vous n’avez pas autre chose à dire de plus intelligent que de anieries pareils. Mais c’est vrai que les gens comme vous on de la matière grise qui ne fonctionne que rarement et surtout pour dire des insanités et des paroles haineuses comme vus savez si bien le faire.
J’ai une amie qui est marié avec un Texan mon dieu je la plains, quel con ce type, impossible de parler avec lui, comme vous, un idiot doublé d’un raciste..
Laissé donc les pauvres Américains profités de la médecine sans se ruiner au même titre que les plus riches qui s’en mettent plein les poches sur leurs dos..
Bravo Obama et continuez dans les réformes, le pays en a bien besoin surtout depuis qu’un certain Bush a bien mit le cirque partout.. Il faut faire le nettoyage à fond.
ducalme
22 mars 2010
11h21
Ma vue baisse !
C’est RECONCILIATION BILL (enfin, je crois que je l’ai).
Bonne journée.
scotty73
22 mars 2010
11h22
C’est une défaite importante pour les républicains car ils se sont exclus du deal. Il n’y a rien de pire que de ne pas être nécessaire. Les coups de théâtre du GOP sont “irrelevant” car complètements détachés du réel. Les cheerleaders du GOP n’ont pas besoin d’être ré-élus, ils ont juste besoin de bonnes cotes d’écoute. La confusion des genres depuis le départ de Bush (et de sa très forte équipe: oui, politiquement c’était des monstres même si… {mettre la critique ici}) dans ce parti fait en sorte que certains étourdis auraient pu gager que Limbaugh était le leader de la minorité républicaine et que le leader actuel s’est mis à confondre les cotes d’écoutes de Fox avec son jugement et son autorité.
Il fallait les voir hier bien droits avec leur complets aux épaulettes trop larges pour leurs petites épaules chétives jouer à la vierge offensée et mêler TOUS les genres… le “sens of duty” mon oeil.
Pour ceux qui ont de la misère à saisir pourquoi on dit que cette loi ne pourra JAMAIS être défaite, voici la réponse la plus courte :
À partir de bientôt 10% de gens qui n’avaient pas accès à des soins de santé pourront en bénéficier. En plus de ce 10% on doit aussi compter les nombreux américains qui choisiront d’embarquer sur le système publique pour X raisons. Il est acquis qu’à partir du moment où ces gens auront eu le plaisir de goûter au fruit défendu, ils ne voudront plus jamais revenir en arrière. Le malheureux candidat qui claironnera son intention de démanteler ce système partira donc automatiquement avec un minimum de -15% dans les sondages. Aussi bien dire que JAMAIS cela ne se reproduira : obtenir à nouveau le chiffre magique de 216 dans le sens inverse est désormais impossible.
Les républicains ont manqués de réalisme avec leur “all-in” qui les a complètement exclus du processus. Donc leur opinion ne comptait plus vraiment.
Les démocrates ont scorés un but à 5 secondes de la fin du match avec l’entente d’après-midi avec les anit-avortements. Donc trop tard pour le GOP de partir en campagne de peur et de salissage au niveau de chacun de ces 7 individus.
Les républicains ont été battus par de bien meilleurs adversaires.
Un beau moment de politique…
scotty73
22 mars 2010
11h27
@missivedutexas
Quel changement? Guantanamo? Irak? Immigration illégale? Torture? Finances publiques? Respect de la constitution?
=======================
Vous faites abus du strategème no.7 ce matin :
http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L%27art%20d%27avoir%20toujours%20raison.htm#_07
Resaisissez-vous svp.
effemmere
22 mars 2010
11h28
Il va falloir resserrer la sécurité autour d’Obama.
hdufort
22 mars 2010
11h30
Il faudrait que quelqu’un m’explique pourquoi, actuellement, les coûts de santé sont aussi élevés aux États-Unis. Si ce n’est pas à cause de la part du privé (supérieure à 50%), alors c’est quoi le problème. Ne mâchons pas nos mots, les citoyens américains se font actuellement arnaquer par le système de santé, et en bout de ligne c’est toute la société qui est appauvrie.
http://soc101.files.wordpress.com/2009/04/health-care-per-capita-total-current-health-care-expenditures-us-and-selected-countries-2006.jpg
Pourquoi les coûts de santé aux États-Unis sont littéralement le DOUBLE de ceux des autres sociétés industrialisées (Canada, Australie, France, Finlande, GB, Japon, Irlande, Italie, etc)? À ce que je sache, les Américains ne sont pas plus en santé que les autres citoyens du G20 (bien au contraire). Alors s’ils ne sont ni plus en santé, ni plus riches… c’est que le système actuel est POURRI et qu’il doit être réformé. C’est bien simple: ils n’en ont pas pour leur argent! Vivement la réforme, qui rendra les États-Unis plus RICHES.
Notez qu’en réduisant leurs coûts de santé de 33%, les ramenant à 125% de la moyenne du G20, les États-Unis économiseraient globalement 1400 milliards de dollars par année. Même en tenant compte de l’injection de 900 milliards supplémentaires par l’état, il s’agit d’économies nettes de 500 milliards par années.
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
11h35
Comme je disait , Bonne chance aux 32 millions de plus d’assurés ..
Ils vont tous ce petter le nez dans la vitre des clinics car il y aura pas un medecin
qui va etre pret a traiter tous c’est patients avec un 30% de cut au niveau des remboursement. La grande majorité des medecins ne prennet plus aucun medicare medicaid car ils doivent payer de leur poche pour couvrir le manque a gagné. Trouvez vous sa degeulasse de la part des medecins ??? Coupez 30% dans les salaires de tout les syndicaleux de la fonctions publique et des cols bleue et blancs et vous verrez bien leur reactions !!!!
guylaine101
22 mars 2010
11h35
BravooooooOoooobama!
Je suis tellement heureuse de voir l’adoption enfin de ce projet de loi… Des millions et millions d’Américains pourront enfin se permettre des soins de santé.
C’est fini, les conditions préexistantes…
C’est fini, les refus de soins par les compagnies d’assurance quand les gens en ont bien besoin…
C’est fini, les faillites ou la vente de sa maison pcq on doit recevoir une opération…
Les enfants profiteront d’une étendue de leur assurance…
J’aurais préféré pour eux un système universel à payeur unique, mais bon, les USA ont clairement montré qu’ils ne sont pas prêts pour cela. Peut-être un jour? En attendant, c’est un pas de géant.
BravooooooObamaaaaa! Et oui, je l’ai vu ce matin à la télé. C’est ça, du changement!
j.c.virgil
22 mars 2010
11h38
@Lao 9h02
Un pays qui offre, constitutionnellement, la santé et l’éducation à tous ses citoyens est plus civilisé qu’un pays qui le fait de manière sélective, par le fric, et où règne de puissantes féodalités dévouées exclusivement à leurs propres intérêts, comme les lobbies par exemple
*************
Tout à fait. On a eu droit à un drame psychosocial pendant plus d’un an pour une bien timide réforme. Et encore là, elle est considérée comme une importante victoire pour les uns et vire au complot socialiste pour les autres. Les États-Unis partent vraiment de loin..
En lien un très bon commentaire de Jean-François Lisée.
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/sante-hier-les-usa-sont-entres-au-xxe-siecle/2584/
ftrudel25
22 mars 2010
11h39
Ouf! Remis de mes émotions d’hier! Cette réforme d’un président démocrate, avalisée par un sénat démocrate qui a été entérinée par la chambre démocrate hier, c’était du jamais vu!!!
Pour ce qui est du changement, si chaque fois l’âne accouche d’une puce comme ça, peut-on parler de changement? Même si dans ce cas, cette puce fera des ravages. Le changement sera mineur mais sera coûteux dans des proportions catastrophiques.
Le gain net? On couvre de force les 9% de la population qui ne l’était pas aux frais de ceux qui sont la clé pour repartir l’économie. On va nuire à l’économie, on va nuire au système de santé, bref, on va nuire à tous les Américains… Way to go, Dems!
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
11h40
OUps 21% my bad!!! mais sa demeure dramatique
http://www.fireandreamitchell.com/2010/03/17/if-obamacare-passes-physicians%E2%80%99-fees-will-be-cut-21-percent-and-hospital-reimbursements-for-medicare-patients-will-be-cut-by-1-3-billion/
hdufort
22 mars 2010
11h43
@ftrudel25,
D’où provient votre chiffre de 9% ?
carbo43
22 mars 2010
11h43
Bravo ! Surtout à Madame Pélosi, qui a su mener le bateau jusqu’au port.
tomdeboston
22 mars 2010
11h44
@lizzie
GOP est trop formel. Les républicains sont en réalité l’OP (Old Party). Anciennes idées préconçues, les anciennes stratégies, les programmes anciens …
hdufort
22 mars 2010
11h44
@ftrudel25,
D’où provient votre chiffre de 9% ? La réforme touchera aussi les citoyens qui étaient déjà couverts, en réduisant significativement leurs dépenses de santé et en améliorant leur accès aux soins. La réforme va au-delà des 32 millions de citoyens non couverts.
candela
22 mars 2010
11h47
@lamedaille
Des relents nauséeux de bile ce matin ? MDR !!!
Lalalalalèèreeeeuuuu !
candela
22 mars 2010
11h50
@lamedaille
Tu déménages bientôt ou tu vas rester à brailler le restant de ta vie ? MDR !!!
louloublanco13
22 mars 2010
11h52
À quand un OBAMA pour mon pays le Québec?
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
11h53
……@ A cAndela et les autres gaucheux . Il uara pas de medecins qui vont travailler dans cest conditions la. Expliquer moi c ‘est quoi qui a de bon la dedans??? A moin que le clown deplie des milliard$$ en extra pour combler le sous financement. Il y a pas de quoi ce rejouir!!
…..the war is not over
http://www.foxnews.com/politics/2010/03/22/health-care-reform-fight-shifts-congress-courts/
feeling_groovy
22 mars 2010
11h54
@ ducalme
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/health-care-reconciliation/?hpid=topnews
b-612
22 mars 2010
11h58
Je lisais que déjà 3 états se prépare à intenter une poursuite au nom des citoyens de ces états contre Washington parce que cette loi est d’après eux
anti-constitutionelle, dans le sens ou Washington ne peut obliger un américain a faire l’achat d’une assurance maladie “contre” son gré.
http://blogs.wsj.com/law/2010/03/22/health-care-with-legislative-battle-ending-will-legal-challenges-follow/
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
12h00
…..@ Candela
Il reste un an et demie avec que le clown debarrasse le plancher de la maison blanche. pendend ce temp, Je vais user le reste de ma patience.
2012 Les USA vont retrouver le droit chemin avec un Republicain a la tete.
La ou la democratie du peuple ne sera pas baffoué
candela
22 mars 2010
12h05
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
11h53
(…)
…..the war is not over
- – - – - – - -
Tough luck !!! MDR !!!
ducalme
22 mars 2010
12h08
@feeling_groovy
Merci infiniment.
Par ailleurs, hier, 34 démoctates ont voté contre le projet de loi. (15,5%)
Certains parce qu’ils trouvaient qu’il n’allait pas assez loin, d’autre, parce qu’il allait trop loin.
A regarder la liste, on peut comprendre plusieurs votes, surtout par la géopolitique, mais pas tous.
Si vous connaissez vos (ou les) Représentants démocrates (ou les reconnaissez dans la liste ci-dessous), avez-vous une explication de leur vote négatif ?
Adler, John New Jersey-3
Altmire, Jason Pennsylvania-4
Arcuri, Michael New York-24
Barrow, John Georgia-12
Berry, Marion Arkansas-1
Boren, Dan Oklahoma-2
Boucher, Rick Virginia-9
Bright, Bobby Alabama-2
Chandler, Ben Kentucky-6
Childers, Travis Mississippi-1
Davis, Artur Alabama-7
Davis, Lincoln Tennessee-4
Edwards, Chet Texas-17
Herseth Sandlin, Stephanie South Dakota-At Large
Holden, Tim Pennsylvania-17
Kissell, Larry North Carolina-8
Kratovil, Frank Maryland-1
Lipinski, Dan Illinois-3
Lynch, Stephen Massachusetts-9
Marshall, Jim Georgia-8
Matheson, Jim Utah-2
McIntyre, Mike North Carolina-7
McMahon, Michael New York-13
Melancon, Charlie Louisiana-3
Minnick, Walt Idaho-1
Nye, Glenn Virginia-2
Peterson, Collin Minnesota-7
Ross, Mike Arkansas-4
Shuler, Heath North Carolina-11
Skelton, Ike Missouri-4
Space, Zack Ohio-18
Tanner, John Tennessee-8
Taylor, Gene Mississippi-4
Teague, Harry New Mexico-2
J’espère enfin que d’ici novembre, les électeurs indépendants se rendront compte jusqu’où le GOP est allé trop loin.
ducalme
22 mars 2010
12h12
Pour compléter feling_groovy
http://www.cnn.com/2010/POLITICS/03/22/senate.health.care.ahead/index.html?hpt=T1
candela
22 mars 2010
12h14
C’est sur que les Répu$ vont tout essayer.
Mais, les gens vont voir que le ciel ne leur est pas tombé sur la tête, que Wall Street ne s’est pas écroulé ce matin et que leur président , lui, regarde vers l,avant alors que les opposants gaspillent temps, argent et énergies à faire une lutte dans le rétroviseur avec l’illusion de pouvoir réécrire l’Histoire.
L’étroitesse politique des politicailleux gopistes sourpuss !
À l’opposé, les électeurs apprécieront ceux qui veulent vraiment le progrès de la société américaine.
monsieur_bleu
22 mars 2010
12h14
@ hdufort :
“Il faudrait que quelqu’un m’explique pourquoi, actuellement, les coûts de santé sont aussi élevés aux États-Unis.”
—
On déplore souvent les gaspillages de paperasserie (avec raison) du système de santé Québécois. Mais globablement (le mot globalement est important ici, je parle de l’ensemble du système de santé), il y a BEAUCOUP plus de GASPILLAGE dans le système de santé américan.
On s’énerve (avec raison) du nombre de cadres et de sous-comité-machin-chouette dans notre système Québécois qui grugent des dollars qui ne vont pas directement en soins.
Mais voyons ici une courte liste des dollars dépensés en santé aux USA qui ne sont pas directement reliés aux soins de santé (j’ai conservé que les points majeurs où plusieurs dizaines de milliards sont grugés aux USA) :
- Administration des factures (émission des factures, suivi des factures, collecte des comptes à recevoir, etc…)
- Administration des assurances (imaginez les coûts d’administration de plus de 200 millions de polices d’assurances de soins de santé)
- Commissions pour les vendeurs de primes d’assurances
- Salaires, primes et options d’actions pour les hauts dirigeants des compagnies d’assurance.
- Salaires, primes et options d’actions pour les hauts dirigeants des hopitaux et autres entreprises de soins de santé.
- Coûts des médicaments trop élevés
- Profits des compagnies d’assurance
- Profits des hopitaux et autres entreprises de soins de santé
- Frais légaux (poursuites pour avoir droit aux remboursements des soins, poursuite contre les médecins, assurances légales, etc…)
Notre système de santé au Québec est LOIN d’être parfait et on a beaucoup à faire pour le redresser, mais il demeure qu’au moins collectivement on n’a pas le gaspillage pour les points mentionnés ci-haut.
americanflag
22 mars 2010
12h15
J’espere que la reforme va sauver des couts unitiles comme des primes d’assurances 10 fois trop eleves. Je crois qu’en moyene les medecins paient des protections jusqu’a 250,000$
ayalune
22 mars 2010
12h16
Un grand pas en avant mais si à chaque réforme c’est aussi ardu, Obama aura les cheveux blancs, si lui en reste, au bout du chemin de croix.
Les ‘’passés date’’ de la droite se sont exprimés ont fait mal au GOP qui s’y est associé.
S’ils veulent donner un nouveau souffle à leur parti, ils devront en changer l’image et se recentrer.
Par contre par opposition à sa politique intérieure, je ne sais comment Obama apportera des ‘’changements’’ à sa politique extérieure.
L’ère de l’empire qui décide du sort du monde doit se terminer et les mille milliards de dollars et + récupérés pourront servir à autre chose.
Cette victoire d’Obama à l’interne lui redonnera de l’assurance et ceux qui comptaient sur sa faiblesse chez lui pour faire encore plus les arrogants, devront sourire encore plus…
’’Allo Tel Aviv’’
«Interview de Noam Chomsky sur la politique étrangère d’Obama… »
Sur le même site :
« La démocratie : celle qui plaît à Washington et ses alliés. »
http://www.legrandsoir.info/La-democratie-celle-qui-plait-a-Washington-et-ses-allies.html
treblig
22 mars 2010
12h16
@hdufort
Pourquoi le cout du système américain ? Plusieurs raisons.
On estime que 34 % des tests, radiographies, analyse de sang… sont redondants ou inutiles. Les médecins, afin de se prévenir des poursuites, multiplient les examens . Mais inutiles ou pas, ils se retrouvent sur votre facture.
En maintenant deux structures administratives parallèles ( hôpital – assurances ) pour gérer la santé, les couts administratifs des USA ( 30 % ) sont presque le double de ceux du canada ( 16 % )
Comme il y a un cout immédiat en se présentant chez votre médecin, les américains vont consulter plus tardivement. La maladie, qui aurait pu être traitée précocement, demande maintenant des soins plus couteux.
Le couts des médicaments n’est pas règlementée aux USA.
Le cout des faramineux études en médecine ( 250 000 $ approx)
…
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
12h56
……@ candela
22 mars 2010
12h14
Oui je veut bien y croire mais sa me regle pas le cas des medecins….
C est drole !!! Il y a pas un gauchiste qui veut commente sur le probleme actuel du sous financement et de la future coupure dans un programmes qui est deja sous financer ….. Ils vont les trouvez les medecins qui vont payer pour travailler???
candela
22 mars 2010
13h29
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
12h56
……@ candela
22 mars 2010
12h14
Oui je veut bien y croire mais sa me regle pas le cas des medecins….
C est drole !!! Il y a pas un gauchiste qui veut commente sur le probleme actuel du sous financement et de la future coupure dans un programmes qui est deja sous financer ….. Ils vont les trouvez les medecins qui vont payer pour travailler???
- – - – - -
Au Costa-Rica.
Rush Limbaugh a promis d’aller les chercher ! MDR !!!
b-612
22 mars 2010
13h35
si seulement c’était si facile…. http://www.aticketforrush.com/
hdufort
22 mars 2010
13h48
Ce qui est dingue, c’est de voir comment les Républicains ont manoeuvré pour que les populations qui n’ont pas de couverture médicale (et qui ont donc besoin de cette réforme) soient CONTRE le projet. Solution: brandir le spectre de l’avortement et titiller la fibre conservatrice, en particulier chez les plus pauvres.
C’est complètement cynique de convaincre des gens pauvres de voter contre leur bien-être et contre leur santé, en leur suggérant des objections d’ordre moral (qui ne tiennent d’ailleurs pas la route, étant donné que Obama s’est engagé à respecter le statu quo pour le financement de l’avortement).
yvon_thivierge
22 mars 2010
13h48
“Voilà ce que c’est le changement”: Obama
http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2010/03/obama-voil%C3%A0-ce-que-cest-le-changement.html
hdufort
22 mars 2010
13h50
(ps: Quand je parle du “vote” ou de “l’opinion” des gens, je ne parle pas du vote d’hier, par les délégués du peuple, mais bien de l’opinion publique et des diverses tractations qui risquent de se produire maintenant. Voir les manifs monstres dans les rues des grandes villes. Ce ne sont certainement pas les cols blancs et l’aristocratie qui descendront dans les rues. Que non. Ce sont les gens qui ont besoin de couverture médicale, qui crieront haut et fort qu’ils… n’en veulent pas! Aveuglement moral, quand tu nous tiens…)
hadya
22 mars 2010
13h50
A lire les comm’ rageux et de mauvaise de certains drettistes, me rappelle le bon vieux temps précédent l’élection d’Obama, un délice!
Obama est entrain de tenir toutes ses promesses, le gros Rush Limbaugh en fera-t-il de même? Pauvres Costaricains^^….
yvon_thivierge
22 mars 2010
13h51
“Hier, les États-Unis sont entrés au XXe siècle”. L’analyse analyse percutante de Jean-François Lysée :
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/sante-hier-les-usa-sont-entres-au-xxe-siecle/2584/
yvon_thivierge
22 mars 2010
13h52
hadya. Le gros verrat et sale goujat de Rush Limbaugh a-t-il acheté son aller simple pour … l’enfer? Mdr!
treblig
22 mars 2010
13h54
@lautrecondedelamédaille
Les médecins vont devoir choisir entre une baisse de 21 % de leur tarif ou perdre 35 % de leur chiffre d’affaire ( clientèle qui est assuré par medicaid ).
Aussi simple que ça.
candela
22 mars 2010
13h56
L’élection de Scott Brown marquait la mort du projet.
Scott Brown retombe à la valeur zéro, pendant que Ted Kennedy sourit délicieusement.
La grosse grenouille GOP a explosé ! MDR !!!
hdufort
22 mars 2010
13h58
Rush Limbaugh s’en va au Costa Rica, là où la couverture médicale universelle est déjà assurée (un peu comme au Canada)!
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_health_care
Pays avec un système de santé public universel: 16
Pays avec un système de santé universel mixte: 51
(Les États-Unis ne font pas partie de ces chiffres!)
hadya
22 mars 2010
14h03
Yvon, manque plus qu’à savoir si le Costa Rica veut de lui… lol
Il leur a au moins demandé leur avis?
Imagine un peu qu’il soit refoulé à la frontière comme un de ces vulgaires clandos Mexicains qu’il dénigre tant, mdr
lizzie
22 mars 2010
14h06
On sait qui a crié Baby Killer hier au Congrès. Le représentant républicain du Texas Randy Neugebauer .
http://swampland.blogs.time.com/2010/03/22/neugebauer-admits-to-yelling-baby-killer/
hadya
22 mars 2010
14h07
@Candela
Voilà où j’en étais la dernière fois où j’ai suivi l’histoire^^
Le fameux Scott Brown, Ze Hero, le tombeur d’ Obama mettant sa réforme au néant à jamais, que certains voyaient déjà en 2012 à la présidentielle.
Ya pas à, dire, les NeoCons sont, par leur arrogance et leur côté “je suis trop sûr de moi quitte à être ridicule des mois après” les Champions du monde, ça on ne le leur enlèvera pas^^
feeling_groovy
22 mars 2010
14h09
@ ducalme
La réponse est tardive désolé mais mieux vaut tard que jamais.
Allez ici http://www.house.gov/house/MemberWWW_by_State.shtml#ca
et sélectionner un par un les représentants, vous aurez leurs sites internet respectifs et ils vous diront pourquoi ils ont voter contre.
par exemple John Alder new jersey http://adler.house.gov/index.php?option=com_content&task=view&id=440&Itemid=59
ou Jason Altmire Penn. http://altmire.house.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=591:altmire-statement-on-upcoming-health-care-vote&catid=21
yvon_thivierge
22 mars 2010
14h12
hadya. C’est justement parce que le Costa Rica n’en veut pas et ne mérite pas ça que le gros Rushé devra s’exiler ailleurs, de préférence en enfer!
yvon_thivierge
22 mars 2010
14h16
Quand des lèche-foetus lancent des “tueur de bébés” à un législateur pro-vie et anti-avortement (vidéo):
http://rawstory.com/2010/03/stupak-repeatedly-called-baby-killer-house-floor/
missivedutexas
22 mars 2010
14h17
@stephane.g – Sachez que je n’ai jamais supporté les républicains, mais j’avais un ‘tit peu de respect pour la position de Bush de ne pas “policing the world”. Quand je l’ai entendu dire en plein discours sur l’état de l’union “you are either with us, or you’re against us”, j’ai saisi que quelque chose n’allait pas.
Suite à mes propres observations, je conclue ceci: nous sommes tous l’ennemi. Si vous ne faites pas parti de l’establishment, vous n’êtes pas avec eux.
Amusez-vous bien au Canada, vous avez vu le ministre de la défense en réunion avec Gates aujourd’hui? Videz votre verre, l’entraque sera bientôt terminée. On passe à un autre acte de la pièce d’ici peu.
Richard Hétu
22 mars 2010
14h21
Je n’ai pas fait le suivi qui s’imposait (sarcasme) sur la menace de R. Limbaugh de s’exiler au Costa Rica si la réforme d’Obama était adoptée. En fait, lors de son émission du 9 mars, Limbaugh a précisé qu’il n’avait pas menacé de s’exiler au Costa Rica mais plutôt d’aller se faire soigner dans ce pays si jamais la réforme d’Obama passait. Je cite dans le texte sa déclaration :
youlle
22 mars 2010
14h23
Un médecin us écrivait avant Noël, que la moitié de son temps servait à recevoir des patient et l’autre moitié était pour collecter les assurances des patients qui ne veulent pas payer ou qui barginnent le prix à n’en plus finir.
Voilà une bonne partie des coûts du système des USA.
La moitié du temps des médecins pour collecter leur paye. De la paperasse et des téléphones bien plus qu’au Québec.
Donc il y a 50% moins de temps-médecins aux USA qu’au Canada.
Nos droitteux Québécois eux, nous parlent de de la super efficacité du privé de la santé US.
C’est donc beau le privé qui coûte le double de l’état socialisse communisse du Québec.
Les droitteux sont des machines à faillite.
b-612
22 mars 2010
14h24
@yt: est-ce que $195 c’est assez pour un aller simple pour le Costa Rica?
http://www.aticketforrush.com/
youlle
22 mars 2010
14h27
“Limbaugh a précisé qu’il n’avait pas menacé de s’exiler au Costa Rica mais plutôt d’aller se faire soigner dans ce pays si jamais la réforme d’Obama passait.” (R. Hétu)
Un beau cadeau aux compagnies d’assurances.
Reste à le surveiller pour le dénoncer s’il consulte un médecin aux USA ou au Canada.
curieuse.8
22 mars 2010
14h27
BRAVO au président Obama et à tous les Démocrates qui l’ont appuyé dans cette loi.
Cette loi bénéficiera à des millions d’Américains qui, autrement, étaient privés de soins.
Ce n’est pas complet mais c’est un grand pas en avant, mais ça, les Républicains ne l’ont pas compris. Eux tout ce qu’ils comprennent c’est le siège qu’ils occupent et les puissants lobbies qui les dirrigent!
Je ne saurais être plus fière!
laotseujr
22 mars 2010
14h29
Certains dretteux attardés me font penser à ces soldats japonais de la WW2 qu’on a retrouvé 40 à 50 ans plus tard dans la jungle de certaines îles du Pacifique : ils n’avaient jamais su que la guerre était finie depuis longtemps.
Ils erraient en guenilles et affamés partageant la vie des primates de la forêt !
S’ils avaient un minimum de bon-sens et de lucidité, ils devraient se préparer à la nouvelle bataille qui s’annonce et dans laquelle ils vont encore laisser une partie de leur plumage de rapaces charognards : la moralisation de Wall Street.
Que vont-ils nous inventer comme nouvelle version financière des tea-baggers ?
les bonus-baggers ? les casino-players ?
youlle
22 mars 2010
14h31
@ curieuse.8
22 mars 2010
14h27
“Républicains ne l’ont pas compris.”
Ils comprennent certainement mieux que nous tous ici.
Je parles du parti et de ses administrateurs, pas du peuple.
hadya
22 mars 2010
14h32
@Richard
C’était trop beau….
En même temps, ce serait rigolo de le voir faire des allers-retours
Curieuse B
Je pense que la citation de corneille va à merveille à Obama quand on pense à tout ce qu’il a traversé
“À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.”Merci les Neo Cons!
fa514
22 mars 2010
14h36
BRAVO OBAMA.
Ce système, qu’on va baptiser la loi OBAMA, s’améliorera dans les années à venir.
Elle sauvera la vie à des millions de citoyens et de citoyennes des USA.
Ce n’est pas un petit pas, c’est plus grand que le pas sur la lune.
C’est un GRAND changement dans la structure que vient de réaliser le président OBAMA.
Ce changement est Grand par ce que Obama l’a réalisé dans la structure des USA.
À mon avis, Obama vient d’entrer dans l’histoire des USA et par la grande porte.
youlle
22 mars 2010
14h37
@ laotseujr
22 mars 2010
14h29
“Certains dretteux attardés me font penser à ces soldats japonais de la WW2 qu’on a retrouvé 40 à 50 ans plus tard dans la jungle de certaines îles du Pacifique : ils n’avaient jamais su que la guerre était finie depuis longtemps.”
Hé bien lao, je vous apprends qu’in y en a au Canada de ces types.
En particulier un certain citoyen canadien et ses perroquets.
Il y a aussi un certain doc maboule De La Baignoire qui travaille pour une certaine université.
Lui il est à un des deux bouts de la corde à linge.
ducalme
22 mars 2010
14h38
@feeling_groovy
Merci pour le tuyau.
Comme au Canada, rares sont les députés qui expliquent la raison de leur vote (probablement parce que d’habitude, ils suivent béatement la ligne de parti), je n’ai pas eu le réflexe d’aller sur le site des représentants, ce que je vais faire maintenant.
constantin11
22 mars 2010
14h40
Quand même 34 démocrates ont voté contre la motion et certain autres qui n’ont pas de colonne n’ont pas resister a la tentation de voter contre, peu importe Novembre sera le premier test si les Démocrates stabilise leur siege au Senat j’admettrai la victoire de Obama mais si il perd de 5 a 8 sieges se sera la preuve que la population ne suit pas. Mais attendons novembre. En attendant rendons a cesar ce qui est a cesar et saluons la victoire des démocrates ils ne l’auront pas eu facile.
majacquie
22 mars 2010
14h41
Je suis enfin soulagée de savoir cette réforme adoptée. Même si elle sera amputée au départ et améliorée dans l’avenir, le bébé est né. Il va grandir, faire ses dents, cheminer dans l’adolescence et l’âge adulte, vieillir. Il pourra aussi mourir un jour croient les Republicains. Mais en attendant, sa soeur du Canada (le regime de santé), sa cousine de France et ses nombreux cousins d’Europe sont encotre en vie.
What next! Baby?
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
14h42
…..@treblig
22 mars 2010
13h54
C est justement sa le probleme . Je me fend en 2 pour vous expliquer qu une baisse de 21% sa ce traduit par une perte de revenue. Les medecins ma ceepte plus deja c est patient car il doivent PAYER de leur poche pour les soigners. c est pas dur a comprendre sa!!!! Ma femme accepte 10% de medicaire medicaid parceque avec le meilleur remboursement des compagnie d assurance ce qui absorbe le deficit. depuit un an elle n en prend plus.Parce qu a 70 hrs par semaine de travaille elle a pas le temp de faire du benevola (et avec raison) de la plupart de c est patiend la sont pas riche alors plusieur d entre eux assayent de poursuivre les medecins (argent facile) alors elle n a aucun interait…
Meme les pharmacie emboite le pas c est un LOOSE LOOSE situation.
reviend moi avec ta pensee
http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2011367936_walgreens18m.html
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
14h44
…@Triblig
desoler j aurais du me relire c est affreux , Je sais que vous etes assez intelligent pour comprendre mon message
laotseujr
22 mars 2010
14h45
@hadya
Etes-vous sûre de la pertinence de la citation de Corneille dans le cas qui nous concerne ? ;-)
Sous-estimez-vous tous les obstacles dressés par le GOP et Cie sur le chemin de la réforme ?
philivan
22 mars 2010
14h45
Il est tout de même assez édifiant que, dans un pays qui se mêle souvent de faire la morale aux autres, une bonne partie de la population, soi-disant chrétienne, s’oppose farouchement et férocement à ce que près de 50 millions de leurs concitoyens puissent avoir accès à des soins de santé (il s’agit d’une personne sur six, car la population des USA dépasse les 300 millions.)
Comme mon grand-père paternel était né aux USA mais avait émigré au Canada une fois rendu à l’âge adulte, je vous avouerai franchement que je lui en suis grandement reconnaissant.
yvon_thivierge
22 mars 2010
14h45
Voici la tronche du lèche-foetus qui a traité le législateur pro-embryon Stupak de “tueur de bébés”:
http://www.salon.com/news/politics/war_room/2010/03/22/baby_killer/md_horiz.jpg
laotseujr
22 mars 2010
14h49
@youle
De piètres joueurs et de mauvais perdants : le genre qu’on n’a pas envie de voir figurer dans son équipe, sinon pour brailler dans les tribunes réservées aux hooligans. ;-)
yvon_thivierge
22 mars 2010
14h49
b-612. Sûrement pas mais l’envoyer en enfer coûterait beaucoup moins!
antiantagoniste
22 mars 2010
14h50
@ laotseujr
22 mars 2010
14h29
Certains dretteux attardés me font penser…
S’ils avaient un minimum de bon-sens et de lucidité, ils devraient se préparer à la nouvelle bataille qui s’annonce et dans laquelle ils vont encore laisser une partie de leur plumage de rapaces charognards : la moralisation de Wall Street.
Que vont-ils nous inventer comme nouvelle version financière des tea-baggers ?
les bonus-baggers ? les casino-players ?
ROFL!!! J’aime bien bonus-baggers mais je changerais casino-player par
casino-baggers ou speculation-baggers…
non?
hadya
22 mars 2010
14h51
@Laotseujr, bien au contraire
“A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire”
Explication de la citation concernant notre homme : si, avec le recul,Obama aurait fait passer sa réforme sans heurts et sans accrocs, la victoire n’aurait jamais été aussi belle et savoureuse (un peu comme sa campagne en 2008)
Obama est le Mohamed Ali de la politique, on le cogne, on le malmène mais se relève à chaque chute jusqu’à la victoire finale
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
14h53
……@ Treblig
Alors 35% de perte en client se traduit en un gain monetaire en ne traitant pas c est patients. Alors c’est patients vont ce retrouver dans les salle de triage des Urgences. qui ressemble comme au quebec d ailleurs Ils vont mourir assie sur les chaises dans la salle d’attente. (sarcasme)
pbrasseur
22 mars 2010
14h57
Beaucoup de bruit (surtout politique) mais peu de substance, c’est tant mieux. De toute façon l’état providence américain (Medicaire, Social Security, etc…) n’est pas plus viable que les autres et comme partout ailleurs on fait semblant de l’ignorer. Cette dernière réforme ne change strictement rien à ça et d’ici quelques année la triste réalité se fera cruellement sentir. Le vrai changement, le vrai courage ça serai ça: gérer et planifier de façon responsable et viable pour l’avenir, on est aux antipodes de cela.
laotseujr
22 mars 2010
15h00
@hadya
OK. Il y avait une autre lecture. Et ça prêtez à ambiguité.
Mes excuses. ;-)
jeanfrancoiscouture
22 mars 2010
15h03
Hollywood vient de perdre un sujet de film. Vous savez, l’histoire du père de famille qui se retrouve au tribunal, ou qui occupe militairement l’hôpital, ou qui prend un chirurgien en otage, enfin vous connaissez le genre, il y a toutes sortes de situations; tout ça parce qu’une compagnie d’assurance véreuse a soit refusé le traitement ou encore «oublié» de renouveler la police, ou utilisé les petits caractères, ou autre entourloupe.
Une bonne affaire de faite. Et Hollywood trouvera bien autre chose. Les sujets ne manquent pas. Par exemple: «Il était une fois….Rush Limbaugh» Beau titre, non?
americanflag
22 mars 2010
15h04
Y a t’il quelqu’un qui sait comment va etre la reforme. Je ne le crois pas, meme Obama je doute fort qu’il sache.
laotseujr
22 mars 2010
15h04
@antiantagoniste
Faudra réfléchir : laissons les créatifs phosphorer, c’est leur gagne-pain.
On ne va pas leur livrer gracieusement le fruit de nos reflexions ! ;-)
antiantagoniste
22 mars 2010
15h05
@ lautrecotedelamedaille
Je connais assez le système de santé pour vous dire que vous êtes de très mauvaise foi!
Vous prenez deux ou trois cas par année et vous extrapolez ça à tout le système de santé au Québec!
Les cas urgents passent assez même très rapidement et j’en sais quelque chose lautrecotédelamédaillemauvaisefoiincorporer
Et dans la presque quasi totalité des cas, ils sont TRÈS BIEN soigné ici!
Au fait votre comparaison est boiteuse avec les 2 à 3 cas par année qui meurt en attendant surtout quand on parle de près de 25 000 morts par année aux USA par manque de soins!
Vous êtes une joke de mauvaise foi!
yvon_thivierge
22 mars 2010
15h08
John McPow en rajoute et assure que les républicains pourront abroger la réforme d’Obama après l’avoir déploré et promis de ne plus “coopérer” avec les démocrates (vidéo):
http://tpmlivewire.talkingpointsmemo.com/2010/03/mccain-republicans-will-try-to-repeal-health-care—-even-the-popular-parts.php?ref=fpb
laotseujr
22 mars 2010
15h08
@hadya
à 15:00, 1ère ligne, lire : …ça prêtait…
Va falloir que je me mette à me relire avant de poster.
monsieur_bleu
22 mars 2010
15h15
@ pbrasseur :
Je ne sais pas comment on va gérer les systèmes de santé dans la prochaine génération.
Vous mentionner que l’état providence américain n’est plus viable, mais je constate surtout que c’est le privé qui n’est pas viable à long terme aux USA.
Dans le cas du système de santé américain actuel , il a beaucoup trop de perte d’argent:
- Administration des factures (émission des factures, suivi des factures, collecte des comptes à recevoir, etc…)
- Administration des assurances (imaginez les coûts d’administration de plus de 200 millions de polices d’assurances de soins de santé)
- Commissions pour les vendeurs de primes d’assurances
- Salaires, primes et options d’actions pour les hauts dirigeants des compagnies d’assurance.
- Salaires, primes et options d’actions pour les hauts dirigeants des hopitaux et autres entreprises de soins de santé.
- Coûts des médicaments trop élevés
- Profits des compagnies d’assurance
- Profits des hopitaux et autres entreprises de soins de santé
- Frais légaux (poursuites pour avoir droit aux remboursements des soins, poursuite contre les médecins, assurances légales, etc…)
Bien qu’évidemment coûteux (la santé est une énorme dépense dans tous les pays), je crois que le fait de s’auto-assurer en tant que nation fait sauver beaucoup de coûts globalement.
Imaginez si tous les montants des champs de dépenses mentionnés ci-haut étaient remis dans les actes médicaux. Les USA auraient de loin le meilleur système de santé au monde !
yvon_thivierge
22 mars 2010
15h17
Un autre fêlé de la caboche propose la sécession comme réponse à la réforme du système de santé:
http://thinkprogress.org/2010/03/22/king-health-secession/
b-612
22 mars 2010
15h19
Est-ce que j’ai raison de dire que un des facteur qui rend la droite si furieuse du plan de santé, c’est le sentiment qu’elle devra en fait payer à quelque part pour les problèmes de santé de parfait inconnus et c’est ce fouillage dans leur poches qui les énervent plus que le fait que 30 millions de leur concitoyens n’ont tout simplement pas les moyens de se payer une assurance santé.
treblig
22 mars 2010
15h21
@Pbrasseur
Aucun système de santé des pays de l’OCDE, fut-il privé ou public, n’est viable s’il n’y a pas au moins autant de jeunes à l’entrée que de vieux à la sortie. Le Japon vit ce phénomène à l’heure actuelle : le baisse de natalité et une immigration fermée a pour effet d’augmenter la charge sur les travailleurs actifs pour maintenir les soins pour les personnes âgées.
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
15h21
…….@antiantagoniste
22 mars 2010
15h05
J ai ete assez longtemp a quebec pour pour etre capable de juger les 2 experiences
Quebec pas tres bonne…
Mon point ici est, lisez mais commentaire et dite mois ce que vous en pensee!!!
……@ candela
22 mars 2010
12h14
Oui je veut bien y croire mais sa me regle pas le cas des medecins….
C est drole !!! Il y a pas un gauchiste qui veut commente sur le probleme actuel du sous financement et de la future coupure dans un programmes qui est deja sous financer ….. Ils vont les trouvez les medecins qui vont avoir a payer de leur poche pour travailler???
…..@treblig
22 mars 2010
13h54
C est justement sa le probleme . Je me fend en 2 pour vous expliquer qu une baisse de 21% sa ce traduit par une perte de revenue. Les medecins m accepte plus deja c est patient car il doivent PAYER de leur poche pour les soigners. c est pas dur a comprendre sa!!!! Ma femme accepte 10% de medicaire medicaid parceque avec le meilleur remboursement provenennet des compagnie d assurance prive ce quiaide a absorber le deficit. depuit un an elle n en prend plus.Parce qu a 70 hrs par semaine de travaille elle a pas le temp de faire du benevola (et avec raison) comble de malheur, Beaucoup de c est patiends la sont pas riche alors plusieur d entre eux assayent de poursuivre les medecins (argent facile) pour tout et pour rien, alors elle n a aucun interait de ce mettre dans le trouble…
Meme les pharmacie emboite le pas.. c est un LOOSE LOOSE situation.
reviend moi avec ta pensee
http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2011367936_walgreens18m.html
En passent, La majorité des Quebecois sont tres d esinformé aux sujets des realiter en soins de santee aux USA. La plus parts des blogueurs ici sont dans le champ. Obamacare sa ce presente bien sur papier il a un beau discour. C est juste du vent et il a choisi la mauvaise direction pour regler ce probleme.
SHAME SHAME SHAME. Je suis gentil je lui accorde un gros 20% de coté positif de cette reforme.
b-612
22 mars 2010
15h30
Hé bord d’aile de merle, ça a pas pris de temps pour que les zinzins sortent de
l’asile: Solomon “Solly” Forell tweeted: “ASSASSINATION! America, we survived the assassinations of Lincoln and Kennedy. We’ll surely get over a bullet 2 Barack Obama’s head.” + “The next American with a clear shot should drop Obama like a habit.”
http://www.nydailynews.com/news/politics/2010/03/22/2010-03-22_angry_over_health_reform_vote_conservative_blogger_posts_twitter_call_for_obama_.html
filleduroi
22 mars 2010
15h37
Solomon “Solly” Forell tweeted: “ASSASSINATION! America, we survived the assassinations of Lincoln and Kennedy. We’ll surely get over a bullet 2 Barack Obama’s head.” + “The next American with a clear shot should drop Obama like a habit.”
_______________________
Les dretteux viennent de confirmer de quelle facon ils reglent leur problèmes quand les démocrates ont un président trop populaire à leur goût. Et ça se dit respectueux de la démocratie.
___________________________
antiantagoniste
22 mars 2010
15h40
@ lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
15h21
…….@antiantagoniste
22 mars 2010
15h05
J ai ete assez longtemp a quebec pour pour etre capable de juger les 2 experiences
Quebec pas tres bonne…
————————–
On peut justement en parler! Des USA ou du Québec, j’ai connu les deux aussi :) Je peux aussi vous parlez d’une autre pays Européen…
C’est comme vous voulez ;)
C’est certain qu’au Québec, tes ongles incarnés… ils t’ont fait attendre et ils ont bien fait de le faire!!
PAr contre si tu entres avec des symptômes liés à quelque chose de potentiellement grave… tu ne niases pas ici! (a moins que 12 ambulances entrent en même temps avec des cas graves…)
D’un autre côté, c’est certain que c’est un peu plus engorgé dans un système qui ne refuse personne…
es-tu en train de nous dire tout haut que la vie des autres, tu t’en fou?
candela
22 mars 2010
15h49
@b-612
Et la rage, la haine surtout que les Républicains éprouvent envers ce président “de couleur”.
C’est le ver qui leur ronge le cerveau et le coeur.
b-612
22 mars 2010
15h55
@candela: c’est évidement pas excusable et ca devrait faire partie de l’histoire ancienne, mais il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas si longtemps, une personne de couleur n’avait pas plus de droit qu’une vache Holstein aux USA. Encore quelques générations de plus habituées avec un noir ou une femme dans le bureau ovale et peut-être que la mentalité changera. Je ne vais pas retenir mon souffle quand même. Hier, le noir disait, Yes massa. Aujourd’hui, il dit: yes we can. C’est aussi un pas en avant.
americanflag
22 mars 2010
16h01
Beaucoup de blogeurs semblent oublier que le president George Walker Bush ce faisait dire enormement de betisses et meme plus qu’Obama je crois.
infophile
22 mars 2010
16h04
@monsieur_bleu
J’ajouterais les dépenses reliées à la publicité, tant pour les assureurs que pour les cliniques privées et aussi pour les entreprises connexes comme les centres de prélèvement ou les maisons de convalescence.
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
16h07
…..@antiantagoniste
22 mars 2010
15h40
OKKK.. Desoler le but n est pas de comparer les deux systems MAIS
Je me demande qui va traiter les patients d obamadontcare ????
“”Comme je disait , Bonne chance aux 32 millions de plus d’assurés ..
Ils vont tous ce petter le nez dans la vitre des clinics car il y aura pas un medecin
qui va etre pret a traiter tous c’est patients avec un 30% de cut au niveau des remboursement. La grande majorité des medecins ne prennet plus aucun medicare medicaid car ils doivent payer de leur poche pour couvrir le manque a gagné. Trouvez vous sa degeulasse de la part des medecins ??? Coupez 30% dans les salaires de tout les syndicaleux de la fonctions publique et des cols bleue et blancs et vous verrez bien leur reactions !!!!”
“C est justement sa le probleme . Je me fend en 2 pour vous expliquer qu une baisse de 21% sa ce traduit par une perte de revenue. Les medecins m accepte plus deja c est patient car il doivent PAYER de leur poche pour les soigners. c est pas dur a comprendre sa!!!! Ma femme accepte 10% de medicaire medicaid parceque avec le meilleur remboursement des compagnies d assurance ce qui absorbe le deficit. depuit un an elle n en prend plus.Parce qu a 70 hrs par semaine de travaille elle a pas le temp de faire du benevola (et avec raison) de la plupart de c est patiend la sont pas riche alors plusieur d entre eux assayent de poursuivre les medecins (argent facile) alors elle n a aucun interait…
Meme les pharmacie emboite le pas c est un LOOSE LOOSE situation.
reviend moi avec ta pensee
http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2011367936_walgreens18m.html
antiantagoniste
22 mars 2010
16h14
Tordant… Devinez qui indique sur son site web USA 1776-2010 RIP
???
David Gagnon!!!
Il est en berne parce que moins de gens vont mourir et plus de gens vont avoir accès à des soins de santé!
Faut vraiment être… je ne le dirai pas…
monsieur_bleu
22 mars 2010
16h22
@ Infophile :
Excellent point. J’avais oublié la publicité et le lobbying. Pourtant, ce n’est pas le gaspillage qui manque dans ce champs de dépense.
Merci.
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
16h31
C’est drole, avec la plupart des gaucheux, Ils ne repondes pas aux questions a problemes !!! Faut croire qu ils sont bien dans leur caca. Ils regarde tous juste le beau cote de la medaille ((: et ils pensent que tout est beau et qu il n y a pas de probleme !!! Vive la pensee magique de la gogauche,. Je vois que c est encore tres fort fort au Quebec.
candela
22 mars 2010
16h37
@lamedaille
«Je me demande qui va traiter les patients d obamadontcare ???? »
- – - – - – - – – - -
Tu peux arrêter de te faire du mauvais sang : c’est pas à toi qu’ils vont le demander. Alors slaque toi le pompon.
Oublie-ça pour tout de suite, et prends ton Pepto-Bismol pour aujourd’hui.
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
16h52
…@ Candela
Ta raison sur un point.. Ils me le demanderont pas mais il vont le demander a ma femme !!! Je connais deja le dossier et je sais ou Obamacare s’en va …
Droit dans un mur beton a 300miles a l’heure. Vous etes touts pathetique de defrendre un sujet que vous ne connaiser pas mais qui est beau juste sur papier.
Je vais donner mon Pepto Bismol au patient D Obamadontcare qu y n’auront aucun service en bout de la ligne !!!
lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
16h58
…. Bonne chance aux patients d Obamadontcare.
J esperes qu ils ont acces a internet pour commander les prescriptions
en pays etranger. Les pharmacies commence a refuser les patients de medicaid
http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2011367936_walgreens18m.html
candela
22 mars 2010
17h04
@lamedaille
Bonne nuit avec ta docteure.
yvon_thivierge
22 mars 2010
17h18
La jeter en taule? Qui a raison ? François Houle qui l’avertit que cela pourrait lui arriver ou Carson Jerema qui réplique que c’est quasiment impossible même si elle répète toutes les remarques offensives et abominables qu’elle a écrites ou prononcées dans sa triste vie:
http://oncampus.macleans.ca/education/2010/03/22/throw-coulter-in-jail/
elmama
22 mars 2010
17h41
Thank you to all Canadians for your support through this long ordeal. We ( Americans) are finally taking care of ourselves instead of the whole world. Would like to let you know that we will not have the disposable income of the past, which means start looking somewhere else to sell your goodies. We’ll have higher taxes, and higher insurance premiums to pay. We can no longer support your lifestyle and economy as we have been doing for a century. To China I’d like to say thank you for the loans, but I have no idea when we can pay you back. And you too should start selling your goodies elsewhere.
Enough of being responsible for the world’s economy, we have finally woken up and will be responsible for ourselves. We’ll use our money for higher taxes and better health instead of for junk from other countries. If we need a smart phone, we’ll buy an iphone instead of a Balckberry. Next stop NAFTA!
youlle
22 mars 2010
17h44
@ lautrecotedelamedaille
22 mars 2010
16h31
Aujourd’hui c’est toi qui est dans le caca, pas nous.
Évidemment selon toi les médecins qui sont à 56% pour un système comme celui du Canada préféreront se mettre au chômage plutôt que de travailler dans le système communisse des USA. Mais y peuvent venir au Canada, sa paye plus.
Ben oui 4 500$ d’assurances plutôt que 200 000$ aux USA. Sa entame une paye ça mon ti pit.
Pis t’en fais pas des pilules on leur en vend déjà à la tonne et c’est bon pour l’économie canadienne et du Québec.
gillesmorissette
22 mars 2010
17h50
Le président Obama a démontré qu’il était capable de faire passer les intérêts de la population avant les intérêts bassement électoralistes qu’ont habituellement les politiciens devant de tels dossiers.
Il aurait pu mettre cette réforme sur la “voie de garage” devant le flot de critiques et d’incompréhensions qu’elle suscitait. Il aurait pu renier sa promesse comme le font généralement les politiciens opportunistes et carriéristes qui ne pensent qu’à leur réélection.
Il ne l’a pas fait car il avait la ferme conviction que cette réforme était nécessaire voire même urgente, compte tenu que le système actuel de santé aux USA fonçait directement dans un mur.
Bien sûr, cette réforme n’est pas parfaite loin de là. Le président a dû faire des compromis sur certaines questions (”public option”, avortement) afin de rallier ses troupes. SO WHAT.L’important est qu’à partir de maintenant, 32 millions d’américains pourront bénéficier d’un régime d’assurance maladie complet. En outre, les compagnies d’assurances ne pourront plus impunément “désassurer” leurs clients sous toutes sortes de prétextes fallacieux, ni imposer des hausses de primes exhorbitantes à leurs clients (comme en Californie).
Le président Obama sait très bien qu’il risque de payer le prix politique pour cette réforme lors des élections de mi-mandat en novembre prochain. Cependant, il a choisi d’agir selon ses convictions personnelless. Poue cela. il mérite mon respect et mon admiration.
Tant pis pour les “rednecks” hystériques de la Droite républicaine. Par leur attitude rigide et leur refus de tout compromis, ils auront démontré qu’ils se foutaient du bien-être des citoyens américains.
Gilles Morissette
Québec
candela
22 mars 2010
17h52
Tiens! Un troll québécois à 17h41 !
Il devrait prendre le Pepto-Bismol que lamedaille donne.
MDR !!!!
atzilut
22 mars 2010
17h56
L’autre côté de la médaille écrit à 13h54:
“C est justement sa le probleme . Je me fend en 2 pour vous expliquer qu une baisse de 21% sa ce traduit par une perte de revenue. Les medecins ma ceepte plus deja c est patient car il doivent PAYER de leur poche pour les soigners. c est pas dur a comprendre sa!!!! Ma femme accepte 10% de medicaire medicaid parceque avec le meilleur remboursement des compagnie d assurance ce qui absorbe le deficit. depuit un an elle n en prend plus.Parce qu a 70 hrs par semaine de travaille elle a pas le temp de faire du benevola (et avec raison) de la plupart de c est patiend la sont pas riche alors plusieur d entre eux assayent de poursuivre les medecins (argent facile) alors elle n a aucun interait…”
Je constate avec effroi que votre conjointe consacre vraiment trop de temps au bénévolat; suggérez-lui gentiment de vous offrir un cours de français au lycée.
vieillart
22 mars 2010
18h00
@ Mr. Missive du Texas, 8:20hrs un ptit peu fru?
elmama
22 mars 2010
18h06
To Le Cirques du Soleil : take your tents back to Montreal we can not spend a fortune ,anymore, on a stupid over the top circus show. We’ll spend our money on our health from now on. We’ll pay higher taxes and take care of ourselves with a better health care system. Sorry no more money for circus acts !
candela
22 mars 2010
18h23
Le troll québécois repasse à 18h06 . MDR !!!!!!
N’oubliez pas de vous essuyer.
candela
22 mars 2010
18h27
@atzilut
S’il est propre de sa personne (comme dit ma mère), s’il parle et s’habille comme il écrit, le Québec a fait un gain avec son départ vers les USA.
vieillart
22 mars 2010
19h21
@ L’autre coté de la médaille, en 2012, il sera trop tard ce sera la fin du monde!!!!!
vieillart
22 mars 2010
19h40
@ b-612, 13:35 hrs trop drole. merci
gadur
22 mars 2010
23h06
@elmama
Ceci est un blogue francophone bien que la majorité d’entres nous comprenions l’anglais.
Ne vous donnez pas la peine de revenir si vous êtes incapable d’échanger dans la langue du blogue.
PS: C’est pas grave, on va vous vendre de l’ingénierie, des trains et des avions à la place. Ça, vous ne pourrez pas vous en passer. Et le Cirque du soleil pour des gens comme vous, c’est un peu de la confiture pour les cochons, nous trouverons des gens avec plus de goûts, crains pas Chose.
Salut !
candela
22 mars 2010
23h16
@gadur
Ce gars-là est un bon Québécois, un autre Elvis Gratton qui vient niaiser.
Il ne sait même pas écrire en respectant la grammaire et la syntaxe anglaises !