L’aveu d’un politicien anti-gai : «Je suis gai»

Arrêté pour conduite en état d’ébriété à la sortie d’un bar gai la semaine dernière, le sénateur républicain de Californie Roy Ashburn, père de quatre enfants et adversaire farouche des droits des homosexuels, est passé aux aveux aujourd’hui lors d’une émission de radio, confessant son homosexualité :

christianpic

8 mars 2010
20h12

C’est pas ce qu’on appelle “Dans les dents le GOP!”?
barbro

8 mars 2010
20h13

Je suis récemment venu à la conclusion que les gens qui maintiennent que l’homosexualité est un choix, viennent à cette conclusion parcequ’ils sont gais eux-mêmes. Les hétéros n’ont évidemment pas ce concept de ‘choix’…

Life goes on…
nicolas_racine

8 mars 2010
20h14

Qu’il doit être difficile de mentir à tout le monde – et surtout à soi-même – pour dissimuler quelque chose d’aussi fondamental dans son existence. Ce refoulement extrême est-il lié à une éducation qui niait l’homosexualité, ou la démonisait ? J’espère qu’au moins, désormais, cet homme pourra s’accepter tel qu’il est, sans chercher à nuire à ceux qui s’acceptent tel quel.
carbo43

8 mars 2010
20h15

Une sortie d’un placard envahi par les toiles d’araignées.
candela

8 mars 2010
20h17

La sexualité est la chape de plomb qui étouffe cette nation puritaniste, donc hypocrite.
flybean

8 mars 2010
20h24

Kalisse, un gay homophobe ! ! !
thegipper

8 mars 2010
20h26

Prevue que le GOP est aussi un parti qui contient toutes sortes d’éléments. Le GOP n est pas aussi uniforme que la gauche québécoise aimerait bien le croire.
noirod

8 mars 2010
20h27

Ayoye ! u.s.a. la pudique…Ils sont tellement mal a l aise avec leur sexualité et si complexés par l image qu ils transmettent… Et pourtant plus ca va, moins ils sont capables de se cacher,de mentir ou de se réfugier….
L éclatement du parti républicain est un peu pathétique avouons le. Des has-been ,religieux,racistes et parfaits qui pensaient pouvoir cacher au monde leurs travers. La chute est brutale me semble mais il est temps que les jeunes aient un modele plus moderne pour les générations a venir.
candela

8 mars 2010
20h30

@thegipper

Le GOP est le parti qui contient dans ses rangs le plus d’homophobes avoués, déclarés et prêts à se sacrifier et qui se font élire …pour la cause.

Une bande d’hypocrites.

Voilà.
flybean

8 mars 2010
20h35

Je connais quelqu’ un, homophobe a l’ os, qui en sort des tellement juteuse a leurs égards que c’ est a se demander s’ il ne les envie pas.
mitchyul

8 mars 2010
20h36

barbro

8 mars 2010
20h13
***********
Très bien dit!
cit-engage

8 mars 2010
20h38

Je répète encore. Plus con qu’un républicain tu meurs.
flybean

8 mars 2010
20h41

Pour le niaisage , le GOP est uniforme.
zenga

8 mars 2010
20h43

maintenant qu il a avoué son homosexualité il doit se sentir plus léger . j imagine que ça doit être plus difficile pour lui de l avouer au GOP qu a ces quatre enfants.
p_a318

8 mars 2010
20h44

@ thegipper

pourquoi viens-tu insérer la gauche québécoise dans le sujet? Cela n’a aucunement rapport!?!
boleo

8 mars 2010
20h45

Ils sont devenus fous.
hermy

8 mars 2010
20h45

Forcément ! Plus un gars est Anti-Gay plus on doit le soupçonner d’être lui-même un Gay… qui refuse de s’assumer !
Ça va de soi !
D’ailleurs, selon moi, tous les ‘extrêmes-droites’ sont susceptibles de cacher quelque chose… de très ‘coquin’.
Félicitations à Roy Ashburn pour sa tentative de subterfuge !
flybean

8 mars 2010
20h47

L’ histoire, c’ est que pour faire bonne figure , ils (le GOP) exploitent le filon religieux, Bible et gun.

L’ ennui, c’ est qu’ un des commandements dit; ” tu ne tueras point”

J’ ai peine a m’ imaginer le petit Jésus avec une arme de poing.

Ça ne marche pas leur truc.
herzen

8 mars 2010
20h47

J’espère qu’il ira en thérapie a l’église de Ted Haggard…
onbo

8 mars 2010
20h51

@carbo43
surprenant votre commentaire. Mettez-vous à sa place. Il a toujours crû qu’il était possible de distinguer cloisonnées sa vie personnelle et sa vie publique. Et comme il le dit, s’il a voté contre les projets de loi pro gay, c’était par fidélité au voeu de ses commettants. Ils sont où les toiles ou les fils d’araignées? Est-il malhonnête pour autant? OU simplement malheureux de ne savoir comment faire pour vivre sa réalité, dans un contexte conservateur, puritain, homophobe. J’ai plutôt envie simplement de dire. Ou quel soulagement pour ce monsieur! Cela se voit déjà dans l’humilité des traits de son visage.
simon_c

8 mars 2010
20h51

Homophobie, ça veut dire la peur des homosexuels, n’est-ce pas ?

J’ai toujours cru que les homophobes avaient surtout peur de leurs propres désirs.

Un vrai hétérosexuel se contre-fiche des homosexuels car il ne sent pas de menace.

Mais ce n’est qu’une opinion.
hermy

8 mars 2010
20h52

Mes sympathies vont à son épouse qu’il a allègrement TROMPÉE !
Je ne lui reprocherai JAMAIS d’être Gay… mais je lui reproche avec vigueur d’être un fieffé HYPOCRITE ! …même si c’est souvent l’apanage des Républicains (d’être des hypocrites) !
americanflag

8 mars 2010
20h53

On dirait que c’est toujours les republicains qui ce font attraper dans ces histoires de gay.
laurob

8 mars 2010
20h53

La démonstration par la preuve de ce que tout le monde sait de manière intuitive : un hétérosexuel à l’aise avec sa sexualité ne sent pas menacé par un homosexuel.
Que cela serve de leçon aux conservateurs haineux et espérons que la connerie ne vaincra pas ! C’est un combat de tous les jours….
sebastien24

8 mars 2010
20h54

Ça commence à devenir drôle de voir tous ces républicains anti-gay se faire sortir du placard. Who’s next. Ici, on a eu le ministre John Baird récemment. Ma prédiction est que le prochain sera le ministre Jason Kenney, ce vierge de 40 ans. Je suis hétéro mais rien ne me fait plus jouir que de voir des hypocrites être démasqués.
cit-engage

8 mars 2010
20h55

Avoué son homosexualité à sa femme le 8 mars, journée internationale des femmes. Hummm…Il doit se sentir plus léger ou plus lourd ? Homophobe ou misogyne ?

C’est justifiable quand on est républicain et con.
hermy

8 mars 2010
20h58

Libérez Roy Ashburn !
Sa détention pour conduite en état d’ivresse… c’est de l’HOMOPHOBIE !
Il est innocent ! Il n’est qu’un Gay incompris !
Il faut lui donner une deuxième chance !
flybean

8 mars 2010
21h02

hermy

Il va falloir que tu choisisse entre Azzam l’Américain ou Roy Ashburn.
onbo

8 mars 2010
21h04

@hermy
Est-ce son épouse qu’il a trompée ou bien lui-même?
Votre reproche à l’effet qu’il soit un fieffé hypocrite tombe à l’eau. Dès que vous comprenez ce qu’il exprime et non ce que vous en pensez. Il a dit qu’il a été malheureux pendant longtemps de devoir séparer sa vie privée et publique avec autant de contradictions, en raison de sa croyance que c’était ça le devoir d’un citoyen engagé en politique, de s’oublier soi, pour ne servir que les autres. J’espère que vous comprenez son désarroi ainsi que celui de milliers de gens qui vivent dans ce pays très paradoxal exactement la même chose, c’est à dire comment concilier l’inconciliable: une église, une doctrine, une bible, une torah, et l’autre, comment vous l’appelez, la bible des Musulmans, la le Coran, c’est cela, qui toutes démonisent l’homosexualité, quand la réalité actuelle du moment présent, pour faire un vrai pléonasme, montrent que 5 , 10 ou 12 % de la population manifestent qu’ils ou elles sont depuis toujours dans leur tête homosexuelles. Imaginez alors que vous êtes un sénateur, qui sait cela, mais qui sait aussi que le parti sous la bannière de qui il a été élu prétend que, bien que réelle dans la réalité…, l’homosexualité soit jugée et doivent continuer d’être jugée comme condamnable et que les personnes qui en “souffrent” doivent être prises en pitié mais jamais considérées comme modèles sociaux…. Que feriez vous mon bon monsieur hermy?
hermy

8 mars 2010
21h05

Roy Ashburn vient de démarrer sa deuxième carrière… comme Démocrate…
Tiens, il deviendra probablement un transfuge politique et, en même temps, un transfuge quant à son orientation sexuelle…
Selon moi, Roy Ashburnl ne fera pas les choses à moitié… Il deviendra un ARDENT défenseur des droits des gays… Bravo pour sa congruence !
andrep.

8 mars 2010
21h10

Qui nous dit que les deux mononcles de RDS ne nous réserveront pas cette surprise!

Garde-robe,ouvres-toi!
robitquebeccity

8 mars 2010
21h13

GOP!! Don’t ask… DON’T TELL!!
jean41

8 mars 2010
21h15

@thegipper
J’aimerais le lien vous faites entre le GOP et la gauche québécoise. Serait-ce le secret du fil d’Arianne?
jean41

8 mars 2010
21h16

@thegipper
que vous faites
cit-engage

8 mars 2010
21h17

@americanflag

« On dirait que c’est toujours les republicains qui ce font attraper dans ces histoires de gay. »
_________________

Pas seulement se font attraper dans les histoires de gay mais dans tous les histoires Américaines. Exemple concret ? Dénier la citoyenneté du Président.
C’est ce qu’on appelle le déni de la réalité.
herzen

8 mars 2010
21h18

@onbo

Votre opinion est intéressante et reflète ce que de nombreux homosexuels vivent. Mais d’un autre coté, avait-il vraiement besoin d’être autant vocal dans ses dénonciations de l’homosexualité. En ce sens, ne renforcait-t-il pas le discours populaire qui pourtant le faisait souffrir?
hermy

8 mars 2010
21h18

@onbo,
Crissss ! Tu vas pas, en plus, me présenter Roy Ashbur comme une VICTIME…
Ce gars a VOLONTAIREMENT méprisé tous les Gays des É-U, et attisé la haine envers eux… alors qu’il en était un ! Il a donc commis un CRIME impardonnable envers ses semblables et je devrais, moi, le prendre en pitié ?
Pense donc que s’il ne s’était pas fait prendre il continuerait de décharger son fiel sur la communauté Gay ! Ne crois-tu pas ?
Moi, un gars aussi peu authentique je les LARGUE avec un sourire sur les lèvres ! Qu’il se trouve une autre carrière. Il n’a plus AUCUNE crédibilité !

Pnbo, finalement, tu m’as vraiment pas fait pleurer de compassion face à cet HYPOCRITE de la pire espèce !
jean41

8 mars 2010
21h20

@thegipper
Pardon pour le cafouillis.Je me reprends.
J’aimerais que vous m’expliquiez le lien que vous faites entre le GOP et la gauche québécoise. Serait-ce le secret du fil d’Arianne.
Je me relirai à l’avenir.
flybean

8 mars 2010
21h20

Exploiter la misère humaine c’ est le joint venture du GOP et de toutes religions$$ organisés.

Raison pour laquelle ils sont toujours en train de se planter comme un système informatique dont les programmes sont conflictuels.
candela

8 mars 2010
21h21

@onbo

«OU simplement malheureux de ne savoir comment faire pour vivre sa réalité, dans un contexte conservateur, puritain, homophobe. J’ai plutôt envie simplement de dire. Ou quel soulagement pour ce monsieur! Cela se voit déjà dans l’humilité des traits de son visage.»
- – - –

Je partage votre réserve.

En même temps, je ne peux que faire référence au malaise analogue que vit celui qui est malheureux dans son mariage, mais qui, pour toute sorte de raisons, n’ose pas divorcer.

Et le soulagement, la délivrance lorsque la décision est prise.

Fini l’étouffement, le repli.

Voici venu le temps de la libération, de l’épanouissement, de l’accomplissement.

Enfin !
hermy

8 mars 2010
21h21

@andrep.,
Veux-tu dire que tu penses que Mailhot et Goldberg couchent ensemble ?
Trop drôle… mais plausible quand on y pense bien !
rllemieux

8 mars 2010
21h24

Monsieur Hétu,

On ne « confesse » pas son homosexualité. On confesse ses torts, on confesse ses fautes, mais on dévoile ou on révèle son orientation sexuelle.

Ce pauvre homme peut bien confesser son hypocrisie. Il nous révèle aussi sans doute un profond déchirement.
joe_bleau

8 mars 2010
21h24

On pourra dire que les républicains l’auront eus dans l’cu…
thegipper

8 mars 2010
21h26

@jean 41

que la gauche quebecois voit souvent le parti republicain comme une entité monolithique de conservateurs perfides, scrupuleux, sans coeur et fasciste.

Alors que le parti contient une variété d’individus qui sont plus ou moins d’accord sur un grand nombre de sujets.

Comme l ensemble des partis (surtout dans un systeme bipartisan), les republicains s entendent sur quelques lignes directrices mais divergent parfois sur le reste.

Le probleme des republicains est qu une partie de leurs supporteurs voudraient que ces éléments communs soient plus nombreux pour tous. Le problème démocrate est qu ils ne s entendent pas (plus) sur des éléments communs de base.
jean41

8 mars 2010
21h27

Vivre et laisser vivre. Voilà ma devise.
thegipper

8 mars 2010
21h28

cit-engage: massa, démocrate, vient de démissionner pour une histoire de gai
onbo

8 mars 2010
21h31

@herzen
Oui et non à votre question. Qui renforce le discours populaire? Pour simplifier, disons qu’avec des médias omniprésents comme Fox, qui sont les antennes équivalentes de ce qu’étaient les preachers il n’y a pas si longtemps. Je n’ai juste qu’à me rappeler mon enfance, les sermons terrifiants de curés. Je n’ai qu’à voir le discours actuel de l’évêque de Québec, le discours papique. Et il s’agit d’un des plus “indulgents” parmi la chrétienté. J’ai entendu je ne sais combien de fois: L’église ne condamne pas les homosexuels, ils sont les enfants de dieu, mais l’église condamne les actes homosexuels qui sont le fait d’un déséquilibre, d’une détresse, d’une maladie. Vous pouvez, j’en suis sûr, comprendre comment un sénateur us, qui a probablement grandi sans réfléchir trop trop à ces choses, qui fait son petit bonheur en se sachant un homme serviable et utile à sa communauté dont il sert les intérêts du mieux qu’il peut, en se sachant en même temps un “pécheur” et un misérable aux yeux de la loi religieuse dans laquelle il a grandi. Je crois qu’il faut plus de courage que n’en ont bien des gens pour vivre cela aux USA. Évidemment, il ne s’est pas fait la tâche facile. IL eut été si simple de refuser le sénat et de déménager ailleurs dans un autre état et de vivre sa vie plus simplement mais heureux. Mais, mais, il était marié, avait 4 enfants, et de fil en aiguille, il s’est finalement fait rattraper par la réalité. Quel malheur pour lui, mais aussi quel soulagement. Je vous dis cela en vrac, ne sachant même si cela répond à votre question.
alvysinger27

8 mars 2010
21h32

Je ne peux m’empêcher à ce gag de Bruno Blanchet dans La Fin du Monde est à Sept Heures : http://www.youtube.com/watch?v=7OCh7-1-adw
jean41

8 mars 2010
21h33

@thegipper
je crois que le pluralisme dans les partis politiques toutes tendances confondues est une réalité qui habite tous les partis politiques y compris la gauche québécoise.
cit-engage

8 mars 2010
21h34

Les médias qui savent s’acharner sur Tiger Woods pour une affaire d’infidélité, on verra comment ils se comporteront face à Roy Ashburn, père de quatre enfants et adversaire farouche des droits des homosexuels.
thegipper

8 mars 2010
21h38

@onbo @ herzen

l histoire de cet homme (peu importe son orientation politique_ est un drame individuel. je n ai absolument rien contre le fait qu il soit gai. par contre je déplore qu

1- il ait du se cacher et ne pas vivre swelon ce qu il désirait en lui
2- qu il ait peut etr edu defendre des idees allant radicalement contre ses valeurs personnelles

3- sa carriere se termine ainsi
joe_bleau

8 mars 2010
21h39

À partir du lien d’alvysigner27…

http://www.youtube.com/watch?v=1ZuK_wYrqp8&feature=fvw

La peur de la propagation de la gaytée…
thegipper

8 mars 2010
21h40

Bémol: au delà d’être anti-gay… plusieurs personnes, dont des gais eux-mêmes, sont opposés a la discrimination mais ne reclament pas de droits particuliers, ni meme les memes droits que les autres

dans le debat sur le mariage gai au canada, de nombreuses associations gaies etaient contre cette revendication, disant que cela rendait les gais trop comme tout le monde et que ca déligitimait des revendications plus pressantes.

Dans le monde politique, la question du mariage gai (pour ou contre) a maintenant pris trop de place et occulte plusieurs autres enjeux dont l’acceptation et l’épanouissement.
herzen

8 mars 2010
21h40

@onbo

Je suis tout a fait d’accord avec vous sur l’effet de la religion (du moins certaines religions). J’écoutes souvent des postes de radio chrétiens (lignes ouvertes) en Arizona et de tres nombreux intervenants sont sous le choc lorsqu’ils apprennent que leur enfant est homosexuel. La réponse est toujours la même: aimez-le, mais il a besoin d’aide et doit suivre une thérapie. En ce sens, je comprends très bien ce que vous soulignez au sujet de la pression sociale, familiale, religieuse…

Sur mon point, je ne faisais que suggérer que malgré tout, il n’avait pas besoin d’aller si loin dans ses positions homophobes, et aurait pu décider simplement de continuer a garder secrète son orientation sexuelle et tenir un discours plus modéré sur l’homosexualité.
demagogue

8 mars 2010
21h44

Méchant débat……

Ont s’en sache pas mal. Si il y en à que ca les allument les débats de fond comme ça.

Moi j’en ai pas grand chose à faire. Il y a pas mal plus important.

Pas fort à soir.
timag

8 mars 2010
21h46

Les Républicians ont plus de la misère à l’avouer qu’ils le sont que les Démocrates, ç’est vrai.
ysengrimus

8 mars 2010
21h47

Le problème n’est évidemment pas qu’il soit gay. le problème c’est qu’il soit CRYPTO-GAY ET MILITANT ANTI-GAY. Cela le place bien loin de Tiger Woods et bien proche de Claude Morin, ce péquiste paradoxal d’autrefois qui travaillait secrètement pour la GRC…

C’est pas une affaire de moeurs, ça. C’est de la politique pure et dure.
Paul Laurendeau
onbo

8 mars 2010
21h49

@herzen
Je vous comprends très bien. Il n’a pas cependant décidé de révéler son orientation. C’est que, en sortant d’une soirée arrosée, il a pogné un ticket je crois, et il est devenu évident aux paparazzi qu’il sortait d’un club reconnu comme gay. Il a paniqué, senti trop de pression, puis a craqué.

Pour le discours enflammé contre l’homosexualité, je ne peux dire exactement, mais il est bien probable que cela soit pour se déculpabiliser, dans la mesure où il a appris par la religion qu’il ne pouvait être autre qu’un pécheur quand il avait des relations homo, ou encore pire, pour payer un lourd tribut public pour sa condition homosexuelle probablement connue du GOP comme dette d’honneur pour sa condition. Si cela était, j’ai peine à imaginer son malheur et sa division intérieure.
joe_bleau

8 mars 2010
21h52

C’est souvent typique, surtout chez les anti-trucs, d’avoir un “secret honteux” et de tellement vouloir que tout le monde ne le sache pas qu’ils militent activement contre le “vice” en question. L’avortement, la cigarette, l’alcool au volant, la musique de poil dévergondée des maudits jeunes, les prostituées ou dans le cas d’aujourd’hui, être gay.

Il a regardé la graine dans l’oeil des autres au lieu de voir le foutre dans le sien, genre…
onbo

8 mars 2010
21h53

@thegipper
…. on pourrait ajouter:
4- une autre carrière s’ouvre sans doute devant lui. Si il a été sincère et vrai comme homme public, il est pensable qu’il aura plusieurs amis pour l’aider à se trouver un bel avenir qui soit conforme enfin à qui il est..
candela

8 mars 2010
21h53

demagogue

8 mars 2010
21h44
Méchant débat……

Ont s’en sache pas mal. Si il y en à que ca les allument les débats de fond comme ça.

Moi j’en ai pas grand chose à faire. Il y a pas mal plus important.

Pas fort à soir.
- – - – - – - – - – -

C’est votre meilleure auto-critique à date : ” Pas fort à soir.”

Comme vous dites, (hic), «Ont s’en (hic) sache pas mal.» (hic).

Be..e…e …bye (hic).
citoyen-canadien

8 mars 2010
21h54

L’arroseur…arrosé quoi! :)
herzen

8 mars 2010
21h58

@onbo

Vous avez possiblement raison, ca peut reflèter une haine de soi (a ce sujet) très profonde. Comme le souligne joe_bleau, c’est possible qu’il voulait simplement cacher son orientation pour sa carrière. C’est quelque chose qu’on ne peut pas savoir (juste émettre des théories). Triste que l’homosexualité soit tant démonisée…
citoyen-canadien

8 mars 2010
22h00

@ysengrimus
******

Morin était pas homosexuel! Mais Cluade Charron l’était et il a volé un manteau pour pouvoir de “libérer”! À chacun sa technique!
gillesfpelletier

8 mars 2010
22h00

Sainte bénite, ça ressemble à certaines scènes du film Milk. Quand on dit qu’il faut de tout pour faire un monde, c’est ce qu’il a de plus réaliste. Quand on veut exclure ou occire des parties de ce tout, alors on tombe dans l’irréel.
poypoypoy

8 mars 2010
22h05

wow je ne peux pas m’empêcher de trouver ça triste.
onbo

8 mars 2010
22h05

@herzen
une haine de soi? Je ne crois pas, sinon il n’aurait jamais pu travailler positivement pour ses électeurs. Mais un manque d’estime de soi, c’est certain et manifeste, dans la mesure où il témoigne qu’il a pendant si longtemps agi contre sa conviction intime.

La question sans réponse demeure: comment des organisations religieuses peuvent-elles sans le savoir ou sans le vouloir amener des gens qu’elles veulent “sauver” à perdre toute estime de soi. Au plus fort du moyen-âge on enseignait aux chrétiens à se haïr, ça je vous le concède, et cela demeure peut-être encore plus que je ne le crois dans la mentalité de bien des gens, se haïr pour sauver le monde, se haïr pour aimer les autres…. Eh bien… pas jojo en effet.
candela

8 mars 2010
22h07

citoyen-canadien

8 mars 2010
22h00
@ysengrimus
******

Morin était pas homosexuel! Mais Cluade Charron l’était et il a volé un manteau pour pouvoir de “libérer”! À chacun sa technique!
- – - – - – - – -

Vous êtes un plombier qui salit tout ce qu’il touche.

Vous mentez par allusion et par omission.

Vous êtes un sale!

Allez vous informner avant de vomir partout :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Claude_Charron
adelou

8 mars 2010
22h08

Quel hypocrite…!
chasseur_d_idiots

8 mars 2010
22h15

Typiquement républicain. Ce sont tous des hypocrites.
sergio010

8 mars 2010
22h16

Vous ne nous parlez pas de malades mentaux aujourd’hui ?
herzen

8 mars 2010
22h16

@onbo

Perte d’estime ou haine, c’est un peu la meme chose à l’extreme. Quand on se fait dire par ses parents: “on t’aime, mais tu est une abomination par ton orientation sexuelle”, c’est pratiquement de l’abus. Plusieurs jeunes ont été portés au suicide par de telles commentaires émis a répétition par leur communauté.

Sur la contradiction que vous relevez, tout a fait d’accord avec vous. Peut-être est-elle là la plus grande hypocrisie!
gillesmenard

8 mars 2010
22h17

Je ne suis plus capable d’entendre EFFECTIVEMENT,ABSOLUMENT ET INACCEPTABLE.
Pourrait-on être plus SIMPLE.
joe_bleau

8 mars 2010
22h18

Perso, je vois l’allusion de Ysengrimus comme étant “Un péquiste qui travaille contre le PQ, ça ressemble à un gay qui travaille contre les gays”. Pas comme “Claude Morin était gay!”.

Une sorte d’allégorie comparative (pléonasme redondant).

Genre.
candela

8 mars 2010
22h20

Bonsoir à tous.

Je quitte pour aller “faire bouillir” avec mon deuxième voisin cette nuit.

Ça coule à plein ! Ça s’annonce comme une des grosses saisons des dernières années.

(Dites le pas à ma femme, mais j’ai mon 10onces de De Kuyper pour prendre avec du réduit.) Lunch vers 3hAM (oeufs, jambon, galettes, etc).

Dodo à 6h demain matin, quand ses garçons vont venir nous remplacer.

La belle grosse vie sale, comme dit mon petit-fils. ;)
cit-engage

8 mars 2010
22h21

Tiger Woods et Roy Ashburn
2 poids 2 mesures ou bonjour le racisme médiatique.
treblig

8 mars 2010
22h23

@candela

Hé ho. CC est un plombier de Mont-Laurier qui souffre de l’appel du muezzin du haut de son minaret à 6h00 le matin. Veuillez respecter sa détresse
therichrocco

8 mars 2010
22h31

@citoyen-canadien

C’est en effet, un des multiples moyens que les gais en mal d’acceptation de leur orientation, agissent par désespoir. On tentera d’expliquer le comportement par toutes autres raisons, n’empêche que c’est typique à plusieurs.
herzen

8 mars 2010
22h31

@treblig

CC serait surement plus heureux en Suisse ces jours-ci…
piedoq

8 mars 2010
22h35

fait il du patin artistique aussi ?
kosmoz

8 mars 2010
22h37

Mouhahahah, trop drôle, même si triste un peu en même temps, je sais plus….. Maudit égo, on en reviens toujours là, notre pire ennemi est enfouis en nous même, mais ça se soigne tellement bien quand on se rencontre qu’ ”Il” est là, à vouloir tout contrôlé et manipulé…. Oublié la technique et la science, l’humain se sauvera par sa maîtrise et sa connaissance intérieur, pas en voulant dominé et changé le monde extérieur…. Toute résistance est inutile….
thegipper

8 mars 2010
22h42

Ce politicien a pu cacher son orientation sexuelle longtemps. C’est sorti au grand jour.

Cela fait toujours un gros tapage car l’orientation sexuelle se cache plus facilement que d’autres chose, comme le nanisme, par exemple.

Les statistiques montrent que nos dirigeants sont en moyenne beaucoup plus grands que la moyenne et que la petite taille est un vrai handicap. Alors là, je ne parle même pas des nains qui n’ont aucune place sur la scène politique.
gillesmenard

8 mars 2010
22h54

@candela
Moi je ”bouille ” dans Québec même ,j’ai 5 gallons de réduit à date.Je ‘en viens pas si pire pour en ville pour mon jambon du printemps et une petite soirée de ”brosse” à l’érable et une pinte de sirop.
Bonsoir!
icitte ça coûte pas cher y sagit de l’faire!!!!!
cit-engage

8 mars 2010
22h55

@herzen

CC serait surement plus heureux en Suisse ces jours-ci…
___________________________

CC doit soumettre aux Suisses un référendum sur la construction d’un camp d’expulsion de tous les musulmans de Confédération Helvétique avant d’extendre la mesure à tous les pays Occidentaux.
herzen

8 mars 2010
23h05

@cit-engagé

ca ne serait pas surprenant! :)
onbo

8 mars 2010
23h12

@herzen
pour compléter la soirée sur une note plus cool. merci de vos commentaires.
———
Cette fixation de la société américaine et même canadienne au sujet de la condamnation de l’homosexualité est compréhensible.

Car, ce qui frappe le plus le regard de l’histoire, c’est la faible durée dans le temps, depuis 10,000 ans jusqu’à maintenant, des sociétés patriarcales sédentaires intolérantes aux homosexuels. Et dans ce laps de temps on peut mettre avec respect et confort les 2000 dernières années des sociétés de type judaïque, chrétienne aussi bien que musulmane, versus les 4 à 6 mille années de durée des sociétés dites primitives, qui avaient élucidé en elles-mêmes la question tout autant que le mystère de l’homosexualité, en convenant finalement qu’il s’agissait là d’un précieux atout et non d’une perversion. Deux brefs exemples :

Pierre Clastres, dans « La Société contre l’État », cet ethnographe qui a étudié la société des Guayakis, non loin de celle des Guaranis du Brésil qui ont donné naissance au film « Mission », montre comment les homosexuels assument une fonction nécessaire et salutaire pour la survie de la communauté.

Également, dans le roman « Mais qui va donc consoler Mingo ? Voyage au pays d’un chamane esquimau. », l’auteur Paul Bussières décrit comment les homosexuels chez les Inus du nord québécois servent de lien essentiel pour la survie de chaque communauté. Tantôt ils langent les enfants et aident les femmes pour les corvées et pour garder le camp pendant que les hommes sont à la chasse et rassurés que la communauté soit protégée par des personnes habiles à tout faire, au point que, durant le temps de la chasse, l’homosexuel ou les deux du camp se prêtent volontiers à l’amour avec la femme du chef qui y a consenti avant son départ, (seul lui et sa femme savent quelle femme du camp a envie de l’homosexuel) comme manière d’assurer le calme et l’harmonie dans le camp, en offrant du rire pour toutes les femmes du camp sans la présence des hommes chasseurs et en permettant à l’homosexuel de « s’extérioriser pleinement ». Au retour des chasseurs trappeurs, il se garde un secret précieux de pollichinelle, puis l’homosexuel du camp retourne à ses activités régulières avec zèle et aisance, tout en assurant le chef de son respect plein et entier.
On est loin de nos confessionnaux et de nos sociétés hiérarchisées…

Comme l’explique Pierre Clastres, chez les guayakis, ce dont il est question chez ces peuples millénaires, c’est de savoir survivre et vivre en paix, et de savoir sabrer à la racine toute velléité de prise de pouvoir arbitraire par le plus fort en gueule ou en couteau, ou en gun dirait-on au far west.

Il est impossible de lire cette plaquette de cent pages denses de sens, de Clastre, sans vouloir la relire et rire avec l’auteur et les personnes qui ont donné le filon de leur petit bonheur de guayaki. Après avoir lu pareil livre, entendre nos chefs nous dire que nous sommes « cyniques » comme citoyens parce que nous rions pendant qu’ils discourent devient un compliment émérite. Le chapitre « de quoi rien les indiens » est d’une rare beauté. Et les commentateurs politiques qui nous relaient cette affaire de cynisme des électeurs doivent bien savoir le compliment qu’ils nous font, en nous encourageant à continuer, entre deux votes provincial et fédéral, qui ne durent que le temps d’une commission à l’épicerie, à vaquer à nos chaudrons pendant que des élus montent en épingle les oripeaux de leur réélection et qu’une fois élus ils nous chantent les louanges de nos pères et mères fondateurs. Et nous, nous souvenant, par devoir de citoyen, qu’entre humour et cynisme il y a plusieurs océans.
yvon_thivierge

8 mars 2010
23h25

Combien de coup de fouet ou de martinet doivent recevoir tous ces “Larry Craig” monstrueux qui condamnent et démonisent les homosexuels tout en se vautrant dans les lieux de perdition pendant que Miss Berveley Hills 2010 appelle à leur génocide au nom de “son” Dieu?
yvon_thivierge

8 mars 2010
23h26

Ce sale plouc pave-t-il la voie aux politiciens anti-libéraux qui déclareront “je suis libéral”?
binkin

9 mars 2010
01h29

HAHAHA, le cave.
crimepof

9 mars 2010
01h33

Quelle époque formaidable nous vivons!
:D
ina34

9 mars 2010
05h22

thegipper… le mariage n’est pas un droit particulier ou spécial. Les gais revendiquant le droit au mariage ne font que demander de pouvoir faire avec quelqu’un du même sexe ce que tous peuvent faire avec quelqu’un du sexe opposé. Il n’y a rien de bien exceptionnel là-dedans. Et compte tenu que cela n’empêche pas les hétéros de se marier, que cela ne les y oblige pas non plus, et que cela n’oblige pas non plus les gais qui ne veulent pas se marier à le faire, je ne vois pas le problème.
Oui il y a probablement une minorité dans la communauté gaie qui s’oppose au mariage gai. Les homosexuels représentent quand même un certain nombre de personnes et ils ne sont pas uniformes. Il y a divers courants d’opinion. Mais l’appui au droit à marier un partenaire du même sexe, croyez le bien, est largement majoritaire.
En ce qui concerne l’acceptation et l’épanouissement, ne croyez-vous pas que le fait pour un jeune qui découvre son homosexualité de savoir qu’il pourra vivre sa vie comme tout le monde et se marier avec quelqu’un du même sexe, s’il le désire un jour, favorise énormément l’acceptation et l’épanouissement? En quoi le droit au mariage nuirait-il à cela????

En ce qui concerne Mr. Ashburn, je suis certaine qu’il est loin d’être le seul dans son cas. Je soupçonne que les milieux où les attitudes anti-gaies sont les plus virulentes (qu’on parle du GOP ou d’autres milieux, peu importe) sont ceux où l’on retrouve le plus d’homosexuels réprimés. C’est classique. J’espère que ses aveux lui apporteront, au bout du compte, une certaine paix. Oui, c’est choquant une attitude hypocrite du genre, mais c’est surtout de la haine de soi.
lizzie

9 mars 2010
05h52

Je souhaite une belle deuxième vie à M. Ashburn.
toutou48

9 mars 2010
06h25

Il a fait du mal a la lacommunauté gai
il doit des excuses publique et réparation.
Wouf wouf !
daniel69

9 mars 2010
06h40

Ça ne m’étonne pas de la part d’un membre du parti Républicain. Et il n’est surtout pas le seul dans le placard, que ce soit au sujet de l’orientation sexuel, d’infidélités (Tiger Wood aurait fait un bon membre, s’il ne l’est pas) ou de problèmes d’alcool ou de drogue.
guylaine101

9 mars 2010
06h41

Non mais quel hypocrite quand même.

Il ne se sentait pas mal en se disant contre l’homosexualité ainsi?

@toutou48 – crois-je reconnaître un certain toutou malamut? ;-) Wouf!
citoyen-canadien

9 mars 2010
06h56

@candela
- – – – – – – – -

Vous êtes un plombier qui salit tout ce qu’il touche.

Vous mentez par allusion et par omission.

Vous êtes un sale!

Allez vous informner avant de vomir partout :
*************

Est-ce que ce blog est modéré???
americanophile

9 mars 2010
07h00

Obama va t-il admettre qu’il est un incompétent en matière économique ? Aura-t-il l’honnêteté de ce sénateur ? J’en doute.
ludovico

9 mars 2010
07h02

Il y en a qui vont manger leurs bas au GOP. Encore. Bon, au moins il admet qu’il est homosexuel et semble l’accepter, ce n’est pas comme Ted Haggard qui a accusé le diable de l’avoir tenté (lui a-t-il dit “Retire-toi Satan”?). Pathétique.
citoyen-canadien

9 mars 2010
07h12

@onbo

Cette fixation de la société américaine et même canadienne au sujet de la condamnation de l’homosexualité est compréhensible.
*******************

Pierre Trudeau a décriminalisé l’homosexualité en 1970 au Canada, soit il y a quarante ans. Évidemment il ne s’est pas fait beaucoup d’amis en faisant cela mais au moins il a eu un courage qu’aucun politicien n’avait eu auparavant! C’est quand même pas si pire pour une société qui souffre d’une “fixation”!

Au Québec par contre – où Trudeau était particulièrement détesté – cela a été plus difficile. À Montréal, durant les Jeux olympiques d’été de 1976, le maire Jean Drapeau avait lancé une offensive de nettoyage des rues de la ville. On tente de cacher les taudis, les sans abris et les bars/saunas gais.
Le soir du 21 octobre 1977, vers 23 heures, des policiers de Montréal, munis de gilets pare-balles et de mitrailleuses, effectuent la plus grosse descente jamais effectuée dans un bar. Plus de 145 clients du bar TruXX avianet alors été arrêtés et accusés.

Heureusement on a fait du chemin depuis ce temps… Mais alors qu’on devrait dans le milieux homosexuels ou supposément progressistes de gauche (comme ici par exemple) rendre hommage à Trudeau pour ce qu’il a fait il y a quarante ans, c’est silence sur toute la ligne. Mais au Québec les nationalistes veillent au respect du dogme et ce dogme a décrété que Trudeau devait être détesté!Alors…la gauche nationaliste se soumet et se tait!!
citoyen-canadien

9 mars 2010
07h15

@toutou48

Il a fait du mal a la lacommunauté gai
il doit des excuses publique et réparation.
Wouf wouf !
********

Moi je crois qu’il vient de leur rendre service. Le prochain politicien qui va faire du zèle anti gai va être regardé un peu bizarre non! :)

Vraiment je trouve cela succulent!
toutou48

9 mars 2010
07h35

guylaine 101

Exactement le même malamut mais un peu plus pantouflard je vais souffler mes 48 chandelles très bientôt…
toutou48

9 mars 2010
07h46

@ Guylaine

By the way, au sujet du billet de ce matin,je crois que la haine de soi conduit a des comportements aberrant, .peut être que ce coming out va l’aider dans l’immense entreprise de réparation psychique dans laquelle il est, dorénavant, engagée.je dois sortir Wichita et Camomille deux petits Husky gris de 13 mois !….A+
onbo

9 mars 2010
07h48

@citoyen-canadien
Vous pêchez en eaux troubles comme d’habitude et faites dériver le sujet. C’est bien vous. Il est tôt. Pourquoi ne pas aller à votre pablum matinal!
ysengrimus

9 mars 2010
08h03

“Perso, je vois l’allusion de Ysengrimus comme étant “Un péquiste qui travaille contre le PQ, ça ressemble à un gay qui travaille contre les gays”. Pas comme “Claude Morin était gay!”.”

C’est exactement cela. Le pépin ici n’en est pas un d’orientation sexuelle ou de moeurs mais de cohérence docrinale de politicien… si tant est… Remarquez dans le beau film NOT IN HEAVEN, le type est gay et, se croyant malade mentalement, il voit un psychologue… sauf que l’histoire a la décence intellectuelle de se passer en 1957…
P.L.
mxmxd

9 mars 2010
08h08

Maintenant, si je vois un politicien qui “s’oppose” aux gays…

Je peux donc le traiter de “fuc**** f*g”, c’est cela?
jean_saisrien

9 mars 2010
08h17

Dieu va triplement punir ce sale hypocrite: Dieu est tout-à-fait contre les gays, contre les menteurs et contre les gros républicains menteurs, gays et hypocrites.
Ce serait moins pire s’il était un islamistes intégriste….

Mes sympathies à sa famille qui devront continuer à lui parler comme s’il était un être humain normal.
jean_saisrien

9 mars 2010
08h28

@mxmxd (08h08)

Ben là… z’êtes ben méchant à matin ! ;-)
guylaine101

9 mars 2010
08h41

@toutou48

46 dans une coup’ de mois pour moi. Ow.

Et oui, j’imagine que c’était la première étape… mais il devait quand même se sentir drôlement hypocrite alors qu’il descendait les gais…
leblogueduvoisin

9 mars 2010
08h51

Cela arrive très souvent : les plus anti-gays sont des gens mal-assumés… Rapplez-vous le film (magnifique) American beauty dans lequel le voisin, crypto-fasciste, fabule des relations homosexuelles entre son fils et le personnage de Kevin Spacey, puis va tester sa propre orientation sexuelle en embrassant le personnage principal…

Il arrive très souvent (aux USA particulièrement) que des politiciens moralistes aient finalement des pratiques sexuelles qu’ils condamnent eux-mêmes… C’est une façon un peu tordue de cahcer ce qu’on considère répréhensible ou inavouable…

C’est triste et pathétique.
lartigues

9 mars 2010
08h55

Ne dit-on pas que les pires “nazis” qui effectuaient les basses besognes dans les camps d’extermination étaient des Kapos juifs?!

En France, les plus virulents pourfendeurs de l’immigration sont des immigrés eux-mêmes ou fils d’immigrés: Sarkozy, Besson, Balkany, Mariani, Morano, Estrosi, Gallo,…
mathieu_p

9 mars 2010
09h00

J’aime bien cette nouvelle! Pour les gay, c’est comme observer les perséîdes : c’est périodique, c’est toujours beau à voir et ça commence aussi vite que ça fini pour retourner à un ciel noir pour le reste de l’année.
laotseujr

9 mars 2010
09h10

@guylaine101 HS
On a les mêmes chiffres pour dire notre âge….. ;-)
On va les partager pour toute l’année qui vient…. Plus question aprés !
crackerbob

9 mars 2010
09h22

comme le disait Passe-montagne dans l’émission passe-partout: TU PARLES D’UNE HISTOIRE!
walt68

9 mars 2010
09h27

Cela serait drôle qu’il passe en entrevue à Bonjour la Police… avec le bon sergent Bigras…
guylaine101

9 mars 2010
10h48

@lao

Ha ha ha…

Mais quand je vais changer de dizaine (ow ow ow), il va venir un moment où ça pourrait être à votre avantage!
antiantagoniste

9 mars 2010
12h52

itoyen-canadien

9 mars 2010
07h15
@toutou48

Il a fait du mal a la lacommunauté gai
il doit des excuses publique et réparation.
Wouf wouf !
********

Moi je crois qu’il vient de leur rendre service. Le prochain politicien qui va faire du zèle anti gai va être regardé un peu bizarre non!

Vraiment je trouve cela succulent!

—————–

premier commentaire presque brillant de CC

Les néo-Cons amerloque vont oublier la brebis égaré et vont croire le prochain anti-guay!

C’est pas le premier anti-gay républicain qui fait un coming out!
laotseujr

9 mars 2010
13h00

@guylaine101
Devinez en moins de 30 sec, à quel âge on va se recroiser ?
Si moins de 30 secondes, vos capacités en mathématiques sont trés grandes !!! ;-)
laotseujr

9 mars 2010
13h03

@guylaine101
PS : notez qu’en disant 30 sec, je suis généreux ! Re ;-)
guylaine101

9 mars 2010
13h08

@lao

QUand je vais avoir 56 ans et que vous en aurez 65!

Et si vous pensez que j’ai fait ça par un calcul savant, vous vous trompez, je l’ai fait à la mitaine! Je suis tout à fait nulle en math.
yvon_thivierge

9 mars 2010
13h22

Les hypocrites antigais les plus connus:

http://www.salon.com/life/lgbt/index.html?story=/news/feature/2010/03/09/closet_hypocrisy
yvon_thivierge

9 mars 2010
13h27

“Gay” vs. “homosexuel”: question de vocabulaire ou outil politique?

Les Américains soutiennent-ils la présence des homos dans l’armée US? Ça dépend de la façon dont on leur pose la question… ou plus précisément du terme que l’on utilise pour qualifier les LGBT.

En effet, dans le contexte actuel de tentative d’abrogation de la loi militaire américaine Don’t ask, Don’t tell (DADT, “Ne rien demander, ne rien dire”), qui interdit depuis 1993 à tout militaire américain de parler de son homosexualité, CBS News et le New York Times ont conjointement réalisé un sondage pour connaître l’opinion des Américains.

La façon de poser une question influence la réponse (question ouverte ou fermée, formulation dirigeant vers une réponse), jusque là rien de nouveau, le sujet a déjà souvent fait débat. Ce qui est plus surprenant dans cette enquête-ci, c’est que la présence d’un mot, et un seul, “homosexuel”, puisse à ce point modifier les résultats d’un sondage. Et CBS News de publier un article sur ces surprenants résultats, ou comment l’art de rédiger la question sur le DADT détermine la réponse.

Dans ce sondage, 59% des personnes interrogées disent soutenir la présence d’”homosexuels” dans l’armée des États-Unis, 34% des personnes y sont fortement favorables, 10% y sont opposés et 19% y sont fermement opposés.

Mais ces résultats changent considérablement si tout à coup au lieu d’employer le mot “homosexuel”, on utilise les termes “gay men and lesbians”, soit “gays et des lesbiennes”. Les personnes interrogées sont soudainement 70% à soutenir leur présence dans l’armée, 51% y sont extrêmement favorables, ils ne sont plus que 7% à s’y opposer et 12% à s’y opposer fermement.

Sondage CBS News

On demande ensuite aux sondés s’ils soutiennent le fait que des militaires “servent ouvertement”, c’est-à-dire en ayant le droit de parler ouvertement de leur homosexualité. Pour cette seconde question, les sondeurs de CBS News/New York Times retentent la même expérience en posant successivement la question avec les deux termes et les résultats confirment cette tendance. Lorsque les sondeurs utilisent le mot “homosexuels”, les répondants sont 44% à y être favorables, mais lorsque les sondeurs utilisent l’expression “gays et lesbiennes”, le pourcentage augmente considérablement et passe à 58%.

Sondage CBS News 2

UNE CONNOTATION TROP PÉJORATIVE?

“Homosexuel”, serait donc, si on s’en tient à ces résultats, un mot chargé d’une connotation trop péjorative, qui renverrait pour certains de ces sondés à une image strictement sexuelle, alors que les mots “gays” et “lesbiennes” humaniseraient cette orientation sexuelle. “Dites “gays et lesbiennes” et tout le monde pense “Elton John et Ellen DeGeneres”, et tout de suite ça fait plus cool…”, ironise un commentaire de l’article du site de CBS News.
yvon_thivierge

9 mars 2010
13h30

“Gay” vs. “homosexuel”: question de vocabulaire ou outil politique? (suite)

“Il est possible qu’il s’agisse d’une distinction pour certains entre l’orientation sexuelle et la conduite sexuelle, écrit Geoffrey R. Stone, un professeur de droit de l’université de Chicago sur le site américain The Huffington Post. Il s’agit d’un problème de perception: les gays et les lesbiennes sont enclins à des conduites homosexuelles alors que les homosexuels “le font”. (…) Une différence de perception qui n’a pourtant absolument rien à voir avec la définition de ces termes qui est exactement la même. L’explication tient plutôt à la connotation émotionnelle des ces termes.”

“”Homosexuels” renvoie pour certains à une perception très négative de l’acte sexuel, alors que “gay men and lesbians” renvoie directement aux gens que nous connaissons: un fils, une cousine, un ancien camarade de classe, une nièce, une collègue de travail, un voisin, etc., poursuit Geoffrey R. Stone. Et il apparaît donc que 15% des Américains ne peuvent pas supporter l’idée des homosexuels, mais peuvent parfaitement tolérer, voire essayer de comprendre les gays et les lesbiennes.”

DE L’USAGE POLITIQUE

L’auteur poursuit son analyse en s’interrogeant sur des termes considérés comme neutres à une époque (“colored”, “retarded”…), mais dont l’utilisation aujourd’hui est choquante. “Pour 15% des Américains – soit 40 millions d’entre nous, souligne-t-il, l’utilisation même de ce terme déclenche apparemment des réactions profondément émotionnelles et hostiles, des réactions qui semblent pouvoir être adoucies, voire évitées lorsque l’on emploie l’expression moins inquiétante “gays et lesbiennes”. Lorsque l’on entend des leaders religieux ou des politiciens parler d’”homosexuels dans l’armée”, de “mariage homosexuel”, ou de “droits spécifiques pour les homosexuels”, nous devons comprendre ce qu’ils font. En particulier pour ces 15% d’Américains qui réagissent de façon si épidermique au mot “homosexuel”, ils se frayent un chemin dans les pires recoins de nos psychés afin de manipuler nos croyances et nos valeurs et faire de nous des gens pires que ce que nous sommes en réalité.”

“Il est d’ailleurs intéressant de remarquer que pratiquement tous les référendums et amendements constitutionnels votés aux États-Unis, ces dix dernières années, au sujet de l’égalité des droits LGBT se sont joués à moins de 15% des voix. On peut supposer que si on les avait formulés en parlant de “gays et lesbiennes”, les résultats auraient peut-être été différents”, rappelle-il.

Et de citer le plus grand spécialiste de la propagande du XXe siècle, Adolf Hitler, dans Mein Kampf: “L’art de la propagande consiste précisément en ce que, se mettant à la portée des milieux dans lesquels s’exerce l’imagination, ceux de la grande masse dominée par l’instinct, elle trouve, en prenant une forme psychologiquement appropriée, le chemin de son cœur. (…) Donc toute propagande efficace doit se limiter à des points fort peu nombreux et les faire valoir à coups de formules stéréotypées aussi longtemps qu’il le faudra”.

Il ne s’agit évidement pas ici de rejeter le terme “homosexuel”, terme neutre que personne ne renie, mais simplement d’observer l’usage qui en est fait, la façon dont il peut servir, malgré lui, à cause de la connotation qu’il semble contenir pour certains, à alimenter une idéologie homophobe.

UN USAGE DÉJÀ BIEN CONNU DES ACTIVISTES ANTI-GAYS

Cette pratique qui consiste à insister sur cette connotation sexuelle est d’ailleurs largement répandue aux États-Unis parmi les associations anti-LGBT, qui ne doivent pas être particulièrement surprises des résultats du sondage CBS News/New York Times. L’AFA (American Family Association), association homophobe dont l’argument principal repose sur la défense de la famille traditionnelle américaine, utilise en effet systématiquement le mot “homosexuel” au lieu de “gay” dans ses discours et articles. En plus de bloquer le trafic des sites qu’elle n’aime pas, l’AFA a mis en place un remplacement informatique automatique de tous les “gay” par “homosexuel” dans toutes les dépêches de l’agence de presse AP qu’elle relaie sur son site. Avec parfois des résultats cocasses: selon le site d’infos Right Wing Watch, l’AFA a régulièrement publié sur son site des articles sur le sprinter américain Tyson Gay qui fut alors rebaptisé Tyson Homosexuel. Ce qui donnait des titres surprenants tels que: “Homosexuel gagne la finale du 100 mètres”, “Trois nouvelles médailles pour Homosexuel”, etc.

Cette façon de jouer sur les connotations émotionnelles, de réduire systématique l’homosexualité au sexe et à la perversion était encore utilisé la semaine dernière par le pasteur ougandais Ssempa, l’un des principaux défenseurs de la proposition de loi ougandaise “Anti-homosexuality Bill” (qui prévoit des peines de morts pour homosexualité aggravée), qui diffusait alors dans son église des images pornographiques homosexuelles insistant sur “l’horreur de ces pratiques”. “Savez-vous ce qu’ils font dans leur chambre?” demandait-il à ses fidèles. “Celui-ci mange le anus d’un autre homme. (…) Est-ce cela qu’Obama veut apporter à l’Afrique?”, concluait-il.
laotseujr

9 mars 2010
13h33

@guylaine101
Raté !!! à vos 56, je n’aurais évidemment pas 65 !
C’est 57 et 75. ;-)
epatant

9 mars 2010
13h38

Une autre preuve que ceux qui sont le plus homophobe…
guylaine101

9 mars 2010
13h52

@lao

Voici mon raisonnement : J’ai 45 ans maintenant (j’ai dit que j’allais avoir 46 dans une coup’ de mois, je ne les ai pas encore). Donc ça vous donne 54 ans si on inverse les chiffres, donc on aurait 9 ans de différence… donc quand j’aurai 56 ans et que vous en aurez 65, ça fait 9 ans de différence.

Vous avez pensé que j’avais 46 ans maintenant, vous là… ;-)
laotseujr

9 mars 2010
14h37

@guylaine101
Oui. Mais j’avais dit qu’on allait partager ces chiffres ….toute l’année qui vient i.e aprés “une coup’ de mois” ….
Sinon, on est d’accord.
guylaine101

9 mars 2010
14h52

@lao

On ne peut “partager ces chiffres” à la fois pendant les deux mois qui s’en viennent et après…. il faut que ça soit un ou l’autre. Vous n’avez pas dit : “pendant un an à partir de la période commençant dans deux mois ;-)
laotseujr

9 mars 2010
15h18

@guylaine101
Attendre jusqu’au mois de Mai ? C’est long !
Et il ne nous restera plus que 10 mois pour les partager. ;-)
Je vais le mettre comme base de mes combinaisons de tiercé.
Si je gagne, je me paie un voyage au Québec.
guylaine101

9 mars 2010
15h20

@lao

Et je ferai le voyage pour aller vous voir! ;-)
philivan

9 mars 2010
15h24

Un gay qui se fait élire dans le Parti républicain… «c’est presque courir après les coups». C’est un peu comme la poule qui voudrait se faire élire à la présidence d’une association de renards… ce serait risqué pour elle, du moins.
laotseujr

9 mars 2010
15h28

@guylaine101
Vous m’incitez à tout faire pour gagner… quitte à tricher ! LOL!!!
americanflag

9 mars 2010
15h32

Il faudrait que les americains copient les hollandais, lasbas ca derange pas. Il y a meme un gai de droite qui s’est fait tue pas un islamiste il y a quelques annees.
belette-lachinoise

9 mars 2010
18h37

Son attitude était sans doute une fascination morbide pour cette «épine dans sa chair»…

Pause musicale doublement pertinente : QUEEN Another one bites the dust
http://www.youtube.com/watch?v=rY0WxgSXdEE&feature=fvst
belette-lachinoise

9 mars 2010
18h38

Pas envie de copier les Néerlandais avec ce qui se passe là-bas en ce moment.
candela

9 mars 2010
18h45

americanflag

9 mars 2010
15h32
Il faudrait que les americains copient les hollandais, lasbas ca derange pas.
- – - – - – - – -

Et quel est le moyen pour que les Républicains et autres homophobes «copient» les Hollandais ?