Faut-il prendre Palin au sérieux?

APTOPIX Palin

Faut-il prendre Sarah Palin au sérieux? La réponse de Marc Ambinder est catégorique : you betcha. Comme le souligne le rédacteur en chef du blogue Politics dans ce billet, aucun politicien républicain ne suscite autant d’enthousiasme que l’ex-candidate à la vice-présidence au sein de l’électorat conservateur. Mais il y a plus, selon Ambinder : Palin gère son image publique avec un doigté que ses adversaires potentiels pour l’investiture républicaine en vue de l’élection présidentielle de 2012 doivent eux-même prendre au sérieux. Un conseiller d’un de ces aspirants virtuels confie d’ailleurs à Ambinder : «Si les primaires avaient lieu cette année, je pense qu’elle l’emporterait.» Je cite un extrait du billet d’Ambinder traduit par guylaine101, une de nos collaboratrices :

Palin, comme l’explique Jonathan Raban dans un excellent texte publié dans le New York Review of Books, possède «un instinct politique exceptionnel lui permettant de former des liens avec les siens». Certains ont dit que son conservatisme aurait pris naissance dans le ressentiment et qu’il se serait alimenté du spectre des mauvais traitements de l’élite (Palin est assez futée pour y répondre). Mais ça va plus loin. En plus d’une liste de griefs, Palin associe une dérision à la Nixon à l’endroit de ceux qui se pensent supérieurs à une dimension d’aspiration incitant la classe moyenne à voter. Elle ne fait pas partie des cercles branchés de Washington et de New York : elle est originaire d’Idaho et une mère «rurbaine», en mesure d’éliminer les tendances cosmopolites du Parti républicain (c’est une des raisons pour lesquelles la campagne de McCain n’a pas su s’occuper d’elle). Elle constitue, comme un ami a déclaré, une version hybride entre Nixon et Buchanan.

Un mélange de Richard Nixon et Pat Buchanan «avec des tétons», ajoute Andrew Sullivan dans un commentaire sexiste qui n’évoque pas moins un facteur important de la popularité de Palin : son sex-appeal. Sullivan ne prend pas seulement Palin au sérieux, il en a peur, la voyant comme une force létale. Je le cite dans le texte :

But Palin is so, so much more than Bush – so much more charismatic, so much more shameless, so much more prepared to use proto-fascist memes to demonize elites and run rings around a tepid media unable to confront her with her lies. In normal times, she would be a joke. In depression times, as debt mounts, and wars against “the other” at home and abroad fester, as one party openly advocates using the military to snatch “enemy combatants” off the streets and dispatch them to detention and torture sites, such as Gitmo … well, she is a force to be reckoned with, as I’ve said from the very start.

Comme on peut le voir dans la photo d’Associated press qui coiffe ce billet, Palin s’est moquée de ses critiques dimanche en écrivant Hi mom! dans le creux de sa main avant un discours au Texas. La foule a adoré…

somsom

9 février 2010
16h12

Sarah la Praline est la démonstration la plus éloquente qu’une bonne partie de l’électorat américain n’est intéressée qu’à trouver des solutions faciles à des problématiques qu’ils ne comprennent pas.

Cette femme n’est pas une cruche. Elle a le sens de la politique et de l’image. Elle n’est tout simplement pas équipée pour occuper la fonction de chef d’état responsable.
drstrange

9 février 2010
16h12

Ça y’est: je viens de faire dans mes culottes. :(
drstrange

9 février 2010
16h14

There is more stupidity than hydrogen in this world
-Frank Zappa
bond_005

9 février 2010
16h17

Palin est une ignare de première !

Si elle connait une certaine “popularité” c’est à cause de la clique d’ignorant de la WASP !

une lycéenne de 17 ans pourrait avoir plus de crédibilité et de profondeur que ce cerveau d’huitre d’Alaska !
legrando

9 février 2010
16h20

Oui, absolument. Elle est une des plus grosses têtes d’affiche du parti républicain et galvanise une bonne partie de la population qui ne vote pas traditionnellement par son discours populiste. L’état de l’économie américaine et le fait que la situation ne semble pas en voie de s’améliorer (bien au contraire) contribue à accroître la grogne populaire, même si ceux qui exploitent ce phénomène n’ont bien souvent rien à offrir comme alternative. Par contre, la base solide des républicains et les personnes désilusionnées de la détérioration de leur situation et de l’administration Obama pourraient même donner une chance à Palin de l’emporter.

Dans une perspective purement égoïste, une campagne électorale Obama vs Palin, ça donnerait de l’excellente télévision. ;-)

Vous avez par contre présenté une alternative pour les républicains dans uns de vos billets il y a quelque jour, soit Jeb Bush. S’il décide de se lancer dans la course, il va tout ramasser sur son passage, autant dans les primaires républicaines qu’à la course à la présidence. Obama sera victime de son succès: à mettre la barre trop haute dans une situation où on n’a pas les moyens de réussir, on ne peut que sortir perdant tôt ou tard.
vince8520

9 février 2010
16h20

Parti comme ca elle a de bonne chance d’être à la tête du parti Republicain pour 2012.

Sur le plan de la politique domestique je trouve qu’elle est parfaite, au niveau de la politique étrangère; c’est une véritable catastrophe.
guylaine101

9 février 2010
16h20

M. Hétu,

Je commence la traduction.

Guylaine
allah3

9 février 2010
16h21

C’est le cerveau reptilien, comme dirait Clotaire Rapaille… Elle s’y adresse.
ungraindesel

9 février 2010
16h23

Non, c’est un clown doué pour les relations publiques, mais avec un grand vide dans la tête (et elle n’est pas si belle que ça).

Ses déclarations populistes (I am proud to be an American, comme s’il y avait de quoi être fier) et ses références à Dieu à toutes les deux phrases lui tiennent lieu de justification politique.

Pouah!
triassic

9 février 2010
16h25

Je préfère Palin à 4 ans de plus d’Obama. Mais bon, ce n’est pas une grande amélioration, c’est juste un peu moins pire.
numero6

9 février 2010
16h28

Malheureusement, il faut la prendre cette menace très au sérieux.

Non seulement, les américains ont élu George W. Bush, mais ils l’ont réélu, ce qui est encore plus grave… et qui laisse croire que l’électeur américain moyen est tout à fait capable de voter Palin, comme il a déjà voté Reagan.

Tout dépendra de la dynamique interne du Parti Républicain. Un candidat fort voudra-t-il affronter Obama ? Si non, Palin pourrait causer des surprises.
cit-engage

9 février 2010
16h28

C’est elle qui a été pris en flagrant délit en critiquant Obama avec son téléprompteur mais à pris note dans ses mains comme une écolière de 8 ans. On verra si elle sera capable d’endurer la longue campagne présidentielle en 2012 avec la surface de sa paume comme téléprompteur. À moins qu’elle fera recours à la chirurgie plastique de dilatation manuelle et tactile.
fa514

9 février 2010
16h29

Aucun pays de l’amérique du nord ne sera dirigé par une femme.
S.P peut aller se coucher et rêver.
C’est comme dire que l’arabie saoudite ou le vatican va être dirigée par une femme en 2012.
Avez-vous déjà vu un pays de l’amérique du nord élire une femme à la tête du pays.
Je pense même que l’arabie saoudite va y arriver avant les nord américains.
Blague à part.
mxmxd

9 février 2010
16h30

Je ne la prends pas au sérieux, mais je prends au sérieux ses ambitions.
maximilien

9 février 2010
16h31

J’imagine que plus la date pour les élections pour la candidature républicaine va approcher, plus les vrais candidats “sérieux” vont se montrer le bout du nez et commencer à faire de la “job de bras” pour sortir Palin de la course.
leblogueduvoisin

9 février 2010
16h31

Avons-nous une telle personnalité ici : vide de contenu, mais fort populaire ?
Maxime Bernier ?
J-Félix Chénier
matelot2

9 février 2010
16h33

Moi je la vois surtout comme une pantin dont l’on tire les ficelles , pour la faire fonctionner. Sa ‘crédibilite politique’ ce sont tous ces morons qui se place religieusement tout autour d’elle, qui le lui donne. Elle me semble vaine et dépourvue de bon sens,en fait elle connait si peu le fonctionnement normal de son pays , que je ne doute pas un instant qu’elle pourrait causer un tort irreversible à la politique exterieure des U.S.A. Mais oh Boy ! oh Boy!! Elle n’a surtout pas peur des déclarations controversées. pas mal ‘flyés’ pour la plupart . LOL
vincent_b

9 février 2010
16h33

En réponse à la question-titre: Oui, malheureusement…

Rappelons-nou seulement que Georges W. Bush a réussi à être élu deux fois, alors imaginer pour une personne encore plus manipulatrice et photogénique comme Palin. En plus, quand les critiques se feront plus virulentes, elle aura beau jeu de déclarer que ses opposants sont des sexistes…
legrando

9 février 2010
16h34

@leblogueduvoisin

Maxime Bernier n’a pas la même tribune et la même attention de la part des médias.

Sarah Palin se rapproche plus d’un Richard Martineau, à mon avis.
phazon

9 février 2010
16h34

cit-engage: Ces 4-5 mots notés dans la creux de la main étaient rien de plus qu’un pied-de-nez à Obama, une façon de dire “Là où Obama lit ses discours de A à Z sur télésouffleur, moi 4 thèmes (mots) me suffisent à structurer un discours”
bobhineault

9 février 2010
16h35

Oui car elle galvanise les forces anti-intellectuelle du pays. La population ne doit pas oublier le tort que peut poser un président anti-intellectuel. La force de l’amérique est due a ses grands cerveaux. On doit souligner chaque fois ou elle est incohérente ou malhonnete pour l’éloigner du pouvoir.
treblig

9 février 2010
16h41

Chuuuuuuut, tout le monde. Ne la découragez pas.

Allez, Palin va chercher l’investiture républicaine pour 2012. Si t’es capable. Lâche pas…

( je vous prédis la pire catastrophe électorale des républicains depuis qu’ils existent)
fondamental

9 février 2010
16h41

Demandons-nous:
Est-ce que Palin est capable d’écrire ça toute seule dans sa main ou si elle a eu besoin de son “speechwriter”? Elle a bien de l’allure quand c’est un professionnel du discour qui lui souffle quoi dire. Mais quand elle s’exprime par elle-même, ça fait dur pas à peu près.

Hey! Que j’aimerais voir un débat face à face Obama / Palin….
pas de note, pas de télésouffleur. Le festival Juste pour Rire de Washignton!
herzen

9 février 2010
16h41

@matelot2

sa vision du moyen-orient semble la meme que feu jerry falwell et par robertson….recréer la grande israel via la colonisation pour preparer le retour du christ apres 7 ans d’Apocalypse…et la destruction éventuelle d’Israel.

j’espere me tromper, mais tout ce qu’elle dit a ce sujet reflete cette vision biblique…c’est a un tout autre niveau que Bush…misère….
herzen

9 février 2010
16h43

oups…”Pat” Robertson
guylaine101

9 février 2010
16h46

M. Hétu

Que sont les tony leagues? Quelque chose propre à Washington et New York?
treblig

9 février 2010
16h48

@phazon

C’est le plus mauvais “spin” que j’ai lu pour tenter de justifier Palin.

Elle avait un discours écrit devant elle. Ces mots c’étaient pour la période des questions après le discours. Même si les questions étaient préarrangées avec elle depuis le début.

Plus enfantin que ça comme comportement , t’écoutes encore Franfreluche
easymat

9 février 2010
16h50

@fab514

Certe aucun pays d’Amérique du nord n’a encore élu de femme comme présidente/première ministre mais cela ne veut pas dire que ça n’arrivera pas.

Les femmes sont encore sous représenté en politique mais elle sont de plus en plus nombreuses et éventuellement il y aura des candidates de poids voulant diriger ces pays, comme dans la plupart des région du monde.
austerlitz

9 février 2010
16h54

Faut-il prendre Palin au sérieux? Oui, car il y a une base d’extrémisme de droite aux USA.
laotseujr

9 février 2010
16h54

“Faut-il prendre Palin au sérieux?” OUI.
Quand on s’est hissé sur un socle de 20 à 30% (1) de l’électorat qui recouvre parfaitement, ou à peu prés, celui dont parlait H. Zinn, il y a de quoi prendre les choses au sérieux. D’autres ont démarré de grandes carrières politiques avec moins que ça.
30% c’est la masse critique pour accéder au pouvoir dans n’importe quelle démocratie occidentale.

(1) Plus prés des 30% que des 20% par les temps qui courent.
menton

9 février 2010
16h55

Le pleuple américain est un peuple divisé. Un peu décevant et pas facile à suivre.
candela

9 février 2010
16h57

C’est le début du carnaval du “Mardi Gras”.

Les bouffons sont en vedette.

Je souhaite ardemment qu’elle se présente aux primaires des répus.

Ça va être la guerre civile chez les droitistes institutionnalisés et en cours de réalisation de leur plan de carrière.

C’est le coin qui va casser la droite. :)
cit-engage

9 février 2010
17h00

@phazon

16h 34

Je doute fort qu’elle parviendra à donner un discours structuré avec 4 ou 5 thèmes écrits dans sa paume. Ex membre de l’équipe de campagne de McCain, Steve Schmidts dit qu’elle est incapable de distinguer Joe Biden et Obama et continue à prononcer Obeiden. Elle a la misère de prononcer juste 3 syllabes. Comment peut-elle tenir un discours avec avec 4 ou 5 thèmes ? J’ai hâte voir cette partie là en 2012.
candela

9 février 2010
17h00

@laotseujr

«30% c’est la masse critique pour accéder au pouvoir dans n’importe quelle démocratie occidentale.»

Pas dans le système électoral des États-Unis.
herzen

9 février 2010
17h00

@laotseujr

Et en plus, sa base est très engagée et motivée. Le jour du scrutin, ca peut faire une grande difference, comme pour bush en 2004 et obama en 2008.
infophile

9 février 2010
17h02

Beaucoup dans les années vingt considéraient Hitler comme un simple cinglé exalté. Dans certains cercles en Allemagne on s’en accommodait en se disant qu’il n’était qu’un zouf utile qu’on allait écarter au bon moment… Avant de m’attribuer un point Godwin, j’aimerais que l’on prenne en compte que je ne compare pas les politiques et les objectifs de Sarah Palin avec celle des lugubres nazis. Mais il est un fait, les exaltés subjuguent les foules.

Les nationalismes et communautarismes (religions, sentiments identitaires etc., etc.) s’ils ne sont pas tenus solidement par les brides, sont comme de la pâte à modeler aux mains des monstrueux égotistes. On reconnait ceux-ci à leur bellicisme, leur autoritarisme, leur démagogie, leur populisme et dans leur approche sectaire de la spiritualité. Il y a lieu de se poser des questions à l’égard de ceux qui croient en ce que la science réfute aisément.

Dans un commentaire émis par Gilles Gougeon au lendemain des élections présidentielles de 2008, celui-ci jugeait des chances de Mme Palin de se présenter pour les élections de 2012. Sa conclusion: ” Méfiez-vous de Mme Palin, ne la compter pas pour battue, car elle donne tout un show! Suffit de vivre l’atmosphère lors de ses meeting pour en avoir une bonne idée.”
candela

9 février 2010
17h03

@cit-engage

Je ne crois pas que les Américains l’élisent pour aller négocier avec Poutin ou Ahmadinejad.

Saseule chance est peut-^tre avec Berlusconi. Mais que peut-elle négocier avec un bouffon identique à elle ?
guylaine101

9 février 2010
17h03

@M. Hétu – une traduction (à vérifier : les ligues Tony… – pas sûre du tout)

Palin, comme l’explique Jonathan Raban dans un excellent texte publié dans le New York Review of Books, possède « un instinct politique exceptionnel lui permettant de former des liens avec les siens ». Certains ont dit que son conservatisme aurait pris naissance dans le ressentiment et qu’il se serait alimenté du spectre des mauvais traitements de l’élite. (Palin est assez futée pour y répondre.) Mais ça va plus loin. En plus d’une liste de griefs, Palin associe une dérision à la Nixon à l’endroit de ceux qui se pensent supérieurs à une dimension d’aspiration incitant la classe moyenne à voter. Elle ne fait pas partie des ligues Tony de Washington et de New York : elle est une Idahoan de naissance et une mère « rurbaine », en mesure d’éliminer les tendances cosmopolites du Parti Républicain. (C’est une des raisons pour lesquelles la campagne de McCain n’a pas su s’occuper d’elle.). Elle constitue, comme un ami à thetonylee a déclaré, une version hybride entre Nixon et Buchanan.
candela

9 février 2010
17h05

@Infophile

Elle ne peut créer des jobs.
krash

9 février 2010
17h07

Selon moi, la plus grande force de Palin est cette habilité à se faire mépriser par ses adversaires. On ne l’a jamais pris au séireux, et pourtant… elle est encore dans le décor.

Mais que voulez vous… les gens préfèrent croire à une chance plutot que d’admettre que la dame a un certain talent. Faut croire que c’est tellement difficile d’admettre que meme les gens qui ne partagent pas du tout nos valeurs ne sont pas toujours completement incompétent et imbécile sur tout…

Je déteste personellement Palin. Mais SI jamais un jour elle se “rend jusqu’au bout”, et bien je vais admirer une certaine partie de celle-ci. Elle a su profiter de l’arrogance de ces adversaires et de leurs fe-fans pour s’établir de facon tres solide en politique. Au point ou je me demande a qui est réellement le plus imbécile: Palin ou tous ces gens plutot dupes qui ne l’ont jamais pris au sérieux ?
ducalme

9 février 2010
17h07

Bien sûr que Sarah Palin est à craindre.

Quand on caracole comme elle dans les sondages, on est toujours une menace.

Cependant, elle ne peut pas battre un Président de la trempe de Barack Obama.

Mais le Président Obama peut se battre lui-même, comme le firent Jimmy Carter ou George H. Bush.
pouloutine

9 février 2010
17h09

DrStrange, ne mêlez surtout pas le grand Zappa à vos divagations de pré-ado qui se complaît dans sa phase anale.
crsh1976

9 février 2010
17h12

Sarah Palin est populaire avec une certaine classe de citoyens qui sont à la fois nombreux et pour qui elle constitue une raison de finalement aller voter. L’establishment politique la déteste bien sûr (républicains inclus) et elle a bien raison de s’en foutre, elle pourrait probablement se faire élire comme indépendante si le parti républicain n’était pas complètement désespéré pour un coup de popularité avec l’électorat.
treblig

9 février 2010
17h12

@krash

La seule fois ou Palin a répondu à des questions non préparées à l’avance, elle s’est plantée devant la journaliste Katie Couric. Et pas à peu près.

Elle a eu la partie facile jusqu’à maintenant. Imaginez là dans une confrontation avec Pawlenty, Romney… avec des questions “toffes” et des mots de plus de trois syllabes. Un désastre.
jekyll

9 février 2010
17h12

La Palin actuelle n’est pas à prendre au sérieux. Elle pourrait gagner l’investiture républicaine mais se ferait balayer par n’importe quel démocrate. Par contre, si Corporate America met absolument tout son poids derrière elle et qu’elle accepte d’être un peu plus lissée, elle pourrait peut-être avoir l’ombre d’une chance. Mais je n’y crois pas. Tout ça, c’est du vent.

Par contre, je pense qu’elle a, plus que beaucoup dans le passé, le pouvoir de détruire le GOP. Si elle se présente sous une autre bannière que celle du GOP, elle risquerait d’avoir autant de voix que le candidat républicain. Elle pourrait alors créer, dans la même veine que la NRA, la NFA-Nuts For America, et ainsi mettre fin au bipartisanisme américain :)

Run Sarah Run …as an “Independent”
fouep

9 février 2010
17h13

@pouloutine,

Calmez-vous.
herzen

9 février 2010
17h16

@treblig

tout a fait, mais néanmoins elle ne s’en est pas mal tiré lors du débat avec Joe Biden. Elle s’est beaucoup amélioré depuis son entrevue avec Couric, mais demeure encore imprévisible.
arrow

9 février 2010
17h16

Je ne pense que Palin ait la moindre chance de devenir Présidente. En fait, même remporter l’investiture républicaine serait extrêmement compliqué pour elle: elle ne donne des entrevues qu’à des journalistes biaisés et complaisants, fait campagne uniquement dans des comtés gagnés d’avance aux Républicains, et donne des discours qui ne contiennent que clichés et vent. Comme l’écrivait l’analyste Nate Silver: c’est une excellente stratégie pour gagner 30% des voies, pas pour 50%.

P.S.: Je ne pense pas que le commentaire de Sullivan soit sexiste. S’il s’agissait d’une femme compétente, on ne pourrait lui reprocher son sex appeal mais elle ne l’est pas et se sert délibérément de son apparence et de son image pour gagner des votes. Comme vous l’admettez vous-même, il prouve un point!
marit

9 février 2010
17h16

Juste comme ça: certains se souviendront de Samson et des Créditistes au Québec.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=F1ARTf0002004

Réal Caouette et Camil Samson faisait rire d’eux, comme Palin, mais ils ont même détenu la “balance” du pouvoir au Parlement canadien.

Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l’ignorance et des préjugés,,,
mlabreche

9 février 2010
17h17

Une protégée de Ron Paul a de très bonnes chances devenir gouverneure du Texas: http://washingtonindependent.com/76149/a-ron-paultea-party-candidate-surges-in-texas
occimed

9 février 2010
17h18

laotseujr

Commencez-vous a croire a ma prophétie? Imaginez; on est en 2012, Palin mène une compagne rempli de mensonges et de coups bas, certains médias comme fox (et aussi d’autre) coopèrent, Palin est élue de justice avec l’aide de certains gouverneurs, les gens sont furieux, ils descendent dans les rues, des groupes s’organisent de façon spontanés et prennent les armes, et on a une belle guerre civile. Et vous suivez tout ça avec sur les TV européens, avec votre Heineken et vos sardines grillés à la main. :)
bond_005

9 février 2010
17h20

les israéliens doivent souhaiter voir Palin a la White House !

une évangéliste ignorante serait du pain béni pour eux !!!
pbrasseur

9 février 2010
17h21

Moi j’aime bien Sarah parce qu’elle fait enrager tous ces crétins gauchistes. Rien que pour ça elle mérite notre estime.
pepedamour

9 février 2010
17h21

Jean-Félix,
Sarah et Maxime: un beau tit couple,

yves graton
pouloutine

9 février 2010
17h22

(…) des groupes s’organisent de façon spontanés et prennent les armes, et on a une belle guerre civile. Et vous suivez tout ça avec sur les TV européens, avec votre Heineken et vos sardines grillés à la main (…)

Les démocrates urbains ne sont pas forts sur le 2e amendement. Feront pas long feu les cocos…
olibc

9 février 2010
17h22

La seule et unique raison pour laquelle est est encore sur la scène est qu’il y a beaucoup trop d’intérêts qui meurent d’envie qu’elle soit élue pour qu’ils puissent ensuite la tasser et lui demander de signer ou bon leur semble.

La journée où ELLE sera présidente des ÉU (imaginez ici le cerveau d’Hillary Clinton qui explose devant ce spectacle) ça sera la victoire des élitistes qu’elle décrit et la déroute pour toute la classe moyenne qu’elle croit soutenir, non mais quelle tarte!
pouloutine

9 février 2010
17h24

Marit dit: ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l’ignorance et des préjugés,,,

Et Duceppe et Charest ne sont-ils pas plutôt la résultante de ce qui précède ?
mattgilles

9 février 2010
17h26

@ somsom

Non, c’est une cruche. Une cruche qui a été placée là par des gens avec un certain sens de la politique et qui vont travailler fort, derrière elle, dans les prochaines années.
yvon_thivierge

9 février 2010
17h27

La folle d’Alaska est en train de devenir la risée des commentateurs.
Ne voulant pas être en reste, le porte-parole de la Maison-Blanche a, à l’instar de la journaliste chevronnée de NBC Andrea Mitchell, écrit ses épiceries dans le paume de sa main en remplaçant “pain” par “espoir” et “lait” par “changement” en ajoutant que le mérite du “Tea Bag Party” était la diminution des rédacteurs de discours au chômage. Celui retenu par Sarah la tricheuse a apparemment été rémunéré en argent sonnant et trébuchant:

http://rawstory.com/2010/02/white-house-press-secretary-writes-shopping-list-hand-mocks-palin/
olibc

9 février 2010
17h27

@pouloutine:

Inquiète-toi pas, tu nous le rappelle chaque jour.
pepedamour

9 février 2010
17h27

pbrasseur,
veux-tu dire au vieux- qui n’est ni de la gauche ni de la droite-si un gars de la droite-droite est aussi crétin qu’un autre de la go-gauche ?
De la façon que tu t’exprimes tu ferais un beau crétin si t’étais de la gauche.
yves graton ..
.et comme disent les Italiens de Rivière des Prairies :
in medio stat virtus
joe_bleau

9 février 2010
17h27

Il reste beaucoup d’eau à passer sous les cons d’ici là. Elle a le temps en masse de se pendre avec sa langue. Ses discours ne sont probablement qu’un flux de bâille. On verrat, cochon qui s’en dénie.
laotseujr

9 février 2010
17h28

@herzen 17:00
Exactement. Les blocs électoraux à la droite de la droite sont toujours trés solides parce que trés embrigadés… Et ils votent TOUJOURS !!!
C’est un paramètre trés important et trés déterminant.
Dans les pays musulmans par exemple, les courants religieux conservateurs font toujours le plein de leurs voix, pendant que les autres, n’y croyant pas, vont à la pêche ou à la plage les jours d’élection.
C’est ce qui s’est passé en Algérie en 90 avec le FIS, qui avec 30% de l’électorat a remporté les élections, le reste de la population n’ayant jamais cru, auparavant, à une telle éventualité, cela s’est terminé par une guerre civile.

@candela
Si vous prenez en compte l’absentéisme de l’électorat de sensibilité démocrate, absentéisme de déception et de désillusion en particulier, le bloc de 30% risque de faire la décision.
treblig

9 février 2010
17h29

@pouloutine

On parle de Sarah la pas “fine fine”. Pas du Québec. C’est vrai que c’est un peu gênant pour votre idole, mais c’est pas une raison pour tenter de faire dévier le sujet.
occimed

9 février 2010
17h31

pouloutine

C’est quand même eux qui ont gagné la guerre précédente contre les redneck tu sud. Si vous voulez on peut prendre un pari. Je me un 50 que NY et Cali à eu seul vont mettre une raclee aux Texans.

En tout cas, d’ici 2012 Iran sera armé de bombe atomique et bien protégé.
cit-engage

9 février 2010
17h35

@pbrasseur

17h 21

Au contraire, elle fait rire les autres. Chaque jour, la joie est irrésistible de la voir se contrédire, se ridiculiser dans ses propres pièges. On paye le Sarah Palin Show pour la voir et on se lasse jamais.
Ceux qui deviennent émotionnels sont les Birthiers, les Tea-Baggers qui pleurent à chaude larmes d’avoir perdu l’Amérique Judéo-Chrétienne d’antan. La droite conservateur Américaine est perdue dans ses répères. Ils tendent la main vers Sarah Palin mais elle est occupée avec sa propre main pour se concentrer sur les autres. Les enragés sont les agités et les agités sont les TEA-BAGGERS.
yvon_thivierge

9 février 2010
17h40

Le pitbull au rouge à lèvres contre-attaque et jappe, jappe, jappe: le point de vue de Joan Walsh, rédactrice de Salon.com qui présente désormais du contenu français dont le présent billet (en bas, colonne du centre, premier titre sous “Politics In The News”):

http://salon.com/news/opinion/joan_walsh/politics/2010/02/06/palin_speaks
yvon_thivierge

9 février 2010
17h41

Politics in the news
Faut-il prendre Palin au sérieux?
Cyberpresse
- 09 fév. 2010
- Il y a 1 heure
Comme le souligne le rédacteur en chef du blogue Politics dans ce billet, aucun politicien républicain ne suscite autant d’enthousiasme que l’ex-candidate à …
pouloutine

9 février 2010
17h42

Et les mollahs auront occi Occimed.
daniel_dumais

9 février 2010
17h42

Moi je prends pour les chinois ,ca peut pas etre pire!
fraymonjo

9 février 2010
17h42

S’il faut prendre Sarah Palin au sérieux maintenant, où allons-nous? suis-je tentée de me dire. Et pourtant, il faut se faire une raison. Aussi incroyable que cela puisse paraître vu d’ici, cette femme exerce une fascination certaine et peut prétendre à devenir la prochaine présidente des États-Unis.

Une consolation: en politique, un an, c’est plus qu’une éternité. N’importe quoi peut arriver d’ici les prochaines élections.
jean_saisrien

9 février 2010
17h43

phazon (16h34)

>>Ces 4-5 mots notés dans la creux de la main étaient rien de plus qu’un pied-de-nez à Obama, une façon de dire “Là où Obama lit ses discours de A à Z sur télésouffleur, moi 4 thèmes (mots) me suffisent à structurer un discours”

Mouahahahaha… funny boy!
Comme si la madame n’avait pas lu 100% de son discours sur des feuilles posées sur son lutrin!

Vous êtes vraiment des plus naïfs, pauvre vous…

J’ai des sky-hooks et des seaus à vapeur (chaudières à steam) à vendre si ça vous intéresse! ;-)
krash

9 février 2010
17h45

@ treblig
Je sais. Sauf que…

1) Elle semble avoir une certaine “learning curve”: auparavement, elle était tout verte du milieu… Maintenant, loin d’être mûr, elle est quand même plus “nouvelle”.

2) Justement. C’est avec ce sentiment de superiorité face à elle que plusieurs pourraient être surpris. Si les gens considèrent d’avance qu’elle va se planter dans de tels situations, les chance sont assez bonnes pour que ces gens ne se “préparent” pas en conséquence. Le pire truc selon moi a faire, que ce soit en politique, en affaires, au sport, en guerre ou autres, est de sous-estimé son adversaire. En se croyant supérieur de loin a son adversaire, on cesse de le craindre et c’est a ce moment précis que l’adversaire peut surprendre.

Si les gens avaient été un peu moins arrogant, ils auraient clairement pu sortir Palin du paysage politique américain. Mais plus ils attendent, plus difficile ce sera.

En ce sens, Palin est un peu comme la tortue dans la Fable de Lafontaine: moins habile, mais les lapins ont baissé leurs garde.

PS: si la dame était si stupide et n’avaient réellement aucun talent, alors que fait elle encore dans le décor ?… … …
occimed

9 février 2010
17h46

pouloutine

Tu sais pourquoi j’aime Ahmadinejad? Parce qu’ils arrive bien a mettre le feu au q des imbécile comme toi.
cheers
jean_saisrien

9 février 2010
17h46

pbrasseur (17h21)

>>Moi j’aime bien Sarah parce qu’elle fait enrager tous ces crétins gauchistes. Rien que pour ça elle mérite notre estime.

Moi je vous trouve des plus crétins car vous faites partie de cette frange de personnes qui préfèrent voir les USA dans la merde qu’avec un démocrate (noir?) au pouvoir…

Anti-américain que vous êtes!
panabaker

9 février 2010
17h46

Si Sarah Palin n’a pas de credibilite pourquoi est-elle la seule, avec Obama, qui a son discours presente sur CNN and MSNBC? Normalement on ne presente que quelques extraits des discours des politiciens mais Mme Palin a eu droit au meme temps d’antenne qu’Obama. On doit se poser la question n’est-ce pas?
jean_saisrien

9 février 2010
17h47

>>Votre commentaire est en attente de modération.

Ouin… j’aurais du m’y attendre… ou ne pas poster un tel commentaire.
jean_saisrien

9 février 2010
17h48

@panabaker

The Palin comedy hour!
laotseujr

9 février 2010
17h48

@infophile 17:02
En politique, l’erreur, souvent dramatique, des élites est de sous-estimer la capacité de nuisance de la bêtise, surtout quand apparaissent des leaders trés futés capables de cadrer leurs discours démagogiques au barycentre des préoccupations de l’électeur moyen.
Comme les 3 “S” des magazines du dimanche, ici la formule est :
Religion + Nombrilisme (proud to be X) + Xénophobie (ou rac*sme) = 30%
krash

9 février 2010
17h51

Moi, personellement, ce qui me fait le plus peur depuis quelques mois, c’est justement cette arrogance des fe-fans de BO. J’espère sincèrement que son administration ne fait preuve de la même arrogance…

Les gens chialent bcp contre l’administration BO (certes, ca parait pas sur le blogue ici mais cette colère est bien réel). Certains ont de bonnes raisons, d’autres non. Mais peu importe, certains sont en colère. Et on parle plus de quelques marginaux: c’est devenu un groupe relativement important.

Or, si les gens continuent de juste réconforter leur petite personne en justifiant cette colère envers l’ignorance de ces personnes, on ne fait rien mais absolument rien pour freiner cette monter de cette colère.

Et c’est ça qui me fait peur: faudrait se “réveillez” un peu, arrêter d’être aussi arrogant que pouvaient l’être les fefans de W, et respecter un peu les “adversaires”. Autrement, on pourrait avoir des surprises et seul nous en seront responsables… peu importe si les “autres” sot stupides, ignorants, racistes, whatever, si l’administration de BO et ces supporters ne pensent pas à stoppé ce mouvement, et bien ce sera “directement de notre fautes” si on laisse la chance, aussi MINCE soit elle, que Palin puisse un jour aspirer à la prochaine Présidence.
impressionnisme

9 février 2010
17h56

Du moins, elle semble se prendre au sérieux !
pikouik

9 février 2010
17h56

Quand une personne que tous qualifient de gourde et d’illuminé remplis des salles à $100,000 et ou les gens paient $450 pour l’entendre, j’aurais tendance à la prendre au sérieux même si je n’aime pas sont discourt.
jean_saisrien

9 février 2010
17h57

En tous cas Robert Gibbs la prend TRÈS au sérieux et lui a même volé un de ses meilleurs trucs:

http://www.cyberpresse.ca/images/bizphotos/569×379/201002/09/145875-robert-gibbs-ecrit-sa-paume.jpg
panabaker

9 février 2010
18h00

Gibbs aurait mieux fait d’ecrire dans sa main..job…economie….plutot que sa liste d’epicerie.
martina007

9 février 2010
18h04

Palin est derangée y a pas de toute, tellement vrai que même Colbert y est allé hier avec férocite en déclarant ( she’s a fu,, n ret,,, .. d) il a dit tout haut ce que bien des républicains pensent tout bas
jean_saisrien

9 février 2010
18h05

@panabaker
Bien certain… surtout qu’il est porte-parole de la Maison Blanche et donc à la tête de gros ministères.
treblig

9 février 2010
18h10

Jon Stewart plante Palin pas à peu près dans son show

http://www.thecomedynetwork.ca/Displayblog.aspx?bpid=016be1da-2545-4a2e-a177-6fdf6fb354e4
eric_perreault

9 février 2010
18h10

Si elle peut lire dans les lignes de sa main, elle devrait y voir qu’ elle est nulle
therichrocco

9 février 2010
18h12

Cela a dû être très difficile pour guylaine101 d’écrire le texte avec de si beaux compliments pour Mme Palin !

Je vous taquinne, Guylaine ;-)
un_observateur

9 février 2010
18h14

@panabaker(17h46):avec le`cash`en plus! faut le faire..
garmic

9 février 2010
18h14

Reste à savoir si elle peut lire l’avenir dans sa paume. Elle est “mortelle” mais le petit peuple non éduquéet non informé l’adore. Un plus grand danger que Bush et Cheney réunis, puisque plus transparente dans ces affirmations , et les ignares s’abreuvent de ses paroles.
stephane.g

9 février 2010
18h14

phazon
9 février 2010
16h34
“Ces 4-5 mots notés dans la creux de la main étaient rien de plus qu’un pied-de-nez à Obama une façon de dire “Là où Obama lit ses discours de A à Z sur télésouffleur, moi 4 thèmes (mots) me suffisent à structurer un discours”

Si t’etais pas si moron je pourrais etre d’accord…mais ton parti prit pour le cruche de Wassila est trop fort..

son discours de 1hr..elle la fait en regardant constemment ses notes qu’elle avais sur des ptites cartes dans ses mains…tu peut me dire c’est quoi la difference entre ca et un teleprompter?…j’en voit pas

en ce qui en est de ses mots dans le creux de sa main…ca c’est epais rare…ses 45 mots sont dois je te le rappeller LES VALEURS FONDAMENTALE DE PALIN..et elle devais se les ecrire dans le creux de la main?…elle avais peur de les oublier??

les drettistes…SVP…SVP…supportez une personne de droite intelligente…Ron Paul…whatever…mais Palin?…come on man
mathieun

9 février 2010
18h15

Quelque chose me tarabusque…

On dit de Sarah Palin qu’elle a de l’ambition. Si cela est vrai et qu’elle veut devenir la première femme présidente, n’est-elle pas mieux de se présenter comme indépendante en prenant sous son aile le mouvement des Tea parties?

Car je suis à peu près certain qu’il est beaucoup trop tôt pour prendre de l’élévation en fonction de la présidentielle de 2012 et qu’une fois que d’autres candidats solides se présenteront à la course républicaine, Palin passera deuxième…
chasseur_d_idiots

9 février 2010
18h18

Il faudrait qu’on arrête d’écrire du n’importe quoi du côté de Washington. À moins d’être des tarés complets, je ne vois pas une majorité d’électeurs républicains donner leurs voix à Madame Palin. Et puis, quand on lit des choses du genre, “elle gère bien son image” on se demande si Monsieur Ambinder ne vit pas dans une autre planète. Dans celle où nous autres vivons, la gestion de l’image de Sarah Palin est une vraie catastrophe. Ce qui est vrai par contre, c’est qu’elle est belle, voir très belle. Mais est-ce qu’un américain normalement constitué va mettre son venir enjeux juste pour les belle jambes de Sarah ? J’en doute ! Et même si par malheur la gente masculine se laissait guider par la queue, je crois que les femmes sauveraient le pays.
laotseujr

9 février 2010
18h24

@chasseur_d_idiots
Il faut surveiller votre langage : il y a plein d’ados sur ce blogue, USflag, therichrocco etc…. Ou alors attendre qu’ils aillent se coucher.
esclave6

9 février 2010
18h25

Pas étonnant qu’il y ait autant de créationistes dans ce pays! Pour eux l’univers est agé de 6000 ans. Pour une partie importants des Républicains, Obama n’est pas citoyen américain, il s’apprete a mettre en place un Régime a la MAO, IL EST RACISTE, SOCIALISTE, COMMUNISTE et j’en passe. Yea Sarah, let’s go! Run baby run, drill baby drill.
jean_saisrien

9 février 2010
18h26

Il parait qu’un obscur parti régional va présenter une plante verte en 2012.
Cette plante verte est, soit-disant, très cultivée et est aussi très belle.
Donc elle aurait une longueur d’avance sur Palin!
chasseur_d_idiots

9 février 2010
18h26

Le porte-parole de la Maison Blanche Robert Gibbs tacle Palin. C’est Hilarant !

http://politicalticker.blogs.cnn.com/2010/02/09/gibbs-takes-jab-at-palin/?fbid=aP_GrL-Wprm
nounou999

9 février 2010
18h31

Je ne comprends pas ceux et celles qui semblent croire qu’il n’y a pas de différence entre le téléprompteur de Obama et les écrits manuels de Palin. Me semble qu’en matière de contenu, il y a toute une différence : la nullité de l’une eu égard à la vive intelligence de l’autre…
chasseur_d_idiots

9 février 2010
18h31

@laotseujr

“l faut surveiller votre langage : il y a plein d’ados sur ce blogue, USflag, therichrocco etc…. Ou alors attendre qu’ils aillent se coucher.”

Ce n’est pas de ma faute s’il y a des mineurs dans ce blog. Normalement il faut avoir 18 ans + pour suivre la politique américaine, elle est tellement sale parfois.
carbone-14

9 février 2010
18h32

Tout comme Mariah Carey annonçant son nouveau champagne de luxe en état d’ébriété ( Hic!), Praline-la-pas-Fine pourrait facilement être mise en bouteille en écrivant son nom dans la paume de sa main gauche tout comme beaucoup de prompteurs à la télé. (Hic!)
herzen

9 février 2010
18h39

@mathieun 18:15

Ce serait pour elle une très mauvaise stratégie. Division du vote de droite, comme dans le 23ieme district de NY. Je crois plutot qu’elle va tenter de se positionner comme la seule (ou du moins la meilleure) qui peut capturer le vote des teabaggers au sein du GOP et assurer leur support pour le GOP.
treblig

9 février 2010
18h43

@herzen

Les républicains ont besoin du vote de la droite religieuse que Palin peut lui apporter pour gagner la présidence. Mais c’est un cadeau de grec. Puisque Palin fait fuir les républicains modérés mais surtout les indépendants.
grossetouttrempe

9 février 2010
18h45

Je suis du meme avis que Krash a 17h51.

La complaisance et la blague: Le terrain ou veulent jouer les republicain.
Palin a t’elle fait expres de regarder sa paulme? peut-etre. Planifiee toute cette frasque?
Les republicains avait ridiculise Obama apres son “adress the nation”.
herzen

9 février 2010
18h47

@treblig

Je suis bien d’accord, mais en campagne, elle saura adapter son discours en fonction de l’audience et tentera de s’entourer de representants de l’establishment du GOP. Mais pour les indépendants, vous avez raison: plusieurs auront peur de ses positions et s’abstiendront ou voteront democrate. Assumant qu’elle remporte les primaires, elle aura besoin d’un colistier très crédible, respecté et plus modéré.
simonon

9 février 2010
18h53

La question est: comment peut-on prendre Palin au sérieux?
tomdeboston

9 février 2010
18h55

Seulement, je répète, seulement si les sondages indiquent que Sarah Palin gagnerait la présidence prendrais-je sa candidature au sérieux. Sinon, elle n’est g’une plaisanterie pour moi, similaire à une comédienne qui conduite une campagne politique fausse pour rire.
un_observateur

9 février 2010
19h00

@chasseur_d_idiots :…“.Normalement il faut avoir 18 ans + pour suivre la politique américaine, elle est tellement sale parfois“

aujourd hui,certains intervenants de ce blog ont des commentaires tenants du secondaire2(la folle,la cruche,l ignorante,… etc)et le blogueur en chef qui en remet jour apres jour.

Et jour apres jour,ces connards qui récidivent,et les trolls qui se marrent….

aye!aye!
jeanvizir

9 février 2010
19h04

Je pense que même la haute direction du parti Républicain ne la trouve pas drôle. Elle formera une troisième voie. Elle est populaire parmi les imbéciles.
Ahmadinejad et Palin, même combat.
hdufort

9 février 2010
19h07

Une pyramide tire sa puissance non pas dans sa pierre de faîte, mais dans sa base. Il ne faut pas voir Palin comme un phénomène à elle-seule, mais bien comme le visage devant une cohorte de militants de la droite polarisée.
therichrocco

9 février 2010
19h12

@jeanvizir

Attention de traiter Ahmadinejad d’imbécile … vous vous ferez décapiter sur ce blogue !!
tendrement

9 février 2010
19h14

Je vous repose une question:Fallait-il prendre Hitler au sérieux?
Cette Palin,c’est la même rhéthorique sans nuances, la même logique coupé en quatre, le même désastre annoncé.
Je ne peux croire qu’elle représente des valeurs de droite.
cit-engage

9 février 2010
19h17

@jeanvizir

C’est pas vraice que therichrocco dit. Personne ne supporte Ahmadinejad ici. Vous êtes libre d’exprimer vos opinions.
candela

9 février 2010
19h22

Dans tous les sports, on dit aux joueurs que l’adversaire est menaçant. Ça stimule l’équipe et ça amène les joueurs à mettre encore plus d’énergie.

Les droitistes, qui ne voient pas que ceci est une stratégie voulue pour fouetter les Américains épris de liberté de conscience , démocrates et indépendants afin de les engager à s’impliquer activement dans la lutte électorale, confirment leur courte vue et leur désir incommensurable de s’illusionner avec une baudruche, symbole de leurs fantasmes larvées.

Keep on taking profit of the dummies, Palin ! :)
yvon_thivierge

9 février 2010
19h23

Écoutez tout en la voyant Michele Obama parler de Sarah Palin sans en dire un traître mot. CNN avait annoncé: “Michele Obama weighs in on Sarah Palin” puis, comme vignette de la vidéo: “Michele Obama mum on Sarah Palin”:

http://www.cnn.com/video/?/video/politics/2010/02/09/bts.lkl.michelle.obama.cnn
candela

9 février 2010
19h24

@herzen

« Assumant qu’elle remporte les primaires, elle aura besoin d’un colistier très crédible, respecté et plus modéré.»

- – - – - –

N,est-ce pas là un oxymoron politique ? ;)
candela

9 février 2010
19h28

@tendrement

La différence, c’est que les USA n’ont pas perdu la 1ère guerre mondiale et n’ont pas eu à subir l’humiliation des vaincus, ni à se saigner pour rembourser les dettes de guerre.

Palin, elle, souhaite une guerre civile américaine.

Pas pareil.
herzen

9 février 2010
19h29

@candela

haha! J’aurais du dire a la fin “qu’elle!”. Plus sérieusement, un Mitt Romney ou Pawlenty pourrait faire l’affaire, pour ce qu’ils représentent pour les conservateurs fiscaux.
youlle

9 février 2010
19h32

@ tendrement

9 février 2010
19h14
Je vous repose une question:Fallait-il prendre Hitler au sérieux?
Cette Palin,c’est la même rhéthorique sans nuances,”

Je crois qu’il y a une énorme différence entre Hitler et Palin.

Hitler s’est entouré de gens qu’il faisait marcher au pas.

L’entourage de palin l’a choisi et la font marcher au pas.
ankh

9 février 2010
19h33

Palin peut-elle être prise au sérieux? Non, pas maintenant. Tout d’abord, elle devra se porter candidate au leadership du GOP. Ensuite, elle devra remporter la nomination de son parti. Pour ce faire, elle aurait à triompher de politiciens d’expérience qui ne se gêneraient pas pour la critiquer en montrant notamment : (1) son ignorance des dossiers (qui serait visible dans les débats); (2) son incapacité à rallier les Indépendants, les Démocrates déçus, les femmes et d’autres catégories de l’électorat; (3) sa vision simpliste et manichéenne des enjeux; entre autres. Autant d’arguments dont ses adversaires démocrates pourraient se servir.

Et si jamais elle devenait la candidate du GOP et malgré tous les malheurs potentiels d’Obama, jamais elle ne réussirait à gagner l’élection générale de 2012. La dame a beau jeu maintenant car elle n’est nullement inquiétée. Elle n’a aucune pression. Officiellement, elle n’est même plus en politique. Cependant, quand elle aura le nez collé sur the real stuff, elle pourrait voir son capital de sympathie en prendre en coup. Certes, il y aura toujours un noyau dur de Républicains et aussi de Libertariens ultraconservateurs qui l’appuieront contre vents et marées, mais ce noyau dur est somme toute marginal. Palin serait une candidate marginale si elle ne changeait rien à son discours et à ses idées.

Franchement, je ne vois pas comment elle pourrait franchir toutes ses étapes, qui sont autant d’embûches, et se retrouver à la Maison-Blanche. Et si jamais elle s’y retrouvait, cela ferait mentir un vieux dicton : le ridicule peut tuer. Et, avec une Sarah Palin aux commandes, la chute des USA n’en serait que plus vertigineuse.
herzen

9 février 2010
19h36

@tendrement

On peut être en désaccord avec tout ce que représente Palin et les teabaggers sans référer à Hitler…Laissez une telle comparaison aux Becks et Limbaugh de ce monde…
inandout

9 février 2010
19h36

Zètes pas tanné de parler continuellement de cette nullité. Le coeur me lève à chaque fois que j’entends son nom.
candela

9 février 2010
19h38

@herzen

Ce serait donc unique dans les annales politiques américaines que les électeurs choisiraient le président “par défaut” ,non parce qu’ils le ou la veulent, mais parce qu’ils font plus confiance au vice-président !

La risée du reste du monde !
gillesmenard

9 février 2010
19h41

Elle s’en vient leurs deuxième guerre civile et la différence avec celle de leurs révolution d’indépendance c’est que aujourd’hui dans ce pays presque tout le monde est armé et certains très armés.Il y a autant d’armes à gauche qu’à droite comme au centre.Et en plus il y a la drogue et l’énergie,imaginez le black out le jour ou leurs propres terroristes commenceront à ce manifestés dans ce chaos.Ça va venir très bientôt et ce avec la chute de l’économie de marché et le capitalisme.Ils n’ont pas voulu partager et bien qu’ils s’écroulent.
herzen

9 février 2010
19h42

@ankh

excellents points. Elle aurait aussi beaucoup de difficulté durant les primaires à récolter la majorité du vote evangelical (contre Romney, pas de problèmes) si Huckabee se présente – ce qu’il fera surment -.
candela

9 février 2010
19h48

Tant que Palin permet d’attiser un sentiment anti-Obama, les républicains se tiennet coi, car elle sert leurs intérêts à court terme.

C’est tout.

Les “boys” républicains, après l’avoir utilisée vont la renier et la rejeter comme un chiffon inutilisable.

Bienvenue dans le “real politik”, les ti-gars. :)
herzen

9 février 2010
19h49

@candela

n’est-ce pas pourquoi Mccain a choisi Palin? Ca a motivé la base de la droite chrétienne et de nombreux on voté pour lui car il avait comme colistier Palin (voir le renversement de James Dobson apres le choix de Palin). Mais au moins, ils n’ont pas été élu.
therichrocco

9 février 2010
19h54

@tendrement

Un point Godwin pour vous … Bravo !!
candela

9 février 2010
19h56

@herzen

On peut donner toute sorte d’explications, mais je crois qu’aujourd’hui, il ne le sait même plus lui-même.

Sinon, comment expliquer son silence et celui de l’establishment républicain ?
timag

9 février 2010
19h59

Vous devriez surtout vous demander pourquoi Palin monte. Il doit y avoir des raisons.
jean_saisrien

9 février 2010
20h00

@herzen
En même temps, certains républicains plus sérieux ont probablement voté Obama… peut-être même certains racistes… pas que l’un ne peut pas être l’autre.

J’ai de la difficulté à croire que des gens qui sont républicains, patriotes et qui ont toute leur tête, ça existe, ont pu souhaiter que Palin soit à un battement de coeur de la présidence.
ankh

9 février 2010
20h04

@herzen. Vous soulevez un point intéressant : la fragmentation des appuis dont Palin pourrait à priori disposer au sein du GOP car rien ne dit que si elle se présentait, elle récolterait tous ces appuis au long de la course républicaine. Et perso, je vois mal un candidat sérieux comme Romney appuyer Palin s’il devait se retirer de la course. Au moins McCain avait un passé assez glorieux (du point de vue des Américains) et des années d’expérience. Et Palin, qu’a-t-elle, outre son sex appeal qui fait ba*der à mort les têtes grises du GOP.
cyberjase

9 février 2010
20h07

Quand t’as pas une bonne équipe ,tu sors ta mascotte et tu lui fais faire des clownneries.
Les équipes sportives le savent bien ,ca fait diversion .

Les partisants gesticulent, se marrent ,confondent leurs exaltations avec celle de la victoire , et oublient les vrai enjeux .

On n’a jamais vu des mascottes remporter des victoires et encore moins des championnats .

À moins que cette fois-ci ……
herzen

9 février 2010
20h08

@jean saisrien

“J’ai de la difficulté à croire que des gens qui sont républicains, patriotes et qui ont toute leur tête, ça existe, ont pu souhaiter que Palin soit à un battement de coeur de la présidence.”

C’est ca qui est nouveau. avant la dernière campagne électorale, le GOP ne récupérait pas la “fringe radicale. Les démocrates, eux, continuent à laisser de coté les anarchistes ou radicaux de gauche. Mais vous avez raison: en privé, de nombreux conservateurs ont surement tenu un tout autre discours.
augustus

9 février 2010
20h10

Sérieusement, histoire de faire ma minime contribution à ce blogue…en tant que conservateur je serai très mais TRÈS déçu si la belle Sarah est effectivement candidate à la présidentielle. On savait déjà qu’elle était pas hyper-vite depuis le “I can see Russia from my house” et tout le reste mais là…les notes dans sa main ça fait tricherie de 2e année du primaire. C’est encore pire quand on considère qu’elle était devant un public conquis d’avance et avait probablement eu les questions avant la séance de Q&A. Franchement, là…

P.S.: Le segment de Jon Stewart est effectivement très drôle! :D
jean_saisrien

9 février 2010
20h24

@herzen

…em même temps, le GOP avait peut-être déjà engagé un tueur à gages pour prendre soin de Palin advenant le décès, combien dramatique, de John McCain s’il avait pris la présidence.

Et les USA seraient surement déjà en Iran au moment où l’on se parle…. le Canada de Harpeur peut-être aussi.

@therichrocco
Je peux en avoir un aussi?

C’est Ron Paul qui citait Sinclair Lewis:

“When fascism comes to America it will be wrapped in the flag and carrying a cross.”

http://bloguesmu.cyberpresse.ca/hetu/2007/12/18/fasciste-mike-huckabee/

Un billet de monsieur Hétu du Mardi 18 décembre 2007…
jackwood

9 février 2010
20h27

Gillesmenard et son histoire de guerre civile au USA parce que les Américains n`ont pas voulu partager.Hahaha pauvre ti-gilles et après ça ils vont monter au Québec donné une raclé à ce peuple de poltron pas armé et prendre toute leur eau.Hahaha !
jean_saisrien

9 février 2010
20h30

“When fascism comes to America it will be wrapped in the flag and carrying a cross.”

…et aura les mots: “Kill them all” écrits dans la paume de la main.
gillesmenard

9 février 2010
20h38

C’est certain que tout ça va finir comme partout ailleurs sur la planète ,c’est à dire à gauche.
Le socialisme c’est la survie de l’humanité sinon ce sera le chaos.
jean_saisrien

9 février 2010
20h41

@gillesmenard
Quand il en restera juste deux: ils n’auront pas le choix de se mettre au communisme.
fidji

9 février 2010
20h42

Palin dit: ”je vous écoute et je vais être votre voix à Washington”
Obama dit:”J’ai raison , dommage que vous ne compreniez pas”
Facile de voir qui va gagner….
infophile

9 février 2010
20h43

simonon 18h53
« La question est: comment peut-on prendre Palin au sérieux? »

Elle sert et fait la promotion de gens et de groupe d’intérêts très sérieux. Elle est charismatique et belle. Bref, ce n’est pas le fric qui va manquer pour la supporter. Elle dit ce que veulent entendre les pétrolières, le militaro-industriel, l’AIPAC, l’oligarchie des assurances et les sectes évangéliques. Si G.W.Bush a été élu, alors elle peut l’être aussi. Aux yeux d’un électorat, le simple fait qu’elle incarne les « valeurs américaines » telles que l’entendent les groupes de pression évoqués ci-haut, pourrait compenser pour ses lacunes cognitives et sa culture extrêmement limité. Qui sait, elle pourrait même apprendre à rire de ses faiblesses comme le faisait M. Bush et développer une formule gagnante mi-figue, mi raisin, genre : Ce que je ne sais pas, Google le sait. So what? Le climat de morosité d’une économie qui fait du surplace pourrait faire le reste.
youlle

9 février 2010
20h48

2jean_saisrien

9 février 2010
20h41

Dépendamment du sexe.
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
jean_saisrien

9 février 2010
20h50

@youlle

Bon point. :-D
herzen

9 février 2010
20h52

@jean saisrien

la malédiction continue!
supercorm

9 février 2010
20h52

Je crois que les Democrates devraient lui laisser encore beaucoup de corde … ils la connaissent bien, elle n’a pas de profondeur mais que des retoriques qui plaisent et qui risque de ne plus avoir d’impact d’ici peu.

Les Democrates ne sont au pouvoir que depuis un an. Ils ont herite d’un mega probleme de dette, d’un systeme financier en implosion, et la situation risque de s’ameliorer dans 2-3 ans.

La situation risque de ne pas s’ameliorer assez rapidement pour gagner les prochaines elections, mais mieux vauut affronter Pail, que l’on connait bien et qui ressemble etrangement a GW Bush, qu’un autre candidat a la derniere minute qui a plus a offrir (ie une candidate Republicaine de la Nouvelle angleterre par exemple ?!).

Laissons lui de la corde … pour qu’elle puisse se pendre comme on dit.
herzen

9 février 2010
20h53

et c’Est un nouveau record! félicitations!
ankh

9 février 2010
20h56

@jean_saisrien. Tant qu’à avoir le piton collé, aussi bien que ce soit sur votre clavier plutôt que sur le bouton rouge que vous savez. :-)
jean_saisrien

9 février 2010
20h56

Ben voyons donc… 38 fois !
Ok…. c’est l’heure d’aller faire la vaisselle… merci WP.

ET JE NE LE RÉPÉTERAI PAS 30 FOIS!!!!!
jean_saisrien

9 février 2010
20h57

Il faudra qu’on m’explique un jour… signe de Dieu?
Du Yâbe???
abzurd

9 février 2010
21h00

@phazon, et pour en finir une fois pour toute avec Obama et son téléprompteur

http://www.factcheck.org/2010/01/school-photo/

Pour ce qui est de Palin, oui il faut la prendre au sérieux, mais je crois qu’elle implosera d’elle même avec une gaffe monumentale bien avant les élections.
flybean

9 février 2010
21h02

jean_saisrien

Bon point. :-D

Pincez vous le nez et buvez d’ une shot un grand verre d’ eau frette
treblig

9 février 2010
21h02

@jean_saisrien

Mouahhahhah

Je le savais avant de lire le nom du blogueur.
tendrement

9 février 2010
21h05

@therichrocco
Merci pour le point!:)
Mais quand je pense à tous les savants arguments qui ont dénigré ceux qui s’opposaient à la guerre en Irak, il m’en reste une coupe à scorer pour gagner la game!
flybean

9 février 2010
21h06

A part faire des guerres et dire des niaseries elle va s’ apercevoir qu’ un POTUS n’ a pas trop de pouvoir , la constitution est faite ainsi ;empêcher a une seule personne de foutre le bordel.
herzen

9 février 2010
21h14

@flybean

le design est en effet construit pour empêcher la concentration du pouvoir, mais aussi en conséquence, il est très inflexible et rends les réformes très difficiles. Un contraste intéressant avec les arrangements économiques des USA, qui sont parmi les plus flexibles au monde.
infophile

9 février 2010
21h16

@mathieun 18h15

Elle me paraît si ambitieuse et si orgueilleuse que je ne serais pas surpris si elle laissait planer la menace – vu sa popularité – de se présenter en tant qu’indépendante, cela seulement pour embêter et forcer la main des républicains. D’ailleurs, elle est à couteaux tirés avec eux depuis au moins le dévoilement des propos sur son compte par le type qui l’avait repérée au moyen de google. Et même bien avant puisqu’il a été révélé que madame n’en faisait qu’à sa tête ou presque lors de la dernière campagne présidentielle.

Ce qui me fait redouter que les républicains lui fassent de la place, au moins pour la course à l’investiture de leur parti, tout en espérant sa défaite, ce qui n’est pas acquis. Le tout décalera les enjeux vers la droite la moins faste ou, à mes yeux, la plus rétrograde. Les américains n’ont pas besoin de cette régression, un risque qui pourrait bien être toutefois le prix de la démocratie.
chenapan

9 février 2010
21h25

@Simonon 18h53 Comment prendre Palin au sérieux? Les américains républicains, disons moyens, ne se seront jamais même posés la question.

De toute façon, si Palin se présente aux présidentielles de 2012, au lieu d’attendre 2016, alors que ses chances seraient bien meilleures, Obama n’en fera qu’une bouchée! Obama est un bon debater, pas Sarah! Obama aura pris de l’expérience sur le terrain pendant 4 ans, pas Sarah! Obama maîtrisera ses dossiers comme jamais Palin ne saura le faire.

De plus, lors de la course à l’investiture démocrate, Obama faisait face à une adversaire bien plus redoutable que Palin, il avait moins d’expérience et faisait face à une Hilary Clinton en pleine possession de ses moyens et qui connaissait ses dossiers comme jamais Palin n’aurait su le faire. Pourtant il a gagné l’investiture démocrate, puis après les élections présidentielles contre John McCain ET Sarah Palin, alors candidate à la vice-présidence.

Perso, je préfèrerais que Palin se présente en 2012, la question sera réglée une bonne fois pour toute.

@tendrement 19h14 Bravo! Point Godwin #2 atteint en 2 jours… faut le faire!
gillesmenard

9 février 2010
21h27

@jean_saisrien
J’ai dit socialiste non communiste.
Ne savez vous pas que c’est très différent,allez dans les pays du nord de l’Europe voir si ils ne sont pas libres et vivant en harmonie,ce sont des pays socialistes et non communistes.
Le communisme amène des dictatures tandis que le socialisme est une démocratie ou l’état incite au partage d’une façon ordonné et demandant beaucoup de ”civilité”de la part de ses citoyens.
americanophile

9 février 2010
21h30

Si on entoure Palin de quelques généraux, d’anciens de la CIA et du FBI, d’hommes d’affaires avisés, de conseillers politiques rusés, je n’ai pas de problèmes avec sa candidature. Obama est supposé être brillant d’après les médias, les syndicats et les intellos. Or, regardez les catastrophes qui s’accumulent sous son règne et les promesses non tenues. Peut-être qu’en ayant une Présidente un peu stupide, les Etats-Unis se sortiront du trouble. Car les solutions sont simples. Reagan était simplet et hop il a été un bon président. La politique ce n’est pas pour les astrophysiciens. Suffit de regarder la classe politique québécoise…
youlle

9 février 2010
21h37

@ jean_saisrien

9 février 2010
20h50
@youlle

Bon point. ”

Wow! Vous devenez fringant quand on parle de la chose.
hdufort

9 février 2010
21h38

Au fond de la main de Sarah Palin était écrit, simplement, “Bomb Bomb Iran”. Elle ne sait pas comment ces mots se sont retrouvés là, mais ça semble être écrit à l’encre indélébile.
flybean

9 février 2010
21h40

Oui , il faut la prendre au sérieux , le pire c’ est que tous l’ auront vues venir.
candela

9 février 2010
21h55

@hdufort

La prochaine fois, elle va écrire dans une main “Drill, drill Iran !” et dans l’autre, “Bomb, bomb Alaska !”
tendrement

9 février 2010
22h07

@chenapan
J’abandonne, Americanophile est trop fort! Je sais ce n’est pas de pur point godwin, mais il mérite une catégorie juste pour lui!
flybean

9 février 2010
22h10

Une petite “get hight” de l’ Alaska a la Maison Blanche .

Quelle date déja ?.. 21 décembre 2012 (211212)
tendrement

9 février 2010
22h11

@jackwood
J’aimerais que vous m’expliquiez comment vous faite pour traitez votre peuple de poltron et vous regardez dans le miroir?
screen

9 février 2010
22h13

SVP monsieur Hétu, pourriez-vous nous épargner en omettant de parler de cette cone!
tendrement

9 février 2010
22h17

@fidji
C’est rare que le vrai monde qui veulent entendre les vrais affaires gagnent. Habtuellement c’est le faux monde qui veulent entendre des fausses affaire qui gagnent.
flybean

9 février 2010
22h20

@tendrement

Il a tout de même raison , car il s’ inclus dans le lot.
tendrement

9 février 2010
22h23

@flybean
J’ai répondu à trois quatre personnes… de quel commentaires vous me parlez?
youlle

9 février 2010
22h24

@ tendrement

9 février 2010
22h11

Il fait de la projection.
flybean

9 février 2010
22h27

@tendrement

22h11
unpirate

9 février 2010
22h32

@gillesmenard
Vous semblez complètement déconnecté de la réalité mon cher monsieur avec votre socialisme,communisme.
Prenez le Québec,36% de la population paient 0,00$ d’impôt.
50% de la population québécoise ne paient pratiquement pas d’impôt,c’est a dire 1 personne sur deux ne contribue pas au coffre de l’état.
Trouvez-vous normal que 2% de la population gagnent 100 000$ et plus et doivent payer 25% de l’impôt total du Québec.
Si ce n’est pas du communiste,expliquez-moi.
Pas étonnant que les québécois veulent le statu quo,1 personne sur deux n’a aucun intérêt que notre système change.
Restez avec vos lunette roses qui ont surement été remboursées par l’état et a faire semblant que notre système va bien,continuez de faire la morale aux USA.
Nous arrivons dans le mur et roulons 100 mph désolé 160 km/h pour vous anti-Américain.
tendrement

9 février 2010
22h33

@youle
Peut être bin.
Mais peut être que le petit gars en dedans de lui est pas capable de reconnaitre, dans un homme Québécois, un adulte responsable capable de prendre soin de lui.
Ca pourrait explique pourquoi il fantasme tant sur les américains. J’imagine Jackwood en train de s’endormir le soir qui se fait des scnénarios catastrophe ou un GIjoe réusit à sauver le monde … et puis là il s’endort …rassuré par l’image de son petit GIjoe…
gl000001

9 février 2010
22h33

Une autre marionnette comme Bush.
flybean

9 février 2010
22h39

Ne comptez sur personne pour prendre soin de vous mais faites tout votre possible pour prendre soin de l’ autre.

Car l’ autre c’ est vous .
ftrudel25

9 février 2010
22h42

Pauvres Américains! J’espère qu’ils ne voteront pas pour quelqu’un qui voudra les laiser décider ce qu’ils veulent faire avec leur argent, quelqu’un qui voudra leur donner plus de responsabilités et de liberté et surtout quelqu’un qui voudra et saura les protéger contre les attaques extérieures potentielles.

Il ne faudrait surtout pas voter pour ça. Bien mieux de voter pour un gars avec un discours vide et quatre autres années d’inaction ou d’actions socialistes…

Allez, émules de Marx et de Lénine, faites-vous plaisir!!!
tendrement

9 février 2010
22h43

@unpirate
Ce me semble logique de prendre l’argent ou y en a! Depuis quelque année l’écart entre les riches et les pauvre ne cesse de croitre. Si on crée un système ou il faut un minimum de riche pour un maximun de pauvre vous me ferez pas braillez si les riches paient plus que leur part d ‘impôt. C’est le prix à payer pour éviter de finir sous la guillotine…
candela

9 février 2010
22h46

Allez trudel, ton biscuit, ton verre de lait et retour au dodo dans ton pyjama G.I. Joe !
tendrement

9 février 2010
22h46

ftrudel25
Que voulez vous C’est ca la démocratie!
flybean

9 février 2010
22h50

@tendrement

Concernant un majeur au States qui ne paie presque pas d’ impôt mais qui se fait renflouer par le peuple.
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/goldman-sachs-la-grande-machine-a-59168
treblig

9 février 2010
22h55

@ftrudel25

Mais c’est quoi ce texte minable ? Aucune allusion à Chavez, aux communisssss, aux syndicats, aux 72 vierges de l’islam, au déficit budgétaire québécois du aux fonctionnaires… ?

Vous êtes en dépression ou quoi ?
cit-engage

9 février 2010
22h57

@americanophile

21h 30

«…Peut-être qu’en ayant une Présidente un peu stupide, les Etats-Unis se sortiront du trouble…»

J’ai jamais vu quelqu’un écrire une phrase aussi stupide que ça dans cette blogue. C’est écrit au 5ème ligne de votre texte.
Les Américains ont élu un président STUPIDE qui s’appelle George W. Bush et il a menti pour engager son pays dans 2 guerres.
Il a ruiné l’économie de son pays jusqu’à une récession.
Il a endetté le pays avec un déficit record. C’est très difficile pour Obama de résoudre tous ces problèmes au bout de juste une année.

QUELLE PART DE CETTE RÉALITE QUE VOUS NE COMPRENEZ PAS ????
flybean

9 février 2010
23h00

aux 72 vierges de l’islam

@treblig
22h55

Ça ressemble étrangement a de la pédophilie cette histoire de vierges.
chapala1

9 février 2010
23h06

Palin est le ticket gagnant pour un 2iène terme pour Obama. Impossible que les américains sont aussi ignorantes pour voter pour Palin, ça sera la fin des USA.
tendrement

9 février 2010
23h10

En passant ftrudel, le système économique que tu préconise n’a jamais exister ailleur que dans tes phantasmes. Ce systême thorique n’a encore jamais créer une cenne de richesse La création de richesse est un phantasme d’économiste de salon dans ton genre.
La grande avancée économique de l’après deuxième guerre mondiale à été rendu possible grace à la distribution de la richesse qui à permis l’émergence d’une classe moyenne. Cette distibution à été rendu possible grace à l’intervention de l’état.
infophile

9 février 2010
23h10

@candela 17h05

“Elle ne peut créer des jobs.”

La filière du pétrole que madame préconise, bien qu’elle hypothèque les générations à venir, a le potentiel pour contribuer à la prospérité américaine à moyen terme. Si le potentiel gazier et pétrolier de l’Alaska était entièrement exploité, si les côtes de la Floride étaient prospectées et si l’exploitation des sables bitumineux recevaient l’aval de politiciens à courte vue comme Mme Palin, le prix environnemental serait énorme (risques à la Exxon Valdez, surproduction de co2, pollution sévère des eaux dans le cas des sables bitumineux), mais l’économie américaine disposerait de ce qui lui a valu en bonne partie la prospérité qui l’a caractérisée jusqu’à maintenant: une énergie connue, peu cher, relativement bien maîtrisée et disposant déjà d’infrastructures tant pour la distribution que pour le raffinage. Les moyens de production hyper sophistiqués ne sont pas grand-chose sans une énergie à coût abordable. Puisque les coûts de la main d’œuvre nord-américaine ne peuvent se comparer avec celui des économies en émergence, il importe d’abaisser les autres coûts de production par une productivité exceptionnelle qui ne peut qu’être issu de prouesses technologiques, tout en comptant sur une énergie pas trop chère.

Ces ressources, si elles étaient exploitées, tendraient à empêcher l’envol fou du prix du pétrole; le prix qui nous attend pourrait bien avoisiner au cours de cette présente décennie les 200 $ du baril de brut, constituant ainsi un frein à la croissance économique. Évidemment, la solution est beaucoup plus dans la politique du président Obama qui vise à accroître substantiellement l’offre de l’énergie renouvelable. Surtout que les moyens techniques sont ou seront en place au cours de cette même décennie. Cependant, emploi pour emploi, on se doute vers qui se tournent les pétrolières quand vient le temps d’exercer des pressions importantes.
letight

9 février 2010
23h20

@unpirate

Mais ce 25% D’IMPOT PAYÉ PAR le 2% de riche ne représente que 14% de leur revenu. Par contre ceux qui font de 50K$ à 100K$ se voient allégés de 30% de leur revenu et cela représente 40% de l’impôt. Donc les riches ne sont pas à plaindre.

Je ne veux pas le statut quo. Je veux que les gens soient bien rémunérés. Par comparaison, un salarié de 50 000$ en 1980 payait sa maison 50 000$, soit l’équivalent de son salaire. Aujourd’hui le même salarié gagne environ 55 000 et achète ne trouve sur le marché que des maison à 175 000$. Le pouvoir d’achat n’est plus le même. On parle pourtant du même travail.
hdufort

9 février 2010
23h31

@unpirate,
Ces statistiques sur les impôts, qu’on nous rabâche constamment, c’est du n’importe quoi. Ces fameux 36% (parfois on lit 38%, 40%, voire même 42% ou “la moitié”) ne sont pas tous des “profiteurs” et des familles pôvres.

Le chiffre réel serait de 36.9%.

Ce chiffre représente les gens qui ont fait une DÉCLARATION D’IMPÔTS et ne représente donc pas des MÉNAGES. Autrement dit, l’étudiant qui déclare un revenu de 18000$ dans son emploi d’été fait partie de votre statistique. Il y a aussi les non-travailleurs qui remplissent une déclaration pour profiter du crédit de TVQ. Il y a les conjoints qui occupent un “sideline” (second revenu du ménage, déclaration distincte). Et il y a les travailleurs à faibles salaires (14%), qui payaient auparavant 1% de la masse d’impôts mais qui n’en paient plus à cause du programme d’indexation. Pas une grosse perte pour le fisc.

Ce phénomène n’est pas propre au Québec. Les pourcentages de contribuables “affranchis” (ne payant pas d’impôts) sont de 42,6% en Alberta, 41,3% en Ontario et de 40,8 % au Nouveau-Brunswick. Donc, plus qu’au Québec.
letight

9 février 2010
23h32

@jean_saisrien

Comme le problème de répétion est une de vos exclusivité (20h50), ce problème risquerait de se trouver de votre côté de la boite à fils comme vous dites. Je ne suis pas expert mais votre connexion internet passe-t-elle par un serveur proxy ou autre boite noire du genre?
letight

9 février 2010
23h37

@hdufort

Et plusieurs de ceux qui critiquent le québec ont dit qu’au Texas, c’était 100% qui ne payaient pas d’impôts. Le but alors était de dénoncer le fort taux d’imposition au Québec. Et aujorud’hui, la clique se plaind de ce 35 à 40% de québécois qui ne paient pas d’impots alors que le 100% du textas était applaudit.
youlle

9 février 2010
23h41

@ tendrement

9 février 2010
22h33

Les trolls vous connaissez?

http://www.youtube.com/watch?v=5DkL_XcmlyE
jeanfrancoiscouture

9 février 2010
23h43

Sarah Palin correspondra, malheureusement, a cette déclaration faite a James Bond par un de ses adversaires incarné par Michael Lonsdale: «The tedious inevitability of an unwanted season»
cit-engage

9 février 2010
23h45

@jean_saisrien

Vous avez clôner le WP ou quoi ? Sinon, et arrêter de contaminer le reste. L’informatique a été inventé pour éviter la RÉPÉTITION et vous faites le contraire. Vous nous donnez le vertige pour parcourir verticalement la distance répétée. LOL
gillesmenard

10 février 2010
00h05

@unpirate
D’accord demain plus personne ne paie d’impôt et vous verrez à ce moment que votre système lui-même installera ici le ”communisme” dont vous parler.Sachez donc voir une mesure socialiste comme étant un système dans lequel l’état gère l’argent des impôts pour distribuer celle-ci dans les services qui sont accessibles à tous les citoyens de façon équitable.
Si personne ne paie d’impôt que croyez vous que les plus pauvres voudront faire de votre existence,c’est comme cela qu’est apparue un jour la guillotine.
Plus il y a d’inégalités dans la société et plus le risque s’agrandit pour une détérioration de la paix sociale.
Vous en êtes encore à confondre le communisme de dictature avec le socialisme qui est démocratique et axé sur le partage de la richesse.
En passant j’ai payé mes lunettes à 125$ cash,et j’ai toujours travailler ,mais sous le seuil de pauvreté ,en ce moment c’est 22,000$/an.
J’ai quand même élevé une famille et ils sont instruit,mais pas de voyage pour se faire grillé la bedaine en Floride.
el_kabong

10 février 2010
00h14

@ftrudel

Quand vous aurez une minute, vous m’expliquerez la subtile distinction entre un gars avec un discours vide et quelqu’un qui sait parler au peuple…
yvon_thivierge

10 février 2010
00h27

ankh. Votre analyse est un baume sur la plaie que nous cause Sarah la tricheuse. Si j’ai bien compris, elle n’est qu’une Ross Perot en jupe et avec du rouge à lèvres? Mdr!
gall

10 février 2010
01h04

Si on parvient à prendre Jean Charest au sérieux, on peut prendre n’importe qui au sérieux. Ce n’est pas sérieux.
hdufort

10 février 2010
02h04

À quand un éclatement du parti Républicain en 4 entités distinctes…
(1) les Conservateurs Économiques (Reaganian Party?)
(2) la Droite Religieuse militante, isolationniste, inquisitrice (Moral Majority Party?)
(3) les Libertariens, les Libéralistes (Jeffersonian Party, Patriot Movement, Tea Party?)
(4) les Néoconservateurs, les Interventionnistes (Wilsonian Party, New American Century?)

… mais où échouerait Palin?
pogz

10 février 2010
02h10

cit-engage

“QUELLE PART DE CETTE RÉALITE QUE VOUS NE COMPRENEZ PAS ????”

Mais toutes voyons! Il est devenu évident qu’il pige rien à rien! Ne vous énervez pas pour lui. C’est pas le premier et pas le dernier demeuré.

Oups, est-ce que c’est une insulte pour les demeurés de ce monde? Tant mieux.
pogz

10 février 2010
02h22

à tous

Je suis conscient de l’abrasivité de mon dernier commentaire. Veuillez excuser le terme cru que j’utilise et gardez bien en tête que pour me faire dire une telle chose, il faut avoir fait la preuve de sa mauvaise foi crasse à plusieurs reprises.

He is, unfortunatly, way beyong that point.
kaymus

10 février 2010
02h25

Ha elle est née en Idaho… comme les patates…
rysen24

10 février 2010
06h06

flybean

9 février 2010
23h00
aux 72 vierges de l’islam

@treblig
22h55

Ça ressemble étrangement a de la pédophilie cette histoire de vierges

________________________________________

Il y a de plus en plus de femmes kamikaze… qu’est-ce qu’elles reçoivent, elles? 72 chèques / sheiks? ;)
mielou

10 février 2010
08h22

@fa514:”Aucun pays de l’amérique du nord ne sera dirigé par une femme.
S.P peut aller se coucher et rêver.”

Bin c’est sûr qu’au Québec c’est pas demain la veille, les seules “candidates” étant Marois et Françoise David de Québec Solidaire… J’ai voté PQ longtemps mais JAMAIS je ne voterai Marois. Bon.

Ceci dit, je vous ferai remarquer qu’au début des primaires de 2008, plusieurs disaient que les USA n’éliraient jamais un Noir à la présidence, qu’ils n’étaient pas prêts à cela? Et que les deux candidats du Parti Démocrate étaient un Noir et une femme?

“Avez-vous déjà vu un pays de l’amérique du nord élire une femme à la tête du pays.”

Bin… vous venez pas juste de dire que ça n’arriverait jamais?

“Je pense même que l’arabie saoudite va y arriver avant les nord américains.”

LMAO!

“Blague à part.”

Ah… parce que ce n’était pas une blague? Vous avez pris un coup ou quoi?
mielou

10 février 2010
08h29

“Il y a de plus en plus de femmes kamikaze… qu’est-ce qu’elles reçoivent, elles?”

Le droit de rejoindre dans le el-jenna leurs fils/frères/maris/pères endoctrinés qui se sont fait sauter avant elles…
mielou

10 février 2010
08h35

@hdufort:”… mais où échouerait Palin?”

Beau lapsus… ;)
martinbi

10 février 2010
08h35

Au sérieux? Aucunement, mais y en a-t-il qui croient qu’elle a des chances contre… Barack Obama. À moins que son intervention serve à mousser la candidature du prochain rival du président actuel en 2012?
Les sceptiques seront-ils confondus?
martinbi

10 février 2010
08h43

Bref, c’est davantage ses connaissances du monde international que de son charisme — assez visible — qui m’horripilent. Comment ne pas oublier le I can see Russia from my house… Cette situation hante quelque peu mon esprit et m’inquiète si elle prend la tête du pouvoir en 2012!
bobhineault

10 février 2010
09h15

Le GOP doit garder Palin pour éviter quelle ne devienne leur Ralph Nader, divisant le vote de droite. De plus en la laissant s’exposer ainsi elle fera paraitre le prochain candidat rep comme un génie. Palin est un outil politique redoutable, dangeureux et utile autant pour les dems que les reps
french-girl

10 février 2010
09h21

Au secours si cette folle passe, je me tire très très loin de l’Arizona… Elle est cinglée!
french-girl

10 février 2010
09h24

Franchement croyez vous qu’elle ait réellement une chance, moi qui était toute heureuse parce qu’aujourd’hui c’est mon anniversaire , là je me sens tout d’un coup démoralisé.. Je vais finir par croire que les Américains sont cinglés ou stupides..
lucienalexandremarion

10 février 2010
09h25

@ marit (9 février 2010) 17:16 hres
Rhéal Caouette était à son époque un hommes politique près du Peuple et des plus sincère et loyal envers les valeurs du Québec de ces années. Un homme ferme dans ses convictions personnelles. Il a contribué à faire avancer beaucoup de réalisations de Monsieur Lester B. Pearson dont nous bénéficions tous aujourd’hui et c’est tout à son honneur et à sa mémoire, même si, sur certains points il a été ridiculisé par une certaine “élite”…
Quant à Madame Palin, je crois que c’est de l’oportunisme et un coup d’argent qui va durer tel un feu de paille ou tant que les médias vont la vendre et faire de l’argent avec elle….Elle n’a pas la puissance de personnalité et les connaissances du Président Obama . Merci
elorio

10 février 2010
10h13

@ fboiteau 10 février 2010 09h12
ET
@ tous, toutes

Il n’y a de tourmente que dans la tête de quelques obscurantistes ; leur cabale délirante ( et absolument irresponsable ) a été complètement démolie à l’émission « Années-lumière « de Radio-Can : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/carnets/2010/02/06/127701.shtml?auteur=2091

Lumière & Renaissance ! , chères forces obscurantistes dignes du Moyen-Âge.

P-S : Questions aux spécialistes de la Tarte Sarah Lee :
- Est-ce qu’on a fait des sondages au sujet de sa popularité ?
- Puisque les fanatiques religieux semblent l’appuyer, c’est quoi leur % de la population USienne ?
- Se pourrait-il que la présence de cette grosse Tarte soit une stratégie des Reps, qui, à la dernière minute vont présenter un candidat plus acceptable ( quelqu’un qui, p.ex., sera plus posé, plus intello, à mi-chemin entre la Tarte et Obama ??
mielou

10 février 2010
11h05

@elorio

Les Lumières et la Renaissance au Moyen-Âge!?! Ça va bien, oui? Vous mêlé pas à peu près ce matin!
elorio

10 février 2010
11h23

@ mielou 10 février 2010 11h05

Tu lis et tire trop vite : c’est Boiteau et ses trop nombreux émules qui sont au Moyen-âge ; moi j’en appelle aux Lumières. Tu saisis maintenant ?
elorio

10 février 2010
11h24

Questions aux spécialistes de la Tarte Sarah Lee :

- Est-ce qu’on a fait des sondages au sujet de sa popularité ?
- Puisque les fanatiques religieux semblent l’appuyer, c’est quoi leur % de la population USienne ?
- Se pourrait-il que la présence de cette grosse Tarte soit une stratégie des Reps, qui, à la dernière minute vont présenter un candidat plus acceptable ( quelqu’un qui, p.ex., sera plus posé, plus intello, à mi-chemin entre la Tarte et Obama ?? ).
frenchketchup

10 février 2010
11h25

non, il ne faut pas la prendre au serieux, mais en tous cas, je suis en train d’ecrire un prochain billet de blog dessus parce que j’en ai marre que cela donne lieu a un debat.

Et franchement, le coup de la main c’est pas le pire truc qu’elle nous ait fait, loin de la! mais si ca peut la faire disparaitre pour de bon parce que tout le monde en parle tant mieux.
frenchketchup

10 février 2010
11h32

pour (quelques uns) des trucs pire qu’elle nous a fait:
http://frketchup.blogspot.com/2009/12/special-copenhague-sarah-palin-appelle.html

et puis pour voir des prognostics pour la nomination republicaine 2012
http://frketchup.blogspot.com/2010/01/prognostics-pour-la-nomination.html
mielou

10 février 2010
12h17

@elorio:”Tu saisis maintenant ?”

Ouep… Désolée, mais la virgule et la minuscule qui suivaient le point d’exclamation m’ont confondue sur le sens de ta phrase… me semblait bien aussi que tu n’étais pas du genre à confondre 3 époques différentes d’un seul bloc!

Pour ce qui est de tes questions, je ne suis pas une spécialiste de la Palin, mais voici mes réponses quand même:

“Est-ce qu’on a fait des sondages au sujet de sa popularité”

Oui, mais les derniers sondages que j’ai vu à ce sujet datent déjà de quelques mois et depuis elle s’est démenée pas mal sur la scène publique pour revenir en force, alors… Le sondage portait d’ailleurs non pas sur la popularité de Sarah mais bien sur le leadership du GOP et qui est-ce que les USiens considéraient comme étant le porte-parole du Parti.

“Puisque les fanatiques religieux semblent l’appuyer, c’est quoi leur % de la population USienne”

Pour qu’on soit vraiment fixés, il faudrait connaître également le nombre en chiffres absolus des gens appartenant à ce groupe qui vont voter vs le nombre en chiffres absolus des gens qui appuient d’autres partis/candidats indépendants qui vont voter, sinon ce n’est pas concluant…

“Se pourrait-il que la présence de cette grosse Tarte soit une stratégie des Reps, qui, à la dernière minute vont présenter un candidat plus acceptable ”

Statégie du GOP, sûrement, mais à mon avis pas celle que tu insinues. Je pense plutôt qu’ils veulent se servir d’elle pour atténuer le côté paternaliste de leur image et pour faire le pendant de HRC, tout comme je pense que l’élection de Steele à la présidence de ce parti se voulait une stratégie pour contrer l’effet Obama. Un peu comme l’ami de mon chum qui, à chaque fois que ma pire moitié s’achète un nouveau gadget, doit s’acheter le modèle au-dessus, mais dans leur cas, ils ont le tour de choisir le modèle en dessous ;)
elorio

10 février 2010
12h27

@ mielou 10 février 2010 12h17

Merci beaucoup ! des réponses apportées à mon questionnement, j’y cogite.

P-S : On a malheureusement tous un/e ami/e reptilien/ne comme ça mais, les amis, c’est les amis, pas vrai ? ( pour le meilleur et pour le pire ).
belette-lachinoise

10 février 2010
20h49

La prendre au sérieux? Non.

En avoir peur? OUI.