L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca, La Presse+ et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca, de La Presse+ ou de La Presse Mobile.
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Jeudi 31 décembre 2009 | Mise en ligne à 8h37 | 
Commentaires (111)
«C’est tout à fait frustrant. C’est presque comme si les mots utilisés pour décrire ce qui n’a pas fonctionné sont exactement les mêmes.»
- Thomas Kean, président de la commission nationale sur les attentats du 11 septembre 2001, réagissant à l’incapacité des services de renseignement américains de recouper les informations qui auraient pu contrecarrer les plans d’Umar Farouk Abdulmutallabl, auteur de la tentative d’attentat du 25 décembre contre un avion de ligne.
(Photo AFP)
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 111 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
Richard Therrien
25/09 L'étoile du match à Josée Boudreault et Louis-Philippe Rivard
Alain Brunet
25/09 Pop Montréal, dimanche
Richard Hétu
Marc-André Lussier
Nicolas Houle
24/09 Y étiez-vous? King Crimson au pavillon de la Jeunesse, en 1973
Jozef Siroka
Québec cité
La mère blogue
23/09 Portrait de famille
publicité
Me connecter
therichrocco
31 décembre 2009
12h42
Aux détracteurs des anti-Bush, anti-droite et cie:
1. Non, la droite aux USA n’était pas parano quand elle tentait de prendre toutes les mesures possibles afin de protéger ses citoyens.
2. Non, les américains ne sont pas plus en sécurité, simplement parce que c’est Nobel Obama qui est Président. Le fanatisme, c’est le fanatisme et ces fanatiques en ont contre notre mode de vie occidentale, point. Les USA sont plus attaqués que nous parce que ce sont eux qui symbolisent le mieux … et rendent possible … notre mode de vie.
bloganon
31 décembre 2009
12h54
@ therichrocco Obama n’a rien à voir là-dedans. L’incident se serait produit sous Bush. D’ailleurs c’est l’administration Bush qui a ignoré les signaux du 911.
rogiroux
31 décembre 2009
12h59
Mode de vie occidental et valeurs à l’avenant:
Sur-consommation effrénée…
Gaspillage éhonté…
Pillage des ressources
Pollution…
Non-respect de l’environnement…
Individualisme et non-responsabilité.
Si vous pensez que les années futures seront meilleures…
Vous n’avez encore rien vu!!
Therealsim
31 décembre 2009
13h04
C’est tellement blâsant de lire qu’à chaque fois que l’on parle de vie occidentale, on saute sitôt sur le termes décrit par rogiroux.
C’est de l’attitude Punk de tout le temps réagir comme ça. No futur….
Therichrocco: J’aborde dans le même sens…….quitte à passer pour un adepte satanique de Bush, parce que c’est sûrement comme ça que les gens nous jugeront. Lachez-pas les boys.
Oh ! En passant, Bonne année à tous, une belle année, soyez positifs !
americanophile
31 décembre 2009
13h05
Leçon à retirer de toute cette histoire: les bureaucraties sont partout les mêmes, soit inneficaces. La lutte contre la terreur va être longue et parsemée d’erreurs, de morts et aussi de réussites. On peut perdre des batailles mais ne perdons pas la guerre.
stevieouioui
31 décembre 2009
13h07
Tant et aussi longtemps que le gouvernement des USA se mêlera des affaires des autres pays, il y aura du danger. Contrairement à la propagande Bush, les USA n’ont pas été attaquées parce que “les gens sont libres”. Pourtant, républicains, par la voix de leur chef Limbaugh, commencent à demander des attaques sur l’Iran. N’apprendront-ils jamais?
Pour ce qui est de l’information manquée, vous êtes surpris? 40 milliards de dollars dépensés et pas une seule mesure sérieuse de prise…dans les poches de qui cet argent est-il allé?
stevieouioui
31 décembre 2009
13h07
Et bonne année Richard!
joe_bleau
31 décembre 2009
13h08
Au moins, Obama a le courage de pogner les nerfs publiquement contre son service de renseignement. Il ne se cache pas et avoue l’incompétence de ses sbires.
Il est en effet étrange que malgré les fouilles emmerdantes qu’on nous impose, les écoutes électroniques systématiques, les caméras à reconnaissance de face plantées partout, le profilage et même le watherboarding, ceux qui ont arrêtés le zozo sont… Les passagers désarmés!
Wow. La sécurité à outrance ne serait-elle que de la poutre aux yeux? En tout cas, c’est l’étincelle qui fait déborder la vase…
ysengrimus
31 décembre 2009
13h11
Trois immeubles majeurs canardés sans pépin versus un slip-pétard-mouillé qui foire lamentablement… Trouvez-pas qu’il faudrait un peu comparer du comparable?…
Paul Laurendeau
lizzie
31 décembre 2009
13h12
@therichrocco
Et vous dites quoi à propos de ceci :
“Democratic Congressional Campaign Committee Chairman Chris Van Hollen (D-M.D.) told the Huffington Post on Wednesday that it was the committee’s duty to ensure that, come 2010, the American people are aware that House Republicans opposed a Department of Homeland Security appropriations bill that included funding for airport security.
The 2010 appropriations bill contained Transportation Security Administration funding for explosives detection systems and other security measures — it was opposed by House Minority Leader John Boehner (R-Ohio), Rep. Pete Hoekstra (R-Mich.), and Rep. Mike Pence (R-Ind.) among others.”
et cela :
“The same dynamic would hold true in the Senate, where a procedural play by Republican senators to derail health care reform by nearly killing a separate bill to fund defense operations would be held against them, predicted Van Hollen predicted.
“I think we are going to be very interested in the rationale for those votes,” said the Maryland Democrat. “I mean in the Senate you have the situation where Republicans were delaying a vote on the defense appropriations bill for the purpose of slowing down health care reform and I think the American people don’t want our national security to be held hostage to Republican procedural gamesmanship on health care.”"
http://www.huffingtonpost.com/2009/12/31/dccc-chair-gop-opposition_n_408229.html
L’opposition chronique du GOP a fait en sorte que l’argent n’a pas été donnée pour augmenter la sécurité dans le pays et a presque empêcher de donner l’argent pour les troupes.
Le GOP est anti-américain. Il est cependant très pro-républicain.
therichrocco
31 décembre 2009
13h15
@bloganon
Ok laissez-moi comprendre …
Vous dites qu’Obama n’est pas responsable de cet incident, mais que Bush l’était pour 9/11 ?
Pas biaisé pan toute ;-)
lizzie
31 décembre 2009
13h17
@therichrocco
Il faut faire une distinction entre une attaque réussie et une ratée. La seule conséquence de l’attaque de Noël est que le terroriste a les couilles brûlées.
therichrocco
31 décembre 2009
13h17
@rogiroux
Ok alors selon vous, les actions de CES terroristes visent surtout à nous rendre tous responsables, écolos, altruistes et modérés …
Wow !
panabaker
31 décembre 2009
13h18
9/11 c’est produit 8 mois apres l’election de GW Bush alors ont pourrait dire que il y a eu un manque au niveau de l’administration precedente. Osama Ben Ladden n’a pas prepare cette attaque en quelques mois.
Pour ce qui est d’Obama et son courage de pogner les nerfs publiquement contre son service de renseignement il ne faut pas oublier sa premiere reaction 3 jours apres les faits ou il n’admettait pas le probleme. Il n’avait plus le choix devant les critiques qui fusaient toute part alors il a admit qu’il y avait un probleme. Janet Napolitano ne lui a pas aide non plus avec son commentaire ” The system worked”…….
mamiedou
31 décembre 2009
13h24
“…quitte à passer pour un adepte satanique de Bush”
Parce qu’il existe toujours des adorateurs de Bush sur cette planète ???
Vous devez vous sentir bien seuls… Prions pour nous, pôôôôôvres pécheurs!
Amen!
joe_bleau
31 décembre 2009
13h27
Panabaker:—Oui. C’est vrai. En plus, dans le cas de Ben Laden, on parle carrément d’une récidive, vu qu’il avait déjà attaqué le WTC, en plus d’une embassade au Bougnoulistan quelques années avant 2001. Sous le pif de l’administration pré-Bush. Il faut dire que Clinton en avait plein les bras, avec ses stagiaires dans ce temps-là.
Cela dit, il semble y avoir un début de purge au sein du service de renseignement. Nous n’avons pas vraiment vu ça avec Dubaya… Y’aura-t-il une nouvelle façon de traiter l’information suite à ce flop monumental? Souhaitons le…
therichrocco
31 décembre 2009
13h31
@lizzie
Donc, malgré que le produit explosif ne se détecte pas via la technologie actuelle, malgré le fait que les terroristes le SAVENT maintenant et qu’il existera TOUJOURS de fanatiques pour PASSER ces armes aux barrières … il n’y a pas de quoi être inquiet selon vous ?
Don’t worry, be happy ;-)
tomdeboston
31 décembre 2009
13h36
Je serais très intéressé d’apprendre de nombreux attentats terroristes qui ont été déjouées par les services de renseignements américains au cours les 8 dernières années. Je soupçonne qu’il ya eu de nombreuses tentatives. En ce qui concerne les extrémistes islamiques, il est un jeu de nombres. Éventuellement, une attaque réussira et tuera beaucoup d’Américains.
Sur une note plus légère, bon retour Richard. J’espère que vous avez eu un grand vacance et que vous vous sentez mieux!
tomdeboston
31 décembre 2009
13h39
@therichrocco
Don’t worry, be happy! Ce sont les Américains qui sont ciblés.
therichrocco
31 décembre 2009
13h40
@mamiedou
“Parce qu’il existe toujours des adorateurs de Bush sur cette planète ???”
Dans le domaine de l’adoration, vous êtes durs à battre:
Obama administre à peu près pareil à GW Bush et des adorateurs de BWO, amenez-en ! Un prix Nobel avec ça ? Pourquoi pas !
Du pareil au même dans les actions, toute la différence du monde dans la perception !
… sauf que … L’un est Républicain, l’autre est démocrate …
rogiroux
31 décembre 2009
13h41
“Ok alors selon vous, les actions de CES terroristes visent surtout à nous rendre tous responsables, écolos, altruistes et modérés …” (coco)
C’est vous qui le dites… Pas moi!
Je dis qu’ils veulent nous en faire baver un bon coup et qu’ils font la file pour tenter de nous filer la cadence et que leur nombre et ce qui les motivent va aller en augmentant!
Bonne année!
lizzie
31 décembre 2009
13h41
@therichrocco
Les nouveaux portiques de détection, qui permettent de voir le corps nu, auraient prévenu cet attentat. Cependant, les Républicains n’en veulent pas. Trop puritains.
http://thehill.com/homenews/house/67839-new-security-system-uses-wii-technology-and-worries-gop
Finalement, rien n’est 100% sécuritaire. Si vous voulez que l’aviation soit 100% sécuritaire, il faut empêcher les avions de voler.
ummite
31 décembre 2009
13h46
1 chance sur 500 000 de se faire tuer par la foudre par an, 1 chance sur 10 million de se faire tuer par un attentat terroriste par vol.
Si les milliards dépensés en sécurité aérienne étaient simplement réinvesti en santé, la population en général serait beaucoup plus “vivante”… sachant que de toute manière, un terroriste peut encore emporter des bombes a bord des avions!!!
tomdeboston
31 décembre 2009
13h46
@therichrocco et @lizzie
Même avec la menace terroriste, on est beaucoup plus sûr dans un avion que dans une voiture!
lizzie
31 décembre 2009
13h46
Donc, voici ce que le GOP a fait pour augmenter la sécurité aux USA
DeMint bloque la nomination du directeur du TSA parce qu’il ne veut pas que les employés de la TSA puissent se syndiquer.
Les Républicains à la chambre ont voté contre le busget pour le DHS.
Ceux au Sénat ont tenté un filibuster sur le budget pour la guerre afin d’empêcher la passation de la réforme de la santé.
Des représentants ont voté contre l’achat des appareils qui auraient pu détecter la bombe chez cette personne. Heureusement pour les Américains, les Pays-Bas vont se dôter de tels appareils puisque le terroriste eat parti d’Amsterdam.
lizzie
31 décembre 2009
13h48
@tomdeboston
Effectivement. Toutefois, je suis tannée d’entendre le GOP parler de sécurité quand ils ont tout fait pour bloquer les améliorations.
therichrocco
31 décembre 2009
13h49
@lizzie
Le GOP ne dit pas qu’ils sont contre, ils veulent s’assurer que ce soit fait en respectant la vie privée des citoyens et donc, la solution doit être étudiée.
Je présume que vous venez du Québec alors vous devez savoir la quantité de solutions que nous essuyons du revers de la main, par principe du respect des droits, même ceux des criminels, au détriment des victimes.
En terme de sécurité, le GOP a toujours été critiqué d’aller trop loin … spécial de voir les gens les critiquer de vouloir tenir compte des droit des gens.
ayalune
31 décembre 2009
13h49
Bonjour m. Hétu, j’espère que vous vous êtes bien reposé parmi les vôtres durant les vacances de Noël.
« Incapacité des services de renseignement américains de recouper les informations qui auraient pu contrecarrer les plans d’Umar Farouk Abdulmutallabl » ou peut-être c’est à qui détiendrait les premiers les infos et les garderaient ou besoin de centralisation de services trop distancées les uns des autres? Ou pire comme dit ce commentateur Alex Jones (qui parle comme un preacher) :
http://www.alterinfo.net/Alex-Jones-l-attentat-manque-du-vol-de-Detroit-S-T_a40922.html
J’en ai pris, j’en ai laissé mais c’est fort intéressant ce qu’il dit. Un coup monté ? Rien ne peut plus me surprendre d’autant plus comme par hasard il est question du Yémen, ca ne fait pas parti des pays visés ? Al Quaïda, sans tête dirigeante…on s’en sert à outrance. Faut bien donner forme à un ennemi qui n’a aucune consistance.
Je pense aussi à cette nouvelle que je viens de lire. 12 civils de tués délibérément dont 8 adolescents en Afghanistan. Les soldats les ont fait sortir de chez eux et les ont abattus froidement. Je n’ai rien lu de tel dans cyberpresse. La sécurité, les américains l’auront davantage quand ils cesseront de faire des guerres et s’immiscer partout dans les affaires internes des autres pays. Mais il est difficile de faire face à des cinglés qui agissent en solitaires et qui peuvent surgir de partout.
_cameleon_
31 décembre 2009
13h53
@thericherocco Idées simples pour esprits simples.
> ces fanatiques en ont contre notre mode de vie occidentale, point. Les USA sont plus attaqués que nous parce que ce sont eux qui symbolisent le mieux … et rendent possible … notre mode de vie.
Pas encore ce discours binaire / noir / blanc !!!
Incroyable que certains répètent ces clichés éculés. Qu’ils se fassent les valets de cette progagande guerrière et n’y voient que du feu !
-alexandre-
31 décembre 2009
13h54
@americanophile
Les guerres contre les mots sont toutes perdues d’avance, que ce soit la guerre contre la drogue ou contre le terrorisme. Désolé.
@richrocco
Les autres pays “occidentaux” n’ont nul besoin des USA pour maintenir leur mode de vie. Les Anglais, les Allemands et les Français étaient des puissances mondiales bien établies avant même l’existence des USA.
La raison pour laquelle ils reçoivent des attaques “terroristes” est qu’ils commettent eux-mêmes des attaques “terroristes” un peu partout dans le monde depuis une cinquantaine d’années.
De plus, un monde totalement sécurisé est complètement incompatible avec la notion de liberté, c’est un cercle vicieux.
tomdeboston
31 décembre 2009
13h54
@lizzie
Le républicain double langage ne me surprend pas. Ils préfèrent dépenser de l’argent sur des guerres et du matériel militaire que de dépenser de l’argent sur des programmes qui profitent à la population américaine.
lizzie
31 décembre 2009
13h55
En outre, plusieurs recommandations important de la Commission du 9/11 n’ont pas pu être mises en applications.
“But a review of government audits and interviews with experts inside and outside the government also shows that the system has been slow to make even bigger changes because of a balky bureaucracy, fickle politics and, at times, airline industry opposition. It has also squandered tens of millions of dollars on faulty technology, like high-tech “puffer” machines that repeatedly broke down and flunked the most basic test: they failed to detect some explosives.”
http://www.nytimes.com/2009/12/29/us/29screening.html?_r=1&hp
jon8
31 décembre 2009
13h55
@ ummite
Votre commentaire me fait penser à ce video:
http://adweek.blogs.com/adfreak/freakiest09popup3.html
Il y a peut-être un léger problème de priorités..
therichrocco
31 décembre 2009
13h57
@cameleon
Alors mon cher, expliquez-moi la raison de cette attaque ? Décrivez-moi celui qui l’a perpétré … éduquez-moi un peu, j’ai hâte d’entendre votre version.
lizzie
31 décembre 2009
13h58
@tomdeboston
Effectivement, le double langage du GOP est à dénoncer.
mi_mi
31 décembre 2009
13h59
therichrocco Merci
A Rogiroux
L’occident : c’est la liberté pour mes filles de danser dans la rue, de coucher avec qui elle veulent, de porter des t-shirt… même chose pour mes NEVEUX.
C’est aussi d’écouter de la musique, d’étudier, de rire, de blaguer, de faire du sport, de critiquer, de réfléchir, d’aimer, de travailler, de parler contre le gouvernement, d’ÉCRIRE DANS LES JOURNEAUX ET LES BLOGUES!!!, de divorcer, de peindre (je pourrais continuer indéfiniment), d’avoir des enfants ”ILLÉGITIMES” et de pouvoir les élever sans se les faire retirer par la famille ou les religieux.
ViVe l’Occident!
Vive Platon!
Vive les hommes et les femmes de notre civilisation qui se sont battus pour que nous ayons le droit de faire ce qui est cité ci haut.
j.c.virgil
31 décembre 2009
13h59
Ainsi ces méchants terroristes nous en veulent parce qu’on est plus intelligents qu’eux et qu’ils envient notre mode de vie.
Eh ben ! Je pensais qu’il y avait eu une évolution depuis 2001 mais je vois que certains ne se rendent pas encore compte de l’ineptie de ces propos.
Après le massacre de populations civiles en Irak sous prétexte d’ADM, la torture institutionnalisée aux plus haut niveau qui a permis Abou Grahib et Guantanamo, les exécutions sommaires des milices à la Blackwater et des forces spéciales en Irak et en Afghanistan ,les bombardements aveugles au Pakistan en Somalie et au Yémen,je chercherais aillieurs le désir de vengeance des terroristes.
_cameleon_
31 décembre 2009
14h00
@therichrocco Je n’ai pas de temps à perdre … inutilement.
i.e. Même si je vous disait que le terrorisme international s’explique par de multiples raisons, votre esprit binaire ne pourrait pas comprendre.
Quand on ne perçoit que le noir ou le blanc, comment pourrait-on comprendre quand quelqu’un vous explique la couleur et ses nuances ?
therichrocco
31 décembre 2009
14h03
@cameleon
Classique, votre réponse ;-)
_cameleon_
31 décembre 2009
14h11
@therichrocco
U.S. Intervention in the Middle East
http://revcom.us/a/v23/1120-29/1125/timeline.htm
“Why do people in the Middle East hate the United States,” people are asking, in the wake of the events of September 11.
j.c.virgil
31 décembre 2009
14h13
@thiericoco
Tiens pour votre éducation, pas plus tard que la semaine dernière les forces spéciales américaines se permettaient semble t-il ces agissements dignes des nazis.
Si c’est confirmé comme il semble que ce le soit par des témoins oculaires ,pensez vous que ça aidera à éradiquer le terrorisme? Personnellement j’en doute.
Voici un extrait tiré de l’article en lien :
Il affirme, dans le rapport, qu’une unité des forces internationales est arrivée par avion dans le district de Narang, à Kunar, près de la frontière pakistanaise. Les militaires de l’OTAN ont fait sortir 10 personnes de trois maisons et les ont abattues.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/12/31/004-Karzai-jugement-coupables.shtml
_cameleon_
31 décembre 2009
14h14
Timeline of US Interventions (Flash)
+ – - – - – - – - -+
https://www.adbusters.org/files/media/flash/hope_and_memory/timeline.swf
tomdeboston
31 décembre 2009
14h16
@therichrocco
Il n’y a pas d’explication simple pour les attaques contre les intérêts américains. Ce n’est pas simplement une question de haïr les Américains et leur mode de vie.
1. Il ya la haine qui découle de décennies de domination par les Etats-Unis sur les pays musulmans dans le but d’atteindre un contrôle sur les régions et l’huile. Les États-Unis a soutenu les dictatures qui ont gravement opprimé les peuples de ces pays (soutien au Shah en Iran par exemple). Oui, l’impérialisme américain est certainement un facteur dans le désir d’attaquer tout ce américains. Les musulmans ne sont certainement pas unique dans ce désir.
2. Beaucoup plus important encore, cependant, est la bouleversements en cours qui se déroulent dans le monde musulman. Diverses sectes de l’Islam s’affirment en conflit avec d’autres sectes (les chiites contre les sunnites, par exemple) pour contrôler la direction future de l’Islam. Les États-Unis a été une cible facile pour les leaders musulmans différents pour galvaniser la ferveur révolutionnaire, vers un ennemi extérieur et loin des autres musulmans. C’est aussi un moyen pour les dirigeants musulmans à consolider son pouvoir et de contrôler le futur de l’Islam.
passetoutgrain
31 décembre 2009
14h21
La guerre aux terroristes à été très payante pour la gang à Cheney.
C’est pour quoi les républicains font tout pour que cette guerre dure le plus longtemps possible. Faire le plus d’argent possible aux détriments des américains et de n’importe qui. Le GOP a détruit l’amérique.
flybean
31 décembre 2009
14h22
La CIA a encore une fois coulé l’ information , ce sont des intrigants de première et astucieux comme le Diable. Un État dans l’ État, Obama va devoir se servir de toutes son intelligence pour débusquer cette engeance d’ extrème droite .
lizzie
31 décembre 2009
14h23
@M. Hétu
Complètement HS
J’ai lu que vous avez un gros rhume. Je vous propose donc la recette de la ponce de gin. À prendre avant le coucher ou pour fêter l’arrivée de la nouvelle année.
http://www.recettes.qc.ca/livre/recette.php?id=123761
C’est mon côté mère qui s’affirme. ;-)
P.S. Ne pas conduire après ingestion.
P.P.S. Bonne année à vous et à tous les commentateurs.
_cameleon_
31 décembre 2009
14h24
@therichrocco Pensez vous que ceci pourrait en partie expliquer cela ?
Timeline of United States military operations
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations
Il y a d’autres facteurs, comme tom l’a souligne.
Pensons à la corruption exercée par les USA sur les dirigeants de l’Arabie Saoudite, grand allié des USA, mais aussi bailleur de fonds du terrorisme Islamique et un important foyer du fondamentalisme religieux et des déviations violentes de l’Islam (Wahabbisme …) (!) (Trouvez l’erreur)
Il y a aussi l’éternelle question du support et de la collaboration avec l’état voyou de la région … (faut-il le nommer ?)
therichrocco
31 décembre 2009
14h25
@cameleon
Une liste identique peut être faite pour chaque pays militaire:
Why the world hates Russia
Why the world hates China
Why the worls hates Iraq, Syria, Iran, North Corea, Israel, Palestine
… etc.
@j.c.virgil
C’est comique comment qu’à chaque événement ou témoignage (même les plus officiels et confirmés) qui puisse donner bonne presse aux USA ou mauvaise presse à leurs adversaires, vous soulevez un doute … par contre, le moindre témoin “occulaire” qui puisse appoter une information contraire et dont on se fout de la provenance, lui, sera SUPER CRÉDIBLE !!
Way to go !
tomdeboston
31 décembre 2009
14h28
@passetoutgrain
Vous avez raison! Comme je l’ai déclaré à plusieurs reprises dans ce blog, le GOP est plus intéressé à utiliser les instruments de gouvernement afin de promouvoir leurs intérêts commerciaux et leur quête de gloire et d’hégémonie que sont le bien-être et au profit de la population américaine. Le Parti républicain tel qu’il est actuellement constitué présente un danger grave pour le monde entier.
jackwood
31 décembre 2009
14h29
@ therichrocco
Laissez faire ça,vous voyez bien que vous vous astinez avec des pro-islamistes les fleurs dans les cheveux qui pensent que le monde pourraient être sans guerre ou tout le monde il est beau il est gentil.Dans la vie,faut choisir notre camp car il y aura toujours une opposition et des gens qui nous en voudront souvent à mort.
Tant qu`à moi,les pro-islamistes devraient tous s`enrôler chez les terroristes qu`ils défendent si fièrement.
therichrocco
31 décembre 2009
14h34
@tomdeboston
Bravo pour votre intervention de 14h16.
Je suis d’accord qu’il existe plusieurs gens qui en ont contre les USA. C’est un pays puissant, qui s’implique dans plusierus guerres (même les plus secrètes) et ils n’ont pas toujours fait dans la dentelle ni dans la correctitude.
Votre point 2 n’est pas souvent mentionné par les autres blogueurs et je vous en félicite. Il y a AUSSI, faute du côté des factions Islamiques. Cela est le point principal que je tente de démontrer depuis des mois sur les blogues mais donner le mondre petit tort à d’autres que les USA m’a valu les pires foudres ;-)
_cameleon_
31 décembre 2009
14h35
@therichrocco
Alors pourquoi colporter plus ces simplifications enfantines et simplistes ?
lizzie
31 décembre 2009
14h37
Bon, en cette fin d’année, je veux laisser un cadeau à tous ces nostalgiques de GWB.
Une vidéo : Bush lives in you! – Thank you Mr President.
http://www.youtube.com/watch?v=f0gplYhBUJY&feature=player_embedded
Pour les autres, veuillez vous abstenir. Sinon, je ne suis pas responsable des dégats sur vos claviers, écrans ou autres.
therichrocco
31 décembre 2009
14h39
@cameleon
Simplement parce que ce que j’ai dit était vrai … les terroristes en ont contre notre mode de vie qui est protégée en grande partie par la puissance de nos voisins du sud.
Camé, ce n’est pas parce que les USA sont pas toujours gentils que cela exclut la haine viscérale des fanatiques de l’Islam à notre endroit !
C’est cela que vous devez comprendre.
thebeenz
31 décembre 2009
14h40
Il y aura toujours un tata pour se faire péter, peu importe les mesures de sécurité.
Penser que les investissements en milliards pour nous protéger vont nous immuniser contre la volonté d’un individu qui a la volonté de mettre un terme à sa vie pour servir sa cause, quelle qu’elle soit, c’est de rêver en couleurs. En demander plus, c’est du délire.
On peut travailler mieux à prévenir sans tomber dans le facile en brimant des droits, violant des lois ou en investissant encore plus de milliards.
j.c.virgil
31 décembre 2009
14h40
@jackwood
Toujours aussi unidimensionnel. C’est drole quand je lis vos propos je vois dans ma tête le nain du conte de Blanche Neige de mon enfance,comment s’appelait-il déja, ah oui Simplet!
andan
31 décembre 2009
14h42
@ therichrocco 31 Décembre 2009 13h17
“@rogiroux
Ok alors selon vous, les actions de CES terroristes visent surtout à nous rendre tous responsables, écolos, altruistes et modérés …
Wow !”
Exactement! C’est ça que vous, la drette, z’êtes incapables a piger! Qu’en démocratie, ta liberté s’arrête là où commence celle de l’autre! Votre préoccupation permanente de bousiller l’autre a les conséquences funestes qu’on vit depuis dix ans!
Vous avez pris une orientation extrémiste qui vous identifie aux dérives national-socialistes! Voir votre adoption de la notion « d’espace vital » dans toutes les déclinaisons possibles!
therichrocco
31 décembre 2009
14h43
@jackwood
Je sais, je sais … mais une fois de temps en temps, je réussis à nuancer les propos des plus extrêmes sur ce blogue et c’est toujours bon d’avoir les deux côtés de la médaille …
On est peu nombreux sur cyberpresse jacwood, mais sans nous, cela ne serait pas pareil ;-)
pamplemousserose
31 décembre 2009
14h44
@jackwood. bravo!!! encore une fois…
:-)
vous faites la preuve que le ridicule ne tue pas en postant un des commentaires les plus débiles jamais lus sur tout les blogues de cyberpresse.
b r a v o
pamplemousserose
31 décembre 2009
14h45
@therichrocco: c est sur. il faut toujours des emmerdeurs imbéciles pour pimenter
_cameleon_
31 décembre 2009
14h46
Ce que vous ne comprenez pas est que les guerres impérialiste et le néo colonialisme économique sont probablement parmi les causes principales du terrorisme international.
Vous proposez de faire la guerre au conséquences (terrorisme) de la cause
alors que je crois que le seul moyen de diminuer le terrorisme est de faire du commerce plutôt que du pillage et de rendre justice là ou il y a eu injustice pour des décennies avec la complicité de tout ce qui a de l’influence (Entendez $$$) sur la planète.
Aussi nous pouvons tenter d’influencer NOS gouvernement pour ne plus participer a ces pillages alors qu’il est impossible pour nous d’avoir de l’influence sur les terroristes.
Et plusieurs confondent cette critique et ces revendication avec le support au terrorisme (!!!) Il faut dire que Jack n’en est pas a sa première grossièreté.
@richro En réaction à votre 14:39 …
Voilà exactement ce que je disais, perte de temps inutile …
Fin des émission en votre direction.
lizzie
31 décembre 2009
14h47
Bon, une autre recette pour une entrée à servir au Jour de l’An.
Les “Original Toasted Al-Quaeda Undies”.
http://al-quaeda.ning.com/
Toutefois, je ne l’ai pas encore essayée. C’est à vos risques et périls. MDR
therichrocco
31 décembre 2009
14h51
@andan
“Exactement! C’est ça que vous, la drette, z’êtes incapables a piger! Qu’en démocratie, ta liberté s’arrête là où commence celle de l’autre!”
Dites cela aux familles des victimes du 9/11.
Je n’ai pas le désir de bousiller qui que ce soit, cependant j’adorerais que les terroristes soient détruits et que toute la communauté musulmane condamne les actes et les factions terroristes, autant que les caméléon, mozart999 et laotseujr de ce monde ne condamne les méchants “zamaricains” !
Ca se peux-tu qu’un moment donné, les torts viennent des deux côtés ??
Allumez !
lizzie
31 décembre 2009
14h51
@pamplemousserose
Oui, le ridicule ne tue pas sinon, plusieurs commentateurs seraient déjà morts, dont moi aujourd’hui.
Je trouve tout à fait ridicule que les politiciens utilisent un tel attentat pour se faire du capital politique et diviser la population.
Les USA se font attaquer et tout ce que les politiciens réussissent à dire c’est que l’autre est dans les patates.
Je crois que cet attentat démontre l’extrême division aux USA. Les Américains semblent incapables de se rallier pour se défendre contre l’ennemi.
Pathétique.
therichrocco
31 décembre 2009
14h55
@cameleon
“… je crois que le seul moyen de diminuer le terrorisme est de faire du commerce plutôt que du pillage …”
C’est bien beau … mais avec qui au Moyen-Orient devraient-ils faire commerce ? … Qui est l’autorité ? … relisez le dernier paragraphe de Tomdeboston à 14h16 … maintenant expliquez-moi comment on fait commerce dans de pareilles circonstances !
Reality check!
jackwood
31 décembre 2009
15h02
@ cameleon
Arrêtez avec votre pillage,si vous pensez que la droite est responsable.La gauche l`est plus avec tout les bons programmes sociaux qu`ils demandent dont les soins de santé pour tous gratuit.Pour payer tout ça,ça prend des économies qui roulent à planches et même encore là on est même pas capable de payer,faut emprunté.Quand la gauche acceptera de se passer de ses nombreux programmes sociaux et acceptera de vivre aussi pauvre que l`Africain moyen,on jasera.
_cameleon_
31 décembre 2009
15h03
@therichrocco Une des manière privilégié des USA pour s’assurer la collaboration d’un pays est soit la corruption des élites ou même l’installation de ‘marionnettes’ complaisantes au pouvoir (parfois en renversant des gouv. démocratiquement élus). C’est le cas avec plusieurs pays de la péninsule arabique, en Égypte, et maintenant, en Irak et en Afghanistan (quoique ici Karzaï semble moins docile) et dans de nombreux autres pays.
Il y a bien sur des torts de l’autre coté. RIEN mais alors là absolument rien ne justifie l’assassinat de civils pour une cause politique ou pour des intérêts économiques (etc …) ! Et ce pas plus d’un coté que de l’autre … !
Mais que représente réellement cette menace contre l’OTAN la Russie et la Chine (etc …) ?
_cameleon_
31 décembre 2009
15h05
@Jackwood Tentative de justification de l’injustifiable !
passetoutgrain
31 décembre 2009
15h09
@jackwood
On devrait transformé l’île de cuba en un gros guantanamo ou on pourais emprisoner tout les muslmans du monde entier.
En plus, cette prison devrait etre privatiser et sous-traiter la torture dans les pays orientaux tel la birmanie ou la papouasie.
Rien de mieux que la guerre au terroriste en monde PPP.
pouloutine
31 décembre 2009
15h10
On ne le dira jamais assez: le secret pour que ça ne se reproduise plus, c’est le dialogue. Oui, il faut dialoguer avec ces pauvres gens que nous avons si méchamment expoités depuis des siècles et des siècles. Oui, je suis coupable, je le sais, ne me rappelez pas. Ouvrons notre coeur, laissons parler nos sentiments Oui, mes frères, je vous aaaaaaime! pardonnez-nous d’avoir été aussi égoïstes… MOUAAAAAAAAAH!
En passant, comme je l’ai déjà dit hier, c’est Harper qui va «profiter» électoralement de cet événement; si j’étais à la place des libéraux et du Bloc, je me fermerais la gueule en ce qui concerne la présumée torture de détenus afghans.
lizzie
31 décembre 2009
15h10
@jackwood
Vous devriez prende une résolution pour l’année 2010. Vous relire avant de peser sur le piton “Envoyer” tout en vous demandant si ce que vous écrivez fait du sens.
Je me permet de vous donner une résolution pour 2010 parce que Karl Rove l’a fait pour Washington. Si la droite le fait, ça doit être OK de le faire, non!
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704152804574628161441708216.html
andan
31 décembre 2009
15h27
@ therichrocco 31 Décembre 2009 14h51
« Ca se peux-tu qu’un moment donné, les torts viennent des deux côtés ?? Allumez ! »
En principe oui, mais pas dans ce cas-ci!
Dans ce cas, la chronologie des événements désigne clairement celui qui a déclenché la pagaille! En plus, c’est lui le créateur du monstre – Al-Qaïda, Ben-Laden et les talibans!
Un petit effort de raisonnement s.v.p.! Allumez s.v.p.!
cit-engage
31 décembre 2009
15h27
Bonjour et bonnes fêtes à tous les gangs.
What did I miss ?
Ah le retour du terrorisme dans nos quotidiens. Je crois qu’on va s’habituer avec cette menace pendant un bon bout de temps dans ce nouveau siècle. Selon moi, de deux choses l’une:
1. Ou bien, on va adopter les modes de vie des Israëliens, c’est-à-dire s’entourer des mûrs de protections, un camera sur chaque coin de rue, l’invasion de BIG BROTHER dans nos vies contre 2 continents(l’Asie et l’Afrique). On oublie également les voyages par AVION et on va adopter d’autres moyens pour voyager.
2. Ou bien on va s’habituer avec les menaces du 21 siècle et comprendre que le risque zéro n’existe pas dans la vie et sans être fataliste et on va “dealer” avec un monde imparfait. Pas plutard qu’hier, une journaliste Canadienne s’est faite exploser dans un véhicule militaire avec 4 soldats par les talibans en Afghnistan
Voilà la réalité du monde dans lequel on vit.
peljeanp
31 décembre 2009
15h30
@steveouioui
Toi tu as tout compris , les gens , en majorité , oublient ou ignorent le début et la cause de tous ces problèmes avec le moyent-orient . Depuis la création de l’État d’Israël en 1947 , que les américains ont le nez dans les affaires des arabes , ils ont supporté Israël et les ont armés pour se faire un pied -à-terre dans le coin . Comment s’étonner que les USA et ou leurs alliés reçoivent des mornifles sur leur gros nez fourré partout .
Inversons la situation , accepterions-nous de nous faire dicter de force notre façon d’agir par les arabes qui seraient super armés , les gendarmes du monde . Qu’on commence donc par sortir de là et de les laisser vivre à leur manière même si ce n’est pas la même que nous .
Les américains pensent tout régler avec des mesures de sécurité et des renforts militaires , c’est malade , c’est comme se battre contre le vent . Dire qu’ils font partie du problème est un euphémisme , ils sont Le problème ……
rogiroux
31 décembre 2009
15h33
“ViVe l’Occident!
Vive Platon!
Vive les hommes et les femmes de notre civilisation qui se sont battus pour que nous ayons le droit de faire ce qui est cité ci haut.! (mimi – 13h59)
Heu… C’est qu’il n’y a pas si longtemps encore, la plupart des choses que vous citiez plus haut étaient interdites ou vraiment très très mal vues dans la société québécoise dominée par le clergé. Encore aujourd’hui, dans le Bible Belt américain, il ne fait pas bon d’être fille-mère ou même de danser dans la rue!
Mais je doute fort que ce soit pour ces merveilleuses valeurs qu’on nous envoie des avions sur la gueule…
therichrocco
31 décembre 2009
15h35
@andan
“En principe oui, mais pas dans ce cas-ci!
Dans ce cas, la chronologie des événements désigne clairement celui qui a déclenché la pagaille! …”
Excusez-moi, j’aimerais comprendre …
… vous dites c’est QUI le déclencheur de la pagaille ?
J’ai hâte de savoir QUI … est en mesure de blanchir Ben Laden, Al-Qaida et les Talibans de leurs actes, au point où ils ne font pas partie de ceux qui ont des torts…
j.c.virgil
31 décembre 2009
15h36
@ thiericoco
Vu que vous semblez de bonne foi ,je vais vous raconter une histoire qui s’est passée au Moyen-Orient il y a une cinquantaine d’année et qui vous aidera à comprendre le Monde d’aujourd’hui.
Avant ça comme tous ceux qui ont étudié un peu l’histoire le savent c’était le colonialisme où toutes les ressources naturelles des “colonies” appartenants aux puissances Européennes étaient exploitées dans l’unique dessein d’enrichir la Mère patrie.
En 1953 donc les Iraniens élisent démocratiquement le gouvernement Mossadegh. Ce dernier se rendant compte que l’exploitation des richesses pétrolières du pays profite en majorité aux “sept soeurs” les grandes entreprises qui controlent l’extraction et la mise en marché du pétrole iranien, déçide de nationaliser les gisements de pétrole pour renégoçier les ententes et augmenter les redevances versées à l’état .
Les entreprise pétrolières ne l’entendent pas ainsi . Elles déçident d’organiser un boycott du pétrole iranien et parallèlement font pression sur les gouvernements occidentaux pour soumettre le gouvernement Iranien à leurs volontés.
Le renversement de Mossadegh est organisé avec l’aide de la CIA. La dictatutre du Shah mise en place. Ce dernier annule la nationalisation et les pétrolières continuent comme avant.
C’est ce qui a finalement conduit à la révolution de 1979 . Comme l’opposition était pourchassée et massacrée par la redoutable police du shah,la Savak, les seuls endroits où les gens pouvaient se rassembler étaient les mosquées.
Donc sans le vouloir les Américains ont aidé à mettre en place le régime politique actuel.
Ne me remerçiez pas ,cette leçon d’histoire est gratuite. Elle provient de l’essai de la journaliste Torontoise Linda McQuaig. ” Its the Crude, Dude; War ,Big Oil an The fight for the planet”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linda_McQuaig
expoutine
31 décembre 2009
15h38
@_cameleon_ Le syndicaliste en vous est toujours aussi present !
Syndiquez les Americains et les Musulmans et nommez un arbitre pour regler les griefs de chacun accumuler depuis des siecles.
Vous pouvez sortir du Quebec mais garder la tete dans l’incubateur.
flybean
31 décembre 2009
15h41
Ce qui est révélateur de la droite et de leurs suppôts aveugles , c’ est un credo d’ une rare simplicité.
I want to be rich . a la ligne .
malheureusement ils n’ ont jamais élaborés d’ avantage sur quoi que ce soit autre que sans loi ni controle.
kokorais
31 décembre 2009
15h47
welcome back Richard Hétu.
expoutine
31 décembre 2009
15h47
FYI Les scanners corporels sont en fonction depuis environ 6 mois dans certain aeroport US . Les authorites veullent s’assures 1- Qu’ils sont fiables 2- Des couts supplementaires en ressources et formation 3- De ne pas repeter le flop des “Sniffer”. J’ai traverse celui installe a l’aeroport pres de chez moi plusieurs fois et je n’ai senti que ma vie privee etait lesee .
qui_suis_je
31 décembre 2009
15h53
“Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu de sécurité ne mérite vraiment ni l’une, ni l’autre.”
- JEFFERSON (Thomas)
Ah mais c’est vrai j’oubliais un détail: pour les occidentaux(mais qui restent minoritaires, malgré les apparences médiatiques), vieillissants, apeurés, ou qui travaillent pour la ‘défense et la sécurité’ et qui gobent la propagande, l’objectif impossible de sécuriser tous nos déplacements et tous nos lieux publics, est noble et bon en soit…
Les ben labedaine de ce monde ont gagnés: tous nos libertés et droits universels sacrés (à part celui de gueuler), et qui supposément énervent les islamistes, tombent les uns après les autres et mine de rien, l’Occident ressemble de plus en plus à une grande prison à ciel ouvert.
Au nom des générations futures, je vous dis merci pour la démocratie que nous leurs laissons. Démocratie? Mouahahaha. On a le droit de chialer, mais la majorité (qui ne veut pas perdre tous ses droits) n’est JAMAIS écouté… On vote aux 4 ans pour nos chefs autoritaires et après AUCUN de nous avons du pouvoir.
_cameleon_
31 décembre 2009
15h55
@j.c.virgil
Merci pour cette brève mais éclairante leçon sur l’histoire moderne de l’Irak.
_cameleon_
31 décembre 2009
15h56
Cor: Iran, bien sur, pardon
j.c.virgil
31 décembre 2009
15h57
@expoutine
Faites attention, il semble qu’on a pas bien mesuré l’effet sur la santé de tous ces rayons qui nous passent au travers du linge. Certaines études soupçonnent que ce pourrait être cancérigène.
Personnellement je refuserai de passer par ces machines du diable. Je préfère me déshabiller flambant nu et,on a tu le choix???
Bon, eh bien sur ce bonne année à tous, je quitte pour le réveillon.
qui_suis_je
31 décembre 2009
16h11
Ceux qui se disent ‘de gauche’ nous éclairent sur certains points (par rapport à la réalité), et les gens qui se disent ‘de droite’ sur d’autres. Mais tous ces gens qui croient que la droite et la gauche existent pour nos ’super’ élites -qui tirent les ficelles derrière les rideaux- se font bernés royalement. Tout ça est en droite ligne de l’éternel “diviser pour régner” des Machiavel et Sun Tzu de ce monde…
IL N’Y A QU’UNE RÉALITÉ EN TOUT ET C’EST À NOUS DE LA TROUVER ET CE, AU DELA DE NOS APPARTENANCES IDÉOLOGIQUES/POLITIQUES.
Et ce ne sont pas les chroniqueurs, journalistes, médias de droite ou de gauche qui nous incitent à la trouver (cette réalité)…
j.c.virgil a placé le doigt sur le bobo en ce qui concerne L’Iran (et cette oppression par les pétrolières -et autres cies- a commencé il y a longtemps, soit sous l’empire britannique et ensuite c’est l’empire-de-l’aigle, qui a pris la relève… et c’est EXACTEMENT la même chose pour plusieurs autres pays dans le monde qui sont incroyablement anti américains. En Amérique du Sud, presque TOUS les pays ont subi cette exploitation et les “terroristes’ musulmans dans les environ, sont aussi rares que de la m**de de pape. Même chose pour bcp de pays africains. Idem pour l’Asie. L’impérialisme, ce n’est pas digne de tous ceux qui se réclament des principes -nobles- d’un véritable libre marché, i.e. compétition, contrats juridiques respectés, échanges sans exploitation forcée de ‘l’autre’, etc, etc.
Bon, les moutons de droite vont penser que je suis un mouton de gauche. Et non! Les anti libre marché sont des naïfs à la puissance 10… qui pensent que la production et l’échange de biens et services et une “construction chochiale”… etc.
Bon assez pour maintenant. Je vais me mettre à l’abri et attendre les tomates
qui_suis_je
31 décembre 2009
16h13
“se font berner”
robitquebeccity
31 décembre 2009
16h15
On vois bien que jackwood aimerait ça qu’un pauvre chochialishte lui fasse une fellation. c’est de même qu’il va les payer.
qui_suis_je
31 décembre 2009
16h22
@ j.c.virgil :
Pire encore que les “ondes” de ces machines “pornos”, ce sont les ondes des tours cellulaires. Les normes (pour l’intensité des ondes électromagnétiques), sont 10 000 x plus élevées en Amérique, qu’en Europe. Elles peuvent nous ‘griller’ (ou du moins, fortement nous influencer) à distance. Suffit de faire des recherches sur ça, pour s’en rendre compte. Les technologies existent -déjà- pour “influencer” les cerveaux (très, très, très sensibles à ce types d’ondes!), et ce, à partir de ces tours. Je sais, tout ça a l’air de provenir d’un film de ‘tin foil hat’ d’Hollywood. Par contre, je fais des recherches sur ce sujet depuis des années maintenant, et c’est de plus en plus évident que nous sommes vraiment dans une ‘Matrix’. Et je ne parle même pas des armes -par pulsions électromagnétiques- déjà connues et -parfois- utilisées pour le contrôle des foules…
mangouste_irascible
31 décembre 2009
16h26
ayalune
31 Décembre 2009
13h49
« …La sécurité, les américains l’auront davantage quand ils cesseront de faire des guerres et s’immiscer partout dans les affaires internes des autres pays. Mais il est difficile de faire face à des cinglés qui agissent en solitaires et qui peuvent surgir de partout. »
Bonjour.
Entièrement d’accord avec vous sur le premier point.
Quant au second, il est intrinsèquement lié au premier, mais du point de vue des incidences des politiques impérialistes états-uniennes. En remontant dans l’histoire de l’humanité et en examinant comment les empires ont été créés et ont disparu, on se rend compte que, peu importe le degré de sophistication des armées, des armements et des systèmes de contrôle de la sécurité, anciens et ultramodernes comme celui des États-Unis, la survie de cette superpuissance aux visées impérialistes depuis 1898 prendra fin comme celle de toutes les empires antérieurs. En maintenant ses politiques étrangères d’ingérence et de favoritisme électoral nuisible, l’empire sera miné de l’extérieur par tous les moyens armés possibles, dont les plus efficaces sont la guérilla et ses variantes mondiales. Ainsi, les É-U. deviendront un ghetto, si cela n’est déjà fait. La liberté si chère aux États-Uniens finira par disparaître, sauf si un autre empire prend la place et joue le même rôle que les É.-U., une fois ceux-ci littéralement effondrés et réduits à l’unique administration de leurs 50 États.
Si vous ajoutez à cela l’avidité incontrôlée et incontrôlable de la majeure partie de la population fortunée des É.-U., vous ouvrez grande la porte du déclin irrémédiable du capitalisme incontrôlé et de son principal pays défenseur. Cette avidité est à l’origine de la crise économique de 2008, s’est donc révélée comme étant un réel danger pour la survie de la superpuissance et est maintenue, malgré les souhaits d’Obama, sans contrôle efficace prévisible par lobbys interposés dont les intérêts ultimes sont le maintien de la liberté économique et financière de la minorité ultrariche états-unienne, les « have and have more », comme les appelait humoristiquement George W. Bush.
_cameleon_
31 décembre 2009
16h35
Hey les ti-pout, vous aimez ça les réveillons ?
BONNE ANNÉE 2008 2010 !
http://www.youtube.com/watch?v=UChpfc8iY7A
(C’est pas la bonne année mais c’est drôle quand même ;-) )
andan
31 décembre 2009
16h46
@ qui_suis_je 31 Décembre 2009 16h11
« Les anti libre marché sont des naïfs à la puissance 10… qui pensent que la production et l’échange de biens et services et une “construction chochiale”… etc. »
Devrai-je comprendre que le libre-marché veut dire mettre en concurrencé un travailleur occidental à 10$/h à un travailleur chinois ou indien à 030$/h? Il n’y rien de libre là! C’est le travailleur contre l’esclave affamé!
Ne devrai-je plutôt tirer la conclusion que cette conception du libre-marché est l’œuvre de deux malades d’Alzheimer, Reagan et Thatcher, un qui était légume durant son deuxième mandat et l’autre qui l’est devenue tout de suite après.
On sait que cette maladie affecte le jugement 20 ans avant l’apparition des symptômes cliniques.
Et quoi dire des salopards qui les ont poussé au pouvoir?
andan
31 décembre 2009
17h08
Au lieu de 030$/h il faut lire 0.30$/h. Donc, on compare 10 $/h à 30 cennes noirs à l’heure!
rogiroux
31 décembre 2009
17h16
@ andan ~ Il s’est vendu plus de 10 million de voitures en Chine en 2009…
C’est la troisième année de suite qu’on vend autant de voitures dans ce pays!
Le Rêve américain… Woo Hoo!!
Et attendez que l’Inde s’y mette…
Si c’est bon pour nous, y’a pas de raisons qu’ils n’y aient pas accès eux aussi!
andan
31 décembre 2009
17h32
L’image qui exprime l’esprit de la décennie qui achèvera bientôt :
http://patrique.files.wordpress.com/2009/06/goya_-_caprichos_43.jpg
« Le sommeil de la raison produit des monstres ». Francisco Goya, Espagne, fin du 18ième siècle.
Aucun espoir que la dernière année de la décennie soit différente!
_cameleon_
31 décembre 2009
17h35
@rogiroux Ce sera surtout catastrophique pour l’environnement et ne pourra qu’accélérer l’accroissement de CO2 dans l’atmosphère (entre autres). Sans parler de la hausse de prix des ressources première et du pétrôle.
La planète ne pourrait tout simplement pas supporter …
Yvon_Thivierge
31 décembre 2009
17h46
L’hospitalisation du jour: celle de Rush Limbaugh!
http://www.huffingtonpost.com/2009/12/30/rush-limbaugh-hospital-ta_n_407869.html
ayalune
31 décembre 2009
17h53
@mangouste_irascible
Bonsoir,
Parfois j’ai l’impression que l’empire sombrera comme toute entité dominante, ce n’est qu’une question de temps ou est-ce au fond sans m’en rendre compte, un souhait. Comme si l’humain pouvait changer.
Un empire tombe et un autre le remplacera. Ainsi a toujours été l’histoire de l’humanité: conquérir et asservir.
Je suis sombre…j’aimerais bien imaginer l’humanité autrement.
Je suis tombée par hasard sur cette série de vidéos je cherchais ”les barbares c’est nous”.
”La servitude moderne” surtout le 3e vidéo.
http://www.delaservitudemoderne.org/video.html#film
C’est très sombre à ne pas regarder tout de suite. Il faut fêter avant. Le réveil on n’a pas besoin de le provoquer, il est du bout des doigts sur le clavier.
Bonne soirée,
qui_suis_je
31 décembre 2009
17h57
@ mangouste_irascible:
D’accord avec votre dernière analyse, sauf pour 3 points;
1)”l’empire sera miné de l’extérieur “:
Les États-Unis est déjà miné de l’intérieur et son “implosion” (le mot le dit) sera de probablement de l’intérieur.
Si la démocratie existait vraiment aux États-Unis, ce pays ne serait PAS impérialiste. Les élections américaines sont une parodie… même si les américains sont en très grande majorité très bons (autant ceux qui se disent de droite, de gauche, que les autres; i.e. les non-alignés, qui représentent la majeure partie de la pop.).
Les pères fondateurs de la république ont ‘oublié’ (entre autre chose), un truc essentiel dans la constitution: des référendums sur demandes. Le peuple américain n’a pour ainsi dire aucun pouvoir direct sur leur soi-disant élus.
De nos jours, nous devrions appeler la démocratie américaine (et la nôtre, tant qu’à y être), de médiacratie financière. Ce sont les faiseurs d’opinions et d’images, les conseillers politiques, ceux qui contrôlent les machines à voter (plusieurs sont électroniques la-bas), et surtout ceux qui financent tout ce beau monde, qui décident de TOUT.
2) “déclin irrémédiable du capitalisme incontrôlé”:
Le libre marché existe encore? Connaissez-vous le système monétaire actuel? Vous appelez ça un ‘libre marché’ ? Saviez-vous que dès l’antiquité, Aristote (pour ne nommer que celui-là), dénonçait ce système monétaire qui conduit inévitablement à la concentration de la richesse entre les mains de ceux qui inventent la monnaie? Etc?
3) “Cette avidité est à l’origine de la crise économique de 2008″:
Non, ça c’est la propagande médiatique omniprésente(qui fait l’amalgame entre notre système économique monopolistique et un système de libre marché réel), qui affirme -faussement- cela. La nature humaine est avide ET généreuse. Si demain matin notre/leur LOI SUR LES BANQUES (qui permet à quelques-uns de s’enrichir, par les intérêts sur de la monnaie inventée de rien et sur le dos de TOUS les autres) était aboli, les OCCASIONS de ‘voler’ deviendraient quasi inexistantes.
A part ceux qui ne sont pas alignés par rapport aux chapelles idéologiques de droite ou de gauche (et ils sont majoritaires, quoique en disent les médias), personne ne parle de tout ça…
Bizarre, non?
qui_suis_je
31 décembre 2009
17h59
“De nos jours, nous devrions *QUALIFIER* la démocratie américaine (et la nôtre, tant qu’à y être), de médiacratie financière.”
qui_suis_je
31 décembre 2009
18h05
@ _cameleon_ :
Encore une fois( et je ne me tannerais pas!)
;-)
Le CO2 = bon
CO = pas bon
Le réchauffement de la planète a cessé depuis plusieurs années
Le climat a toujours été instable (présence humaine ou pas), et le taux de CO2 peut monter encore beaucoup et ce, sans affecter négativement la vie sur terre; c’est même le contraire! Le verdissement du Sahel est probablement du à cette hausse.
Attaquons-nous à la vraie pollution, incluant la propagande toxique pour les esprits…
Etc
lizzie
31 décembre 2009
18h08
Ah non, pas la climatologie. Allez sur le blogue de Cardinal.
Pu capabbb de lire les commentaires basés sur de faux scientifiques.
qui_suis_je
31 décembre 2009
18h12
@ _cameleon_
“la hausse de prix des ressources première et du pétrôle.”
Tant que les ressources naturelles, le pétrole et la nourriture seront transigés en dollar US sur les marché mondiaux, c’est la hausse ou la baisse du dollar qui affecte *le plus* le prix de ces trucs.
Si le dollar monte, le prix du pétrole baisse. Même chose pour l’or. Même chose pour le prix du blé. Etc.
Ce n’est pas -en majeure partie- l’offre et la demande ou les spéculateurs, -malgré ce que la propagande omniprésente nous répètent- qui fait monter et descendre les prix de ces trucs…
p.s.
Prière de ne pas me sortir un texte de propagande (de gauche ou de droite), qui affirme faussement le contraire (de toute façon, je connais leurs sophismes par coeur). Tout ce que j’affirme, est facilement démontrable avec qq tableaux et qq calculs mathématiques.
qui_suis_je
31 décembre 2009
18h13
@ lizzie
Hahahaha !
“Môman, c’est pas moi qu’y a commencé, c’est le reptile”
;-)
Le mausus, il n’en manque pas une, voir son message de 17h35
lizzie
31 décembre 2009
18h20
@qui_suis_je
Le message ne s’adressait pas qu’à vous. À ce que je sache, il ne vous était pas personnellement adressé.
Vous devriez cesser de penser que tout tourne autour de vous.
qui_suis_je
31 décembre 2009
18h35
@ andan:
Le libre marché existe encore ? Voir mon message de 17:57, points # 2 et 3
Pour ça:
“Devrai-je comprendre que le libre marché veut dire mettre en concurrencé un travailleur occidental à 10$/h à un travailleur chinois ou indien à 030$/h? Il n’y rien de libre là! C’est le travailleur contre l’esclave affamé!”
Non seulement le libre marché ne peut exister (malgré ce que presque tous les économistes médiatisés -qui ne connaissent RIEN À RIEN à notre système monétaire- en disent), le libre échange avec la Chine n’existe pas non plus.
Les travailleurs de là-bas, comme ceux d’ici, sont des victimes dans un marché de dupes. Je m’explique -et vulgarise- brièvement : Les chinois sont exploités au profit des CONsommateurs d’ici (qui, à très court terme, vont comprendre pourquoi je place le ‘con’ en majuscules) et les travailleurs d’ici (n’ayant pas 3 bacs et 2 maîtrises) perdent tout espoirs de retrouver une job dans les secteurs non “universitaires”. Tout ça à cause d’une sorte de traité de libre échange (qui n’en ai pas vraiment un, mais passons), qui permet à la Chine de nous concurrencer avec une monnaie à taux fixe = un avantage concurrentiel ÉNORME… car cela constitue une barrière (non tarifaire) que NOUS occidentaux- n’avons pas le droit d’utiliser (voir accord de l’OMC!). Et ce sont nos ’super-élites” d’ici qui ont endossé ce traité…
Oui, pour les CONsommateurs qui achètent chez Walmart et les magasins à 1$, cela est bon, mais à court terme seulement. A moyen et long terme, et les CONsommateurs et les travailleurs d’ici, se font royalement fourrer. Pourquoi? Car les pressions pour que la Chine laisse ‘flotter’ son renminbi (i.e. leur monnaie) sont énormes et le jour où ‘l’élastique’ des politiques monétaires dirigistes de la Chine sauteront, notre pouvoir d’achat y passera itou. Pour ne base industrielle, c’est pas mal déjà trop tard. etc.
p.s.
Pour comprendre tout ça, il faut absolument cesser de se ranger, soit à droite ou soit à gauche de l’échiquier politique, car la réalité -elle- se trouve réellement un peu dans les 2, mais surtout en dehors de ce faux paradigme, qui sert à “diviser pour régner”
***
@ lizzie:
Je sais, je sais… ce n’était qu’une petite blague.
andan
31 décembre 2009
19h13
qui_suis_je 31 Décembre 2009 18h35
« p.s.
Pour comprendre tout ça, il faut absolument cesser de se ranger, soit à droite ou soit à gauche de l’échiquier politique, car la réalité -elle- se trouve réellement un peu dans les 2, mais surtout en dehors de ce faux paradigme, qui sert à “diviser pour régner” »
Je suis du même avis sauf ce qui précède.
Les catégories politiques de droite et gauche existent en dehors de notre volonté et elles expriment un positionnement par rapport aux phénomènes sociaux. Qu’il existe une soi-disante élite de gauche (Blair, Jospin, Strauss-Kahn, Schröder, les travaillistes néo-zélandais) qui depuis 20 ans trahit la gauche, ça n’annule pas l’existence de la gauche et par ricochet, en opposition, la droite. Il s’agit du rapport avec la richesse, la position de dominant ou dominé, de la capacité de nuire, etc.
Tant qu’on fait fi des notions de droite et de gauche, on se prive d’un instrument d’analyse sociologique, économique et politique.
L’affaire de « diviser pour régner » est l’outil de la droite pour dominer la gauche. Voir les lois qui empêchent les grèves de solidarité inter-syndicats.
mangouste_irascible
31 décembre 2009
19h47
qui_suis_je
31 Décembre 2009
17h57
Merci du complément d’information.
qui_suis_je
31 décembre 2009
20h03
@ andan :
Pourquoi les gens de droite et de gauche (qui sont minoritaires, malgré ce que les médias en disent), tiennent mordicus à ce battre selon ‘les lignes’ de ce paradigme? Pourquoi ne pas seulement chercher la réalité en tout ? Si vous êtes d’accord avec l’essentiel de mon message, comment faites-vous pour ne pas constater que je ne rentre pas dans une des 2 cases, et que malgré tout, je cherche la même chose que tous les êtres humains: la paix, la sécurité, la liberté, la justice, la prospérité, etc, mais que je n’ai -pour se faire- aucunement recourt aux arguments éculés des 2 chapelles idéologiques ?
***
@mangouste_irascible
Merci
Vous ne voulez pas en discuter ?
;-)
andan
1 janvier 2010
15h31
Bonne Année à tous!
@ qui_suis_je 31 Décembre 2009 20h03
« … comment faites-vous pour ne pas constater que je ne rentre pas dans une des 2 cases, et que malgré tout, je cherche la même chose que tous les êtres humains: la paix, la sécurité, la liberté, la justice, la prospérité, etc, mais que je n’ai -pour se faire- aucunement recourt aux arguments éculés des 2 chapelles idéologiques ? »
Faux! Les valeurs que vous défendez sont les valeurs promues par la gauche et combattues par la drette! Donc, vous êtes de gauche, que vous le reconnaissiez ou pas!
Quels sont « les arguments éculés des deux chapelles idéologiques »?
mangouste_irascible
4 janvier 2010
10h17
qui_suis_je
31 Décembre 2009
20h03
@mangouste_irascible
« Merci
Vous ne voulez pas en discuter ?
;-) »
Désolé.
J’ai dû m’absenter durant quelques jours.
Quant à la discussion, j’avoue que je suis foncièrement d’accord avec votre point de vue, en passant.
Bonne journée :–)