Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 2 juillet 2009 | Mise en ligne à 14h00 | Commenter Commentaires (171)

    Carbongate: un «scandale» signé Obama

    La droite américaine est aux abois ces jours-ci en raison de la soi-disant censure gouvernementale dont a fait l’objet un rapport signé par un employé de l’EPA (Environment Protection Agency) qui exprimait du scepticisme concernant le réchauffement climatique. Un parlementaire républicain du Texas, Joe Barton, vient de comparer ce prétendu scandale au Watergate, comme on peut le constater dans la vidéo ci-dessous. Un autre, James Inhofe, de l’Oklahoma, a déjà réclamé une enquête criminelle sur cette affaire. Il y a un hic, comme on peut le lire ici, et il est de taille : non seulement l’employé de l’EPA, Al Carlin, n’est pas un climatogue – il est économiste – mais personne ne lui a demandé de produire un rapport sur le réchauffement. Ce rapport, Carlin l’a écrit à ses heures, comme un hobbyiste qui collectionne des timbres ou chasse les papillons.


    • Et les républicains espèrent faire du « environmental mileage » avec cela ?

      Bon voyage !

    • Ce Barton n’en est pas à ses premières gaffes. Il a déja twitté qu’il avait posé une colle au Secrétaire de l’énergie, Steve Chu, gagnant d’un prix Nobel.

      http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2009/04/rep-joe-barton-i-stumped-nobel-prize-winning-scientist.php?ref=fpblg

      Le GOP est pris dans des scandales et tente d’en accoler d’autres aux Démocrates.

    • Comme un hobbyiste qui collectionne des timbres ou des papillons…
      Et le prix nobel est donné à Mr Algore … un climatologue ?

      Mr Hétu est un journaliste objectif et neutre.

    • 5 4 3 2 1. Go

      Maintenant voyons ce que les néos-con retiendront de ce billet. À coup sur que cet économiste est un employé de EPA. et que M. Obama censure ce noble employé qui ose dire le fond de sa pensée.

      Ils passeront sous silence tout le reste. À quelle belle droite néo-conne qui tort la réalité comme on tort une guenille.

    • J’aurais du être plus rapide sur le piton. nicolasleger a devancé mes prévisons. En tant que néo-con il est rapide le p’tit verrat.

    • @nicolasleger

      “OSLO, Norway – Al Gore and the U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change won the 2007 Nobel Peace Prize Friday”

      http://www.msnbc.msn.com/id/21262661/

      Gore n’était pas seul à gagner le prix, regardez qui était associé.

      Nicolas Léger est un commentateur non-renseigné et anti-Hétu.

    • Terre: 12 000 avant notre ère. On s’inquiète du réchauffement climatique à la caverne centrale et dans toutes les cavernes importantes. Les glaciers reculent à un tel point que les terres de Long Island, près de ce qui sera New York City, commencent à apparaitre. Quelle catastrophe! Et ce n’est pas la seule, car d’autres terres se libèrent des glaces: ces terres, que les opposants au réchauffement climatique souhaitent bien garder sous glace, deviendront la Lithuanie, l’Estonie, la Lettonie, le Danemark, l’Ecosse, la Finlande, la Suède, la Norvège, l’Islande, le Michigan, la Nouvelle-Angleterre et le CANADA.

      Le monde est aux abois: Le pergélisol en Indiana et en Virginie est en train de fondre, ce qui entraine des dégagements supplémentaires de gaz à effets de serre.

      C’est la catastrophe, dit-on, si on arrête pas ce réchauffement. Tout va être bouleversé: la flore, la faune; des maladies vont se répandre partout ; les arbres vont mourir et on ne pourra plus se cuire un bon repas dans sa caverne préférée.

      Heureusement le monde n’a rien fait. Les humains ont continué de faire des feux et de manger leur nourriture cuite, même si cela devait accélèrer le réchauffement climatique. Les catastrophes prévues ont été bien moins dramatiques que les plans le disaient. La Lithuanie, l’Estonie, la Lettonie, le Danemark, l’Ecosse, la Finlande, la Suède, la Norvège, l’Islande, le Michigan, la Nouvelle-Angleterre et le CANADA sont apparus. Les écologistes de 12 000 avant notre ère, auraient bien préféré que toutes ces régions demeurent des déserts de glace, car tout changement est un anathème pour l’écologiste.

      Si nous avions eu les moyens d’écouter les écologistes d’il y a 14 000 ans, et de contrecarrer le réchauffement climatique, Boston, New York City, Chicago, Pittsburgh, Détroit, Toronto, Montréal, Vancouver, Glasgow, Edinbourgh, Stockholm, Copenhague, Belfast, Riga, etc. ne seraient jamais apparu. Au grand plaisir des écologistes…

      Imaginez un Al Gore en l’an 12 000 avant notre ère, et il aurait tout fait pour empêcher l’apparition du Canada, de la Nouvelle-Angleterre et du Michigan!

      Qui trouve que le réchauffement des derniers 14 000 ans est un désastre? Pas moi, en tant que Canadien, même si ce réchauffement a fait monter les océans de 120 m.

    • Qu’entend-on par “censure” au juste?

    • Le GOP est rendu à un point tel que je suis devenue sceptique à l’égard de tout ce qu’il sort, avant même de me renseigner de façon objective.

      Dommage.

    • Je prédit que sous peu la liberté d’expression politique sera limité aux seuls spécialistes accrédités. Aux USA bientôt la défénition légale du mot “terroriste” incluera le fait de dénoncer son gouvernement qui prétextera qu’une dénonciation, peu importe qu’elle soit vraie ou fausse, de quelque chose de réellement horrible fait par le gouvernement est de nature à mitiver une révolte et du chaos social.

      C’est génial! Le gouvernement n’a donc qu’à agir en despote et à créer un faux évènement avec de la vraie corruption et il pourra justifier cette nouvelle loi.

      Ensuite, avec la nouvelle loi, il pourra mettre en place une “Police de la Pensée” comme dans le livre d’Orwell “1984″ dans lequel le héro travaille au Ministère de l’Information.

      Nous n’en sommes pas loin vu la signature en 2001 du président de Radio-Canada, Robert Rabinovitch, d’une entente secrète avec Gesca (70% des journaux du Québec) au sujet de la “collaboration à la production de contenu”.

      Pour un journal du contenu c’est de l’information. L’information dans un journal ce sont des nouvelles décrivant la réalité. Peut-on dire que l’entente vise la production de la réalité ?

      “Who controls the past controls the future.
      Who controls the persent controls the past.”"
      G. Orwell

      Je crois en Dieu; mais pas besoin d’y croire pour prédire que ce que je dit est trop vrai pour ne pas être censurer comme d’habitude par la police de la pensée de LaPresse :)

    • @lizzie

      haha…et vlan dans les dents ;)

    • Il faudrait plutôt ouvrir une enquête sur Joe Horton euh Barton. Mdr !

    • @Nicolasleger

      Et M. Hétu choisit les prix nobels?

      La différence est que M. Gore n’écrit pas de rapports scientifiques, il laisse aux climatologues le soin de le faire.

    • @hettrick

      En plus, c’était le prix Nobel de la paix!

    • Carlin est physicien et économiste. Al Gore est Bachelier es Arts.

    • Ce n’est pas que Joe Barton soit un homme divorcé doté d’une face de pichou à claques: il est mains et pieds liés aux pollueurs du Texas et un fervent négationniste du changement climatique qui lance des attaques personnelles contre les scientifiques pour les discréditer et nier la science:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Barton

    • J’encourage la plupart d’entre vous à bien s’informer sur les réelles raisons du réchauffement ”global” au lieu de commenter les insignifiants détails du grotesque freak show politique qui sévis présentement sur l’ensemble de la planète (notamment au USA en dans l’ensemble de l’empire anglo-saxon).

      Quand vous comprendrez que c’est TOUT le système solaire qui se réchauffe à un rythme alarmant, et que vous aurez approfondis les thèses et les théories entourant ce mystérieux phénomène, vos vies vont changer pas à peu près… Les ‘’scams” à la Al Gore vont vous paraitre tellement gros…

      La piste la plus solide est celle que la Terre (et notre Soleil) fasse partie d’un système binaire, autrement dit à deux soleil (la NASA a confirmé que environ 70% des systèmes solaires étaient des systèmes binaires).

      Vous aurez aussi tôt fait de comprendre les ramifications ancestrales avec la Religion et toute l’évolution de ces cultes et mythes solaires dont nous sommes ”fatidiquement” issus. L’archétype du Père et du retour du Fils ne serait, en fait, qu’une métaphore pour ce phénomène grandiose (cyclique..?) qui a guidé les Anciens pendant des millénaires. Beaucoup de luttes de pouvoir sur Terre serait reliées à ce secret qui, en ce qui me concerne, l’est de moins en moins.

      Une question vous viendra spontanément à l’esprit; %?#!&*£@ ..mais ou est l’autre soleil??)

      Bonne recherche! (un documentaire narré par James Earl Jones se trouve sur le web – The Great Year – c’est à voir)

    • Mauvaise volonté, opportunisme, égoïsme, égocentrisme, mensonge, déformation, calomnie, soif de sang, avarisme, suffisance, arrogance, vol, bêtise…
      Les Reps n’ont de cesse que de se surpasser eux-mêmes!
      Comment peut-on être aussi débille et et encore capable de marcher, ou simplement de «vivre» sans se chier dessus?

    • Ceci est le meilleur exemple de la corruption intellectuelle que les lobbyistes provoquent. Ceux qui protestent contre la véracité du réchauffement de la planète n’ont qu’une idée en tête: Protéger les lobbys industriels qui ne veulent pas investir pour améliorer leur produit ou usines.

      Combien de fois avons-nous entendu ces lobbys déclarer: Si vous nous forcez à payer pour cela, nous 1) augmenteront nos prix 2) mettrons des employés à pied 3) déménagerons nos usines ailleurs. Toujours le même refrain.

    • @nicolasleger

      Vous vous rendez coupable d’utiliser une fausse analogie.

      Une comparaison plus appropriée serait : un fonctionnaire de la sécurité publique spécialisé dans la négociation de contrats a, dans ses temps libres, rédigé un document, s’apparentant à un post sur un blog et qu’il fait circuler par courrier et courriel interne, affirmant que 911 était “une œuvre de l’intérieur”. Et, ô malheur!, le gouvernement refuse d’endosser cette position supposée avoir un impact sur un vote devant avant lieu à la Chambre des communes sur la nécessité de resserrer la sécurité dans les aéroports et demande à son auteur et ses destinataires de cesser de le faire circuler et de ne pas le rendre publique à la Chambre afin que les élus n’en tiennent pas compte.

      Vous avez raison : quel scandale!

    • oh, Ce méchant Obama!

    • M. Thivierge m’a battu un peu de vitesse : j’allais proposer qu’on trouve le cv de ce monsieur afin de voir où il a étudié et ses emplois précédents (ExxonMobil? une entreprise de lobbying liée au charbon ou au pétrole?). Je me demande aussi un peu de qui il est le fils.

      Ensuite je sais très bien que Bush, avant de partir, a placé ses pions un peu partout dans l’administration publique (on appelle ça le «burrowing») justement en prévision de telles situations.

    • Je parlais d’Al Carlin, bien sûr.

    • Wow une autre preuve que le ridicule ne tue pas. Dieu que notre politique canayienne est plate à côté de ca.

    • http://ehsmanager.blogspot.com/2009/06/epa-not-suppressing-stories-upholding.html

      Selon ce blogue, tout ce que l’EPA a fait, c’est appliquer ses normes d’éthique professionnelle http://ehsmanager.blogspot.com/2009/06/epa-not-suppressing-stories-upholding.html
      «But the emails reveal little more than a rather tedious employee-management dispute. Carlin’s boss, Al McGartland, tells Carlin that his report won’t be included in the EPA’s official findings and asks him to get back to work on other issues. EPA Press Secretary Adora Andy noted that Carlin’s education and work expertise are largely in economics, not climatology. That’s why his comments on climate science were not included.

      “Certain opinions were expressed by an individual [Carlin] who is not a scientist and was not part of the working group dealing with this issue,” she said.

      “Nevertheless, several of the opinions and ideas proposed by this individual were submitted to those responsible for developing the proposed endangerment finding. Additionally, his manager allowed his general views on the subject of climate change to be heard and considered inside and outside the EPA and presented at conferences and at an agency seminar. The individual was also granted a request to join a committee that organizes an ongoing climate seminar series, open to both agency and outside experts, where he has been able to invite speakers with a full range of views on climate science. The claims that his opinions were not considered or studied are entirely false.”»

    • Bon ok, le gars travaille à l’EPA depuis 1972.

    • @zurich57

      On a quand même eu la très “environnementale” (notez les guillemets) Rona Ambrose pendant un certain temps! N’oublions pas son ancien chef de cabinet Darrel Reid, ancien président d’un groupe de droite religieuse (Focus on the Family) qui ne croit pas aux fondements scientifiques du réchauffement climatique, ni en l’évolution.

      Et que dire d’un certain ministre des sciences et de la technologie (pour ne pas dire Gary Goodyear) n’osant pas dire qu’il croyait fermement l’évolution et s’étant opposé à une motion l’affirmant.

      À mon avis, on a tout à rire de certains parlementaires!

    • @la belette

      Il travaille à l’EPA depuis 1972. Moi, je travaille dans un hôpital depuis 1985 et j’aime faire à manger. Je n’ai jamais demandé qu’on mette le nombre de repas que j’ai servis à la maison dans les statistques de l’hôpital ni qu’on prenne mes recettes pour les servir aux patients. Sa demande est aussi niaiseuse!

    • Bonjour,

      Les républicains peuvent bien crier au meutre, ça n’empêche pas qu’ils ont enterré le premier grand rapport sur le réchauffement climatique publié en 2000 sous le gouvernement Clinton. Petit extrait:

      “Ce rapport devait n’être qu’une première étape : des débats publics devaient s’ensuivre. Mais avant même sa publication, différents lobbys s’étaient concertés pour lui mettre des bâtons dans les roues. Au Sénat, ils furent menés par James Inhofe, républicain de l’Oklahoma, qui se fera connaître plus tard comme étant celui pour qui le réchauffement est un canular —et qui deviendra Président du comité sur l’environnement et les travaux publics! Autour des élus, la charge fut menée par le Competitive Enterprise Institute (CEI), un lobby de droite financé par les compagnies pétrolières et en lutte acharnée contre le front écologique depuis une décennie.

      Le CEI, en accord avec le sénateur, déposa une poursuite contre le National Assessment, réclamant rien de moins qu’un interdit de publication. La poursuite fut retirée lorsque le nouveau gouvernement Bush déclara que le document ne devait pas être vu comme une « politique gouvernementale ». Mais le CEI reprit l’offensive lorsqu’en 2002, parut un rapport du département d’État sur les changements climatiques, qui contenait un résumé du National Assessment. Il fut alors réclamé que le National Assessment soit carrément « effacé des archives publiques » —autrement dit, qu’on n’ait même plus le droit de le citer dans un document gouvernemental! ”

      http://www.sciencepresse.qc.ca/node/19129

      Et d’où vient l’idée que le réchauffement est un canular? Du Global Climate Coalition. Organisation financée par les pétrolières et qui fut dissoute en 2002. Le plus désolant est que cette organisation avait dans ses tiroirs des documents qui “révèlent que les propres scientifiques de la GCC avaient conclu que le rôle des gaz à effet de serre dans le réchauffement climatique ne pouvait pas être nié.” Donc le lobby du pétrole savait depuis 1995 le rôle des gaz à effet de serre…

      http://www.sciencepresse.qc.ca/node/23518

      Christian

    • @maxime.laroche

      Sans compter le projet de loi du gouvernement albertain qui cherchait à permettre aux parents qui trouvent que certains enseignements allant à l’encontre de leur foi (entendre ici : toute référence à l’évolution ou à l’homosexualité) puissent retirer leurs enfants des cours pendant lesquels ces sujets seraient abordés…

    • @christianb

      “Au Sénat, ils furent menés par James Inhofe, républicain de l’Oklahoma, qui se fera connaître plus tard comme étant celui pour qui le réchauffement est un canular —et qui deviendra Président du comité sur l’environnement et les travaux publics!!

      Le même Infoffe qui demande la tenue d’une enquête criminelle sur ce rapport de Carlin.

    • @lizzie

      Je travaille pour une firme d’ingénierie et certaines gens travaillent pour cette boite depuis plus de 30 ans… cela ne fait pas d’eux des ingénieurs… ni des ingénieux.

      EX: Le balayeur qui travaille ici depuis 30 ans est nul en ingénierie mais très bon en balayage.

      Que ce monsieur Al Carlin soit un TRÈS bon économiste et/ou physicien ne fait pas de lui un climatologue… encore moins un BON climatologue.

    • @Lizzie

      Vous avez des yeux de faucon!

      Christian

    • @cadman

      En plein ça mais soit ces deux sénateurs ne s’en rendent pas compte (ils sont alors épais) ou ils sont de mauvaise foi. Dans les deux cas, le résultat est, à mes yeux, négatif. Cependant, est-ce que leurs électeurs s’en rendent compte?

    • @christianb

      Non, je lis avec des lunettes de lecture, un effet de l’âge! LOL

    • @Evalgo,

      Évidemment, vous êtes en mesure de nous fournir la photo du thermomètre spatial qui appui vos dires ?

    • On a enfin la solution à l’énigme “able” : il vient d’émerger d’un bloc de glace fondu dans lequel il était prisonnier depuis 12.000 ans. La Torah est donc plus vieille qu’on ne le pensait, ce n’est plus 3.000 ans mais 12.000 ans.

    • J’me fous de savoir qui dit quoi et à quel parti il est affillié, il n’y a rien de plus naturel que les réchauffements climatiques (ou n’importe quel changement climatique). Le soleil en est le responsable numéro 1.
      Quiconque dit que la solution à ça (comme si on pouvait faire quelque chose contre le soleil!!!!) c’est de payer des taxes “vertes” ou sur le carbone, est un charlatan. Et le plus gros (dans tous les sens…) charlatan dans cette affaire est cette crapule Al Gore.

    • @Lao
      Serait ce un Iceman??

    • @winston_smith

      Etes-vous climatologue? Sinon, je ne peux vous croire sur parole. Ça me prend des preuves.

    • “Inhofe has previously compared people who believe in global warming to Hitler’s Third Reich and called “An Inconvenient Truth” a “science fiction” movie. ”

      http://www.huffingtonpost.com/2009/07/01/inhofe-on-franken-we-are_n_223981.html

      Inhofe, sort du corps de winston_smith! Vite, Oust!

    • @winston_smith

      Peut-être avez-vous raison… peut-être pas!
      Je pense pour ma part que les David Susuki de ce monde sont mieux informés et formés que 99% des blogueurs dans ces pages.
      Votre raison m’apparait, à tout-le-moins, simpliste.

      Le soleil est effectivement le grand responsable de la chaleur sur la terre (avec le noyau de la terre), mais, l’augmentation du carbone dans l’atmosphère est le grand responsable de l’accélération du réchauffement global, là est la nuance.

    • Dans cette grosse affaire de réchauffement climatique, votre humble serviteur a une pensée toute simple.
      La clef est dans la main des scientifiques.
      Il faut faire des recherches, mettre de l’argent dans ça et avancer.. au mieux on aurait sauvé la vie humaine, au pire on aurait amélioré nos conditions de vie (moins de pollution)
      Je n’ai pas confiance dans les gens genre messie Al Gore, mais je préfère pêcher par prudence que par laxisme.

    • @mozart999
      12.000 ans, il doit avoir été un contemporain de Noé !
      Il faut lui demander le N° de la place qu’il occupait sur l’arche . :-)

    • N’ importe qui peut se prendre une raison sociale au nom de ; Centre de recherche National Canadienne sur le réchauffement climatique et produire un rapport bidon style ; ” LE SOLEIL EST NOTRE PIRE ENNEMI “

    • suite

      Ou encore les pets de boeufs vont nous anéantir comme les dinausaures l’ on fait du temps d’ Adam et Eve.

    • @ able
      Sans contredit, vous gagnez la palme pour la comparaison la plus douteuse du moment.

    • @flybean

      “Ou encore les pets de boeufs vont nous anéantir comme les dinausaures l’ on fait du temps d’ Adam et Eve.”

      Si les dinosaures ont “anéanti” Adam et Ève (c’est un bien grand mot, anéantir, pour la mort de deux individus fictifs…), de qui “descendons”-nous ?

    • @franbot

      “de qui “descendons”-nous ?” Des primates!

    • Peu importe que cette affaire soit un scandale ou non, n’empêche que votre château de cartes environnementaliste est en plein écroulement. Plusieurs yeux vont bientôt s’ouvrir par la force des choses.

      Ron Paul est-il un néocon? http://www.campaignforliberty.com/article.php?view=114

      Voici quelques-unes des dernières gouttes parmi la pluie de réfutations qui s’abattent sur la théorie de l’influence humaine sur le climat.

      Lettre au Congrès signée par des scientifiques dont la réputation n’est plus à faire : http://icecap.us/images/uploads/CONGRESS_1page_PDF.pdf

      Lettre à l’APS signée par 54 physiciens dont un Nobel (Nobel en physique et non “Nobel de la paix”) : http://striky.ece.jhu.edu/~sasha/Public/APS.open.letter.09.pdf

      PS : Si vous ne comprenez pas la pertinence de la physique aux processus atmosphériques, évitez de répondre à ce post…

    • @lizzie

      Ah! Oui, je sais! C’était une tentative de blague, ratée semble-t-il ! Je trouvais seulement un peu étrange l’idée que des dinosaures aient vécu en même temps qu’Adam et Ève (ah, chers créationnistes…), mais qu’en plus ils les aient tués!!!

      Correction mineure : nous ne “descendons” pas des primates ; nous sommes des primates!

    • Dans mon 14h29, j’ai oublié de mentionner que Berlin et le nord de la Pologne ne seraient jamais apparus si, il y a 14 000 ans et munis d’une baguette magique, nous avions dit: “non au réchauffement climatique: cela n’augurerait que des catastrophes”.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_Age

    • Correction Lizzie: nous SOMMES des primates.

    • @able

      Cela ne rend pas votre historiette beaucoup plus intéressante, crédible, pertinente, etc.

    • *able
      Un bac en physique ce n’est pas suffisant pour dire qu’on est physicien.

    • @antoine-simon

      Vous avez raison!

    • able devrait se recycler dans l’écriture de la science-fiction s’il perd son job.

    • @lizzie
      “Etes-vous climatologue? Sinon, je ne peux vous croire sur parole. Ça me prend des preuves.”

      31,000 scientists reject ‘global warming’ agenda
      ‘Mr. Gore’s movie has claims no informed expert endorses’

      “More than 31,000 scientists across the U.S. – including more than 9,000 Ph.D.s in fields such as atmospheric science, climatology, Earth science, environment and dozens of other specialties – have signed a petition rejecting “global warming,” the assumption that the human production of greenhouse gases is damaging Earth’s climate.”
      http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=64734

    • @belette. D’un Prix Nobel à un simple bac en physique. Il n’y a pas à dire : les critères d’able empruntent une nette tangente vers le bas! :-)

    • “Si vous ne comprenez pas la pertinence de la physique aux processus atmosphériques, évitez de répondre à ce post…”

      Ah, évidemment, TOUS les physiciens sont NÉCESSAIREMENT des spécialistes du climat… Et de façon encore plus évidente, TOUS les physiciens ont une éthique tout à fait irréprochable et n’émettent des opinions que si elles sont basées sur de longues et profondes recherches…

      Je me souviens, dans les années 70, des “scientifiques” ont soutenu, recherches à l’appui, que la cigarette n’était pas nuisible. Et, ô comble de malheur!, certains de ces “scientifiques” travaillent maintenant à “démontrer” que les changements climatiques sont une fumisteries… Au fait, il faut être vachement instruit pour être compétent en santé et en climatologie… deux domaines quasi connexes…

    • Il faut toujours regarder QUI a financé une recherche avant de décider de la croire ou non!

    • @winston_smith

      Lisez le commentaire de grumbar. Il a tout dit!

    • “Ah, évidemment, TOUS les physiciens sont NÉCESSAIREMENT des spécialistes du climat…”

      Ça me fait penser aux fameuses listes de “scientifiques” qui appuient le créationnisme, leur nom toujours suivi de m.sc., ou ph.d., tout dépendant. Mais à la lecture attentive, on s’aperçoit que, étrangement

      - la grande majorité ne sont pas chercheurs depuis fort longtemps, s’ils l’ont jamais été
      -la grande majorité ne sont pas des biologistes (forte proportion d’ingénieurs)
      -les rares biologistes sont d’illustres inconnus auxquels on peut appliquer le premier point : ils ne font pas de recherche

    • @winston_smith

      AH!AH!AH! Vous citez le worldNUTdaily et pensez que l’on peut alors vous prendre au sérieux ?!?!!!!

    • @ lizzie:
      Je ne nie pas le changement climatique.
      Je critique plutôt Hétu qui s’acharne sur le GOP .
      Le GOP n’est PAS AU POUVOIR.
      Les USA sont dans une situation de partie unique avec les démocrates.
      Ils ont un agenda législatif très ambitieux qu’ils enfoncent à toutes vitesses. J’aimreais voir Hétu en parler au lieu de perdre son temps avec le GOP.

    • franbot
      C’est comme le ministre des Sciences du Canada, qui est chiropraticien… Ah, il est docteur en quelque chose, c’est sûr, c’est sûr…
      Ça explique bien des choses.
      http://www.garygoodyear.com/EN/about_gary/ (pas fichu d’avoir un site bilingue évidemment).

    • MONSIEUR Hétu.

    • Il est complètement absurde d’exprimer du scepticisme vis à vis du réchauffement climatique actuel ou de cette période interglaciaire que nous vivons, car tous les voyants sont au rouge.

      Cepandant, les trois anciennes périodes interglaciaires, le Günz-Mindel, le Mindel-Riss et le Riss-Würm identifiées au cours des 600000 dernières années par les paléoclimatologues, ne sont pas dues à l’activité humaine. Toutes les thèses se confrontent encore la dessus.

    • @franbot
      Que ce soit WND, BBC, R-C,…. ils rapportent des nouvelles, ils n’en sont pas les acteurs.

    • @winston_smith

      En plus, vous ressortez une vieille histoire dont on connaît les ramifications douteuses.http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/10/oregon-institute-of-science-and-malarkey/

      Ma traduction (très libre) du site suivant : “[...] la plupart des signataires n’ont pas de doctorat et ne pratiquent aucune activité scientifique à proprement parler. Seulement 40 d’entre-eux (sur 31 000) se prétendent climatologues, mais comme ils ne donnent pas leur nom, il est impossible de le vérifier. Et il est même possible de s’enregistrer soi-même en utilisant un faux nom et de fausses créances”.
      http://scienceblogs.com/deltoid/2008/05/oregon_petition_warmed_over.php

      Et 97% des climatologues actifs pensent que l’activité humaine est responsable du GW.http://scienceblogs.com/deltoid/2009/01/97_of_active_climatologists_ag.php

    • @winston_smith “Que ce soit WND, BBC, R-C,…. ils rapportent des nouvelles, ils n’en sont pas les acteurs.”

      Heu… how ’bout : NO!

      Ils sont très bien connus pour DÉFORMER la nouvelle, pour la créer de toute pièce et mentir à répétition. La plupart des textes ne sont pas des textes journalistiques, mais des textes d’opinion.

    • @nicolasleger

      Comme j’ai dit, et je me répète, vous êtes non-renseigné et anti-Hétu. Je n’ai jamais dit que vous niiez le changement climatique. Relisez mon commentaire. Vous faites du déni d’information, Vous ne considérez que l’information qui confirme vos cognitions, pas celles qui pourraient les infirmer (voir votre commentaire sur le prix Nobel de la paix de Gore qui omet le panel des experts internationaux sur les changements climatiques de l’ONU, partenaire de Gore dans ce prix)

      Lisez les blogues et les journaux aujourd’hui aux USA et vous verrez que, ce dont on parle, c’est ce que MONSIEUR Hétu apporte sur ce blogue.

      Vos commentaires antérieurs contre M. Hétu font en sorte que vous n’avez aucune crédibilité à mes yeux. Allez commenter en Antagonistan, vous y trouverez vos semblables.

    • @franbot

      winston_smith est du genre : puisque c’est écrit, c’est vrai! La source ne compte pas.

    • @franbot

      Bon bien dans ce cas, va directement au site des scientifiques:
      http://www.petitionproject.org/

    • @belette-chinoise

      Ouaip! Outre son créationnisme plus ou moins caché, c’est ce qui en a fait tiquer plusieurs… Au moins, il s’agit e chiropratie canadienne, déjà deux ou trois échelons moins déroutante que l’américaine, à l’exception de ceux qui promettent de vous guérir de la grippe en vous craquant la cheville…

      P.S. À moins que j’aie la berlue, le site est bel et bien bilingue (”scrollez” vers le bas).

    • Je suis a peu prêt certain que notre hôtes a pleine liberté dans le choix de ses billets, qui sont diversifiés ,allant de la tragédie a la pause kit-kat.

    • @lizzie

      C’est vrai que tu me connais depuis longtemps toi…

    • @winston_smith

      Mon commentaire en réponse au site des “scientifiques” est en attente de modération et apparaîtra plus haut.

    • @lizzie. Ann Coulter collabore au WND. Il est évident qu’elle rapporte fidèlement les nouvelles et qu’elle est une intellectuelle de haut vol et crédible.

    • J’ai mal lu le titre au début. J’avais lu : Le Carbo-gate : un scandale signé Obama. Je savais que “la vérité allait sortir” mais jamais je n’aurais cru qu’Obama était lié à ça.

    • Si l’on évoque la même Ann Coulter qui avait soutenu la doctrine Bush contre vents et marées sans prendre du recul, elle fait figure d’une idéologue. Une idéologue peut-elle être crédible?

    • @winston_smith

      Pas assez pour vous tutoyer!

    • Quelques commentaires:

      1) Une pétition de “scientifiques” n’est pas une PREUVE que les changements climatiques ne sont pas réels. Entre une pétition et une série d’études, il me semble qu’on doit se soucier un peu plus des études, non? Surtout qu’on a souvent des exemples de signataires de pétitions qui, une fois après avoir lu le texte de la dite pétition, ne sont plus du tout à l’aise (on en a eu un exemple ici au Québec avec la pétition pour la survie de Radio-Canada). Bref, GROS bémol sur la validité des pétitions.

      2) Le doute n’est pas un argument valide. Ce n’est pas parce qu’il y a présence de doute que nécessairement une théorie est totalement invalidée. Certes, il y a des zones floues, et ce n’est pas une science exacte que la climatologie, mais ça ne veut pas dire que l’ensemble des travaux effectués, par une multitude de groupes de recherche, sont invalides. Douter, ce n’est pas apporter une preuve. Faire des recherches sérieuses, expérimentations à l’appui, et valider des hypothèses de travail, cela constitue la méthodologie scientifique. Les “scientifiques” qui ont signé des pétitions, ont-ils fait de la recherche, ou émettent-ils uniquement des doutes et des opinions non vérifiées?

      3) Que la théorie soit à 100% valide ou qu’elle ne le soit qu’en partie, il demeure un fait incontestable: l’activité humaine a des impacts sur l’environnement. Nous déboisons à une vitesse excessive, nous polluons nos lacs et rivières, nos transformons de nombreux milieux naturels, nous polluons l’air (le smog en est un exemple flagrant), etc. Nos actions devraient être effectuées dans un esprit durable, en minimisant nos effets si nous désirons prospérer économiquement et humainement à long terme. Que le réchauffement soit présent ou non, il n’en demeure pas moins que nous devons ajuster le tir afin de maintenir l’équilibre naturel, mais aussi afin de ne pas dégrader notre propre qualité de vie.

    • @ankh

      Fair and balanced comme FoxNews! ;)

    • @BlueBonnets

      Lachez le CH! LOL

    • @winston_smith

      C’est étrange, un coup d’oeil sur le site des “scientifiques”, et on obtient une statistique similaire à celle que je mentionnais plus haut pour les créationnistes : le plus gros contingent, avec le 1/3 des signataires, est composé d’ingénieurs (n’allez pas croire que j’aie quelque chose contre eux) et la plus grosse proportion de diplômés est, avec près de la moitié, limitée à des gens n’ayant qu’un baccalauréat (quoi que, en tant que tel, ce soit très bien, ça ne donne pas une connaissance poussée du sujet).

      Encore plus étrange est le fait que l’on peut facilement obtenir la liste par nom et par État, mais pas par profession ou diplôme…………

    • @grumbar

      Amen!

    • @ lizzie

      Ne tombez pas dans les expressions religieuses… je ne voudrais pas qu’on me traite de gourou de secte! Hehehe!

    • Sans compter que l’on ne peut faire de recoupement entre le niveau d’étude et le type. Exemple : il y a 9000 Ph.D. et 578 personnes détenant un diplôme en “sciences de l’atmosphère”. Or, rien ne nous indique que ces 578 personnes ont plus qu’un bacc. Il se pourrait très bien que les 9000 Ph.D. soient en aérospatiale, en chimie et en biologie.

    • Le changement climatique existe-t-il ou non et est-il causé largement par les activités humaines? Les blogueurs qui prétendent le contraire sous ce billet n’ont aucune importance. Il en va de même de leurs pseudo-arguments. De la roupie de sansonnet. Bref, on s’en fout.

      Pourquoi? Parce que l’administration Obama a tranché et les réponses sont OUI et OUI. La Chine a tranché et les réponses sont OUI et OUI. L’ONU a tranché et les réponses sont OUI et OUI. Les pays occidentaux dans leur ensemble, surtout l’UE, ont tranché et leurs réponses sont OUI et OUI. Au Canada, tous les ministères ont tranché et leurs réponses sont OUI et OUI. L’industrie a aussi tranché et sa réponse est OUI + OUI.

      Nos bons amis droitistes peuvent hurler, faire des mains, écrire des pétitions, etc., la cause a été entendue et jugée. Nous n’en sommes plus là. Nous sommes passés à une autre étape. De plus, la dénégation n’est pas seulement stupide; elle n’est pas payante. D’ailleurs, les combats d’arrière-garde ne sont généralement pas payants.

      Au Canada, par l’entremise des cartes routières technologiques (CRT), on répond non seulement OUI et OUI à ces questions, mais on entend déployer les nouvelles technologies qui s’imposent pour répondre, entre autres, aux défis posés par le changement climatique. Ainsi, plusieurs secteurs sont touchés : http://www.ic.gc.ca/eic/site/trm-crt.nsf/fra/h_rm00051.html

      Et, pour certains de ces secteurs (ex. : charbon écologique; textiles; capture et stockage du CO2; etc.), le changement climatique constitue un défi incontournable qui se doit d’être partie à des solutions. C’est ça la réalité et non les sornettes des St-Thomas de ce blogue et d’ailleurs.

    • @lizzie

      “winston_smith est du genre : puisque c’est écrit, c’est vrai! La source ne compte pas”

      Bien, dans ce cas, je devrais rédiger mon propre blogue, cela devrait être suffisant pour le convaincre!

    • @grumbar

      LOL! Je ne veux surtout pas vous mettre dans une situation intenable. Je ne le ferai plus. Promis!

    • “de la roupie de sansonnet”!! Va falloir m’en souvenir, de cette expression!

    • @franbot

      Probablement et pas seulement lui seul. C’est ça le pire.

    • Bon, mon commentaire multiliens n’est malheureusement toujours pas paru et je dois m’absenter… Enfin, bonne soirée! (faut que j’aille mettre mon blogue en marche!)

    • @ lizzie

      Vous savez, certaines personnes voient en Al Gore un gourou qui tentent de vendre au monde son plan diabolique. Alors les connotations religieuses, j’aime mieux m’en passer!

      :P

      (Mais pour ceux qui oseraient émettre un commentaire sur Al Gore, sachez que bien qu’il faille des gens qui sonnent l’alarme, je ne suis pas tout à fait d’accord avec ses méthodes, et encore moins avec l’exemple pathétique qu’il représente: faites ce que je dis, pas ce que je fais. C’est le même genre d’attitude que d’autres richissimes individus adoptent, où la surconsommation qu’ils font n’est pas un problème, alors que justement c’en est un énorme. On peut penser à Bono, Laliberté, Gates, Buffet, Chagnon, etc, etc…)

    • @grumbar. Triste exemple que celui de Laliberté, mais il est logique avec lui-même. N’a-t-il pas débuté sa carrière comme cracheur de feu? :-)

    • @grumbar

      Moi, je ne vois pas Gore comme un gourou mais comme un gars qui tente, à sa manière, de sonner l’alarme. Il y a des bons coups et des mauvais coups mais, au moins, il y a des coups.

    • @Able

      Ne pas comprendre que l’urgence qu’appelle la question du changement climatique présentement tient en grande partie à la vitesse du dérèglement observé (et donc au danger que cela représente pour les collectivités humaines) c’est franchement être borné et/ou mal informé et/ou souffrir de sérieux problèmes cognitifs. Aussi, contrairement aux différentes périodes de changement du climat qu’a connu la planète depuis des millions d’années, nous voici en face de la seule dont nous sommes responsables (et donc sur laquelle nous pouvons encore peut-être quelque chose…)

      Comprenez-moi… un réchauffement global de plus 5 degré dans les cent prochaines années (et c’est un scénario plausible si la relative inaction des États en matière d’émission perdure) serait tout simplement catastrophique. Votre histoire vous irez la conter aux gens qui veront leur maison engloutie par la hausse du niveau des mers, aux gens qui perdront leur source de revenu, de subsistance de par la raréfaction des ressources naturelles, aux gens qui continueront de mourrir de soif et de faim face à l’avancée du désert dans la région du sael, des milier de gens qui auront de plus en plus de difficulté à s’abreuver aux fleuves (dèjà en stress hydrique) qui trouvent leur source dans des montagnes où il aura de moins en moins de glace, aux gens qui seront victime à chaque année, encore de cyclones de plus en plus fréquents et violents.

      Vous connaissez le rapport Stern?
      je vous conseille d’y jetter un coup d’oeil.
      http://www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm

    • @ ankh

      Laliberté est maintenant une cracheur de billets, pour qu’une machine qui crache le feu l’amène dans l’espace pour qu’il puisse cracher de haut sur tous ceux qui verraient leur crachat leur retomber dessus s’ils tentaient de lui cracher dessus à cette altitude…

      :P

      @ lizzie

      Oh, ne vous inquiétez pas, je ne considère pas Gore comme un gourou. Je sais cependant que ceux qui n’appuient pas sa démarche et ses opinions ont tendance à le faire, ou du moins considèrent qu’il a l’air du gourou de l’environnement à leurs yeux.

      En effet, au moins il met le sujet sur la place publique et fait avancer les choses. Mais quand je vois qu’il voyage en jet privé et que ses conférences lui rapportent des millions, eh bien je trouve qu’il n’est pas tout à fait crédible… Verriez-vous Hubert Reeves ou David Suzuki avoir la même approche?

    • @grumbar

      “Verriez-vous Hubert Reeves ou David Suzuki avoir la même approche?”

      Pas nécessairement mais Gore a eu plus d’impact dans le monde que ces deux fervents écologistes. Plate à dire mais vrai. C’est l’avantage qu’a Gore.

    • @ toukanz

      Vous vous adressez à… euh… comment dire? Un individu qui détient l’illumination suprême, ou du moins c’est ce qu’il croit… Alors tout ce que vous lui présenterez, il ne s’en souciera guère.

      Mais c’est tout de même une belle tentative.

    • @ lizzie

      À mon humble avis, il aurait encore plus d’impact s’il montrait l’exemple, s’il modifiait radicalement sa façon de vivre. Tout comme les autres riches individus nommés précédemment dans mon commentaire de 18h51 devraient en faire autant.

      Une thèse intéressante du journaliste français Hervé Kempf à ce sujet, dans son livre “Comment les riches détruisent la planète”. Bien sûr, les riches surconsomment et c’est un problème en soi, mais le véritable problème, c’est que l’élite est un exemple pour les classes sociales inférieures, qui tendent à reproduire les mêmes comportements. Bref, tant et aussi longtemps qu’une classe d’ultra-riches continuera de consommer sans modération, tout en affichant son mode de vie pour qu’il soit admiré par la populace, eh bien le monde continuera dans la même voie.

      Et j’ajouterais à cela qu’il va falloir un jour ou l’autre qu’on se pose sérieusement la question: quels sont les réels besoins que nous avons à assouvir? Devons-nous rechercher et glorifier l’accumulation de richesses de façon infinie? Est-ce que ça fait du sens?

    • Un des scientifiques dont “la réputation n’est plus à faire” co-signataire du fameux rapport remis au congrès, lien proposé par planète-quéquec:

      Documenting the Corruption of S. Fred Singer

      http://www.ecosyn.us/adti/Singer-Nightline.html

    • franbot
      Bon ,mais le site du Parlement dit que son site est unilingue http://webinfo.parl.gc.ca/MembersOfParliament/ProfileMP.aspx?Key=128719&Language=F

    • @ cadman

      Ah! Si ce n’est pas le fameux “scientifique” S. Fred Singer! Je cherchais son nom un peu plus tôt. C’est tout un homme ce Singer! Dans les années 70, il travaillait pour les compagnies de tabac, et informait de façon honnête la population américaine sur l’absence de problèmes de santé reliés à la consommation de cigarette. Et au courant des dernières années, ce bon vieux Singer, maintenant un expert en climat, assure la population américaine que le réchauffement climatique n’existe pas!

      Quel grand homme!

      Et quel C.V.: payé par l’industrie du tabac, puis payé par les grandes pétrolières!

    • @grumbar

      Je ne veux surtout pas être l’avocat du diable mais il y aura toujours des riches qui détruisent la planète. Il y en a au moins un qui dit que ce n’est pas correct et qui est entendu par une partie de la planète. Comme dirait Diane Dufresne, “Faut qu’il y en ait un qu’il fasse…”.

      Pour ce qui est de vos questions que les gens doivent se poser, 100% d’accord avec vous mais les gens ont encore de la difficulté à récupérer, à ré-utiliser leurs vieilles choses, à acheter en vrac (pas d’emballage “encombrant”), à utiliser des sacs ré-utilisables….

      Encore beaucoup de travail à faire et là, je ne parle pas des “chars”!

    • @cadman

      Pas un des grands scientifiques! (petit bonhomme avec les yeux grands ouverts) ;)

    • @ lizzie
      @ cadman

      http://www.iuf-berlin.org/wm_files/wm_images/img_9969.jpg

      Voyez, il y a plein de livres derrière lui, il doit être intelligent, il doit être crédible, il doit savoir!!! Ne doutez plus pauvres gens! S. Fred Singer détient la vérité! Il l’a prouvé avec la cigarette… euh… ah ben non… il avait tort…

      :P

      P.S. Avez-vous vu, il y a des éléphants sur sa cravate! Ça ne doit être qu’une coïncidence…

    • @grumbar et lizzie

      Et ce “grand scientifique” est partie de l’argument massue des négationnistes climatiques.
      Et lisez aussi sur les autres “grand scientifiques” dont “la réputation n’est plus à faire”:
      Roger Cohen de chez Exxon-Mobil
      Richard Lindzen du M.I.T (payé par des privés de l’industrie à 2500$/h ???)
      etc…

      Une belle gang de péripatéticiens ;-))

    • @ lizzie

      En effet, il y a du travail à faire. Il y a deux types de gens, ceux qui donnent l’exemple et ceux qui suivent l’exemple. Lorsque nous avons des gouvernements qui donnent l’exemple, ça va plutôt bien, mais malheureusement, nous sommes pris avec des gouvernants qui gouvernent à coups de sondages, n’osant pas se mouiller de peur de perdre des votes…

      Il ne reste qu’une partie de la population, qui fait partie des gens qui donnent l’exemple, mais ce n’est pas assez (du moins pas encore), pour faire bouger nos gouvernements de manière un peu plus enthousiaste.

    • @grumbar et cadman

      “P.S. Avez-vous vu, il y a des éléphants sur sa cravate! Ça ne doit être qu’une coïncidence…”

      Vous voyez des complots partout! Ce sont des ânes obèses! LOL

      Il a un cordon San Disk mais c’est quoi l’autre drapeau qu’il porte à la boutonnière à part celui des USA. Pas bonne dans les drapeaux!

    • @ cadman

      Ben quoi? L’intelligence (de fourrer la population) ça se paie! C’est quoi 2500$ pour en faire beaucoup plus, ou en perdre beaucoup moins, au bout du compte?

      Avez-vous le lien d’un documentaire effectué au sujet de ces “scientifiques”? J’aimerais bien l’avoir (ou en avoir le titre). Je me souviens de ce documentaire assez révélateur, mais j’en ai perdu le nom.

    • @grumbar

      Euuhhh…
      Mon ignorance est abyssale: je ne savais pas qu’existait un tel documentaire!

      Par contre, je ne dis pas qu’il faille tout gober des Gore et autres, des magouilles il y en a partout… sauf quand il est question de 911 bien sûr! ;-)

    • @ lizzie

      Ça semble être le drapeau de la République Tchèque.
      (Ne me demandez pas pourquoi il a ça sur lui, là je suis dans le noir total!)

      @ cadman

      Dommage. Je vais tenter de trouver ça, c’était divertissant.

    • @grumbar

      “Ross Gelbspan reported in 1995 that Lindzen “charges oil and coal interests $2,500 a day for his consulting services; his 1991 trip to testify before a Senate committee was paid for by Western Fuels, and a speech he wrote, entitled ‘Global Warming: the Origin and Nature of Alleged Scientific Consensus,’ was underwritten by OPEC.” (”The Heat is On: The warming of the world’s climate sparks a blaze of denial,” Harper’s magazine, December 1995.) Lindzen signed the 1995 Leipzig Declaration. ”

      http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=17

      Je ne sais pas si la source est fiable.

    • @grumbar, lizzie et cadman. Je me demande si ce maître-chanteur (Singer!) a été impliqué, même très indirectement, dans ceci : http://www.youtube.com/watch?v=Urq6V_inLVk

      Tiens donc; c’est tout le film. À voir et à revoir.

    • Entéka, quand on google Lindzen, on retrouve Inhofe!

      “LINDZEN’S ACTIVISM HAS earned him plaudits from conservative politicians like Senator James Inhofe, the Oklahoma Republican who has labeled global warming “the greatest hoax ever perpetrated on the American people.” Inhofe has hailed Lindzen for presenting “a clear and coherent scientific counter to unfounded climate alarmism.” ”

      http://outside.away.com/outside/culture/200710/richard-lindzen-4.html

      J’ai un autre commentaire de Lindzen dans le twilight zone.

    • Vouloir un air pure et une eau potable devrait être un crime pour quelques intervenants. Je ne comprends pas pourquoi on a toujours un “package deal”.

      1) Une personne qui hait les pauvres
      2) Hait l’environnement (asphaltons la planète)
      3) Adore la guerre (et les armes)
      4) Déteste la science – et parfois la logique
      5) Déteste la diversité culturelle

      Où est le lien entre tous ces points? Je peux voir des liens entre 1-3-5 et entre 2-4, mais je ne vois pas de lien entre tous ces points…

    • Bon, les commentaires semblent demeurer dans la file. Bonne soirée à tous!

    • @ cadman

      Ah! Ah! Je l’ai trouvé! C’était un documentaire de l’émission “Fifth Estate” de CBC, un documentaire du nom “The Denial Machine”, qui explique comment les grandes entreprises productrices de pétrole s’y prennent pour semer le doute et créer un faux débat sur les changements climatiques (essentiellement, ils reproduisent les mêmes techniques utilisées par l’industrie du tabac 30 ans plus tôt, avec bien sûr ce cher S. Fred Singer!).

      http://video.google.com/videoplay?docid=522784499045867811

    • @grumbar
      Je conserve ce lien et ce titre, merci!

      >>Voyez, il y a plein de livres derrière lui, il doit être intelligent, il doit être crédible, il doit savoir.

      J’en ai moi-même quelques unes autour de la taille et je me sens pourtant des plus idiots! ;-)

      Bonne soirée za vous, je m’installe pour finir la saison 7 de 24, une belle petite série propagandiste comme je les aimes, avec, en bonus, un personnage principal joué par un acteur des plus banals qui jongle admirablement entre un maximum de 2 expressions faciales et 3 émotions vocales vien senties: du bonbon ! :-/

    • @grumbar
      Je conserve ce lien et ce titre, merci!

      >>Voyez, il y a plein de livres derrière lui, il doit être intelligent, il doit être crédible, il doit savoir.

      J’en ai moi-même quelques unes autour de la taille et je me sens pourtant des plus id!ots! ;-)

      Bonne soirée za vous, je m’installe pour finir la saison 7 de 24, une belle petite série propagandiste comme je les aimes, avec, en bonus, un personnage principal joué par un acteur des plus banals qui jongle admirablement entre un maximum de 2 expressions faciales et 3 émotions vocales bien senties: du bonbon ! :-/

    • @g rum bar
      Je conserve ce lien et ce titre, merci!

      >>Voyez, il y a plein de livres derrière lui, il doit être intelligent, il doit être crédible, il doit savoir.

      J’en ai moi-même quelques unes autour de la taille et je me sens pourtant des plus !d!ots! ;-)

      Bonne soirée za vous, je m’installe pour finir la saison 7 de 24, une belle petite série propagandiste comme je les aimes, avec, en bonus, un personnage principal joué par un acteur des plus banals qui jongle admirablement entre un maximum de 2 expressions faciales et 3 émotions vocales bien senties: du bonbon ! :-/

    • Faites-nous part de votre opinion.

    • @ cadman

      Coudonc, avez vous la tremblotte?? MDR!!

    • @kosmos

      Pas vraiment, mais des commentaires anodins ne semblent plus passer…
      …probablement trop HS …

    • @belette-lachinoise

      En effet, en effet. Désolé de ma méprise, mais je croyais que vous ne parliez que de la page à laquelle vous aviez renvoyé! J’imagine qu’ils n’ont pas été fichus de trouver un traducteur dans l’entourage du parti…

    • Stephen Guilbault n’est pas climatologue, il est diplômé en théologie !

    • @David

      Stephen Guibault ne produit pas de rapports scientifiques lui! Il connait ses limites lui!

    • Toute cette ‘’crise’’ autour du changement climatique voir du réchauffement de la planète, c’est de la boulchite tout comme ce supposé SIDA HIV Séropositif est de la boulchite qui a pour but de siphonner les fonds de recherche vers cette pseudo épidémie. Les deux, les changements climatiques et HIV sont alimenté par des chercheurs en mal de financement et de notoriété.

      Sans le battage médiatique entourant ces deux phénomène, bien des chercheurs (Universitaires entre autres) se verraient relégué à de simple chargé de cours.

      La preuve que le HIV/SIDA n’est pas dangereux, il n’y a pas si longtemps de cela, un Président d’un Pays Africain et non le moindre a dit que ce n’était pas vrai.

    • @gilbertduquette

      Ça doit être vrai, il l’a dit! ;)

    • La végétation a protégé la Terre d’une glaciation totale
      ————————————————————–
      …selon une étude publiée mercredi dans la revue scientifique britannique Nature.

      http://www.cyberpresse.ca/sciences/decouvertes/200907/03/01-880873-la-vegetation-a-protege-la-terre-dune-glaciation-totale.php

      «Nous relâchons du CO2 dans l’atmosphère près de 100 fois plus vite que tous les volcans du monde ensemble», qui ont été, par le passé, la principale source de CO2, souligne Ken Caldeira (Carnegie Institution for Science). Pour le capturer à l’issue des processus naturels d’érosion, il faudra, ajoute-t-il, «des centaines de milliers d’années».

    • @ Lizzie

      Je vois que vous savez ce que j’insinue par mon commentaire.

      Vous savez, quand un supposé chercheur prend comme point de référence des évènements qui ont pris plusieurs milliers d’année à se produire comme base de comparaison je me dis une chose :

      Est-ce que le ”Peuple Élu” et un de ses défenseurs les plus acharné voir illuminé, Bref, ce défenseur du Peuple Élu pense-t-il que Dieu est entraind e punir les non-croyant, les impurs, les non-Élus par le réchauffement climatique et que seul le Peuple Élu sera sauvé.

      Bref, cet illuminé laisse-t-il ses croyances altérer son jugement dans l’attente du jugement dernier.

    • «C’est quoi l’autre drapeau sur son épinglette?»

      C’est le drapeau de la République tchèque.
      http://www.flags.net/indexc.htm

    • @la belette

      Je ne comprends pas pourquoi il porte le drapeau tchèque à la boutonnière. Il est né à Vienne.

    • Apprendre les drapeaux était un de mes passe-temps.

    • @belette et lizzie

      C’est à cause de tous les tchèques qu’il a reçu des compagnies pétrolières?

    • cadman
      Gné! =) Vous avez une imagination débridée, mon cher! Vos collègues de travail ne doivent pas s’ennuyer!

    • @belette-lachinoise
      >>Vos collègues de travail ne doivent pas s’ennuyer!

      En fait, ils doivent bien s’ennuyer ce matin: je suis encore à la maison ! :-S

    • @lizzie
      Beaucoup de Tchèques, de Slovaques, de Hongrois sont nés à Vienne. :-)

    • @tous

      Merci pour l’info. Complètement HS, Palin a gagné un prix:

      “JUNEAU, Alaska – The National Society of Newspaper Columnists chose Alaska Gov. Sarah Palin as the winner of its annual Sitting Duck Award, a tongue-in-cheek honor that pokes fun at the most ridiculed newsmakers in the United States.

      Palin beat out Democrat Rod Blagojevich, the ousted former governor of Illinois allegedly caught trying to sell President Barack Obama’s Senate seat.

      Palin was noted for making headline after headline, month after month.2

      http://www.msnbc.msn.com/id/31720203/ns/politics-more_politics/

      Trop drôle, je n’ai pu m’empêcher.

    • Le réchauffement climatique a cause de la pollution des humains est un fait scientifique. Cela me rappel le débats en 1976 sur le lien cancer et cigarette, plein de gens très instruit venaient sur toutes les tribune pour ridiculiser les scientifiques qui avaient établis hors de tout doute le lien cigarette cancer. Cela a pris presque trente ans ! Ne vous en faite pas pour Able il est du coté des superstitieux et des individus qui disent n’importe quoi sans preuve empirique ou démarche scientifique sérieuse. Il faut être bête comme un Républicain pour douter de la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique.

    • @malamut46

      C’est ce que certains essaient de mettre en lumière ici: le scientifique le plus crédible des négationistes avait aussi “négationné” le danger de la cigarette… ce qui ne m’empêche quand même pas d’en fumer une ou un de temps en temps remarquez bien. ;-)

    • À Carlin pour Carlin: je choisi George pour son implacable logique!
      RIP George Carlin

      George Carlin – Saving the Planet:
      http://www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw

    • @gilbertduquette:”Les deux, les changements climatiques et HIV sont alimenté par des chercheurs en mal de financement et de notoriété.”

      Vous plaisantez, j’espère?!?

      “La preuve que le HIV/SIDA n’est pas dangereux, il n’y a pas si longtemps de cela, un Président d’un Pays Africain et non le moindre a dit que ce n’était pas vrai.”

      Le taux de propagation du HIV/SIDA en Afrique aurait effectivement pris du recul au cours des dernières années, selon ce scientifique suédois:

      http://www.ted.com/talks/lang/eng/hans_rosling_the_truth_about_hiv.html

    • Cadman

      Vous comprenez que je soulignais la malhonnêteté de certains scientifiques de l’époque et non pas le plaisir dans griller une de temps en temps. Je ne suis pas fumeur, mais je suis toujours du côté de ceux et celles qui jouissent de la vie!

    • Mielou
      Cadman plaisante.
      Thabo Mbeki (ancien président d’Afrique du Sud) s’est ouvert la trappe pour dire que le sida est un complot des Blancs et des cies pharmaceutiques. Sa ministre de la Santé recommande le jus de citron pour soigner le sida. Avec un peu de sorcellerie (à gros prix), bien sûr.

    • Pardon c’était M. Duquette

    • @mielou

      Ne vous inquiétez pas, c’est du sarcasme de la part de gilbertduquette.

    • @malamut46

      Bien sûr que je vous avais compris, je sais aussi que vous n’êtes pas du côté des supersticieux à la able et cie pour qui les chuchotements de Dieu sont plus urgents que les cris* de la planète!

      *cris et crees ;-)

    • Et ce sont les leaders africains qui nient le sida qui ont également une attitude extrêmement homophobe (entre autres, l’Église anglicane-épiscopalienne mondiale est au bord du schisme parce que les Églises anglicanes africaines disent que l’homosexualité est une «perversion occidentale blanche» et refusent l’ordination des homosexuels).

      Les deux idéologies prises ensemble, avec la pauvreté et l’incurie-corruption des gouvernements africains, expliquent en bonne aprtie le désastre du sida en Afrique.

    • malamut (9h09) vient encore une fois nous prouver qu’il ne sait pas lire, puisqu’il me prête des opinions que que je n’ai pas exprimées. (Il prétend que je considère que les gaz générés par les humains ne contribuent pas au réchauffement climatique.) Oh so typical d’une certaine classe, malheureusement non silencieuse, qui préfère jacasser plutôt que réfléchir, ou lire avec intelligence.

    • belette-Lachinoise
      Votre lien est très instructif …merci.

    • cadman

      Les chuchotements qu’il entend dans sa tête sont l’écho d’un dieu fabriqué, dans les atelier de son enfance, et qui a pour fonction de maintenir un idéal de vie basé essentiellement sur l’exclusion de l’autre…….
      Le meilleurs moyen de contre-carrer la pseudo science ou la pré-science et de s’informer, de varier ces sources, de garder la tête froide,,,même si ça se réchauffe !

    • @belette
      S’ils ont attendu qu’il ait l’âge de 16 ans pour le lui dire, c’est que ce n’était pas si évident. Ce genre de choses se dit, en général pluts tôt….
      Moi on me l’a dit à 6 ans. Mais je n’y ai cru que jusqu’à l’âge 10 ans, heureusement, sinon je me serais retrouvé à plus de 60 ans en train de déblatérer des conneries.

    • @belette et lizzie

      Il me semblait bien aussi que gilbertduquette était plus sensé que ça… mais sait-on jamais, fallait que je m’en assure ;)

    • @belette:”Les deux idéologies prises ensemble, avec la pauvreté et l’incurie-corruption des gouvernements africains, expliquent en bonne aprtie le désastre du sida en Afrique.”

      Je vous recommande la lecture du livre Ébène, écrit par l’historien/reporter de guerre Ryzard Kapuscinski. Non pas que je sois en désaccord avec ce que vous avancez, mais je crois que cet ouvrage vous montrerais d’autres aspects de cette crise, comme les barrières socio-culturelles…

    • mielou
      Un autre cas de «deux solitudes»?

    • @belette

      un peu oui…

    • C’est difficile de faire le tour de centaines d’années de colonialisme, etc. en 5 lignes.

    • c’est sûr…mais Kapuscinski a le tour d’expliquer comment les Africains (pas la totalité, bien sûr, je n’oserais pas généraliser ainsi) perçoivent la maladie et les gens qui sont frappés par elle, ce qui explique un des obstacles majeurs que les occidentaux rencontrent dans leur lutte contre le Sida sur ce continent.

      Et l’auteur trouve quand même le moyen d’expliquer en quelques pages les origines du génocide rwandais: un vrai tour de maître. Cet homme était l’envoyé de guerre de la Pologne à l’époque où ce pays était encore sous l’égide du régime communiste et il avait pour habitude de s’installer dans les ghettos plutôt que dans les grands hôtels avec les autres journalistes lorsqu’il se rendait dans une région.

    • Je tâcherai de lire ça!

    • @ Mielou

      Comme la belette et Lizzie vous l’on confirmez, je plaisantais. Car voyez-vous, il y a ici un individu qui se cache derrière un pseudo de 3 lettres dont les lettres A et B qui se prétend un chercheur, un scientifique. Mais qui est loin, mais très loin d’aplliquer els préceptes de la science aux changements climatiques. De plus, il nous a dit il n’y a pas un mois. Que contrairement à LaBellette, lui, ne commentait que sur le sujet qu’il connaissait (Israël) LE voici maintenant à faire ce qu’il repproche aux autres. Mais ça, c’est dans la normalité pour lui Faire ce uq’il repproche chez les autres.

    • Si j’ai bien compris, un économiste peut produire un rapport sur les changements climatiques et si ces conclusions suivent le courant écolo mainstream, il sera adulé (Nicholas Stern, économiste britannique) mais si un autre s’essaie et arrive a un résultat différent, il sera ridiculisé? Même discipline, même sujet, traitement différent.

      Que le rapport n’ait pas été commandé est en soi une raison pour que l’EPA ne mette pas son nom dessus, je peux comprendre. Mais n’importe quelle autre raison est d’un ridicule consommé.

    • @ louis-benoit

      Les deux rapports ne sont en aucun cas des études portant sur le même sujet. Le rapport Stern étudie les répercussions économiques des changements climatiques, ce n’est pas une étude qui cherche des preuves de cette théorie. Tandis que l’économiste travaillant à l’EPA a pour sa part créé un rapport qui tente de prouver qu’il n’y a pas de changement climatique. La nuance est très importante. Car dans le deuxième cas, on a un économique qui n’étudie pas son champ d’étude, alors que Stern s’intéresse uniquement aux effets économiques d’une situation décrite par des scientifiques.

      Et l’EPA a émis des doutes sur la qualité du rapport, car bien évidemment un économiste n’est pas qualifié pour étudier la climatologie et autres domaines connexes, à moins que cet individu ait une multitude de diplômes inconnus?

      Et c’est là un des graves problèmes concernant les attaques des gens qui réfutent la théorie des changements climatiques. Il y a beaucoup de doute, mais peu d’études concrètes et solides. On nous sert les mêmes méthodes peu orthodoxes dont le lobby du tabac s’est servi dans les années 70 pour affirmer que le tabac ne causait pas le cancer. Et plusieurs des “scientifiques” qui ont travaillé pour le lobby du tabac travaillent maintenant pour le lobby du pétrole et du charbon pour combattre l’idée qu’il y a changement climatique…

      Voulez-vous m’expliquer comment il se fait qu’autant de “scientifiques” soient à la fois des experts en santé (cancer) et des experts en climatologie? C’est assez étrange comme situation…

      Et c’est bien beau avoir une liste de 50000 noms de “scientifiques” sur une pétition, ça demeure une pétition, non pas une série d’études. Entre une liste de noms et une série d’études effectuées par de nombreuses équipes différentes partout à travers le globe, vous feriez confiance à quoi? Des noms sur une pétition? Sans aucune preuve?

      Ben voyons…

    • Que le débat sur l’origine humaine ou non des changements climatiques par des climatologues ne m’intéresse pas lorsqu’on a étudié en économie mais les couts engendrés par ceux-ci ou ce que l’on renonce en s’attaquant a ce problème m’intéresse plus. Bjorn Lomborg est un militant écologiste qui est aussi prof de statistiques dans une université danoise qui regarde les questions environnementales sous le point de vue des politiques publiques et de l’analyse des coût-avantages. Les sommes que nous dépensons dans la course contre les gaz a effet de serre sont-il bien investit ou on pourrait les mettre ailleurs d’une manière beaucoup plus efficace. Son livre est très critiqué par les environementalistes mais le comité de lecture de Cambridge University press était composé d’un climatologue, un biologiste spécialisé en développement durable, un économiste spécialisé en changement climatiques et un économiste

    • Je ne suis pas pas convaincu du réel impact des gaz à effet de serre. Pour moi, toute initiative qui est né d’une hystérie collective est sujet à être questionné d’avantage. Le soleil a un impact beaucoup plus significatif.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    janvier 2014
    L Ma Me J V S D
    « déc   fév »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité