Je ne comparerai pas ce qui se passe au Washington Post à l’affaire du Watergate, mais le journal qui a révélé ce scandale au début des années 1970 est aux prises avec sa propre affaire scabreuse aujourd’hui. Comme on peut le lire dans cet article publié sur le site Politico, le prestigieux quotidien a offert aux lobbyistes et dirigeants d’associations de leur organiser des rencontres off-the-record avec des figures puissantes de Washington – des membres de l’administration Obama, des élus du Congrès et même des journalistes du Post -, moyennant une somme d’argent pouvant atteindre 250 000$. Les rencontres devaient avoir lieu au domicile de la directrice du journal, Katharine Weymouth (photo). La première d’une série de 11 rencontres devait avoir lieu le 21 juillet et porter sur la réforme de la santé.

Après la publication de ces informations, Weymouth a annulé le projet, tout en précisant qu’elle et le rédacteur en chef du Post, Marcus Brauchli, n’avaient approuvé ni l’offre aux lobbyistes et dirigeants d’associations ni le dépliant la détaillant (le document circule à Washington depuis mercredi). Dans son compte rendu sur cette histoire, le critique des médias du Washington Post, Howard Kurtz, cite des sources anonymes selon lesquelles des cadres «hyper zélés» du service de marketing du Post seraient responsables de cette initiative qui aurait coûté aux lobbyistes 25 000$ pour participer à une rencontre et 250 000$ pour les 11.

Comme on peut s’y attendre, les membres de la salle de rédaction du journal sont scandalisés à l’idée que le Post puisse avoir songé à abandonner son rôle de chien de garde pour adoper celui d’entremetteur. Sur le plan des relations publiques, il s’agit d’un «désastre», pour emprunter l’expression de l’ombudsman du journal, Andy Alexander.

La droite américaine est aux abois ces jours-ci en raison de la soi-disant censure gouvernementale dont a fait l’objet un rapport signé par un employé de l’EPA (Environment Protection Agency) qui exprimait du scepticisme concernant le réchauffement climatique. Un parlementaire républicain du Texas, Joe Barton, vient de comparer ce prétendu scandale au Watergate, comme on peut le constater dans la vidéo ci-dessous. Un autre, James Inhofe, de l’Oklahoma, a déjà réclamé une enquête criminelle sur cette affaire. Il y a un hic, comme on peut le lire ici, et il est de taille : non seulement l’employé de l’EPA, Al Carlin, n’est pas un climatogue – il est économiste – mais personne ne lui a demandé de produire un rapport sur le réchauffement. Ce rapport, Carlin l’a écrit à ses heures, comme un hobbyiste qui collectionne des timbres ou chasse les papillons.

Où sont les emplois? C’est la question que souleve aujourd’hui John Boehner, chef de file de la minorité républicaine à la Chambre des représentants, dans la vidéo ci-dessus, dont la diffusion intervient après la publication des nouvelles données sur le marché de l’emploi aux États-Unis. Pour Boehner, il est évident que le plan de relance économique de Barack Obama ne fonctionne pas. Il s’agit d’un discours que les républicains pourraient tenir jusqu’aux élections de mi-mandat de novembre 2010, car la reprise économique, qui est en vue, pourrait avoir lieu sans création d’emplois.

Le Courrier international traduisait la semaine dernière un article du Washington Post sur ce sujet. J’en cite un extrait :

La persistance d’un taux de chômage important jusqu’aux élections de mi-mandat de novembre 2010 et au-delà pourrait poser un sérieux problème au président et aux parlementaires démocrates, déjà accusés de dilapider les fonds publics. Si la tendance ne s’inverse pas, le gouvernement sera privé de son principal argument pour justifier ses dépenses, c’est-à-dire la promesse de créer des emplois et d’améliorer les perspectives des travailleurs.

Barack Obama a jusqu’ici défendu sa politique économique – dont un plan de relance de 787 milliards de dollars, ainsi que des investissements record dans les secteurs de la santé, des énergies renouvelables, de l’éducation et de la formation professionnelle – comme un ensemble de mesures nécessaires afin de stabiliser l’économie et de créer des emplois. La Maison-Blanche continue de recommander la patience, même si de nombreux spécialistes estiment que le taux de chômage devrait dépasser les 10% en 2010 et qu’il faudra encore plusieurs années avant qu’il ne revienne à son niveau d’avant la récession (environ 5 %). Selon les experts, la hausse du nombre de sans-emplois devrait grever le budget de l’État, s’accompagner d’une augmentation de la pauvreté infantile et faire grimper le taux de chômage des populations noires et latino-américaines jusqu’à 20%.