Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 30 avril 2008 | Mise en ligne à 16h34 | Commenter Commentaires (29)

    Hillary Clinton chez Bill O’Reilly

    Les poules ont des dents (on trouve ici une transcription de l’entrevue que présentera ce soir et demain soir The O’Reilly Factor, l’émission la plus populaire de Fox News, une chaîne qui a bâti une partie de son auditoire en médisant sur les Clinton) :


    • La rhodam aurait du se taire car regarder ce qu’elle disait mardi:

      The comments appear to be a shift in Clinton’s tone on the matter. On Tuesday she criticized Republican presidential nominee John McCain for not doing enough to stop Republican ads running in North Carolina and Mississippi that feature Wright’s comments.

      “I regret the efforts by the Republicans to politicize this matter,” Clinton said of the ad.

      Elle a toujours un wagon de retard

    • J’espère qu’elle va continuer de demander à McCain de retirer la pub anti-Obama de NC qui fait reférence à Wright. :D

    • Ne comptez surtout pas sur elle. Elle paye Wright pour descendre Obama, lol.

    • @M. Hétu

      Vous ne comparez pas Hillary à une poule “pas de tête”! :lol:

    • Ouaaa excelente attaque Hillary, original, personne ne s’y attendait! Pendant ce temps Obama n’est plus qu’a 295 délégués. Comme dit SNL “Bitch may be the new black, but black is the new president, bitch! ”

      http://politicalhumor.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?zi=1/XJ/Ya&sdn=politicalhumor&cdn=entertainment&tm=7&gps=383_349_1276_875&f=00&tt=14&bt=1&bts=1&zu=http%3A//rackjite.com/archives/1314-SNL-Tracy-Morgan-Explains-Race-and-Politics-Ferraro-and-Obama.html

    • @warhold2000

      Ouch! :lol:

    • Today’s Worst Person In the WORLD!!!!

    • elle est vraiment bête de faire cette déclaration dans ce show pourry, oliger
      Elle parle beaucoup trop

    • obliger elle va être perçu comme une rep quelle tristesse!!!

    • J’ai du mal à voir le sujet de controverse dans cet extrait???

    • C’est tout? Peut-être que la transcription n’est pas complète.

    • @pierrea
      c’est diffusé ce soir sur Fox!

    • Et aussi demain soir. Il s’agit d’un diptyque politique! :-)

    • Ce soir sur Fox? Bon Hillary bashing tout le monde.

    • Résumé de l’entrevue :

      En bref, elle dit qu’Obama a bien fait de “finalement” “clarifier” sa position, que c’est ce qu’il devait faire, qu’elle reste profondément choquée par les remarques de Wright et que les électeurs décideront aux urnes.

      http://elections.foxnews.com/2008/04/30/in-factor-interview-clinton-matches-obamas-outrage-over-wright/

    • Par ailleurs, un sondage du NYT confirme la tendance à la baisse chez Obama. Chiffre intéressant : son appui chez les hommes augmente. Clinton est meilleure dans le “match up” contre McCain. Ce sondage ne tient évidemment pas compte de la conférence de presse d’Obama et a été réalisé pendant que Wright dominait la couverture.

      NYT
      http://www.nytimes.com/2008/04/30/us/politics/30cnd-poll.html?hp

    • Avez-vous entendu la réponse de Hillary à la question “fasciste” d’O'Reilly à savoir que taxer les riches pour aider les pauvres constitue du socialisme, terme honni et effarouchant pour les néo-con américains (vidéo) :

      http://www.huffingtonpost.com/2008/04/30/hillary-clinton-takes-on_n_99524.html

    • “I also want to take on OPEC. You know, OPEC is a cartel, it’s a monopoly.” – hillary Clinton à O’Reilly (FOX), part One

      Take on Opec? Ah oui? Et comment?

      OPEC is a cartel, it’s a monopoly. Ah oui? De qui les USA achètent-ils leur pétrole? Du Canada et du Mexique, en bonne partie, sinon en très bonne partie. Membres de l’Opep? La Norvège et la Grande Bretagne sont de grands exportateurs, avec les ressources off-shore. Membres de l’Opep? Ils sont 13, dont l’Indonésie, deux en Amérique du Sud, quatre en Afrique, et le reste autour du Golfe. Quant au Nigéria, il est plus ou moins sur la voie de la sortie.

      Clinton, aussi bien informée sur l’Opep que McCain l’est sur Al-Quaeda? Ils sont vraiment faits pour s’entendre, ces deux-là.

      Surtout que, comme le soulignait plus haut Yvon Thivierge, ils partagent du chochialichme une même vision caricaturale.

      Is there any White President-like candidate in this country?

    • Pauvre Hillary, certains démocrates la traitent de républicaine et les républicains la traitent de socialiste!!!!!!

      Vont-ils encore brûler des effigies à son image comme lorsqu’elle avait amorcé le projet d’assurance santé?

    • @papatibi
      ”Is there any White President-like candidate in this country?”
      pouvez-vous expliquer votre phrase?

      Les décisions de l’Opep ont une influence sur le cours du pétrole sur le marché….
      C’est vrai que cette influence est réduite par le pouvoir transféré aux bourses et à leur spéculateurs mais une annonce d’une augmentation de la production ferait une différence sur le prix du brut…….

    • @moonalex
      “”Is there any White President-like candidate in this country?”
      pouvez-vous expliquer votre phrase?”

      Je m’excuse de ne pas avoir cru nécessaire d’expliquer le sens du mot MONOPOLE. Clinton utilise le terme “monopole” pour qualifier l’Opep. Or c’est très loin de la réalité. McCain confond Chiites et Sunnites. Or le pays se débat d’une part en Irak, entre Sunnites et Chiites, et d’autre part avec un problème pétrolier dont elle rend le MONOPOLE de l’Opep responsable.

      Ni McCoon ni Clintoon ne semblent aptes à gouverner, en raison de l’état caricatural de leurs connaissances géo-politiques.

      Tous les deux sont blancs. D’où ma question: y-a-t-il un candidat blanc qui soit présidentiable?

      Votre séjour dans la lune est terminé, Alex?

    • j’en reviens tout juste papatibi…….
      j’avais bien compris le sens finalement, et êtes vous ironique lorsque vous parlez de candidat blanc??? du moins je l’espère……

      pour l’Opep, j’ai buté aussi sur le mot monopole mais je croyais que vous arrêtiez sur le mot cartel!!!
      je ne sais pas si c’est un mistake mais vous savez ceux qui suivent O’reilly ont plus d’affinités avec les républicains et leur politique.
      et qui dit politique républicaine, dit avoir de l’aversion pour une partie des membres de l’Opep!!!!……encore des propos qui visent un auditoire précis (on a dit populiste!!)

    • @moonalex
      Est-ce que je dois comprendre de ce dernier commentaire que Madame la très honorable Clinton aurait volontairement commis un lapsus de manière à plaire à un auditoire républicain notoirement anti-Opep?

      Elle ne serait donc pas ignorante, mais manipulatrice.

      Eh bin! Non, je ne la crois pas présidentiable.

      Dommage que mon papa à moi soit décédé. Il était blanc, né au Rhode-Island, honnête, col-bleu, sympa, brillant et très fier d’être américain bien qu’anti-militariste. Il aurait fait un bon président. Mais Obama sera meilleur encore – et par là, je ne renie pas mes racines!

    • @papatibi
      Vous faîtes apparament une fixation sur la couleur de la peau!!!

      manipulatrice? je ne sais pas si c’est vraiment péjoratif! mais une campagne présidentielle est de la manipulation, on manipule les mots, les images, les contextes, en fonction du temps et du lieu où on se trouve.
      Vous vous outrez un peu facilement! quel est le politicien qui n’ajuste pas ces propos en fonction de l’électorat visé ou de la tendance?

      les plus intelligents ou plus fins réussissent à paraître plus propres que les autres…..

    • @Moonalex
      “Vous faîtes apparament une fixation sur la couleur de la peau!!!”

      Mais non! Mais sur 3 candidats:
      -deux sont blancs
      -deux sont démocrates
      -deux proposent une détaxe de 18¢
      -deux sont sensiblement de la même génération (la mienne, finalement)
      -deux sont des hommes
      -deux sont de vrais patriotes (selon Bill C)
      -deux n’ont pas fait la guerre du Vietnam
      -deux ont joué au bowling devant les caméras
      -deux font campagne ensemble contre le troisième

      Alors, oui, j’aurais pu dire les choses autrement, mais comme je suis moi-même caucasien (origine à 99% française, 20% acadienne, mais aussi suisse, anglaise, écossaise, allemande, arménienne (!), amérindienne et, par mon père, américaine), j’ai pensé que je n’insulterais personne en traitant HRC et JMcC de “blancs”. J’ai aussi enseigné le bowling et je ne suis pas très fier des deux bowlers que j’ai vu à l’oeuvre!

      Et j’ai fait de la politique municipale. Deux élections gagnées après une campagne propre, mais dure; une élection perdue après une campagne de salissage. Je ne fume pas mais je connais le tabac!

      “Vous vous outrez facilement”? Non. Mais je fais depuis quelques années des recherches en éthique, en vue d’une publication éventuelle. Mes commentaires en sont forcément le reflet. À cet égard, Obama score mieux que McCain et la madame ferme la marche. Au niveau de l’intelligence, j’inverse les deux dernières positions.

      Ajuster ses propos selon la clientèle visée? À moitié vide, une bouteille demeure à moitié pleine. Mais ce qui est plein n’est pas vide. Parler de monopole, c’était ou bien faire preuve d’ignorance, ou bien mentir sciemment. Clinton a menti sur son expérience de chasse. Elle a menti sur son séjour en Bosnie. J’en oublie. Et voilà qu’elle ment encore sur le mot “monopole”.

      Vous considérez vraiment que c’est acceptable?

      Bush a menti sur la présence de nids de terroristes et sur la présence d’armes de destruction massive en Irak. Cote de popularité? Il est passé ee 90% en septembre 2001 à 10% 6 ans plus tard. Et on mettrait une autre menteuse à la tête de ce pays?

      No, thanks.

    • @papatibi
      disons que le fait que vous insistez sur la couleur de la peau des candidats me surprend, juste.
      peut-être pour vous c’est un facteur! mais les politiques n’ont pas de couleur…

      je passe sur l’histoire de la bosnie ou de la chasse….on ne va pas refaire le procès de Clinton sur ces sujets….
      j’avoue monopole c’est peut-être exagéré, mais le fond est-ce que l’Opep joue un rôle dans le cours des prix du brut?
      vous vous cherchez la puce mais les gens vont comprendre qu’elle compte adresser une partie du problème. et il se donne que cette partie du problème constitue la frange que les conservateurs aiment détester (je vous rappelle que c’est mon interprétation personnelle du choix de cette mesure – parmi toutes les mesures de son programme- comme réponse pendant cette entrevue)….

      un extrait plus long de son apparition et les détails de sa politique contre la crise du gaz
      http://www.swamppolitics.com/news/politics/blog/2008/04/clinton_wright_offensive_outra.html

      http://www.allamericanpatriots.com/48746797_hillary-clintons-plan-address-soaring-gas-prices

    • @papatibi
      insultée? loin de là…..
      disons que le fait que vous insistez sur la couleur de la peau des candidats me surprend, juste.
      peut-être pour vous c’est un facteur! mais les politiques n’ont pas de couleur…

      je passe sur l’histoire de la bosnie ou de la chasse….on ne va pas refaire le procès de Clinton sur ces sujets….
      j’avoue monopole c’est peut-être exagéré (tout comme je ne pense pas que l’accent sera mis sur ce mot), mais le fond est-ce que l’Opep joue un rôle dans le cours des prix du brut?

      vous cherchez la puce absolument mais les gens vont comprendre qu’elle compte adresser une partie du problème. et il se donne que cette partie du problème constitue la frange que les conservateurs aiment détester (je vous rappelle que c’est mon interprétation personnelle du choix de cette mesure – parmi toutes les mesures de son programme- comme réponse pendant cette entrevue)….

      un extrait plus long de son apparition et les détails de sa politique contre la crise du gaz
      http://www.swamppolitics.com/news/politics/blog/2008/04/clinton_wright_offensive_outra.html

      http://www.allamericanpatriots.com/48746797_hillary-clintons-plan-address-soaring-gas-prices

    • @papatibi
      mon dernier post-réponse s’est perdu dans la toile……..ou a été censuré??
      bof…..je ne vais pas m’y remettre…

      en parlant de popularité, vous croyez que la popularité de bush a chuté seulement parce qu’il a menti ou parce que l’invasion en Irak ne se passe pas bien d’une part, et que d’autre part les américains vivent une crise économique….

      on peut aussi discuter de la popularité du congrès américain (selon RCP à 22%)…..c’est dire que nos chiens de garde ont travaillé très fort pour limiter les dégâts de Bush…..

    • @moonalex
      “vous croyez que la popularité de bush a chuté seulement parce qu’il a menti ou parce que l’invasion en Irak ne se passe pas bien d’une part, et que d’autre part les américains vivent une crise économique….”

      Que ça ne se passe pas aussi facilement que prévu en Irak, c’est un fait, mais c’était un autre mensonge de Bush. S’il avait dit aux Américains qu’ils s’apprêtent à vivre un autre Vietnam, quelle aurait été la réaction?

      Il avait promis que l’invasion serait “a walk in the park”. On débusque Saddam, on reçoit les félicitations, et après 10 jours de célébrations, on revient chez nous, avec la satisfaction du devoir accompli.

      Mensonge? Ignorance? Moi qui ne dispose pas des budgets et des équipes de recherche du Pentagone et de la CIA, je SAVAIS que ça virerait au vinaigre. Mais les Américains se sont laissés bernés. À cause du 9/11 qui était encore traumatisant. Les Américains voulaient retrouver leur fierté; Bush leur en offrait l’occasion. Mais c’était de la bullshit, depuis les motifs de l’invasion jusqu’à l’importance de l’effort militaire. C’est quoi les coûts? Trois mille milliards? Ou encore davantage? Les Américains auraient accepté ça? Ne pas leur parler des coûts, c’était un mensonge par omission. Un de plus!

      Les mensonges de Bush ont pu l’amener de 90 à 12%. Les autres facteurs l’ont fait baisser de quelques points de plus. Mais au fond, tout est lié, car même la crise économique n’aurait pas eu cette ampleur si les 3000 milliards n’avaient pas été investis dans cettre guerre.

      Censure de votre dernier post perdu? J’en doute. Ça aurait pu être le cas ailleurs. Mais Richard Hétu nous laisse aller et je pense que ça lui réussit bien, car son blogue est l’un des plus informatifs auxquels j’ai pu participer – en raison de la qualité des participants, notamment!

      Et si la popularité du Congrès a chté à ce point, quel est donc le boulet qui l’entraîne vers le fond? Ne serait-ce pas le cynisme de l’administration Bush? Les États-Uniens sont pourtant fiers de “leur” démocratie. Pourquoi cette sévérité à l’égard du Congrès? De mémoire de vieux singe, jamais le Congrès n’a eu si mauvaise réputation!

      Le sommeil me gagne.

      Bonne nuit.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    décembre 2006
    L Ma Me J V S D
    « nov   jan »
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • Archives

  • publicité