Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Dans une entrevue à la BBC, Samantha Power a déclaré qu’il ne fallait pas prendre au pied de la lettre le plan de retrait d’Irak que présente Barack Obama en campagne. Je la cite dans le texte :
“He will, of course, not rely on some plan that he’s crafted as a presidential candidate or a U.S. Senator.”
“You can’t make a commitment in March 2008 about what circumstances will be like in January of 2009. . . . So to think – it would be the height of ideology to sort of say, ‘Well, I said it, therefore I’m going to impose it on whatever reality greets me.’”
Assiste-t-on à l’implosion d’une campagne? Le camp Clinton tiendra une conférence de presse sous peu sur cette autre gaffe de la campagne adverse.
lizzie
7 mars 2008
15h18
Il était emps que la madame démissionne. Et devinez comment Hillary a réagi. Cliquez sur ce lien…
http://www.politico.com/blogs/bensmith/0308/Clinton_Hes_attacked_me_continuously.html#comments
…en victime.
austerlitz
7 mars 2008
15h19
Quand la tête ne rentre plus par la porte, faut s’attendre à ça. Obamania, Samantha Power Trip. Aux Pays des Égos, cette conne s’est fait prendre au plus vieux jeu du monde : se prendre pour un autre.
hadya
7 mars 2008
15h23
Mais elle est con ou quoi cette femme!!
Purée heureusement qu’elle est partie en effet
J’espère que ça ne va pas refaire un Nafta bis, pas besoin de ça
Surtout que pour l’Irak, Barack a toujours été très clair
marat85
7 mars 2008
15h33
c’est ça que j’appelle une méchante gaffe…
cadman
7 mars 2008
15h35
Les mauvaises langues vous diront que Samantha Power est sur le payroll des Clinton!
…oops!
viperbite
7 mars 2008
15h35
Et si on lui donne quelques millions. Soit elle est conne ou elle fait exprès, après tout c’est ca la politique. Ni Obama , ni Clinton ne peuvent sortir les soldats de l’Irak parce qu’ils sont présidents, cela ne fonctionne pas comme ca aux Etats-unis. La président américain n’est qu’un petit pion dans la politique étrangère de ce pays.
houessa
7 mars 2008
15h36
Ceux pour qui tout réussit vite sans avoir la maturité de gérer cela avec brio et mesure se brûlent très vite les ailes. Samantha Power est une exemple de plus tout simplement. De l’Éverest au Polder en un temps record!
lizzie
7 mars 2008
15h37
McCain a aussi fait sa gaffe aujourd’hui. Une petite montée de lait contre une journaliste dans l’avion de sa campagne. J’ai toujours dit que son tempérament serait l’aspect avec lequel ses adversaires vont pouvoir jouer. Go Maverick.
http://www.youtube.com/watch?v=Kj7HbqwZwRM
carbone-14
7 mars 2008
15h41
Pourrais-je souhaiter malgré tout une belle, une merveilleuse et une jouissive Fête des Femmes à Hillary McBilly en cette veille de tempête et de Journée internationale des Femmes démocrates?
tambourin
7 mars 2008
15h41
Allez!
C’est une mauvaise semaine qui s’achève.
Avec la nouvelle lune aujourd’hui, et le changement d’heure dans la nuit de samedi à dimanche, Obama devrait échapper aux ides de mars, contrairement à Jules César.
soutine
7 mars 2008
15h47
@ lizzie
C’est vrai, Hillary ne devrait pas agir en victime, mais alors là, elle serait perçue comme froide. Ou encore, elle pourrait pleurer et être perçue comme faible et instable. Ou encore ignorer l’incident et être perçue comme une mauvaise stratège. Ou finalement quitter la politique et passer pour une lâcheuse. Le sexisme insidieu, dans cette campagne, me surprend toujours. Surtout quand il provient de femmes. Mais bon, virez ça comme vous voulez, elle a été traitée de monstre et de sale opportuniste.
hadya
7 mars 2008
15h47
Hillary a réagi du Mississippi en s’en prenant à Obama l’accusant ce qu’il lui reproche : n’avoir aucun plan pour l’Irak.
Mais Plouffe vient de réagir également en disant que son plan était solide…..
Ayumi
7 mars 2008
15h48
Ne vous en faites pas. Obama a une nouvelle pub qui sauvera sa campagne!
http://www.youtube.com/watch?v=xPYYLAu0GkM&feature=related
soutine
7 mars 2008
15h51
Si Maverick lui-même, torturé plus de 5 ans au Vietnam, a pu être spinné par Rove comme un faiblard sans courage lors de l’investiture de 2000, et que Kerry, dans la même veine, a vu son expérience militaire lui revenir en pleine figure, comment croyez-vous qu’Obama va faire pour résister à la machine rovienne ? Là on parle de coups en bas de la ceinture, de manipulation de l’information, de rumeurs non-fondées lancées dans les universités, d’organisation militantes parallèlles… Dites-moi comment Obama, qui n’a aucune expérience dans ce genre de guerre, va pouvoir s’en sortir ?
cadman
7 mars 2008
15h51
Honnêtement, je ne connaissais pas son nom avant ce matin, mettons que ma première impression n’a pas été des plus favorables.
Maintenant, ça?
Wow!
Est-ce la petite roche dans l’engrenage qui va faire dérailler le train?
Clinton doit se tapper sur le cuisses depuis le petit matin, si bien sûr elle n’a rien à voir dans cette histoire comme le mentionnait le monsieur en haut tantôt.
dg et ml doivent jubiler d’aplomb!
Quant à la Floride et le Michigan, les scénaristes les plus médiocres n’auraient jamais eu le courage d’inventer une histoire aussi roquembolesque*.
Comme le dit ce grand penseur Québécois :
Non mais, Il l’ont-tu l’affaire les amaricains?
* Pas sur ça s’écrit de même mais, ça semble se pouvoir…
(Je n’ai toujours pas trouvé de correcteurs orthographique pour IExplorer)
_cameleon_
7 mars 2008
15h52
@Ayumi
Ok … on à compris l’idée après quatre reprise …
et quelques jour de répétition.
Avez vous une autre thème à part celui-ci ?
nounou999
7 mars 2008
15h55
Oh la la, en partisan d’Hillary, je ne souhaiterais pas la présence de Madame Power à mon pire ennemi. Comme on dit, avec des amis comme elle… Regardez les prochains sondages, ça va barder dans le camp Obama et, pour son plus grand bien, il lui faudra tenir bon durant la tempête et alors on verra de quel bois il se chauffe… Sinon, les SD auront de quoi se rappeler. Bonne journée à tous et à toues, amis d’Obama ou d’Hillary :)
_cameleon_
7 mars 2008
15h56
@cadman (hors sujet)
Changez pour Firefox … Bien meilleur, plus sécuritaire et gratuit … avec plein d”add-on et d’accessoires en prime. Cela prend seulement quelques minutes à télécharger et installer … Vous ne vous ennuierez pas de IE …
Ici: http://www.mozilla.com/en-US/firefox/
cadman
7 mars 2008
15h57
@Ayumi
Wow! Pas de doutes avec ça, le train Obama reprend de la vitesse et écrase tout sur son passage!
(… .. …. .. … ….)
mrzbra
7 mars 2008
15h58
C’est terrible…
Dire quelles sont les véritables intentions d’un candidat à la présidence pendant sa campagne, ça ne se fait pas, voyons…
Quelle femme désaxée…
On veut surtout pas savoir les véritables intentions de quelqu’un avant qu’il ne soit élu, quand même…
Ayumi
7 mars 2008
16h02
@cadman
Allez voir celle de Hilary sur “la une du jour”!
lizzie
7 mars 2008
16h02
@mrzbra
Un petit poème pour valider vos dires.
http://www.youtube.com/watch?v=icNvj__PTtw
longueuilloise
7 mars 2008
16h02
rocambolesque
cadman
7 mars 2008
16h10
@Ayumi
Mettons que si c’est du même genre que cette dernière, je passe mon tour.
L’effet Pavlov.
@longueuilloise
Trop tard merci, je ne le réutiliserai pas avant un bout, mais j’apprécie le geste.
@cameleon
Ouin, je sais, je vais et je viens, entre les deux, et je me retiens…(notes de musique = ♪ ♫ ???)
_cameleon_
7 mars 2008
16h14
@Lizzie
J’adore ! J’ai chercher longtemps des sons de criquets pour servir en guise de réponse à quelques interventions … Cela pourra s’avérer utile :lol:
longueuilloise
7 mars 2008
16h16
J’ai la bosse de l’orthographe =)
michelmiller
7 mars 2008
16h19
Toute cette guerre de mots, cette pourriture politique, endurcit Clinton. Je l’ai écrit hier.
Si ce n’est pas Obama qui perdra contenance, c’est son entourage. Dame Samantha est une femme brillante, très fort probablement intègre et vraie, mais “talkactive”.
Obama est jeune mais très talentueux. La spirale de l’action doit être étourdissante autour de lui dans le cadre de la plus importante quête politique de son existence. Il est alors essentiel que les rôles de chacun soit bien définis afin d’éviter que des journalistes capturent une information et la transforme en or pour le clan adverse.
C’est aussi cela l’expérience de l’organisation politique. Clinton est une génie politique, et c’est pour cela qu’on l’aime ou la déteste. Le clivage est total. Son nom évoque les pires calamités ou les plus grandes possibilités.
Si Obama doit en prendre plein la gueule, il vaut mieux que ce soit dans les prochains jours voire les prochaines semaines.
Mais il est plus que temps qu’il prenne le contrôle de sa campagne. Clinton a écarté Bill de l’écran et l’a envoyé en ” ambassadeur” au Wyoming.
Obama doit agir comme le leader qu’il prétend être. S’il ne le fait pas, qui voudra croire que Washington sera différent avec lui de ce qu’il est maintenant.
Lorsque Clinton a vécu et vit encore des problèmes internes au sein de sa compagne, alors que Obama avait débuté sa séquence victorieuse en février, la majorité se réjouissait de ses déboires ( Patti Solis, départ d’un conseiller senior, anciens supporters qui quitaient le bateau en train de sombrer selon les termes lus et entendus ), elle a pris des décisions surprenantes. Les observateurs disaient : on ne change pas un directeur de campagne en plein milieu d’une course, surtout que Patti Solis est une hispanophone et que le vote hispanique était encore son plus solide soutien, Obama ayant déjà commencé à grignoter dans son noyau de voteurs. Mais elle l’a fait.
Au New – Hampshire, elle a remercié un important soutien pour des propos indignes.
Je lisais tout à l’heure un commentaire d’un électeur du Mississipi, s’identifiant à Obama et qui écrivait : Mon frère, arrête de faire un chicken Georges de toi et bats toi comme un homme.
L’image est forte pour ceux et celles qui se souviennent de l’incroyable et exceptionnelle odyssée de ROOTS.
Obama aurait dû aujourd’hui venir annoncer lui-même que Samantha avait remis sa démission. Oui son équipe a réagi rapidement et c’est parfait. Mais c’est le capitaine dans la tempête qu’on veut voir.
Clinton est un monstre. Mais jusqu’ici , avec une seule grimace et des gros mots, elle réussit à faire peur au ” petit garçon “. Il est temps de grandir, si on aspire à occuper le fauteuil le plus convoité parmi les adultes politiques.
moonalex
7 mars 2008
16h24
Elle fait exprès Samantha?
On pourrait continuer ainsi :
On ne peut pas promettre de changer quelque chose que l’on connait pas vraiment
On ne peut pas promettre de nettoyer des relations que l’on a pas encore
Tout ce que je vous demande c’est de m’élire pour ce que je ne pourrai peut-être pas faire même si je vous affirme le contraire……..un an c’est trop long pour dire ce que je vais faire exactement.
tout le monde sait que les politiciens ne feront jamais tout ce pourquoi ils sont élus mais on ne le dit pas. je ne comprends vraiment pas pourquoi elle a dit cela…
cadman
7 mars 2008
16h24
@michelmiller
J’aime quand vous me faites réfléchir…
“Chicken Georges” toé chose!
Non mais quand même, l’élection d’Obama pourrait être le coup de pied au derrière de millions d’américains qui ont joué les Chicken Georges toute leur vie!
hadya
7 mars 2008
16h27
En même temps, quand je lis certains articles, je ne pense pas que cette nouvelle gaffe fasse grand bruit.
Plouffe s’en sort assez bien en disant en gros que Barack a toujours été clair sur le fait que les Américains resteraient en Iraq selon la situation….
Bien sûr Hillary, au Mississippi commence à comparer cela à l’Alena et je crains la conférence que Richard Hétu nous annonce mais sur ce coup-là, je pense qu’ils vont rebondir….
MichelMiller, vous avez raison, mieux vaut qu’il prenne les coups maintenant, ça le rendra plus fort pour la suite
maxg
7 mars 2008
16h30
ahahah donnez moi un O
O
un B
B
etc.
théorie du complot: cette femme est réellement dans le clan clinton….
hahahaha pensez-y hahahah
_cameleon_
7 mars 2008
16h33
> Mais c’est le capitaine dans la tempête qu’on veut voir.
Ceci aurait eu l’effet de donner une importance encore plus grande ( démesurée) à cette affaire …
qui somme toute n’est pas plus grave que les fautes commises par l’équipe de Hillary (sauf erreur 3-4 renvoi / démission) .
Et pour comparer les stratégies, Hillary est elle venu annoncer elle même la démission de ses collaborateurs ?
simardde
7 mars 2008
16h41
Samantha Power ne fait qu’énoncer ce qui est le gros bon sens. Elle dit tout simplement que Obama propose un plan de retrait fondé sur la réalité actuelle et sur des informations qui ne sont que partielles. L’objectif reste le même (le retrait des troupes), mais son application pourrait devoir s’ajuster à la réalité. Proposer autre chose serait non seulement malhonnête mais carrément stupide. Tous les politiciens proposent des programmes en campagne qui devront être confrontés à la réalité s’ils accèdent au pouvoir. Le problème avec Power, c’est qu’elle n’est pas assez politicienne et parle trop franchement (voire trop subtilement) des politiques que son candidat propose.
Évidemment, à propos de sa qualification d’Hillary comme “monstre”, bien que j’aie tendance à être d’accord avec elle, ce n’était franchement pas très brillant dans le contexte d’une campagne électorale (surtout provenant du camp Obama).
hadya
7 mars 2008
16h46
@Simardde, vous avez tout dit
Cameleon, en effet, si Obama avait fait la déclaration lui-même, l’affaire aurait eu droit à toutes les couvertures de journaux le lendemain
michelmiller
7 mars 2008
16h47
@cameleon
Non, peut-être que cela aurait détourné l’attention de la seconde gaffe et surtout, le texte de la démission lu par Samantha me semble se limiter à son repentir.
Aucun communiqué de la campagne à ce que je sache n’est venu dénoncer ce propos. ce que j’ai vu toutefois, et corrigez-moi je vous en prie si je fais erreur, c’est un communiqué de la campagne de Obama disant que Samantha était une conseillère non payée à titre de memebre de l’équipe de campagne. Vrai. Mais c’est une technicalité et une nuance que peu de gens font, qui laisse croire que Obama ne dénonce pas le propos.
C’est le même genre de nuance que Obama a voulu faire lors du débat télévisé en Ohio je crois où il ne s’est pas vraiment détaché de l’ombre de Farrankah.
quessyf
7 mars 2008
16h48
Toute vérité n’est pas bonne à dire semble-t-il…
Il vaut mieux continuer de se faire accroire qu’un politicien respecte toujours ses engagements…
moonalex
7 mars 2008
16h48
@simardde
On n’affirme pas ces choses à haute voix. et généralement en politique, tout est pris au premier degré (vous avez lu entre les lignes les propos de Samantha).
Et Obama ne peut (plus) utiliser ses plans pour dire à McCain tu dis ceci moi je propose cela…..Vous voyez comment on peut lui remettre son intégrité en pleine face.
Shadlaw
7 mars 2008
16h53
Heureusement pour Obama Pensylvannie est encore loin. C’est une véritable plaie ces conseillers qui parlent plus qu’on ne leur demande. C’est vrai qu’Obama n’a pas promis de retirer les soldats de l’Irak dès son élection et ce sera ridicule d’annoncer un plan de retrait en pleine campagne . Mais faut pas non plus donner de petites munitions à Mme Clinton qui a les habiletés pour les transformer en bombes atomiques. Le plus marrant dans sa réaction, c’est qu’elle ne pourra pas non plus retirer les soldats américains de l’Irak comme elle le promet. Mais elle essaie de profiter de tout faux pas de l’entourage d’Obama, c’est de bonne guerre et de toute facon elle a été claire sur cette stratégie. Obama n’a qu’à discipliner sa troupe.
hadya
7 mars 2008
16h53
Elle porte bien son nom en tout cas……
Je sais pas si vous connaissez la série Française “Samantha”……
_cameleon_
7 mars 2008
16h54
@michelmiller
J’avoue que je n’ai pas toute les données de l’affaire … Vous avez peut-être raison. Voyons si le clan Obama va y donner suite … ou essayer plutôt de la minimiser ou de l”étouffer’ …
cadman
7 mars 2008
16h56
Simardde?
Wow, c’est michaellau qui va être content!
Bienvenue! simard-de, est pas pire…
cadman
7 mars 2008
16h58
@hadya
Ne vous inquitez pas votre “Samantha” se rend bien jusqu’ici!
Mes enfants m’assoment souvent avec ce fleuron français!
lizzie
7 mars 2008
16h58
Regardez ce que la pub du 3hres le matin fait dire au clan McCain.
http://talkingpointsmemo.com/archives/182254.php
_cameleon_
7 mars 2008
17h01
@lizzie
Our names are McBillarys and we approve these messages of fear and paranoia ! 8-O
lizzie
7 mars 2008
17h05
C’est vendredi!
Samantha oups.
http://www.youtube.com/watch?v=aRawMPjlePM&feature=related
cadman
7 mars 2008
17h12
@lizzie …3am
Il me semble entendre McCain à 3:00 du matin:
“QUOI? QU’ESSÉ QUIA LÀ? HEIN? TU PARLES D’UN HEURE POUR APPELER CHEZ L’MONDE? TU DORS PAS TOÉ À C’T'HEURE LÀ? VA TE FAIRE COUPER LES CHEVEUX MAUDIT POUILLLEUX!”
Mais c’est vrai quand même, ça va peut-être rassurer les américains que ce soit un grand-pôpa, blanc, qui réponde au téléphone.
ankh
7 mars 2008
17h16
Une gaffe des ligues majeures. Et cela est dit avec tant d’aplomb par madame Power, un nom qui, en passant, semble inversement proportionnel aux possibilités (maintenant fort réduites) d’Obama d’accéder à la Maison-Blanche. Point n’est besoin des flèches décochées par le clan Clinton car l’équipe d’Obama, en particulier cette infortunée professeure, se charge elle-même de tuer sa campagne. Une version politique de l’expression « friendly fire », si vous voulez. Dommage pour Obama lui-même, mais le mal est fait.
Good luck au clan Obama pour chercher à spinner celle-là. Hillary Clinton, un monstre? Propos déplacés assurément et fort regrettables, mais c’est de la roupie de sansonnet à côté de cette déclaration explosive car tout y est : un enjeu fondamental des présidentielles à venir; un doute sérieux jeté dans l’esprit des électeurs (mais que répondrait Obama à 3 heures du mat? Serait-ce différent de ce qu’il dirait à 2 heures ou à 4 heures?); une candeur qui ne rime en rien avec la politique; et un ton si affirmatif qu’il ne se prête, comme je l’écrivais, à un aucun spin qui puisse tenir.
C’est LA gaffe de la campagne d’Obama. Sans doute a-t-elle trouvé son chemin de Damas ou plutôt son chemin de Bagdad! Dans toute campagne, qui est susceptible d’imploser, on retient toujours, en brossant le post mortem, un événement majeur. Jusqu’à présent, cela saute aux yeux.
La bourde innommable de Mme Power me fait penser à la campagne référendaire de 1980. L’option du OUI avait le vent dans les voiles. Dirigés extraordinairement bien par Claude Charron, la députation et les ministres péquistes avaient déculotté les Libéraux de Claude Ryan à l’Assemblée nationale. L’option du OUI menait dans les sondages, pas par une forte marge, mais l’avance était tout de même assez confortable. Le NON n’allait nulle part. Je m’en souviens car je faisais la campagne du NON à cette époque. Et c’était franchement désastreux sur le terrain. On se faisait manger tout ronds. Même les quelques déclarations de PET ne semblaient pas avoir d’impact. C’était bien avant celle du Centre Paul-Sauvé.
Puis, l’impossible est survenu. La ministre Lise Payette y est allée d’une déclaration fracassante et malheureuse en comparant la femme de Claude Ryan à une Yvette, à savoir un personnage féminin d’un livre scolaire qui se révélait être une femme soumise reproduisant tous les stéréotypes anti-féminins. Ce fut là l’événement déclencheur qui redonna des ailes à la campagne du NON et fit sombrer – plus que tout autre événement – la campagne du OUI.
Le clan Obama devrait adopter la devise du Québec : Je me souviens!
lizzie
7 mars 2008
17h16
McCain à 3hres le matin.
rrrrrrrrrrrrrr… rrrrrrrrrrrrrr… rrrrrrrrrr…..
mozza
7 mars 2008
17h19
Samantha Power n’a pas dit une vérité toute évidente qui doit être cachée pour des raisons électorales (belle démocratie). Elle a dit que Obama allait ignorer sa promesse électorale. Obama ne claironne pas “Je tiendrai compte des circonstances et je favoriserai un retrait si possible.” Il dit “Je vais commencer à retirer les troupes dès ma prise du pouvoir.” Ce n’est pas une banalité lâchée par une femme qui ne fait pas de politique: cette affirmation a intérêt à être réellement fausse sans quoi Obama est vraiment en train de mentir aux électeurs.
“Obama will immediately begin to remove our troops from Iraq. ” http://www.barackobama.com/issues/iraq/
cadman
7 mars 2008
17h21
@lizzie
Wow, avec votre rrrrr… infini vous avez réussi l’impensable: la mise en page de IExplorer vient de “tilter”!
lizzie
7 mars 2008
17h28
@cadman
Je m’excuse!!!!!!!!
_cameleon_
7 mars 2008
17h32
@anhk
Je ne partage pas votre pessimisme … mais que sais-je ? Respectant énormément votre talent d’analyste et de politologue … j’ose espérer que vous vous trompez … cette fois-ci … :-(
hadya
7 mars 2008
17h37
Moi aussi cher Ankh….
De là à dire que ça va lui couter la Maison-Blanche, vous me faites peur……
quessyf
7 mars 2008
17h41
Si je comprends bien le tollé ici, la “gaffe” de mme Power, c’est comme si un lutteur avouait que la lutte, c’est arrangé…
ankh
7 mars 2008
17h51
@caméléon et hadya. Bonsoir à vous. Vous comprenez, bien sûr, qu’il s’agit pour l’essentiel d’une analyse de la situation et non d’un cri du cœur. À mon avis – et je n’ai guère de plaisir à le répéter – c’est une gaffe considérable pour toutes les raisons que j’ai mentionné, mais aussi parce que le camp Clinton s’emploiera à taper sans cesse sur ce gros clou. Et c’est de bonne guerre.
Je n’ai pas dit que les chances d’Obama étaient nulles maintenant, mais qu’elles étaient fort réduites. Il se peut que le camp Clinton commette une bourde comparable même si j’en doute fort. Honnêtement, je ne pensais pas que cet impair viendrait de l’intérieur du camp d’Obama lui-même. Il est déjà un peu affaibli par les trois victoires récentes de Clinton qui ont redonné du tonus à sa campagne après un mois de février misérable après le 5. Cette erreur aura assurément un impact sur les rendez-vous à venir, mais elle fait surtout ressortir une variable qui peut être mortelle dans un combat de cette envergure : l’amateurisme.
hadya
7 mars 2008
17h57
Il faudrait peut-être, dans ce cas, que cette Samantha rectifie le tir, qu’en pensez-vous Ankh?
hadya
7 mars 2008
18h24
En tout cas, il commence à se défendre
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/03/07/obama-defends-iraq-stance/
moonpatrol
7 mars 2008
18h24
Faut être naif pour penser qu’Obama ou Clinton va mettre fin à la guerre. Ce sont tous les deux des bullshitteux, Clinton est plus subtile au moins.
el_zid
7 mars 2008
18h37
Je suis effaré et décu par certains intervenants du blog . Comment passer en quelques jours d’un optimisme béat et aveugle à un pessimisme tout aussi irrationnel et tout aussi illogique …Vraiment je suis décu
cadman
7 mars 2008
19h16
@el_zid
C.est typiquement québecois!
Un jour le Canadien de Montréal est une équipe de pourris, le lendemain ils vont remporter la Coupe Stanley!
Peuple Bipolaire!
hadya
7 mars 2008
19h20
Cadman, les Français sont pires : ils retournent leurs vestes du jour au lendemain lol
El_Zid, il reste encore des irréductibles optimistes et pour les autres ne t’en fais pas c’est que passager, ça ira mieux dès demain soir tu verras
ankh
7 mars 2008
19h33
@hadya. Chère amie, Samantha (la sorcière bien aimée du clan Obama) n’est plus dans le portrait. L’équipe d’Obama devra donc composer avec ce gros pavé jeté dans sa mare électorale.
Je le dis et je le répète : tout n’est pas fini pour Obama. Il conservera son avance en termes de délégués et probablement dans le vote populaire. Mais il devra se ressaisir au plus sacrant car ses chances de remporter la nomination sont considérablement affaiblies. En un sens, ce qui arrive nous aidera peut-être à prendre la mesure de l’homme : on verra vraiment ce qu’il a dans le ventre et s’il est capable de rebondir comme Clinton l’a fait, à plus d’une reprise, au cours de cette campagne.
pierrea
7 mars 2008
19h36
En effet, la traiter de monstre, c’était de la petite bière à côté de cette déclaration. Après les doutes sur l’ALENA, voilà que les électeurs ont toutes les raisons de douter du sérieux d’Obama au sujet du retrait de l’Irak. Qu’en est-il des autres engagements – sont-ils eux aussi des « on verra »? Bien sûr, nous sommes nombreux à prendre TOUTES les promesses des politiciens avec un grain de sel. Mais de là à appuyer un candidat dont la conseillère te dit “ he will, of course, not rely on some plan that he’s crafted as a presidential candidate”? Some plan, some plan… les électeurs sont censés continuer à écouter Obama parler de “some plan” pour encore des mois? S’il y a d’autres débats, Clinton va avoir pas mal de munitions… Cette affaire est peut-être le début de la fin pour lui comme candidat présidentiel., du moins pour cette fois-ci.
hadya
7 mars 2008
19h49
Je ne suis peut-être pas aussi bonne stratège que vous Ankh et que Michel Miller mais je vous assure que j’ai du mal à comprendre.
Autant la Nafta, il n’avait rien à dire car il n’y avait pas d’excuses, autant là, il peut arranger ça à sa sauce
De plus d’après ce que je lis depuis tout à l’heure, il se défend assez bien.
Le véitable scandale aurait été que cette femme dise qu’il n’avait pas l’intention de quitter l’Irak, là ça aurait été une bombe. Mais là que dit-elle?
Qu’il resterait quelques mois de plus….C’est quoi quelques mois par rapport à 5 années de guerre?
C’est une gaffe certes mais j’ai été très étonnée par votre pessimisme et comme Cameleon j’espère que cette fois-ci vous aurez tort.
D’ailleurs comme vous dites, on va voir comment il se défend; ce qui ne tue pas rend plus fort comme on dit. Et si tout avait été parfait dans sa campagne et qu’il n’aurait pas fait face àtoutes ces difficultés, croyez-moi qu’on le lui aurait reproché car il n’aurait pas été “testé” en situation difficile
Et la stratégie de Plouffe commence à porter ses fruits, on commence à parler de la fameuse bibliothèque Clinton dont Lizzi nous parlait
martine_h
7 mars 2008
20h05
Si Obama n’est pas capable de rebondir habilement et de passer au travers de ces propos, je vois mal comment il pourrait remporter les prochaines élections de novembre. Selon moi, l’une des premières qualités d’un grand politicien, c’est justement de savoir retomber sur ses pattes, comme le ferait si bien un chat.
Il y a toujours des soi-disantes énormes gaffes lors de campagnes. Il faut être apte à les contourner ou/et à les maîtriser.
stellaire
7 mars 2008
20h29
Avec vous les blogueurs, c’est les montagnes russes de l,espoir et de désespoir! Que daible! Gardons la tête froide… Comme nous aimerions qu’Obama le fasse.
On est rendu à une autre phase de la campagne, celle où chaque coup compte, celle où chaque move est scruté à la loupe, celle où l’on plante ses crocs, là où ça fait mal!
Obama est arrivé, vierge, frais et idéalisé. Maintenant, il doit démontrer qu’il est aussi prêt à faire face à la musique mais tout en conservant son intégrité et son message d’espoir.
Il peut encore se passer bien des choses dans les jours et mois qui viennent. Ne soyons pas défaitistes avant l’heure. TOUT peut encore arrivé.
Comme le dit un charmant proverbe marin: “Si on ne peut pas contrôler le vent, on peut toujours ajuster les voiles”. Espérons qu’Obama saura mener le navire à bon port. Si non, qu’il fassse ses classes comme VP et RV dans 8 ans!
_cameleon_
7 mars 2008
20h36
Une réponse (vidéo) de Obama
Voici la réponse attendue de Obama …
Obama against Iraq War: “Don’t be confused”
http://www.youtube.com/watch?v=ZZncClInLMw
“Obama wants contractors (youtube ‘blackwater’) out of Iraq (all 100-150,000)” …
:-) Nô
surfin-usa
7 mars 2008
20h41
Je reviens sur internet et tombe sur ça.
Je souris parce que les chances d’Obama d’emporter le vote des super délégués diminuent d’heures en heures.
Mais je suis aussi très inquiet s’il est bien désigné. En 2004, l’équipe de Bush avait magnifiquement orchestré une campagne médiatique sur le thème de “Kerry le flip floper”, qui était basée sur des propos certes assez incohérents, mais beaucoup moins que ça. Ca avait extrêmement bien marché. Je n’ose même pas imaginer ce qu’ils sortiraient en cas de duel Obama/McCain…
_cameleon_
7 mars 2008
20h45
Que penser de cette réponse de Obama … Convainquant ou … non ?
hadya
7 mars 2008
20h46
La politique Fip Flopper, Mc Cain et Clinton la possèdent déjà…..
Les Républicains sont terrorisés par la candidature d’Obama et ça c’est un fait
hadya
7 mars 2008
20h47
Cameleon, je trouve que c’est très convaincant; c’est après avoir vu ça que j’avais répondu à Ankh d’ailleurs tout à l’heure
surfin-usa
7 mars 2008
21h14
@ hayda
Oui, mais c’est encore plus gênant quand ça vient de quelqu’un qui a basé sa campagne sur l’espoir, le changement, l’honnêteté…
fally
7 mars 2008
23h02
J,ai toujours dis qu’il y a un grand complot contre Obama. Tous les medias occidentaux vont dire n’importe quoi a propos de Obama. Le Canada a fait ses chous gras, Grande Bretagne vient de faire, il reste l’Allemagne, la France l’Italie et autres. C’est sont les politiciens de ces pays là qui creent des fuites diplomatiques pour nuire Obama. Les politiciens de pays ocidentaux voient de mauvais oeil qu’un Noir devient président des États-Unis et qu’il les donnent les ordres. Ils vont tout faire pour Obama ne devient pas président. Le camp Hillary et republicain ont donné des millions de $$$ a quelques conseillers d’Obama pour dire n’importe pour faire capoter sa campagne. Dans quelques semaines les médias vont dire tout sur cette affaire. Et leur coup a porté fruit, Obama vient de perdre toute sa crédibilité, les américains ne vont plus prendre ses programmes et ses discours au sérieux. Voila les monstres vient de réussir leur coup sale.