Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Tirant de l’arrière dans les sondages, Barack Obama n’a pas réussi à ébranler Hillary Clinton ce soir lors du premier duel télévisé entre les deux candidats démocrates. L’affrontement a donné lieu à des échanges beaucoup plus sereins et courtois que le précédent en Caroline du Sud, touchant à la santé, l’immigration et la guerre en Irak, entre autres. La sénatrice de New York a démontré sa maîtrise habituelle des dossiers, alors que son collègue de l’Illinois a probablement offert sa meilleure performance depuis le début de ces débats. Il a souvent fait référence à John McCain, affirmant qu’il était le meilleur candidat pour affronter le sénateur de l’Arizona en raison de sa position sur l’Irak. Sa rivale a pour sa part adopté un ton plus conciliant, mettant l’accent sur son expérience.
Je dirais que ce match nul profitera davantage à la sénatrice de New York qu’à son rival.
P.S. : On trouve les réactions des blogueurs Arianna Huffington, Josh Marshall et Andrew Sullivan ici, ici et ici. Les deux derniers estiment qu’Obama l’a emporté. Roger Simon est d’accord avec eux à cause de la question irakienne.
P.P.S. : Voici un compte rendu du débat.
(Photo AP)
MasterMike
31 janvier 2008
22h26
Barrack doit foncer….!
_cameleon_
31 janvier 2008
22h29
Je suis d’accord avec votre conclusion Richard. Si ce débat à le même effet sur moi, qui ne suis pas un ‘fan’ de Hillary, que sur la majorité … je crois que Hillary aura remonté dans la cote générale d’estime.
Comme je disais … elle est vraiment plus avantagée dans ce genre de débat d’idée (? w&f ;-) ?) ‘civilisé’ que dans le mode ‘attaque’ …
Cela ravive mon intérêt pour une alliance que je préférerait grandement OH mais qui pourrais aussi être HO … comme net président et vice …
Nô
williamf1
31 janvier 2008
22h32
Si Clinton l’emporte, Obama VP avec la promesse qu’il a la nomination en 2012 ?? c’est weird, non ?! lol
mathieun
31 janvier 2008
22h35
@Richard Hétu
Vous parlez d’un premier débat, quand il y en aura-t-il un autre? Avant le 5 février?
singenu
31 janvier 2008
22h43
Un beau débat, relevé!
Je pense que M. Obama, ainsi que M. Edwards ont amené une nouvelle dynamique aux débats politiques des démocrates dans cette course. Respect, cohérence, débats relevés.
La partie est nulle et il n’y a pas eu d’attaques directes, mais des répliques précises de part et d’autres.
Une ligne très bien préparé que Mme. Clinton devait avoir hâte de “sortir”(!) à une question qui aurait pu la coincer; (traduction libre) à la question d’une américaine qui disait ne pas voir où serait le changement depuis 16 ans (Bush-Clinton-Bush-et-encore peut-être-Clinton), Mme Clinton termine sa réponse en tournant le tout à son avantage et répond ceci: “… les américains ont eu un Clinton pour réparer les dégâts d’un Bush; il semble qu’ils auront de nouveau besoin d’une clinton pour réparer les dégâts d’un second Bush!”
Son équipe devait jubiler derrière la scène!!
“Et pendant ce temps au Québec, Bernard ? ehh bien, nous avons un Premier Ministre mou, une girouette en charge d’une garderie de député et une chef d’un parti qui ne sait pas dans quel direction aller”
P.
_cameleon_
31 janvier 2008
22h46
Une grande révélation … Oui ! Barack est … attendez je n’ose pas … oui il est … non … ah enfin … il est GAUCHER !!!
wildnfree
31 janvier 2008
22h50
Hillary Clinton est perdante dès le départ sur la question iraquienne alors elle a intérêt à ne jamais s’y éterniser et c’est ce qu’elle fait d’ailleurs.
Je m’attendais à ce genre de débat et je suis heureux du résultat. Obama est excellent, autant en débat qu’en talent oratoire et c’est pour ca qu’il doit en faire plus, en donner plus. Personne ne doute qu’il pourrait vendre une glacière à dernier des Innus mais politiquement parlant, il doit avoir une coche de plus, la coche qui fait que même si on déteste les Clinton disons, on reconnaitra toujours ce talent de politicien en eux.
Pas besoin d’aller jouer dans la boue des cochons, surtout pas avec eux, il n’y gagnera rien, il doit s’élever en contenu. J’Écoutais le discours de son épouse avant le débat et elle disait : Avant de connaitre le plan détaillé, on doit savoir qui est la personne, sur quel fond est-il bâti, comment se comporte-t-il dans l’ombre et malheureusement, je ne crois pas que ce soit ce que les électeurs veulent, pas quand on a autant d’attente envers un candidat.
@cameleon
Tel que convenu : http://wildnfree.blog.ca/2008/01/31/wal_mart_politiciens_et_syndicats~3662613
;)
nevski
31 janvier 2008
22h51
Ça revient pourtant à peu près toujours à la même chose: Bien que nous (ici sur le blogue) suivions la campagne des primaires, bon nombre d’américains, même après l’Iowa, le New Hampshire etc. ne s’éveillent à la chose que lorsque la campagne arrive dans leur États respectifs. Hillary Clinton a donc un avantage intrinsèque dû à son passé. Pour Obama, ce sont les premières pages suivant les primaires des États précédants qui ont commencé à éveiller les non-politisés à ses politiques, voire, à son existence.
J’ai reçu aujourd’hui un courriel de ‘Team Obama’ informant que Barack Obama avait maintenant reçu des dons de 500 000 américains jusqu’à présent, ce qui constitue un record historique et confirme que son mouvement est véritablement ‘grass root’.
Je leur souhaite qu’ils aient crû bon de demander ces 500 000 supporteurs de sortir afin d’informer leur entourage, particulièrement dans les grands états tels que la Californie (le débat de ce soir à sûrement aidé Obama en terme de visibilité dans cet État), New York et le New Jersey.
ps: J’ai tenté de me faire venir des t-shirts Obama sur le site officiel de la campagne, mais, bien que l’on puisse s’y inscrire et y créer un blogue (j’ai personnellement créé ‘Québécois for Obama’ avec peu de succès lol) et un groupe, l’achat de t-shirts étant un don officiel, ce n’est réservé qu’aux Américains, Portoricains et autre Salomonislanders.
ps2: Si quelqu’un pouvait me brancher sur un site où je pourrais me procurer le t-shirt Obama figurant sur la page principale du Courrier International d’il y a quelques semaines, je lui en serais garant. J’ai fait mes recherches mais je n’ai jamais pu trouver un logo aussi frappant.
Merci!
pierrea
31 janvier 2008
22h52
Clinton a répondu à la plupart des questions très habilement, en particulier lorsqu’on lui a demandé comment elle pouvait incarner le changement, appartenant à l’une des deux familles au pouvoir depuis la fin des années Reagan (de mémoire, « It took a Clinton to clean up after the first Bush, It will take another to clean up after the second. ») De plus, Obama, bien que formidable, semblait un peu plus perturbable que la sénatrice, en particulier lors d’un bref échange avec Blitzer après avoir parlé de son Dream Act au lieu de répondre vraiment à la question. Cependant, le débat a été tellement amical qu’on ne peut s’empêcher de penser que la suite de la campagne est déjà négociée entre eux, genre si-je-mène-vraiment-tu-lâches-et-t’embarques-sur-mon-ticket-et-vice-versa. Obillary, anyone?
Richard Hétu
31 janvier 2008
22h54
@singenu
Clinton répète souvent la déclaration à laquelle vous faites allusion dans ses discours devant des démocrates. Elle obtient toujours une bonne réaction. Dans une élection générale, cependant, ça pourrait se retourner contre elle…
pierrea
31 janvier 2008
23h12
@Richard Hétu
Peu importe combien de fois Clinton a répété sa petite réponse sur le nettoyage de l’après-Bush, il faut croire qu’elle demeure très efficace. Je ne m’inquiéterais pas trop de la réaction de l’électorat global, surtout face à John « 100 more years » McCain. Ça c’est une déclaration vraiment exploitable même citée hors contexte.
Deedeenho
31 janvier 2008
23h13
Je suis plutôt contre l’impression générale qui donne une Hillary sûre d’elle et maîtrisant ses dossiers, don pouvant profiter du “nul” de ce soir. A mon humble avis, le fond de la “conversation” tenait à un apaisement. Mais si dans le peu de matière exprimée il y avait une mesure plus dynamique, ce fut Obama qui la donna. Sa stratégie était manifestment de ne pas s’effondrer et préciser ses options par rapport aux question.; Fort sur le terrain “populaire”, il bénéficiera largement des désormais multiples images des files interminables de ses fans, anciens et nouveaux. Effet d’entraînement garanti et vote au bout !
_cameleon_
31 janvier 2008
23h16
@pierrea Une perle : Obillary !!!
Ah ah ah … si elle est originale ! Bravo … sinon elle est bonne !
Obillary OU Billobama ? . ah ah ah :lol:
Nô
wildnfree
31 janvier 2008
23h22
Qui est l’auteure de cette citation : If McCain’s the nominee, I’ll campaign for Hillary
La très intellecteulle Ann Coulter
http://hotair.com/archives/2008/01/31/coulter-if-mccains-the-nominee-ill-campaign-for-hillary/
moonalex
31 janvier 2008
23h31
Le débat a été à la hauteur de mes attentes.
Effectivement, après de tels échanges on peut vraiment rêver à un ticket
HO ou OH.
Plus que 5 jours………c’est long! on pourra vérifier vraiment la montée d’Obama (J’ai toujours le spectre de NH dans ma tête).
judge
31 janvier 2008
23h43
Un débat FASCINANT!
Pas vraiment de gagnant.
OBAMA à montrer qu’il a l’allure d’un président et capable de défendre ses points de vue et CLINTON me semblait plutôt sympa.
Un ticket O-H ou H-O ??? Impossible.
Aucun des deux ne pourra accepter de jouer le rôle de second.
Et celui ou celle qui sera Président devra garder un oeil sur son V-P qui partagera, d’une certaine façon, l’attention médiatique.
I don’t know, c’est difficile à croire.
Ça fait plus d’un an qu’ils font campagne l’un contre l’autre.
judge
31 janvier 2008
23h52
Même si McCain est le front-runner, je ne crois pas que la partie est terminée du côté Républicain.
Je l’aimais bien avant, mais là, je le vois comme un vieux PÉPÉ.
Il était pas mal arrogant lors du débat d’hier, avec son petite sourire malin et ses commentaires pas vraiment amusants.
He’s too old for this job.
J’aime bien Huckabee. Je trouve qu’il est SINCÈRE.
Et Romney m’impressione de plus en plus.
Si j’étais républicain, j’y penserais deux fois avant de choisir McCain.
_cameleon_
31 janvier 2008
23h53
Certaines seront peut-être déçues (hors sujet …)
Nouvelle 1ere dame SPECIAL CARLA BRUNI
http://ca.youtube.com/watch?v=VAzfqu-FUHM
… nite ;-)
Nô
st-thomas
1 février 2008
04h18
GO CLINTON!!!
quebectiermonde
1 février 2008
05h17
C’est le grand retour de Bill Clinton à la Maison Blanche , pas d’Hillary .
Les Américains le savent et c’est ce qu’ils veulent .
Derrière un grand homme , il y a toujours une femme .
wiipod
1 février 2008
05h41
Quand même paradoxal, quand on y pense, que ce débat tenu à Hollywood, captale mondiale du show-business, devant une brochette de stars de surcroit, se révèle comme le plus plate de la campagne, à mon avis.
C’était quoi l’idée de les mettre côte à côte? On aurait dit des élèves qui répondent aux questions du maître, pas des candidats présidentiels qui débattent. Je sais pas mais quand on est à Hollywood, c’est pas les meteurs en scène qui manque pour nous préparer un “stage” digne de ce nom. C’est bien beau les idées, mais on est quand même aux usa, à Hollywood, pardi, on veut voir un show aussi!
Pas étonnant avec ce “staging” qu’on n’ait pas eu plus d’échanges animés, un peu décevant finalement. Tellement plate, que comme quelqu’un le soulignait, le truc auquel j’ai accroché, c’était le fait qu’Obama soit gauché (non, mais il en écrit un coup).
wiipod
1 février 2008
05h45
Ce “staging”, comme je disais, n’a pas avantagé Obama, il avait besoin de porter un coup à Clinton hier, ce qu’un débat plus traditionnel lui aurait plus facilement permis. Au lieu d’un débat avec sa rivale, il s’est plutôt prêté à un examen avec sa collègue.
wiipod
1 février 2008
05h49
Je ne serais pas étonné que ce “staging” (excusez pour ce mot) soit une idée du camp Clinton qui voulait faire voir sa candidate comme plus proche du leader de l’heure, Obama, if you can’t beat them, join them, et à lire quelques commentaires, ça semble avoir eu l’effet escompté…
coffyjor
1 février 2008
05h59
Mr. Hetu bonjour,
Je ne sais pas de quoi vous parlez parceque tous les medias americains ont donne gagnant a Obama; surtout ds la seconde manche. Le seul pt fort de Billay da le debat c’etait quand la dame de 38 ans de caroline du Sud lui a coince avec une question embarassante et elle a bien exploite ce moment; apres Obama a fustigie l’ex premiere dame. De toute facon je comprends pas quand vous dites la belle a une meilleure score. Tks
pierrea
1 février 2008
06h30
@Caméléon
Obillary, j’y ai pensé tout seul comme un grand, mais je doute que je sois le premier.
Dernière remarque : Obama fait trop de namedropping. Sa campagne y va déjà trop fort avec les comparaisons avec les grands hommes. Si en plus il ne cesse de parler de Ted Kennedy et de son appui, le résultat n’est peut-être pas ce qu’il recherche. À force de trop insister, il peut donner plusieurs impressions paradoxales. Celle d’avoir vraiment une idée grandiose de lui-même tout d’abord, mais en même temps celle de dépendre du soutien des proches de ses héros pour convaincre les gens de la pertinence de la comparaison. Obama est suffisamment impressionnant comme candidat, il n’a pas besoin d’en faire autant. De toute façon, s’il est choisi, il finira par regretter d’avoir été associé autant à Ted Kennedy.
cadman
1 février 2008
07h55
@wildnfree
>>La très intellectuelle Ann Coulter…
Wow, une des grandes penseurs (ses) de ce siècle (elle pense des niaiseries, mais pense tout de même).
Si Coulter dit que Hillary est plus à droite que McCain, elle doit bien le savoir!
Aussi, un petit video: Lettre de Henri Rollins à Ann Coulter, pour ceux qui ne l’auraient pas vu, un petit bijou!
http://www.youtube.com/watch?v=iM7MR5_v47w
À voir et à revoir!!!!
mael333ca
1 février 2008
08h08
SVP….il ne faut que Billary gagne…tres dure de sentir son hypocrésie…tel monique jerome forget, ministe courchesne, beauchamps…je sait que les hommes politiciens le sont aussi, mais venant des femmes c’est absolument insupportable…surtout qu’elles se pretendre audessus de l’arrogance etc
lanoun
1 février 2008
08h09
Pourtant Hilary s’est fait poser la question la plus dure.
“J’ai 38 ans et depuis que je vote il y a un Bush ou un Clinton sur le ticket”
Les Américains veulent un changement et Billary ne l’incare vraiment pas.
walt68
1 février 2008
08h15
Je ne sais pas, mais j’ai l’impression qu’Obama dégage beaucoup trop de bonté et de douceur pour devenir un jour Président. Il possède même un physique apollinéen. Quand je le vois parler à la télévision, j’ai l’étrange impression que c’est une femme qui se trouve devant la caméra.
salamalek
1 février 2008
08h20
J’ai trouvé Obama très habile en déclarant qu’il était ami d’Hillary avant la course et qu’il le serait toujours après. En plus de mettre l’emphase sur son dicours d’unité, cela dispose bien à un éventuel ticket Clinton-Obama ou Obama-Clinton, qui, je crois pouvoir l’affirmer, est souhaité par une forte majorité de démocrates et ferait une solide équipe alliant charisme, expérience, establishment et renouveau (femme et noir).
Je crois qu’avec ce ticket, dans un ordre ou dans l’autre, les démocrates seraient bien placés pour reprendre la Maison-Blanche, et, souhaitons-le, y faire le ménage.
belanto
1 février 2008
08h23
Le vrai défi (challenge), le vrai changement (change) et la vraie chance historique pour les démocrates et pour l’Amérique en novembre 2008 sera un ticket Hillary-Obama. C’est un ticket réaliste, réalisable et idéal car gaganant. Mais les deux principaux intéressés et leurs entourages immédiats en sont’ils seulement conscients ? La formidable opportunité ! Moi, personnellement je parie un milliard de dollars sur ce ticket de rêve.
salamalek
1 février 2008
08h29
@ belanto
Je crois aussi que ce serait le ticket idéal, puisque les faiblesses de l’un sont les forces de l’autre, et ils rejoignent un électorat complémentaire.
Mais mes questions:
1) Leurs égos permettront-ils à l’un d’accepter d’être le second de l’autre?
2) Le gagnant aura-t-il la noblesse de désigner son adversaire comme vice-président?
Richard Hétu
1 février 2008
08h31
Un ticket Clinton-Obama : possible. Un ticket Obama-Clinton : impossible.
salamalek
1 février 2008
08h36
@ M. Hétu
Je sais que votre rôle n’est pas de débattre dans ce forum mais de l’animer, mais j’ai tout de même bien envie de vous demander de préciser votre pensée sur votre dernier commentaire.
Merci.
sayan
1 février 2008
08h46
@ M. Hétu
Vous venez de piquer ma curiosité avec ce commentaire… Quel argument vous fait penser cela ?
Richard Hétu
1 février 2008
08h53
De toute évidence, Hillary Clinton peut profiter de l’enthousiasme suscité par Barack Obama. Quant à Obama, il promet le changement et l’unité. Comment peut-il être fidèle à cette promesse en s’associant à Clinton, une figure qui divise l’électorat depuis plus de 15 ans?
salamalek
1 février 2008
08h56
@ Richard Hétu
Merci, votre précision est intéressante! Je croyais que vous avanciez l’argument contraire (que Clinton ne ferait jamais d’Obama son VP).
m.lemay
1 février 2008
09h12
Obama semble meilleur dans des discours. Je pense que ce débat fut légèrement en faveur d’Obama. ‘You have to be right from day one” répondit Obama suite aux explications de Rodham sur la question de la guerre d’Irak fut à mon sens ce qui donne un léger avantage à Obama.
Difficile de dire comment cela se traduira chez les électeurs. Parce que ne soyons pas dupe, la question d’Irak et l’économie sont les sujets les plus importants dans ce débat……l’immigration illégale oui, l’environnement également, mais la question d’Irak…… les états-uniens, particulièrement en ont plein les baskets.
Surtout que la veille John “Bomb Bomb Iran et 100 ans en Irak” McCain avait réussi à faire de la guerre le débat principal avec Romney. Les militaires au pouvoir….quoique Eisenhower lui jouait au golf pendant son mandat.
sayan
1 février 2008
09h23
En tout cas , moi je verais très bien un duo Obama-Clinton , ou Clinton-Obama
De toute façon , le poste de Vice-Président(e) est aussi crucial que celui de Président(e). On n’a qu’a constater le pouvoir de Dick “va-t-en-guerre” Cheney.
sayan
1 février 2008
09h33
@ m.Lemay
Vous mentionnez Eisenhower , ça me rappelle un fait ;
Ce dernier , lors de son discours d’adieu a la nation a pris grand soin d’avertir le peuple Américain de la puissance réelle du complexe Militaro-Industriel. Que s’ils n’étaient pas suffisament vigilant , ce complexe pourrait devenir les véritables dirigeant de cette nation. ( Traduction libre )
salamalek
1 février 2008
09h34
@ sayan
Je dirais plutôt Dick “envoie-les-autres-en-guerre” Cheney…
sayan
1 février 2008
09h37
Voici le lien vidéo de ce discours inquiétant :
http://www.youtube.com/watch?v=qdrGKwkmxAU&
En version écrite :
http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html
sayan
1 février 2008
09h37
@ salamalek
:lol:
mlektra
1 février 2008
10h00
Obama est probablement le personnage politque américain le plus intéressant depuis les 20 dernieres années. Dommage que nous ne puissions pas voter, compte tenu de l’influence de ce pays a sur nous, nous devrions avoir un mot à dire, non ? On peut toujours rêver…;)
Sérieusement, j’ai écouté plusieurs discours de M.Obama et j’ai été transporté par sa personnalité. L’Amérique a vraiment besoin de quelqu’un comme lui. En espérant que les américains fassent le bon choix. Ça serait ce qu’il pourrait leur arriver de mieux !
salamalek
1 février 2008
10h07
@ sayan
Merci pour ce lien. Certains hommes ont une compréhension des situations qui leur permet de projeter leurs vues dans l’avenir avec justesse. Lorsqu’on regarde aujourd’hui – après deux mandats Bush-Cheney clairement sous influence de ce complexe militaro-industriel – le discours de Eisenhower prend tout son sens, et donne presque froid dans le dos (comme certains écrits de Orwell ou de McLewan).
sayan
1 février 2008
10h13
@ mlektra
D’accord pour le droit de vote chez nos voisins , a condition que ça ne soit pas sur une machine Diebold !
ankh
1 février 2008
10h24
Je donnerais un léger avantage à Obama, surtout en raison de l’enjeu iraqien, même si je reconnais que cette formule avantage Hillary Clinton qui se montre d’une redoutable efficacité : substance, concision et expressions qui frappent. Mes commentaires porteront surtout sur un éventuel ticket Clinton-Obama, dans la perspective où Clinton remporterait l’investiture démocrate et aussi parce que le scénario contraire me semble hautement improbable sinon impossible.
1. Jusqu’à présent, Obama a mené une campagne solide et impressionnante. Lui qui tirait de l’arrière par beaucoup dans les intentions de vote a radicalement fait fondre l’avance confortable de Clinton. Je pense qu’il mériterait d’être ”récompensé” car je vois mal qu’il s’éclipserait après une défaite contre Clinton.
2. Pour plusieurs raisons, Obama pourrait se révéler un atout précieux pour Clinton :
- elle pourrait compter sur le vote des Noirs d’une manière très claire de même que sur le vote des jeunes qui pourraient se montrer enthousiastes face à ce ”ticket de rêve”;
- Obama, qui s’est toujours opposé à la guerre en Iraq, pourrait se révéler une caution pour Clinton, surtout auprès des Démocrates plus libéraux;
- les appuis prestigieux récoltés par Obama profiteraient vraisemblablement à Clinton dans le contexte des élections présidentielles;
- Clinton pourrait faire valoir aux électeurs américains qu’avec Obama comme vice-président, elle démontre qu’elle embrasse un changement réel dans la politique américaine tout en montrant un visage d’unité refaite au sein des forces démocrates;
- Clinton est sans doute pleinement consciente qu’elle aurait de bien meilleures chances de l’emporter avec Obama comme co-listier.
3. Quant à Obama, il est encore jeune, environ 15 ans plus jeune que Clinton. Il a donc du temps devant lui. Cette expérience de vice-président lui permettrait de mieux comprendre les rouages dans les plus hautes sphères du gouvernement et d’acquérir une expérience qui se révélerait précieuse dans une éventuelle ”conquête du titre” dans quelques années. Cependant, je ne crois pas qu’il se contenterait de jouer à la potiche. Si Clinton lui proposait cette alliance, Obama exigerait certes quelque chose en retour.
En somme, il est logique de penser que ce ticket inédit pourrait être gagnant.
salamalek
1 février 2008
10h24
@ sayan
C’est quoi une machine Diebold?
salamalek
1 février 2008
10h28
@ ankh
Je vous remercie pour cette analyse intéressante que je partage. J’ajouterais (même si c’est sous-entendu dans votre dernier commentaire) que la présence d’Obama comme VP pour le (ou les deux) prochain(s) mandat(s) lui accorderait l’expérience qui est présentement son talon d’achille. Il aurait donc tout en main pour succéder à Clinton et maintenir les Démocrates au pouvoir huit ans de plus!
Utopie ou réalité? l’avenir nous le dira…
secondaire
1 février 2008
10h31
@Salamalek
Ça vaut ce que ça vaut!
http://www.michelleblanc.com/2006/10/24/diebold-se-fait-voler-code-source-votation/
conscioussoul
1 février 2008
10h32
@Hétu
M. Hétu, vous qui ne croyez pas aux fraudes électorales, avez vous lu cet article publié sur slashdot? Les résultats du NH ont été compilés pour voir la différence entre les bureaux de votes utilisant les machines Diebold et les bureaux de votes sans ces machines.
Partout ou les machines Diebold sont présente, Clinton avant environ 5% d’avance sur Obama. Partout ou il y avait un décompte manuel des voix, Obama gagnait par 4% (ce qui est conforme aux sondages de sortie). Comme il y a seulement 20% du décompte total de NH qui se fait à la main, bien sur, la victoire allait à Clinton, avec presque 8 points d’avance – contre toute logique.
http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=08/01/10/1635225&from=rss
longueuilloise
1 février 2008
10h32
Diebold fabrique des guichets automatiques mais aussi des machines à voter. Ces machines sont très faciles à hacker. Il est donc très facile de fausser les résultats des élections. De plus ces machines tombent souvent en panne. Je vais vous fournir des références si vous voulez.
longueuilloise
1 février 2008
10h35
Ce n’est pas le seul site qui en parle, mais c’est le plus complet (anglais seulement) http://www.blackboxvoting.org/
conscioussoul
1 février 2008
10h37
@secondaire
La comapgnie Diebold prétend que c’etait un vol de leur code source. Cependant, la réalité, c’est qu’ils ont “oublié” leur code source complet sur leur site FTP publique, et que donc, ce dernier a été téléchargé. Peut être de nombreuses personnes ont eu accès au code de ces machines à vioter – on ne sait pas – cependant, l’une de ces personne est Bev Harris, la personne qui a mis en place bloackboxvoting.org, un organisme à but non lucratif de control des élections, qui réclame la transparence et la traçabilité du vote. Elle a envoyé le code qu’elle a téléchjargé du site de diebold a des génis de sécurité dans les universités, et ceux ci on étudiés le code et constaté que celui ci est totalement ouvert, on protégé et crackable en moins de 10 secondes par n’importe quel professionnel de TI junior. La compagnie a meme été poursuivie en justice pour fraude électorale plusieurs fois, mais à chaque fois elle paye quelques millions hors cours, et continue ses activitées illicites.
http://www.blackboxvoting.org
longueuilloise
1 février 2008
10h39
Le centre d’étude des politiques de TI de l’Université Princeton a publié une étude là-dessus http://itpolicy.princeton.edu/voting/summary.html
longueuilloise
1 février 2008
10h41
Le président de Diebold et les cadres supérieurs sont des «persons of interest» à bien des niveaux. Il y a une autre compagnie ES&S et ce n’est guère mieux.
ankh
1 février 2008
10h42
@salamalek. Merci à vous. J’ajouterai ceci : en regardant ce débat, j’ai eu le sentiment de voir (à l’exception de la question iraqienne) une équipe davantage que deux opposants. Pendant que McCain et Romney s’entretuent, au sens figuré, les deux candidats démocrates présentent un front relativement uni (We are Democrats!), ce qu’on n’avait pas vraiment vu jusqu’à maintenant. Comme vous le savez, la perception compte pour beaucoup en politique et ces mamours de façade camouflent, je crois, un certain pragmatisme politique et une volonté de faire vraiment front commun contre les Républicains (cela a été très clair hier) pour accéder à la Maison-Blanche. Mais il y a un gros hic : le talon d’achille d’Hillary Clinton, c’est l’Iraq et on constate, encore ce matin, que cette question revient plus que jamais dans l’actualité. Obama serait inconséquent de ne pas chercher à en profiter quatre jours avant le Super Tuesday.
salamalek
1 février 2008
10h44
@ ankh
Je souhaite ardemment qu’Obama et Clinton continuent à faire “front commun”, comme vous dites.
longueuilloise
1 février 2008
10h46
Un autre article sur Diebold et les administrateurs http://www.scoop.co.nz/stories/HL0211/S00081.htm
longueuilloise
1 février 2008
10h49
Un dernier, sur la façon dont Gore a perdu http://www.scoop.co.nz/stories/HL0310/S00211.htm. Il y a entre autres les 16 022 votes «négatifs» enregistrés par les machines dans le comté de Volusia.
conscioussoul
1 février 2008
10h51
@longueuilloise
Le pire, c’est que M. Hétu me traite de conspirateur lorsque je pointe du doigt que ces fraudes ne sont jamais mentionnées par la Presse et qu’aucun billet n’est jamais publié à ce sujet. Ironique, non?
longueuilloise
1 février 2008
10h54
Je pense que comme Canadiens il n’y a pas grand-chose que nous puissions faire. C’est aux citoyens américains d’y voir. Un mouvement prend d’ailleurs forme en ce sens.
conscioussoul
1 février 2008
10h57
@longueilloise
Avez vous vu le documentaire produit par blackboxvoting sur le combat de sa fondatrice Bev Harris, “Hacking Democracy” ? C’est disponible ici:
http://www.youtube.com/watch?v=GzPXer7946E
longueuilloise
1 février 2008
10h59
Oui je l’ai vu. Il est sur les torrents.
salamalek
1 février 2008
11h00
@ longueuilloise
Merci pour le lien sur l’étude de Princeton sur les dangers des machines Diebold.
Le moins qu’on puisse dire est que c’est une référence crédible, qui peut difficilement être discréditée par des accusations de gau-gauche conspirationniste…
coffyjor
1 février 2008
11h01
Richard Hétu
Le Vendredi 1 Février 2008
Un ticket Clinton-Obama : possible. Un ticket Obama-Clinton : impossible.
Tu sais pourquoi: Clinton a besoin Obama pour gagner et lui il peut choisir any runing mate. Ds la situation actuelle elle pourrait bien choisir Obama pcq’elle est en perte de la vitesse. aU cas contraire, son reve sera nul et sans espoir. En d’autre mots; c’est de la philosophie: je ne vois pas comment l’un ou l’autre va laisser tomber ses egos. Rassembleur # lemoi
longueuilloise
1 février 2008
11h03
Ils en ont parlé dans les journaux aussi notamment dans le New York Times http://nytimes.com/ref/opinion/making-votes-count.html?pagewanted=all
longueuilloise
1 février 2008
11h08
Tiens, celui-ci est juteux http://www.yesmagazine.org/article.asp?ID=683
laconscience
1 février 2008
13h42
oui tout a fait d’accord avec vous.Obama n’acceptera jammais clinton comme colistiare c’est un reve irrealisable mais par contre clinton le ferait certainement.La raison en est que cela permettrait a Hillary de recruter large et de ramener les jeunes a elle et les independants tout en ,bien entendu, incarnant le changement.Chose qui semble aujourd huit crucial au americains.
De l’autre cote obama lui se passerait sans risque de clinton.Justement parcequ’il represente le changement-qui est La raison toute trouver pour ecarter hillary-.En effet les americains ne comprendraient pas que Obama qui incarne le renouveau choississent une” has been” a ces cotes.En mon sens john edwards ferait sans aucun doute un meilleur collistier,un ticket tout aussi gagnant ce me semble que Hillary/obama.D’autant que le reste du partie ne pourra que ce rallier a OBama.N’oublions pas que les independants aiment obama et que les jeunes ont envie de voter a cause de lui et que la frange liberal du partie le suit.Imaginons bien que si Hillary passe ce qui est possible vue sa prestation d’hier ou elle a ete a mon avie fidelle a son image de maitrise et de connaissance et meme meilleur que obama sans neanmoins l’eclipser(ce qui etait le plus important pour faire taire les critique relatif a son manque d’experience),qu’elle l’emporte largement.Personne n’etant sortie vainqueur aproprement parler du debat l’avantage restera sans doute a hillary ce qui diminuerait les chance du partie aupres des jeunes et des independant au profit notament de mac cain..C’est un jeu dangereux et toute personne intelligente forcerait barack a s’accorder a Hillary en attendant son tour qui devrait venir certainement si il ne pert pas sa fraicheur aupres de l’electorat d’autant qu’il sera visible sur la scene national et international.Cela est il possible?.A la verite je pense que non.Barack me semble orgeuilleux et il pourrait plus aisement ce passer de hillary quoi qu’il en soit.Son charisme peut lui faire gagner des voie dans toute les communautes pour les prochaine presidentiel qu;’il gagnerait surement.TOut dependra de la politique de clinton entre temps si elleest investit. Toutefois incarnant l’image du changement il peut en habile politique rester en porte a faux d’autant qu’avec la nouvelle generation il sera sans doute le candidat le plus reconnu du partie democrate.
Neanmoins avant de finir je dirais que l’orgeuil de barack pourrait lui faire perdre a jammais la presidence pour la seul raison que son desistement de la vice presidence ferait perdre les democrate .En cela les democrate ne lui pardonnerait jammais et les grand electeurs ne l’eliraient jammais.L’etablishement ne le lui pardonnerait pas tout populaire et soutenu qu’il fut.C’est pourquoi je suis sur que si Hillary l’emporte Obama accepterait le ticket Clinton/obama mais qu’il si il l’emportait
choisirait le ticket Obama/edwards ou qui sait un republicain…qui sait en tout les cas Hillary serait Hors course.Elle a beaucoup a perdre et elle le sait.
Neanmoins je persite et signe en disant que edwards serait certainement la plus grande chance de barack obama c’est certain.Il devrait le ralier maintenant pour gagner suffisament pour s’imposer au partie.Il y’a donc deux ticket gagnant au partie democrate:
-HILLARY/BARACK
-BARACK/EDWARDS
ps:OBAMA APPORTE AU PARTIE DES VOIX INDISPENSABLES A SA VICTOIRE SI IL ETAIT UNE STAR DU BASKET BALL OU DU FOOTBALL IL POURRAIT SE FAIRE MONEYER A PRIX D’OR ET DANS CE CAS CI LA FUTUR PRESIDENCE SERAIT….LE JACK POTT… ALLER GO RON PAUL GO..LOL
_cameleon_
1 février 2008
18h53
Le débat démocrate (OH / HO-01/31/2008) à L.A. sur YouTube.
http://ca.youtube.com/watch?v=9lXSZQZlpbg
Nô