Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Daniel Pipes signe cet article sur la religion de Barack Obama dans le magazine Front Page, dont le rédacteur en chef est David Horowitz. Sur le site de Front Page, le texte de Pipes est intitulé Obama et l’islam. Sur son site, Pipes y va d’un titre beaucoup plus provocant : Obama a-t-il été musulman?. Si vous ne connaissez pas Pipes, cet article vous apprendra tout ce que vous devriez savoir sur le style de cet intellectuel qui fait partie des conseillers de Rudy Giuliani.
Le texte de Daniel Pipes s’ouvre sur ce passage :
“If I were a Muslim I would let you know,” Barack Obama has said, and I believe him. In fact, he is a practising christian, a member of the Trinity United Church of Christ. He is not now a Muslim.
But was he ever a Muslim or seen by others as a Muslim?
Islamophobe notoire, Daniel Pipes a soulevé cette question sournoise dans l’unique but de semer encore davantage le doute au sein de la population américaine au sujet de la religion d’Obama.
longueuilloise
31 décembre 2007
14h09
La fumée me sort par les oreilles. J’ai du mal à blairer ce Daniel Pipes. Au prix d’un gros effort, je ne dirai rien de plus!
danslesvaps
31 décembre 2007
14h23
Il y a beaucoups de ce genre de soit disant journalistes dans les médiats avec des titres absurdes, incluant dans ce journal.
_cameleon_
31 décembre 2007
14h24
Attention il va TRES loin !
Je crois Richard que ceci est encore pire comme insinuation :
“More precisely, might Muslims consider him a murtadd (apostate), that is, a Muslim who converted to another religion and, therefore, someone whose blood may be shed?”
Ailloye !!! N’est-ce pas la une allusion à peine masquée pour insinuer que de donner le pouvoir a Mr Obama serait inviter les extrémistes islamistes à l’éliminer ?
Et Barack de répondre :
“But what I do think it does is it gives me insight into how these folks think, and part of how I think we can create a better relationship with the Middle East and that would help make us safer is if we can understand how they think about issues.”
Right on ! Go Barack Go !!!
Nô
P.S. Si vous me permettez d’afficher un lien suite à une discussion précédente. Pour ceux que cela peux intéresser, j’ai trouvé “Voyage au bout de la nuit” de Céline en ‘audio book’ (MP3) Un gros téléchargement (> 360 MB) … mais si vous aimez vous faire faire la lecture … Merci à austerlitz & j.c.virgil pour les réfs.:
http://www.mininova.org/tor/1000949
ysengrimus
31 décembre 2007
14h24
Le salissage de Daniel Pipes agit a deux niveaux : Ben Laden, dans une direction, Malcom X/Cassius Clay dans l’autre (implicite : le noir américain politiquement ou sportivement brutal est musulman – Black Muslims – etc. Qui irait demander si un candidat de race blanche a déjà été musulman. Déjà… déjà quand, au fait? Au bon vieux temps des droits civiques, comme le cannabis de Clinton?). C’est du profilage racial façon 20ième siècle sous houppette religieuse façon 21ième siècle. Vraiment malpropre. N’y-a-t-il donc pas des lois contre ce genre d’amalgame?
Paul Laurendeau
malvina
31 décembre 2007
14h26
,,,qu’est-ce-que cela va changer, que B,Obama soit juif, musulman,catho, pentecotiste,scientologiste, ou protestant ? je ne crois pas que les religions influencent les actions des gens ,,,du moins les gens qui savent travailler sans etre toujours dans le giron de Dieu, d’un dieu peu importe son nom,,,,,
elvin
31 décembre 2007
14h30
Pour en savoir plus sur ce personnage:
http://www.voltairenet.org/article13765.html?var_recherche=pipes?var_recherche=pipes
yvonthivierge
31 décembre 2007
14h30
Daniel Pipes a-t-il déjà été un diable, un cheval ou un faux-cul, bat-il encore sa femme et est-il toujours aussi con ? Mdr !
yvonthivierge
31 décembre 2007
14h44
Pipes est dangereux; il confond érudition et propagande et veut débarrasser les USA de sa population musulmane, selon Christopher Hitchens :
http://www.slate.com/id/2086844/
syhemalik
31 décembre 2007
14h50
ok, citons un article du National Geographic paru quelques semaines seulement après le 11 septembre.
On y apprenait :
1) que environ 85 % des musulmans du monde entier était NON-arabe ;
2) que l’Indonésie est le plus pays musulman ayant la plus forte population avec une proportion d’environ 85 %, mais que cette religion n’est pas la seule tolérée dans ce pays ;
3) les musulmans se regroupent en majorité sous deux grand groupes, les sunnites et les chiites ;
4) l’Islam est une religion qui prône la soumission des fidèles au commandement de Allah ;
5) il est formellement interdit par le Coran de tuer des innocents afin de promouvoir le djiad, c’est-à-dire la Guerre Sainte.
Tout ça dans un magazine scientifique publié aux États-Unis.
De plus, dans les mois qui ont suivi les attentats contre le World Trade Center, des imams du monde entier ont dénoncés avec vigueur les vélléités de résurrections de grand califat musulman dès que les attentats ont été revendiqués par Al-Qaida.
Oussama Ben Laden n’est PAS une autorité religieuse dans le monde musulman. C’est un chef d’organisation terroriste qui cherche par tous les moyens possibles (financiers et logistiques) afin de déséquilibrer les différents États arabes ayant soit fait des arrangements pacifiques avec Israël, soit décidé de choisir la démocratie comme régime politique.
La fragilité du Liban et les revendications concernant les plaines du Golan ne sont PAS ordonnés par des groupes terroristes. Ben Laden est un opportuniste de bas étage qui ne cherche qu’à s’imposer par la Force en détournant le discours de l’Islam en lavant le cerveau de pauvres bougres issus des pays les plus pauvres du Moyen et de l’Extrême Orient.
Un moment donné, si nous ne sommes plus capables, dans les médias, aux États-Unis, de faire les nuances qui s’imposent afin de réduire l’état de panique qui s’empare de la population dès qu’un événement se produit dans le monde arabe (qui n’est pas monolithique), tout le discours d’après-Guerre Froide va finir par dégénérer en affrontement civilationnel ou, pire encore, en guerre de religion et en Croisade !
Bref, si on est pas capable de raisonner comme du monde dans un organe de presse en rendant un candidat présidentiel coupable par contumace présumé d’être de religion musulmane, c’est que la liberté de la presse et l’intelligence moyenne des américains est gravement malade ou sous-estimée !
Misère ! En quoi le fait que Barak Obama soit oui ou non sympatisan avec certains musulmans dans le monde devrait automatiquement le mettre hors-circuit de la course à la Maison Blanche ?! Au contraire, on devrait voir dans la population américaine que ce pourrait être profitable au désengagement américain dans les pays arabes comme l’Irak, l’Afghanistan et l’Arabie Saoudite.
Ainsi, dire que l’on essaie de salir la candidature de Obama en essayant de le rattacher à une religion méconnue et incomprise pratiquée par un milliard trois cent millions de personnes, c’est vraiment négliger une tâche essentielle du journalisme qui se respecte en respectant l’intelligence de son public : faire l’éducation de celui-ci. “Know your ennemy”, c’est bien beau. Mais si l’ennemi en question s’avère autre ou beaucoup moins menaçant qu’il n’y paraît de prime abord, que fait-on ?
Je vous rappelle, en terminant, que les Républicains les plus radicaux reprochaient vivement les tentatives de rapprochement de Kennedy… et que le fait que celui-ci soit irlandais catholique plutôt WASP était une belle source de calomnie à l’époque de la Guerre Froide. On devrait s’en rappeler, non ?
voixducentre
31 décembre 2007
14h53
@ysengrimus
Comme vous exprimez bien ce que je ressens.
Jean-Marie Lustiger, cardinal-archevêque de Paris, a déjà été un Juif pratiquant.
Tony Blair, jusqu’à tout récemment chef de facto de l’Eglise d’Angleterre, a adhéré à l’Eglise de Rome.
John Kennedy, baptisé dans la foi de Jésus, a allègrement pris ses distances avec le magistère de l’Eglise.
Pierre Trudeau, qu’on aurait dit agnostique, s’est révélé avoir été un catholique pratiquant et timoré.
Que chacun, dans le cloître de sa conscience croie ou ne croie pas, qu’importe, pourvu qu’il respecte les autres et s’en fasse respecter.
Le commentaire de Daniel Pipes vise-t-il à inciter un imam zélé à prononcer une fatwa contre Obama comme camelon le démontre éloquemment plus haut ?
Nous sommes carrément dans la propagande haineuse, bien loin des frasques de Nicolas Sarkozy et de Carla Bruni.
malabul
31 décembre 2007
14h54
@elvin
Merci pour le lien!
Cet homme, Pipe, est dangereux. Le pire, c’est que certains lui acorde une crédibilité.
C’est vraiment affreux!
malabul
31 décembre 2007
14h55
lui accordent pardon!
yvonthivierge
31 décembre 2007
14h58
Ne peut-on pas faire la même analyse sournoise de la catholicité de Giuliani-le-Travesti ? Son travestisme est-il sanctionné par la papesse Benoîte XVIe siècle qui, elle aussi, se travestit de façon de plus en plus ridicule et outrancière ! Mdr !
longueuilloise
31 décembre 2007
15h00
Un texte sur le mouvement pro-Israël aux États-Unis, dans lequel on mentionne Daniel Pipes et l’effet boomerang de certains de ses propos http://www.iht.com/articles/2006/04/03/opinion/edlevy.php
carbone-14
31 décembre 2007
15h01
Si Obama n’a pas été musulman, cela signifie tout simplement qu’il a peut-être déjà été juif évidemment. Ce qui change beaucoup la donne parmi les bubble-gums du potinisme pour belles vaches évidemment.
Bonne Année Grands Nez. Et vous pareillement Belles Dents.
yvonthivierge
31 décembre 2007
15h02
Pipes s’est-il penché sur les origines juives du président français Nicolas Sarkozy ? N’est-il pas temps qu’on lui décortique ses racines hébraïques qui l’empêcheraient d’être honnête et tolérant ?
j.c.virgil
31 décembre 2007
15h03
Cette stratégie d’associer Barak Obama à la religion musulmane me semble une manoeuvre électorale destinée à influencer une frange de la population Américaine qui sera influencee par cette affirmation.
Quand on sait que selon un sondage récent 51% de la population est d’accord à ce qu’on emploie la torture sur de PRÉSUMÉS terroristes.
Quel pourcentage de la population ne votera jamais pour un politicien associé de près ou de loin à la religion musulmane?
C’est certain qu’une telle manoeuvre n’aurait pas de portée sur un électorat intelligent et informé,mais cela représente quel pourcentage de l’électorat américain?
laro26
31 décembre 2007
15h05
En réponse à Malvina.
Aux États-Unis la religion influence le vote des gens.
Au dernières élections, 80 millions ont voté en bloc pour Bush.
_cameleon_
31 décembre 2007
15h07
@voixducentre (Incitation à la haine)
Je trouve que les frasques de Pipes (et d’autres comme Ann Coulter) sont très près de se qualifier comme de pures incitations à la haine. Voire au meurtre (?) … sinon de claire allusion à …
Pour ce qui est du terrorisme, l’humour est comme toujours une arme de destruction massive très efficace de la stupidité.
Ecoutez cet hilarant dialogue d’un humoriste ventriloque génial avec son ‘dead terrorist’:
Achmed the dead Terrorist :lol:
http://ca.youtube.com/watch?v=4y-waHLz-TU
Nô
longueuilloise
31 décembre 2007
15h09
malvina
Pour vous, pour moi et pour les modérés, la religion de M. Obama ne change absolument rien. Mais pour les théoriciens qui croient dur comme fer qu’il existe un complot des musulmans (yup! turning the tables on you wingnuts!) pour asservir l’Occident, il faut absolument un président des USA islamophobe ou au moins qui ne les connaît pas et ne les apprécie pas à leur juste valeur (càd les bons ET les mauvais côtés).
M. Obama a trop l’esprit ouvert, il est trop tolérant et libéral. Et son pire défaut : il n’est pas à première vue un gars stupide et facile à manipuler, il n’est pas Skull & Bones et il pourrait même être honnête. Alors tous les coups sont permis. Plus ils sont bas, mieux c’est.
C’est ce même Pipes qui a magouillé pour créer des problèmes à une école internationale où on enseigne l’arabe. «Apprendre l’arabe c’est devenir islamiste.» GUANO DE BOVIN! Mon amoureux a appris le français et il n’est pas devenu séparatiste pour autant :D.
Ce qui me met en furie c’est que des gnochons vont boire les paroles de ce Pipes et croire tout ce qu’il dit.
elvin
31 décembre 2007
15h11
@ j.c.virgil,
Vous avez parfaitement raison, le but est de semer le doute dans une grande partie de la population non-informée américaine. Je dirais environ 80 millions d’américains soit un quart de l’électorat.
angedechu
31 décembre 2007
15h11
Pensez vous qu’un chrétien ou un juif peut se faire élire au Proche Orient (sauf au Liban, et le Hezbollah travaille la dessus)
laro26
31 décembre 2007
15h12
Correction: J’ai oublié un mot: 80 millions d’évangélistes..
elvin
31 décembre 2007
15h13
Pardon, la moitié de l’électorat.
Richard Hétu
31 décembre 2007
15h15
@angedechu
Encore une fois, vous êtes à côté du sujet. Il vous reste encore quelques heures en 2007 pour nous surprendre…
danslesvaps
31 décembre 2007
15h19
@angedechu
Pardonnez-moi, mais je n’ai pas compris le lien de votre commentaire avec ce billet. Je croix que vous vous êtes trompé de blog. En ce que je sache Obama n’est pas du Moyen Orient et personne n’a comparé le le US avec les dictatures du MO telle qu’Isreal.
malabul
31 décembre 2007
15h20
@j.c.virgil
À lire les commentaires des blogueurs sur son site, il y a en effet des gens qui sont influencés par ses idées….
northern_exposure
31 décembre 2007
15h30
@Richard Hétu:
Citez-nous un exemple de la prétendue islamophobie de Daniel Pipes. Et de grâce épargnez-nous les citations tronquées des Hamasophiles du Council on American Islamic Relations…
Richard Hétu
31 décembre 2007
15h33
@northern_exposure
J’ai donné plusieurs exemples de l’islamophobie de Daniel Pipes. Je vous invite à consulter les archives de ce blogue.
angedechu
31 décembre 2007
15h34
DanslesVaps, l’admirateur de Poutine.
Un beau gros Pamyatiste, qui doit fantasmer sur le tabassage de juifs, et prier pour que l’Iran finisse la job de Hitler.
angedechu
31 décembre 2007
15h34
Un Islamophobe, c’est quelqu’un qui ose dire : diantre, se pourrait il que les extrèmistes musulmans soient encore plus barges que les extrémistes chrétiens ?
dunhambush
31 décembre 2007
15h38
Peut-être Obama a-t-il simplement flirté avec le marxisme dans sa jeunesse…
danslesvaps
31 décembre 2007
15h41
@angedechu
lol Vous êtes un personnage très amusant. Merci pour me faire rire de vous.
elvin
31 décembre 2007
15h49
Un Islamophobe, c’est quelqu’un qui ose dire : “Tous les
Musulmans ne sont pas terroristes mais tous les terroristes sont Musulmans”
Richard Hétu
31 décembre 2007
16h01
Non, un islamophobe, c’est quelqu’un qui voit un islamiste derrière chaque musulman, comme cet ancien conseiller de Rudy Giuliani au New Hampshire.
http://tpmelectioncentral.com/2007/12/rudy_surrogate_who_talked_about_chasing_muslims_back_to_their_caves_resigns_from_campaign.php
longueuilloise
31 décembre 2007
16h05
Moi je suis angedechu-o-phobe
elvin
31 décembre 2007
16h08
À mon humble avis, John Deady serait plus un raciste qu’un islamophobe.
danslesvaps
31 décembre 2007
16h10
@Richard Hétu
Donc dire que tous les terroristes sont musulmans n’est pas islamophobe?
_cameleon_
31 décembre 2007
16h13
Richard Rubenstein – Understanding “Islamophobia”
http://ca.youtube.com/watch?v=PqKPaO872Ao
Nô
gadur
31 décembre 2007
16h15
Il est plus que temps que les Ann Coulter et Daniel Pipes de ce monde se ferme la gueu…
Je nous souhaite à tous une année 2008 sans fou
elvin
31 décembre 2007
16h17
Sans aucun doute, c’est un raciste:
http://www.youtube.com/watch?v=Eu_79X9HTPQ&eurl=http://bender.hautetfort.com/archive/2007/12/29/etats-unis-renvoyer-l-islam-a-ses-grottes.html
partipris
31 décembre 2007
16h22
2008 devra être une année de respect !
Le procédé de Pipes est très connu et très répandu chez les gens malhonnêtes. Ce procédé est, au demeurant, fort méprisant à l’égard de ceux à qui on l’utilise. Si Obama réagit bien, il activera l’effet boomerang intrinsèque à ce procédé.
Tout ce qui se passe de négatif est lié à l’argent et à la religion. Je nous souhaite une année 2008 laïque et sans avidité.
À bas les intégristes de tout poil !
La religion c’est personnel, sinon c’est criminel !
Tout prosélytisme doit être interdit.
Mais ça, ce n’est pas pour demain matin aux USA, « because In God They Trust ! »
Respectons-nous, respectons notre langue !
Bravo pour la qualité de la langue du maître du blogue et de plusieurs des intervenants.
http://partipris.blogspot.com/
danslesvaps
31 décembre 2007
16h23
@elvin
Je suis d’accord avec toi, on ne doit plus dire islamophe, anitsimite etc, juste raciste. Bon point.
yvonthivierge
31 décembre 2007
16h26
Maintenant que M. Deady est mort euh parti, Rudy-la-Draguecoine ne sera-t-il pas obligé de réserver le même sort à M. Pipes ?
http://tpmelectioncentral.com/2007/12/author_of_obama_muslim_smear_piece_is_giuliani_adviser.php
Michaellau
31 décembre 2007
16h45
Daniel Pipes, Américain érudit qui a écrit de nombreux livres, n’est pas islamophobe. Il prétend tout simplement que l’islam militant (l’islamisme) est incompatible avec la démocratie, la liberté, le multicuturalisme et les droits de l’homme. Un peu, en somme, comme prétendre que l’huile et l’eau: cela ne fait pas de nous des oléophobes, mais cela fait de l’huile un composé hydrophobe. Pipes n’est pas islamophobe, mais les islamistes sont démocratophobes.
Je trouve plutôt odieux les propos de Richard Hétu envers des gens apparemment aussi intelligents et cultivés que Ange Déchu ou Northern_Exposure plutôt odieux. Concentrez votre hargne sur les véritables désaxés de ce blogue, M. Hétu. Il y en a facilement 2 ou 3.
Quant à la question de Daniel Pipes, elle n’est pas très pertinente, mais étant donné la nature de la politique américaine, elle est à l’intérieur des règles de l’art. Se demander si Obaham a a déjà été musulman devrait nous paraitre aussi innocent que se demander si Lustiger a déjà été juif, ou Blair protestant.
J’y vais de ma propre question, encore moins pertinente, mais qu’on a le droit de poser aux USA parce que, justement, ce pays est ce que les islamsites dénoncés par Pipes ne veulent pas: un pays lilbre. Obaham est-il circoncis, comme la majorité des Américains? Et à quel âge?
Félicitations à Daniel Pipes pour son travail admirable que M. Hétu essait de descendre via une question peu pertiente de la part de Pipes. Et félicitations à Ange Déchu et Northern_Exposure pour donner un minimum de décence à ce blogue.
PS: voir Daniel Pipes dan Wikipédia anglais.
wiipod
31 décembre 2007
16h50
@michaellau
Vescere bracis meis
malabul
31 décembre 2007
16h52
@Michaellau
Obama
Son nom est Obama
_cameleon_
31 décembre 2007
16h52
Le professeur tourne zion et ses provocs …
> aussi intelligents et cultivés que Ange Déchu
J’ai failli explozer de rire à lire ceci … Allez y prof. élu, continuez votre numéro … vous êtes pissant !
:lol: Nô :lol:
yvonthivierge
31 décembre 2007
16h54
Ramenez John Deady de la Mort, s’écrie l’Amérique profonde, au nom de la liberté d’expression et de la sécurité de la nation !
http://www.womanhonorthyself.com/?p=4657
gilbertduquette
31 décembre 2007
16h58
@angedechu
J’vais faire un copie/coller de mon commentaire du sujet Comment Bhutto a séduit Washington et qui s’adressait à toi. Des fois que tu ne l’aurais pas compris à la première lecture. On sait jamais. P.S. Change le 12 hueres pour 6 heures
@ Angedéchu
12 heures environ, il ne te reste plus que 12 heures avant de prendre des bonnes résolutions mon cher Ange. (et les garder)
Tu sais hier j’étais plutôt sérieux lorsque je t’ai dit que ma compassion allait à ton entourage parce que tu t’améliores vraiment pas AD au contraire, tu semble régresser là. Ta frustration va finir pas faire fuir tout ceux qui t’aiment (s’il en reste) mon cher Ange. Regarde, pour toutes les émotions négatives qui viennent te chercher par rapport à une situation donné (pis de ce temps-ci, je crois bien que c’est tout le temps) tu as juste à penser à quelque chose de positif ou à quelqu’un de bon (Oui, oui si tu veux tu peux dans ces situations penser à moi, ça va t’amener de la bonne énergie).
T’es donc, chanceux qu’on soit dans l’esprit des fêtes mon grand, le partage, l’encouragement, l’Amoooouuuur, l’amitié tout ça est à la portée de main il suffi que tu la tendes.
Bonne année et désespère pas tu va finir par t’améliorer.
Michaellau
31 décembre 2007
17h06
Dans le judaisme, un enfant né d’une mère juive est un Juif jusqu’à sa mort, à moins qu’il ne change de religion. Il se peut que dans l’islam, ou chez certains musulmans, un enfant dont le père est musulman est considéré comme né musulman.
Si c’est le cas, la question de Pipes est pertinente. Car pour les islamistes que je connais, toute conversion d’un musulman à une autre religion est une hérésie passible de mort. Il se peut que la hargne islamiste contre un chrétien né musulman soit plus grande que contre un chrétien/juif né chrétien/juif ou juif/chrétien.
franssu
31 décembre 2007
17h08
Michael, votre malhonnêteté intellectuelle rejoint celle d’angedéchu et consorts. Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, Angedechu n’hésite pas à banaliser l’islamophobie avec ses remarques comme :
“Un Islamophobe, c’est quelqu’un qui ose dire : diantre, se pourrait il que les extrèmistes musulmans soient encore plus barges que les extrémistes chrétiens ?”
Or, banaliser un racisme, c’est comme banaliser tous les autres. Je suis sûr que vous seriez parmi les premiers à monter au créneau si quelqu’on banalisait l’antisémitisme ici.
Votre défense de personnages aussi peu ragoûtant que Pipes et Angedechu nuit à votre cause. Quand vous en rendrez-vous compte ? Pipes a beau être un terroriste intellectuel nauséabond, vous le défendez juste parce qu’il défend les mêmes idées que vous. En faisant ainsi, vous contribuez à répandre l’idée que les sionistes sont tous des extrémistes à l’honnêteté intellectuelle plus que douteuse et à tendance islamophobe, ce qui n’est évidemment pas le cas.
De grâce, messieurs les sionistes, arrêtez le terrorisme intellectuel. C’est fatiguant à lire, ça énerve tout le monde et au final ça ne vous apporte que des ennemis.
Bonne année 2008, puisse le Très-Haut vous montrer le chemin vers un peu d’équilibre dans vos opinions et votre raisonnement, et un peu de paix dans vos coeurs.
_cameleon_
31 décembre 2007
17h08
@tous (pas tous des racistes …)
Walter Wolfgang – a Jewish refugee from Nazi anti-semitism in Germany speaks out against the wave anti-muslim racism unleashed by the military disasters in Iraq
http://ca.youtube.com/watch?v=kuPt-KNWqsI
Et particulierement au professeur Laughrea
(aka tourne zion ;-) )
Nô
austerlitz
31 décembre 2007
17h09
Le cas Michaellau
SVP, peut-on nous débarasser virtuellement de cet indécrotable nazillon sioniste? Il est une offense vivante à l’intelligence humaine, à McGill, et son fiel ne peut que nourrir tout antisémistime latent.
Juste le fait qu’il sublime les propos insiginifiants et anti-cartésiens de AngeDechu, con comme la lune, nous en dit long sur la stupidité de l’ensemble de ses points de vue.
En d’autres temps ces lascars auraient à répondre en duel de leur venin. De braves petits racistes se cachant derrière leur écran cathodique. Ah!, il est sale notre monde, il est sale….
northern_exposure
31 décembre 2007
17h10
@ Richard Hétu
J’ai consulté vos archives. Or rien n’y justifie vos propos extrêmement diffamatoires à l’endroit de Daniel Pipes. Pipes a toujours soigneusement distingué entre radicaux et modérés. Tant et si bien que ses détracteurs de la droite lui reprochent son mantra à l’effet que l’Islam radical est le problème et les musulmans modérés sont la solution. Drôle d’islamophobe.
Êtes-vous au moins conscient qu’en employant les termes “islamophobie, islamophobe”, vous clignez de l’oeil aux odieux mollahs iraniens qui ont créé ces néologismes politiques pour diaboliser les féministes occidentales (et iraniennes) et justifier la fatwa de mort contre l’écrivain Salman Rushdie?
Critiquer l’islam radical est acceptable et nécessaire (mais décrié par les islamistes comme de l’islamophobie), susciter la haine des musulmans (ou de tout autre groupe religieux) est inacceptable, mais amalgamé par les islamistes avec la critique raisonnable de l’islam et de l’islamisme.
wiipod
31 décembre 2007
17h13
est-ce qu’il y a de la place dans ce débat pour dire à la fois oui à la dénonciation des islamistes-extrémistes et non à l’islamophobie, je me demande, c’est pas mal tranché, ce que je lis, me semble…
gilbertduquette
31 décembre 2007
17h13
@ malvina
Votre humaniste vous honore par contre, je penche beaucoup plus vers LA Longueuilloise pour ce qui est de l’influence de la religion sur les voteurs aux USA.
Où je trouve Pipes sournois et machiavélique c’est qu’en essayant de semer le doute que M. Obama aurait déjà été musulman, s’il réussit, il parviendrait à éloigner non pas seulement les électeurs religieux mais aussi les craintifs (ceux qui craignent tout ce qui est musulman de près ou de loin.) et la cerise sur le Dimanche (Sunday), une partie des musulmans qui ont de l’influence sur leur congrégation ( en accord avec le commentaire no 3 celui de cameleon). Ce que fait actuellement Pipes et d’autres de son genre, c’est de miner non pas la crédibilité de M. Obama mais de faire germer le doute dans l’esprit des électeurs un simple doute qui fera en sorte qu’une partie ne votera pas pour lui.. Dans le fond le jeu de Pipes est comme celui d’un avocat de la défense mais à l’inverse. Dans un procès l’Avocat essaye de faire germer un simple doute dans le jury ce qui permet à l’accusé d’être acquitté (Exemple le procès d’OJ Simpson) mais en politique c’est l’inverse qui se produit si vous réussissez à faire germer un simple doute dans l’esprit des électeurs le candidat sera out of the race.
wiipod
31 décembre 2007
17h14
genre l’extrême-centre ;)
franssu
31 décembre 2007
17h15
Michael, vous fréquentez des islamistes maintenant ? tsk tsk tsk…
longueuilloise
31 décembre 2007
17h19
Il y a quelques kilomètres de textes qui prouvent le contraire, ô toi pour qui aucune épithète n’est assez dure. Vous n’êtes pas mal renseignés, vous êtes volontairement de mauvaise foi.
Quand quelqu’un écrit sérieusement (et Daniel Pipes l’a fait) qu’apprendre l’arabe, c’est devenir islamiste, je ne sais pas ce que ça vous prend de plus! Qui croyez-vous tromper et pensez-vous que nous sommes impressionnés par vos titres universitaires? Moi j’en ai 5. So what?
J’ai autre chose à faire que déblatérer avec des (insérez ici le qualificatif de votre cru) de votre espèce.
yvonthivierge
31 décembre 2007
17h21
Combien d’amis islamistes avez-vous, Michael, et comment faites-vous pour supporter leur fanatisme ? Pourquoi les fréquentez-vous ? Faites-vous exprès ?
Richard Hétu
31 décembre 2007
17h21
@northern_exposure
Vous pouvez croire que Daniel Pipes se contente de critiquer l’islamisme radical. Je crois pour ma part qu’il ne rate jamais l’occasion de faire l’amalgame entre musulmans modérés et islamistes. Ne l’a-t-il pas fait en qualifiant de madrassa une école laïque de New York vouée à l’enseignement de la culture et de la langue arabe?
http://www.cyberpresse.ca/article/20070510/CPMONDE/705100821/5160/CPMONDE
Michaellau
31 décembre 2007
17h22
Daniel Pipes, Américain érudit qui a écrit de nombreux livres, n’est pas islamophobe. Il prétend tout simplement que l’islam militant (l’islamisme) est incompatible avec la démocratie, la liberté, le multicuturalisme et les droits de l’homme. Un peu, en somme, comme prétendre que l’huile et l’eau sont incompatibles (ne se mélangent pas): cela ne fait pas de nous des oléophobes, mais cela fait de l’huile un composé hydrophobe. Pipes n’est pas islamophobe, mais les islamistes sont démocratophobes.
Je trouve plutôt odieux les propos de Richard Hétu envers des gens apparemment aussi intelligents et cultivés que Ange Déchu ou Northern_Exposure plutôt odieux. Concentrez votre hargne sur les véritables désaxés de ce blogue, M. Hétu. Il y en a facilement 2 ou 3.
Quant à la question de Daniel Pipes, elle n’est pas très pertinente, mais étant donné la nature de la politique américaine, elle est à l’intérieur des règles de l’art. Se demander si Obaham a a déjà été musulman devrait nous paraitre aussi innocent que se demander si Lustiger a déjà été juif, ou Blair protestant.
J’y vais de ma propre question, encore moins pertinente, mais qu’on a le droit de poser aux USA parce que, justement, ce pays est ce que les islamsites dénoncés par Pipes ne veulent pas: un pays lilbre. Obama est-il circoncis, comme la majorité des Américains? Et à quel âge?
Félicitations à Daniel Pipes pour son travail admirable que M. Hétu essait de descendre via une question peu pertiente de la part de Pipes. Et félicitations à Ange Déchu et Northern_Exposure pour donner un minimum de décence à ce blogue.
PS: voir Daniel Pipes dan Wikipédia anglais.
PS2: il manquait des mots clés au message précédent.
M. Hétu: vous avez effacé le mauvais message. C’est le premier qu’il fallait effacer et non le 2e. Il est rare qu’un 1er message puisse corriger le premier!!
franssu
31 décembre 2007
17h26
@Northern_exposure :
” Critiquer l’islam radical est acceptable et nécessaire (mais décrié par les islamistes comme de l’islamophobie), susciter la haine des musulmans (ou de tout autre groupe religieux) est inacceptable, mais amalgamé par les islamistes avec la critique raisonnable de l’islam et de l’islamisme. ”
Ah, voilà une belle définition du terrorisme intellectuel. En effet, les mollahs islamistes le pratiquent aussi. Maintenant, l’honnêteté nous oblige tous à condamner aussi fermement tous ceux qui pratique cette discipline, quelque soit leur idéologie.
Paix aux hommes de bonne volonté (et de bonne foi).
_cameleon_
31 décembre 2007
17h27
@wiipod (un extrême en attire un autre …)
Voici un cadeau de Noël pour le prof. Laughrea:
ISRAEL: A THEOCRATIC RACIST STATE
http://ca.youtube.com/watch?v=PUeSryZpfag
Nô
austerlitz
31 décembre 2007
17h28
@ Richard Hétu
Je ne comprend pas que AngeDechu soit toléré sur ce blogue? Il ne fait qu’insulter dans un registre preque scatologique.
Qu’apporte-t-il au débat?
_cameleon_
31 décembre 2007
17h32
> l’islam militant (l’islamisme) est incompatible avec la démocratie, la liberté, le multicuturalisme et les droits de l’homme.
Pourquoi ? Le sionisme militant l’est lui ?
Vous qui aimez les extrêmes … un autre cadeau:
Anti Zionist Rabbi Weis
http://ca.youtube.com/watch?v=uUpmWCQRui0
Nô
gilbertduquette
31 décembre 2007
17h37
@ Michaellau
Le problème c’est que bous perdez toute crédibilité lorsque vous affirmez que Ange Déchu fait parti de ces personnes ‘’aussi intelligente et cultivée’’. S’il l’est, il le cache bien en tabarnouche et vous êtes le seul à le voir.
Michaellau
31 décembre 2007
17h37
Le souhait islamiste de fin d’année (je paraphrase franssu): “paix aux hommes de bonne volonté (obéissance pour la femme) (et de bonne foi–la foi islamiste).”
Félicitations à Pipes pour dénoncer les islamistes.
J’invite M. Hétu à avoir la classe de dénoncer les insignifiances hors sujet assez constantes de caméléon, au lieu de se concentrer sur Ange Déchu, Northern_Exposure ou moi.
franssu
31 décembre 2007
17h41
@Nô :
J’aime bien les commentaires liés à la vidéo que vous avez postée sur Rabbi Weiss. En particulier, celui-ci :
“This man claims to be a journalist???? Let the Rabbi speak for G-d’s sake !!! This is a true Jew and the interviewer has shown himself to be antisemitic as all zionists are.
Zionism is anitsemitic because it does evil in the name of the Jews to create hatred against them in the world.”
Je traduis, approximativement : “Cet homme prétend être un journaliste ??? Laissez le Rabbin parler nom de D-eu !!! Voici un vrai Juif et le journaliste s’est montré antisémite, comme tous les sionistes.
Le sionisme est antisémite car il fait du mal au nom des Juifs pour céer de la haine contre eux à travers le monde.”
malabul
31 décembre 2007
17h41
@Michaellau
Vous semblez bien connaître le judaïsme monsieur. Mais on n’en dira pas autant de votre connaissance de l’islam.
Ce que votre ami Pipes essaie de faire, c’est de faire croire aux gens que tous les musulmans sont des islamistes. Ce qui est d’une extrême malhonnêteté.
_cameleon_
31 décembre 2007
17h47
@Michaellau (Moi aussi je voudrais … )
… vous réitérer mes voeux de fin d’année …
Alors:
Que la fable de la Torah soit accomplie
Que le Messie des élus s’auto-prclame et qu’ils soient sauvés
Que ceux qui n’ont pas la carte de membres du dieu Yaveh brûlent en enfer (i.e. un pays arabe / musulman) pour l’éternité !
Et moi aussi je vous adore ♥ ♥ ♥
Vous demeurez mon professeur tourne zion préféré … (Et moi … ben … j’en ai jamais zécrit, des livres :lol: )
Nô
Le Lundi 31 Décembre 2007
Le souhait islamiste de fin d’année
gilbertduquette
31 décembre 2007
17h48
Bien d’accord avec vous Malabul au sujet de Pipes
mononcsid
31 décembre 2007
17h52
la religion c’est de la m*****. j’invite toutes les communautés à convertir leur temple en pool-room ou en restaurant.. pour le bien de l’humanité!
_cameleon_
31 décembre 2007
17h52
@franssu (Les extrémistes au pouvoir)
>Le sionisme est antisémite car il fait du mal au nom des Juifs pour céer de la haine contre eux à travers le monde.”
A mon avis, ces le cas des sionistes, des islamistes et de tous les radicaux.
Et lorsque ceux-ci prennent le pouvoir, ils prennent toutes leur population en otages, tandis que les deux factions d’extrémistes s’entretuent et que se perpétuent les conflits.
Les extrémistes ont aussi le haut du pavés dans bien des médias … comme ce repugnant Mr. Pipes …
Nô
Nô
yvonthivierge
31 décembre 2007
17h52
Wikipedia English a dû verrouiller sa page sur le propagandiste Daniel Pipes de peur sans doute que ses défenseurs malhonnêtes et sionnistes n’y tronquent les données gênantes pour lui et pour eux.
northern_exposure
31 décembre 2007
17h53
@ Richard Hétu,
Oui, une école laïque dont le comité de direction est constitué de prédicateurs islamistes et qui fait sa promotion avec des t-shirts frappés du mot intifada…
yvonthivierge
31 décembre 2007
17h53
À tous les sionnistes : “Put that in your Pipes and smoke it!” Mdr !
Richard Hétu
31 décembre 2007
17h54
@northern_exposure
Je vous croyais plus ouvert que d’autres. Je me suis trompé, car vous démontrez dans votre dernier commentaire soit votre ignorance du dossier soit votre mauvaise foi. Bonne année quand même.
austerlitz
31 décembre 2007
17h56
@ mononcsid
Right on. Du vide en bouteille, un troupeau d’élus béats et aveugles. Juifs, musulmans ou chrétiens.
austerlitz
31 décembre 2007
17h57
À l’an prochain Richard!
franssu
31 décembre 2007
17h58
@mononcsid :
Je n’irai pas aussi loin que vous, je citerai juste la phrase d’un ami : “La religion est la maternelle de la spiritualité”.
longueuilloise
31 décembre 2007
17h58
Un lien à la fois
Un article d’Haaretz
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=700807&contrassID=2
yvonthivierge
31 décembre 2007
18h02
Paix aux hommes aux idées éclatées et sentiments exacerbés !
yvonthivierge
31 décembre 2007
18h08
Bonne année, grands nez ! Pareillement vieilles dents !
longueuilloise
31 décembre 2007
18h18
Citation de Daniel Pipes (à propos de l’école Kahlil Gibran) : «My take on the school: In principle it is a great idea – the United States needs more Arabic-speakers. In practice, however, Arabic instruction is heavy with Islamist and Arabist overtones and demands.»
Autrement dit, c’est impossible d’enseigner l’arabe sans que les élèves deviennent islamistes.
http://www.danielpipes.org/blog/731
franssu
31 décembre 2007
18h18
@longueuilloise :
La conclusion de l’article est à la fois amusante et terrifiante. Si Giuliani est élu, Le monde entier risque de regretter la modération des conseillers de Bush Jr.
mozart999
31 décembre 2007
18h19
Les hommes comme Pipes essaient toujours de faire tourner le débat de manière a faire oublier les vrais enjeux de la présidentielle, ceux de l’avenir de la nation US, a savoir un pays surendetté, en quasi faillite, une économie sur le bord du gouffre, des ennemis extérieurs puissants et ricanant de l’imcompétence crasse et mercantiliste de l’administration US (je ne parle pas d’alqaida qui elle n’est qu’un épouvantail mais des puissants les vrais a savoir la Chine et les USA)…. une violence interne qui tue chaque année beaucoup plus que ne l’a fait la guerre du vietnam, une paupérisation galoppante, un enrichissement éhonté des élites ou le fait de devenir PDG de quelqu’entité que ce soit ouvre les portes de l’eldorado quelsque soient les résultats obtenus…… mais qui sont les candidats qui parlent de cela??? quels sont les journalistes qui évoquent ces défis hors souhaits pieux???
Et la un fourbe accompli nous sort une histoire de musulman déguisé ne rêvant que d’instaurer le califat sous le ciel US allons donc, et le pire c’est la bande d’imbéciles heureux qui donnent du crédit a ses paroles……
Pour une nation qui se fait un devoir d’aller bombarder les autres au nom (entre autres raisons) de la liberté de conscience, disons qu’elle ne vole pas très haut (j’ose toujours esperer en ce qui fut l’american dream, et dont subsistent encore heureusement quelques traces)
En tous cas en ces heures ultimes de 2007 je vous adresse a vous toutes et tous, mes meilleurs voeux de santé de bonheur de joie, et de prospérité (et de prompt rétablissement pour les frustrés)
Bonne continuation Mr Hétu, j’espere continuer a vous lire au fil des années qui s’egrennent tel les perles d’un collier brisé.
yvonthivierge
31 décembre 2007
18h19
“Aujourd’hui figure médiatique du courant néoconservateur américain, Daniel Pipes soutient résolument l’État d’Israël et exprime régulièrement ses regrets sur le manque de fermeté de Tel-Aviv vis-à-vis des Palestiniens. Daniel Pipes s’est opposé au retrait des implantations israéliennes de Gaza en 2004 et s’est régulièrement prononcé contre la création d’un état palestinien.” Wikipedia en français.
Conclusion des sionnistes comme Michael et northern-exposure : Daniel Pipes n’est pas islamophobe ! Mdr !
Leur cause est entendue. Comme Fred Phelps n’est pas homophobe ! Au suivant !
etmoi
31 décembre 2007
18h20
Quelle différence y a t-il entre un musulman et un catholique ? Aucune, les deux pensent par religion interposée. Et les intellectuels ne sont pas d’égale valeur. Qu’est-ce qui saurait nous éclairer pour la nouvelle année ? La flamme qui éclaire les visages et réchauffe les coeurs de ce bon vieux foyer qu’est ce blogue où l’on croise le fer avec un plaisir fou…
gilbertduquette
31 décembre 2007
18h27
@ angedechu
Le Lundi 31 Décembre 2007
Pensez vous qu’un chrétien ou un juif peut se faire élire au Proche Orient (sauf au Liban, et le Hezbollah travaille la dessus)
Salut mon Ange, Bonne nouvelles, il y a un Chrétien d’élu au Parlement Irakien, et que dire du Parlement Iranien élu en 2004 dont les élus suivants sont autres que musulmans : Léon Davidian (Chrétien-Arménien) Younatan Botkilia (Chrétien-Asssyrien), Maurice Motamed (juif) et Kurosh Niknam (zoroastrien).
J’ai pas le temps de faire beaucoup de recherhce je me suis donc limité au plus meilleur pays au monde (L’Iran qui est jalousée par les USA) et le pays ou il fait bon vivre (L’Irak ben sur, une des destinations préféré des Américains qui y serait environs 100 000 présentement )
andan
31 décembre 2007
18h32
@ franssu
“La religion est la maternelle de la spiritualité”.
Et qui donne les mauvais enseignements !
Aucune liaison spirituelle entre les enseignement de Jésus et la pratique bimillénaire de l’Église !
m.lemay
31 décembre 2007
18h41
À la lecture des articles de Daniel Pipes, on sent que ses propos relèvent d’une thérapie. (Si vous êtes mal dans votre peau à cause de votre statut social, casser du sucre sur le dos de celui ou ceux que vous haissez va vous calmer pour un moment…sinon répétez)
D’ailleurs il n’est pas le seul. D’autres thérapies sont aussi à l’essai dans différents pays dont au Canada et à Montréal dans une université anglophone.
Le sujet pour avoir accès à cette thérapie doit se détester lui-même. Il doit se projeter lui et sa haine chez des sujets équilibrés.
On a trouvé qu’en participant aux différents blogues du www, la haine projetée sur les équilibrés revient calmer le sujet.
Les réponses équilibrées que le sujet reçoient en retour de sa projection de haine peuvent avoir quelques autres significations.
En particulier, les réponses indiquent au sujet que l’on reconnaît son déséquilibre, qu’on le tolère pour qu’il cesse de se détester lui-même afin de pouvoir avoir des relations normales d’abord avec ses confrères de travail et ensuite dans la société en général dont la blogosphère.
Par contre les responsables ne sont pas encore parvenus à s’entendre sur l’efficacité de la thérapie.
Alors ils ont décidé de prolonger le contrat de location de l’ordinateur du sujet.
ankh
31 décembre 2007
18h48
Pipes = islamophobe notoire? Oh que oui ! N’en déplaise au professeur michaellau, Pipes compte de ”nombreux phobes à son arc” : palestinophobe, intellectuallogauchophobe et, plus récemment, Obamaphobe.
Je vous invite à lire cet article (assez long, mais en français) dont voici le lien : http://www.voltairenet.org/article13765.html
Vous constaterez que non seulement le monsieur a de qui tenir (son paternel), mais qu’il épouse des vues extrémistes. Érudit certes, mais un fanatique comme il s’en fait peu. M. Michaellau trouve son travail admirable? Jugez-en par vous-même. Voici d’abord quelques extraits de l’article.
1. Ce ”théoricien mondial de l’islamophobie” (je pourrais citer d’autres textes en anglais qui disent exactement la même chose) rejetait l’idée d’un État palestinien en 1988 et encore dans un article affiché dans son blogue en 2004. Plus récemment, en novembre 2007 toujours dans son blogue, il citait Ehud Olmert qui affirmait que, sans reconnaissance de l’État Juif, il n’y aurait aucune avancée concernant l’idée d’un État palestinien suite à la Conférence d’Annapolis. Cependant, Pipes prend bien le soin de ne pas approuver la position de Olmert. On le comprend car il disait encore il y a peu de temps que la paix dans la région passait par une ”victoire totale” d’Israël !
2. ll arrive parfois à Pipes d’être critique à l’endroit d’Israël qu’il trouve trop ”mou” à l’égard des Palestiniens.
3. Dans un article publié en 1990, Pipes écrivait, au sujet des personnes de confession musulmane : « les sociétés d’Europe occidentale ne sont pas suffisamment préparées à une immigration massive de gens à la peau mate, cuisinant des plats étranges et n’appliquant pas vraiment les normes d’hygiènes allemandes ».
Une baklava avec ça, M. Pipes? Je vous en offre une aussi M. le professeur Michaellau, grand admirateur de Pipes devant l’éternel.
Je vous invite à lire le reste. C’est très instructif et vous constaterez que notre ami, M. le Professeur, doit fumer de bonnes … Pipes ! Passons maintenant à Obama. Voici mes commentaires.
1. Il y a d’abord le changement de titre. Il est logique de penser que FrontPageMagazine ne souhaitait pas avoir un titre aussi provocateur que ”Was Barack Obama a Muslim?” Pipes s’est donc autorisé à verser ce titre dans son site Web, ce qui fera les délices de sa horde de fanatiques.
2. Le point d’interrogation du titre provocateur de Pipes est un leurre car, quand on lit l’article, il est évident que Pipes répond OUI à cette question. Ce qui relève franchement d’une dialectique dégueulasse.
3. L’important n’est pas de savoir si Obama a pu être musulman sans même pratiquer (Pipes a le culot d’écrire que ”Muslims do not see practice as key”, ce qui veut dire que Obama serait ”coupable” no matter what). L’important c’est la religion qu’il pratique. Et est-ce même si important? Est-ce que le fait de pratiquer la religion musulmane est un crime en soi? Pipes s’autorise des raccourcis qui le discréditent, à mon avis.
4. N’OUBLIONS PAS UNE CHOSE : quand Pipes rédige cet article, c’est en fait Giuliani qui décoche des flèches à Obama par l’intermédiaire de son principal conseiller. La méthode est en soi révoltante.
5. Quand, dans l’avant-dernier paragraphe de son texte, Pipes écrit que certains Islamistes pourraient être tentés de l’assassiner, le simple fait qu’il l’écrit me lève le coeur !
Maintenant, si michaellau trouve Pipes érudit et admirable en plus d’écrire que cette attaque en règle contre Obama ”est à l’intérieur des règles de l’art”, c’est non seulement faux et relève de la politicaillerie la plus basse, mais cela discrédite totalement les propos (visiblement intéressés) de notre professeur de médecine.
tetraedre
31 décembre 2007
18h55
Pipe a-t-il déjà été un nazi ? Un juif comme président de la France , un protestant comme premier ministre canadian dominant sur le Québec catholique , un musulman comme président du pays des sectes donc des USA et un catholique comme premier ministres des anglicans en Angleterre, un paien comme président de Cuba etc…
_cameleon_
31 décembre 2007
18h58
Résolution de conflits (en rappel)
Je voudrais en profiter pour souhaiter à tous une année 2008 … :roll:
et en rappel proposer une méthode de resolution de conflit dite ‘paisible’ basée sur une méthode d’insulte et de défoulement indirect.
Au lieu d’engager le combat … vous glissez ceci à votre adversaire :
Une chanson vulgaire (originale)
http://ca.youtube.com/watch?v=5EqhWt1C0wE
… et vous pensez for à lui en l’écoutant …
Très efficace et défoulant mais surtout, sans violence verbale :lol:
Devinez à qui je pense … en ce moment ? :lol:
(re-scuzez-là … mais c’est le jour de l’an après tout ;-) )
Sur ce Mr. Laughrea, il m’apparait difficile de concevoir qu’un homme comme vous, éminent spécialiste, qui semblez aider, entre autre, a trouver une cure au SIDA … pouvez à l’opposer des idées si violente et mensongères … L’esprit humain me surprendra toujours … Et bonne année … quand même et du succès dans vos recherches.
et à tous les autres une année 2008 selon vos plus folles attentes !
Nô
ankh
31 décembre 2007
18h59
@richardhétu. Je tiens d’abord à vous remercier. Vos billets sont toujours des plus intéressants et vous avez, je crois, un don d’attirer des gens de confessions et de professions différentes, ce qui enrichit d’autant nos échanges. Je ne regrette pas de m’être joint à ce blogue. J’y trouve plus que mon compte. Et je souhaite continuer d’y apporter mon grain de sel.
Bonne Année, M. Hétu ! Et tous mes voeux à votre famille ainsi qu’à vos proches ! Et, comme on le dit en langage vulcain : ”Live long and prosper” !
saladin
31 décembre 2007
19h20
Angedéchu,
Tu ne t’étais pas trompé en choisissant ton pseudo.
Toutes mes félicitations!
yvonthivierge
31 décembre 2007
19h47
J’ai demandé que Pipes et ses acolytes enquêtent sur les origines hébraïques du président français pour déterminer si elles ne seraient point incompatibles avec le prestigieux poste qu’il occupe mais ils n’ont pas entendu mon appel …
Michaellau
31 décembre 2007
19h55
A “Interreligious mariages”, dans Wikipedia, on peut lire ce qui suit:
“Islam only allows a man to marry a non-Muslim if she is Christian (specifically Greek Orthodox) or Jewish. The wife need not adopt any Muslim laws, and the husband is not allowed to keep her from going to church or synagogue. ”
Sous-entendu, il me semble (l’islam étant fort patriarcal), est que cette “générosité” envers la femme n’est accordée que parce que les enfants sont alors considérés comme automatiquement musulmans.
La question de Pipes est donc tout à fait légitime. Pour de nombreux musulmans (plausiblement tous les islamistes), les enfants d’un homme musulman sont automatiquement musulman. Obama serait alors, à leurs yeux, un apostat.
Et n’apostasie pas qui veut, pour des dizaines sinon des centaines de millions de musulmans.
franssu
31 décembre 2007
20h18
@Michael Laughrea :
Merci, Michael, de nous avoir prouvé de façon irréfutable que l’érudit et bon Daniel Pipes ne fait que s’inquiéter pour la sécurité de son ami Barack Hussein Obama. C’est en effet, très gentil de sa part, étant donné que des centaines de millions d’islamistes radicaux iraient alors sans hésiter se faire sauter sur le pas de sa porte s’il s’avérait que monsieur Obama était effectivement un apostat.
Plus sérieusement, Dr Laughrea, nous prenez-vous vraiment pour des cruches ?
Il est évident que le bon monsieur Pipes joue la carte du vote religieux, et espère, en posant de façon faussement ingénue cette si légitime question, éloigner les électeurs musulamns du vote Obama. Il prend donc les électeurs américains musulmans pour des pions, tout comme certains autres politiciens de son bord prennent les électeurs américains évangélistes pour des pions en leur racontant ce qu’ils veulent entendre.
Dans tous les cas, la démocratie n’en sort pas grandie, et vous, docteur Laughrea, ne faites rien pour élever le débat en mettant ce nauséabond monsieur Pipes sur un piédestal qu’il ne mérite pas.
gilbertduquette
31 décembre 2007
20h22
@ Mikealo
Ça ne fonctionne pas car si vous auriez fait une simple recherche, vous auriez constaté que le père de Barack Obama était un athé d’origine chrétienne du Kenya (Ethnie Lwo). Réf. : islamonline entre autre. De plus, 10% seulement des Kenyans sont musulmans. et l’ethnie des Lwos est majoritairement Chrétienne.
Quand on dit que Pipes fait de la désinformation pour le compte de Gugliani vous devriez le croire un peu beaucoup.
ankh
31 décembre 2007
20h25
@michaellau. Je n’ai rien contre vous personnellement, monsieur. Je puis faire preuve d’ironie, mais pour l’essentiel, dans le débat qui nous intéresse, je m’attaque à vos idées et non à la personne. Votre dernière intervention n’emporte pas mon adhésion, loin de là.
Pour rester dans le ton, j’aimerais bien vous souhaiter une joyeuse Rosh Hashana, mais comme le 29 septembre 2008 est plutôt loin, je me contenterai très sincèrement de vous offrir paix du coeur et de l’âme. Soyez des nôtres en 2008. J’en serais ravi. Vous n’avez pas que des ”ennemis virtuels” dans ce blogue, mais des adversaires qui désapprouvent parfois fortement vos idées tout en souhaitant que vous persistiez à les afficher dans ce blogue et à les défendre. Shalom !
gilbertduquette
31 décembre 2007
20h33
J’aurais du écrie l: l’ethnie Lwo est Chrétienne.
ankh
31 décembre 2007
20h42
@gilbertduquette. Comme vous êtes sans doute encore là, je vous souhaite une excellente Nouvelle Année, M. Duquette, ainsi qu’à tous vos proches – famille et amis. Vos interventions sont, à mes yeux, vivement appréciées sans compter votre humour : finalement, le combat final avec M. Laurendeau n’aura pas lieu dans les chutes que vous suggériez ! Pardonnez-moi, mais je n’aime guère le froid sauf en raquettes ! PAIX à vous aussi.
gilbertduquette
31 décembre 2007
20h46
M. Hétu
Question ? Pourriez-vous me dire comment cela peut se faire que dépendamment du site consulté. le père (géniteur) de M. Barack Obama est soit un athée d’origine Chrétienne, soit un athée d’origine musulmane ou soit un musulman. Le site islamonline décrit M. Obama père comme un Chrétien athée. Qui dit vrai.
Moi j’aime bien la version Chrétien athée simplement pour contredire M Michaellau
gilbertduquette
31 décembre 2007
20h48
Paix à vous aussi M. Sylvain (Ankh)
northern_exposure
31 décembre 2007
20h48
@ Richard Hétu
Vous me croyiez “plus ouvert que d’autres”, mais quels “autres” au juste?
Vérification faite, les t-shirts étaient liés à une autre organisation elle-même liée à la directrice de l’école. Quant à la composition du comité je n’ai pas tort. Mais enfin, je ne prétends pas connaître chaque dossier abordé par Pipes sur le bout des doigts. Par contre, vous êtes rapide à me soupçonner de mauvaise foi! On se croirait au souk plutôt que sur un blogue publié par un honorable organe de presse… Désolant… surtout quand on considère les aberrations récurrentes dans les commentaires de certains de vos lecteurs sur lesquelles vous fermez les yeux… Bonne année tout de même M. Hétu.
ankh
31 décembre 2007
20h54
M. Duquette. Sylvain, c’est bien cela. Cette petite confidence à vous seulement (car tout le monde doit faire la fiesta en ce moment. Pour ma part, j’ai refusé certaines invitations car je suis vanné et je reçois encore demain) : la raison pour laquelle je persiste à dévoiler mon nom en entier, c’est que je compte parmi mes clients (à titre de rédacteur) un grand cabinet d’avocats et un important organisme à but lucratif dont certains employés et même cadres aiment beaucoup lire le blogue de M. Hétu. CHHHHHHHHHHHHHHHHUT !
ankh
31 décembre 2007
20h55
M. Duquette, il m’aurait fallu écrire : ”pour laquelle je persiste À NE PAS dévoiler mon nom en entier …” Ciao.
m.lemay
31 décembre 2007
21h13
Voici ce que l’on retrouvait sur le blogue de Michel Vastel.
Cela se passe de commentaires.
Dr Michael Laughrea, MPhil, PhD a écrit :
26 décembre 2007 à 10:30
Se marier le 6e jour de Hanoukka! Comme c’est touchant… et fiscalement avantageux.
NDLR: Vous salissez vraiment tout monsieur Laughréa!
longueuilloise
31 décembre 2007
21h37
Ce n’est plus fiscalement avantageux, le gouvernement a bouché le trou. Je parle en connaissance de cause.
P.S. Ne comptez pas sur mon pour vous dévoiler mon vrai nom. J’ai déjà eu une lettre de menaces pour avoir écrit dans les letres au lecteur de la Presse «vous faites tout un plat pour la mort du pape, allez-vous donner la même couverture médiatique à celle du dalaï lama»? C’était vraiment très extrémiste comme lettre, n’est-ce pas? Et j’ai plusieurs autres bonnes raisons.
longueuilloise
31 décembre 2007
21h37
lettres des lecteurs… mon vol-au-vent m’a alourdie…
ankh
31 décembre 2007
21h44
@longueuilloise. Vous êtes donc là? Alors, une excellente Année à vous et le paradis … maintenant ! Quant au ”vrai nom”, je comprends votre point de vue : vous avez déjà encaissé les coups. Je m’emploie simplement à les prévenir.
ohnon
31 décembre 2007
23h04
@ tous une bonne année.
je n’ai qu’un seul commentaire sur La critique que 95% des blogueurs sur ce site font sur Mr Pipes et ses commentaires anti arabes. Vous etes tous pareils comme lui. La seul difference c’est que lui il est anti arabe/musulman…vous autres vous etes anti americains !! Donc la plupart des noms que certains lui adressent pourraient vous revenir dessus aussi.
De plus je crois que vous demontrez en fin d’annee ( pas tous mais quelques individus ici) pourq
ohnon
31 décembre 2007
23h06
pourquoi in n’y a pas de paix dans ce monde. On n’aime pas quelqu’un donc il faut l’eliminer. C’est le sentiment que plusieurs americains ont en politique internationale et c’est le sentiment qu’eprouvent certains anti americains !
et svp, je ne veut pas savoir qui a commencé… on est pas a une cour d’ecole !!
yvonthivierge
31 décembre 2007
23h15
M. oh non!, vous avez trop bu. Allez vous coucher ! Tentez de vous expliquer mieux en 2008. Mdr !
angedechu
1 janvier 2008
01h13
Pauvre monsieur duquette. vous ignorez que ces ”députés” sont les représentants sans aucun pouvoir des communautés désignées. Mais tout ce qui ne vient pas des USA est crédible.
ohnon
1 janvier 2008
02h23
@ tous les anti americains. il y avait une belle caricature de Bush fils dans l’edition du journal de montreal au 31 Decembre faite par Mr beaudet specialement pour vous tous…. à faire laminer !!
gilbertduquette
1 janvier 2008
05h58
@ Ankh et La Longueuilloise un peu ti peu.
Bien loin de moi Monsieur d’avoir voulu dévoiler votre nom, c’est que je voulais simplement vous retourner vos vœux de façon plus personnelle. Et comme vous aviez déjà signé votre prénom dans une réponse à M. Michaelleu je n’y voyais pas d’inconvénient. et vous savez Mme La Longueuilloise comment les choix personnelles des intervenants me sont chers.
Pis comment on se sent en 2008?
Moi je me sens vieux. Eh bien ce matin en me levant, une pensée de mon adolescence m’est revenu à l’esprit En 1978 (13 ans) je m’étais dit que dans 30 ans que j’aurais l’âge de mon père, donc que je serais un vieux. (Bonne façon de débuter l’an 2008 n’est ce pas.) Mais c’est pas grave en dedans de mon moi intérieur du plus profond de mon être je ne me sens pas vieux (Mais faut que j’ailles fouiller creux en tabarnouche pour le réaliser à matin) Peut-être est-ce pour cela que j’ai choisi de vivre dans un endroit ou l’hiver dure7 mois (Le froid ça conserve)
tromso
1 janvier 2008
11h22
Pourquoi dénoncer Pipes comme islamophobe quand il dénonce l`islam radical celui qui est a la mode chez des millions de musulmans!
Selon vous Churchill devait etre un germanophobe parcequ`il était contre le nazisme, et Reagan un russophobe parcequ`il était anti-communiste!
L`Islam est une religion completement dévoyée (l`isalmisme-islam politique)qui fait pitié a voir. Ont peut leur trouver des excuses toutes faites, mais le probleme de cette religion c`est bien le Coran et toute la violence que ce livre contient!
On juge un arbre a ces fruits et ceux de l`islam sont l`ignorance, la violence, l`intolérance religieuse envers les non-musulmans codifiée dans un livre saint immuable et partout ou de grande communautés musulmanes s`établisse il ne faut que quelques années a leurs malheureux voisins pour commencer a subir leurs violences religieuses.
(En Inde, en Indonésie, au Nigéria, au Liban, en Égypte (les coptes), USA (New-York et Washington), Angleterre (Londres), France (Paris), Espagne (Madrid). L`arrivée des Crimes d`Honneurs en Occident et l`assassinat récent d`une jeune fille en Ontario pour motif religieux (tuée pour apostasie) camouflé par la communauté musulmane et par les médias canadiens.
Les journalistes ne font pas leur travail, ils ont peur des poursuites et pour leur sécurité (le cas de Théo Van Gogh) et la plupart ne connaisse meme pas leur sujet!
La preuve, c`est de voir tout ces journalistes qui vont donner du temps d`antenne a des groupes islamistes comme CAIR-CAN ou encore le Congres islamique canadien. Ces activistes de l`islam radical qui cherchent a islamiser le pays et qui haissent notre mode de vie se font donner de la crédibilité par nos médias!!! Pitoyable!!!!
austerlitz
1 janvier 2008
12h19
Le pseudo-scientifique de McGill, Michaellau, devrait savoir, bardé de diplômes qu’il prétend être, que MÊME les professeurs du niveau secondaire au Québec recommandent à leurs élèves de citer Wikipedia avec parcimonie. Cette encyclopédie virtuelle est tout au plus un indicateur global, sans valeur scientifique.
_cameleon_
1 janvier 2008
12h35
@trisomo
> Ces activistes de l`islam radical qui cherchent a islamiser le pays et qui haissent notre mode de vie se font donner de la crédibilité par nos médias!!! Pitoyable!!!!
En effet pittoyable de constater que certains achêtent la propagande des néocons comme du ‘cash’ et on en plus le front de la défendre.
Vos paroles Mt. Tisomo ne font que rependre l’ignorance et la haine. Vos amalgames entre les Islamistes radicaux et tous ceux qui sont de confession musulmane, pratiquant ou non est complètement ridicule. La prétention que le CIC est un organisme d’islamistes vous discréditent complètement et cette peur, qui semble paralyser vos neurones, alignées sur l’idéologie néo-conne par la propagande, que l’Islam radical est à nos porte, est risible et ridicule ! Enough of this BS … Changez de disque !
Nô
saladin
1 janvier 2008
12h42
@tromso
“….mais le probleme de cette religion c`est bien le Coran et toute la violence que ce livre contient!”
En matière de violence, le chrétiens et les juifs n’ont pas de leçons à donner aux musulmans:
-Palestine,
-Irak,
-Afghanistan,
-génocide et ethnocide amériendiens,
-Inquisition,
-croisade,
-colonialisme,
-les 2 guerres mondiales.
Tous ces génocides se faisaient et se font encore avec la bénédiction du clergé et des rabbins sionistes (Palestine).
-Arrêttez de tendre l’autre joue!!!!
tromso
1 janvier 2008
13h29
_cameleon_
Le Mardi 1 Janvier
Bonne Année cameleon! Je te souhaite d`etre un peu moins naif en 2008!
Mais je reve surement!
tromso
1 janvier 2008
14h24
saladin
Pas besoin de sortir votre catalogue tiers-mondiste appris par coeur!
Le Coran justifie la violence contre les non-musulmans, vous le savez mais vous ne le dénoncé surtout pas… Ce qui vous choque c`est que maintenant nous le savons nous aussi…
saladin
1 janvier 2008
14h38
@tromso
Relis-toi et après regarde-toi dans un vrai miroir.
Oui, continue à rêver!!!
saladin
1 janvier 2008
14h43
Bonne année 2008 monsieur Hétu ainsi qu’à tous les forumeurs.
Travail journalistique remarquable.
Courage.
saladin
1 janvier 2008
15h03
@tromso
Je parle de faits hitoriques réels.
De toutes les religions, le christianisme est celle dont les adeptes ont le plus de sang sur les bras. Chez les musulmans, les adeptes de cette religion ont fait des millions de victimes : en Algérie seulement, on compte près de 2 millions.
mozart999
1 janvier 2008
17h31
MOn cher trisomo
apparemment l’année qui vient de rentrer n’a en rien amélioré a votre état, mais bon, toutes les phobies se soignent la votre aussi, mais par contre il faut juste prendre le traitement, lire des livres autres que ceux qui s’abreuvent de la haine des autres.
Les croisades finies, les croisés sont rentrés chez eux, mais l’esprit est la , haire l’autre a cause de ses convictions religieuses.,,,,, mais pas uniquement cela, les noirs ont beau s’être intégrés dans le moule ils subissent les mêmes ignominies, le problème n’est ni dans le musulman basané ni dans le noir ni dans le chinois, mais dans l’homme blanc toujours plus avide de pouvoir toujours voulant façonner le monde a son image en éliminant les autres (Rome s’est christianisée mais a t’elle apporté l’amour du christ???)
Quand je parle de l’homme blanc c’est surtout de l’état d’esprit et non de la race….. une petite lecture de l’histoire mon cher vous apprendra que les guerres les plus sanglantes et les plus longues ont eue lieu devinez ou…………….
Bonnes lectures.
longueuilloise
1 janvier 2008
18h12
@trisomo
Happiness is a warm gun…
tromso
1 janvier 2008
22h30
mozart999
Tu as aussi bien appris ta symphonie gauchiste tiers-mondiste mon bon mozart pour toi la vie est simple tout ce qui ne va pas dans le monde c`est la faute de l`homme blanc occidental et a partir de la tu analyses… mais c`est loin d`etre aussi simple. Je connais bien l`Histoire mais je n`en fait pas la meme lecture que Chomsky et ses amis….
Bonne année quand meme – ca te laiise un nouveau 365 jours pour vomir ta haine des USA et de l`Occident c`est génial non!
angedechu
1 janvier 2008
23h09
Ca ne parait PRESQUE PAS que Saladin et Mozart999 sont musulmans. On s’en doute pas PANTOUTE.
Comme ce sont eux de véritables êtes humains, c’est quand on touche a leur communauté que ca compte : toute le reste, ce sont des COMPLOTS contre eux.
Les musulmans ont fait un nettoyage ethnique a 100% en Turquie juste avant les croisades : il y avait des Grecs sur ces territoires depuis 1000 ans, et les Musulmans les ont massacrés, asservis, ou chassés jusqu’au dernier.
Mais ce qui s’est passé en 1050 ne compte pas pour les Musulmans : c’étaient eux les agresseurs, c’est donc, euh, une bonne affaire.
Une mauvaise affaire, pour Saladin et Mozart, c’est quand on OSE résister au djihad.
angedechu
1 janvier 2008
23h10
Mais Saladin, que fais tu parmi ces chiens d’infidèles assoifés de sang que nous sommes ?
angedechu
1 janvier 2008
23h12
Ce blogue est d’un ridicule à tuer.
Peut être qu’on aurait plus de compassion pour l’Algérie de 1830 à 1960 si elle n’avait pas été de 1530 à 1830 la honte de la Méditéranée, l’état voyou dans toute sa splendeur, un nid de pirates.
Mais quand les islamistes gagnents, ca compte pas.
longueuilloise
2 janvier 2008
05h28
À tuer qui? Faites attention à ce que vous dites, ça devient des menaces.
longueuilloise
2 janvier 2008
05h30
Allez donc perdre votre temps ailleurs, à part ça, puisque nous sommes selon vous irrécupérables. Arrêtez de fouetter un cheval mort!
Moi ce que je vois surtout c’est votre malhonnêteté intellectuelle qui est irrécupérable. Vous discréditez la cause que vous prétendez défendre.
saladin
2 janvier 2008
10h59
@angedechu
“Mais Saladin, que fais tu parmi ces chiens d’infidèles assoifés de sang que nous sommes ?”
Là tu nous fais une description authentique de ta personne ainsi que celle de tous les extrémistes de la planète.
saladin
2 janvier 2008
11h09
Pipes et angedechu même combat!
mozart999
2 janvier 2008
13h19
tutututu, apparemment l’état de nos amis AD et trisomo de s’améliore pas pour cette année, cela ne fait rien je prie les bonnes âmes de joindre leurs prières à la mienne pour un prompt rétablissement, tout puissant veuillez les guérir de leurs phobies, qu’ils puissent enfin voir la lumière du jour sans croire qu’un musulman va se faire exploser dans leur gueule Amen.
Bon assez déconné maintenant,
Quelques rappels historiques, comme je suis obligé d’en faire a chaque fois que AD et trisomo relisent l’histoire a leur guise:
L’asie mineure a toujours été la terre des ancêtres des turcs ces mêmes ancêtres qui ont souvent guerroyé contre Rome puis Byzance après, l”Islamisation de ces population n’a pas changé dans la situation de guerres continuelles, et les turcs étaient connus pour leurs traditions sanglantes bien avant l’Islam religion qui n’a pas pu modifier leur caractère….. (Rappelez vous Attila le Hun, les mongols et les tartares)
Pour l’épuration ethnique, je sais pas mais pour un empire aussi épurateur et qui s’étandait de la perse jusqu’a l’autriche et incluant l’arabie, l’Egypte et le Maghreb disons qu’il y’avait pas mal de variétés de races et religions……mais bon pour la petite anecdote, les bulgares, toutes les autres peuplades slaves (croates, serbes,,,,), les hongrois, les grecs ont tous vécu sous domination ottomane pendant un certain temps (entre 1 et 5 siècles) mais comme par hasard ils sont toujours la…….ont gardé leurs croyances et leurs domaines et certains des leurs ont même eus de hauts postes auprès de la porte sublime (l’architecte de soliman le magnifique Sinan pacha n’était il pas juif???)
Pour ce qui est des différences doctrinales vous pouvez juste comparer la prise de Jérusalem par les croisés avec sa reprise par saladin, la conquête de l’Éspagne par les arabo-berberes, avec la reconquista.
Les conquêtes arabes avec les conquêtes espagnoles……etc.
Je ne parlerais pas de l’Algérie parce qu’on en a déja discuté mais cancre que tu es, les leçons ne passent pas.
Maintenant Alqaida est un fait, tous les musulmans ne sont pas des alqaida en puissance, d’ailleurs, la plupart des musulmans la réprouvent (en Irak même ce sont les insurgés qui lui affligent les plus grosses pertes et qui la mettent hors d”état de nuire) et la combattent que ce soit en Algérie, au Maroc, en Indonésie, meme en Arabie Séoudite sauf qu’il ne faut pas demander aux musulmans de mettre dans le même bol ceux qui luttent pour leur survie (palestiniens, Irakiens) et ceux qui ont une doctrine nihiliste (les alqaida sont assimilés par l’orthodoxie musulmane aux Khawaredj qui au nom d’une démocratisation de la société musulmane post mohamedienne et d’un retour a l’orthodoxie ont commis plein de crimes)…..
L’histoire mes chers est un domaine passionnant ou il y’a toujours de nouvelles choses a écrire et de nouvelles vérités a découvrir elle peut être visitée, revisitée et même révisée (tiens le révisionnisme n’est il pas un crime quand il s’agit de certaines vérités immuables???) alors reprenez la route des bibliothèques et essayez de lire d’autres choses que les Pipes, parce que ce genre de personnages, a garanti sa retraite et se fout de vos gueules.
mozart999
2 janvier 2008
15h14
tiens un post qui disparait encore mysterieusement……….
Bon, malgré tout on souhaite un prompt rétablissement a AD et trisomo.
longueuilloise
2 janvier 2008
15h56
(ceci est un pastiche)
«Bonjour, M. Phelps. Votre mission, si vous décidez de l’accepter : faire comprendre à ad que ses propos sont complètement farfelus. Bonne chance, Jim!»
ankh
2 janvier 2008
15h58
@mozart999. Bonne année à vous. Je vois que ces attaques en règle contre vous par deux blogueurs ne vous démontent pas et que vous gardez votre humour, ce qui est fort sain.
Je ne vois rien dans vos propos qui puisse être interprété comme étant anti-occidental. J’en comprends que quand vous parlez de ”l’homme blanc”, il s’agit non d’une affaire de race, mais de civilisation. Cette même civilisation qui a anéanti des civilisations pré-colombiennes entières par soif du pouvoir et de l’or. Cette même civilisation qui a presque anéantie des communautés amérindiennes partout en Amérique du Nord pour des raisons qui tiennent au racisme le plus primaire et à une volonté d’expansion territoriale. Et on parle là de millions de personnes. De plusieurs millions en fait. Des crimes contre l’humanité qui ont presque sombré dans l’oubli.
Que voulez-vous, mon ami, vous citez des faits historiques pendant que vos adversaires racontent des histoires. J’estime que vos commentaires sont plus solides que les leurs. Bonne Année !
ankh
2 janvier 2008
16h08
@longueuilloise. Une variante de votre commentaire : Good morning Mr. Pipes. Votre mission, si vous choisissez de l’accepter, consiste à chercher à détruire la crédibilité de Obama et à tenter, par tous les moyens, de le faire passer pour un musulman car, en fait, tous les pratiquants de l’Islam sont des êtres dangereux. En tant que digne représentant de l’islamophobie, vous chercherez à démasquer tous ceux et toutes celles qui, de près ou de loin, appartiennent à des organisations communautaires qui cherchent simplement à défendre les droits des Palestiniens et à promouvoir la paix au Moyen-Orient. Votre argumentation fallacieuse s’auto-détruira … pardon, cette cassette (n’appartenant pas à la CIA !) s’auto-détruira dans les 5 prochaines secondes. Bonne chance dans votre mission xénophobe.
tromso
2 janvier 2008
18h27
ankh
Quand je parle de propagande gauchiste et tiers-mondiste en voila un bon exemple!
Crois-tu que 300 Conquistador espagnol on pu réussir a faire écrouler des civilisation pré-colombienne si il n`y avait d`immense tensions internes entre ces diverses composantes. Comme si c`était l`Éden avant l`arrivée des blancs en Amériques.
Ne sais tu pas que les hurons et les algonquins étaient déja en guerre contre les cinq nations avant meme l`arrivée de Champlain en 1608?.
L`histoire n`est pas en noir et blanc mais pleine de nuances.
ankh
2 janvier 2008
19h30
Cher tromso. Comme vous y allez, monsieur. ”L`histoire n`est pas en noir et blanc mais pleine de nuances”, écrivez-vous. Alors que votre commentaire ne contient aucune forme de nuance : propagande gauchiste, etc. etc.
Relisez votre histoire cher ami : Hernan Cortès, avec une poignée d’hommes certes, mais avec le soutien de nombreux ennemis des Aztèques, a détruit Tenochtitlan et la civilisation aztèque. La civilisation aztèque avait soumis de nombreux peuples, vrai, mais sans Cortès et sa soif de l’or, la civilisation aztèque aurait sans doute perdurée bien plus longtemps. Cortès a été le deus ex machina de cette civilisation. Pizarro a fait de même avec la civilisation inca.
Les USA ont été engagés dans d’innombrables guerres contre les peuples amérindiens. Je n’ai jamais prétendu que c’était l’Eden avant l’arrivée des Blancs, mais ces peuples ont été décimés par les guerres et les maladies (transmises volontairement et involontairement) par les nouveaux occupants. Puis parqués dans des réserves comme des chiens. Soumis à des traités que l’autre partie ignorait bien souvent. Ça c’est la réalité historique et non une forme de propagande.
Alors, tenez-vous en aux faits plutôt que de chercher à réécrire l’Histoire. Du reste, il y a une méchante différence entre des guerres et l’anéantissement de peuples au complet, ce dont les Blancs sont historiquement responsables.