Richard Hétu

Richard Hétu - Auteur
  • Richard Hétu, collaboration spéciale

    Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).
  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 31 octobre 2007 | Mise en ligne à 17h47 | Commenter Commentaires (128)

    De la qualité des soldats irakiens

    John Cole, ex-républicain, a mis la main sur cette vidéo montrant des soldats irakiens à l’entraînement. Est-ce une illustration de leur piètre qualité? Pourront-ils un jour défendre leur pays?


    • Je ne sais pas pour cette bande là…

      Mais les soldats irakiens stationnés à l’est de Baghdad ont ramassé 1000$ pour venir en aide aux victimes des feux en Californie.

      http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2007/10/30/iraqi-troops-donate-1000-california-wildfire-aid-media-mum

    • Quel est le but de Mr. Cole de publier et publiciser cette exercice ridicule … qui n’a pas pas plus de valeur qu’une anecdote …
      Bien sûr son but évident est de ridiculiser de diminuer …
      Qu’elle surprise … !
      Pas besoin de ces insignifiances pour savoir que l’armée des USA la ‘plusse’ puissante du monde … on le sait !

      Sur une musique de Black Sabbath (pour les nostalgiques)
      Black Sabbath-War Pigs (set to political footage)
      http://youtube.com/watch?v=0GRR_n_yQGA

    • Ca ressemble drôlement à bien des nouveaux que je vois au gym. Tu peux certainement améliorer ta forme avec la pratique. Mais, pourquoi enrôler certains pour un job très physique alors qu’ils ne semblent pas avoir eux bien de l’intérêt pour l’activité physique jusqu’alors – pour preuve cette vidéo.

      Une seule explication : ces recrus sont les futurs généraux et ils ont été enrôlés pour leurs capacités intellectuelles. Ils ne seront pas déployés hors des bureaux de la base, rassurés vous.

    • La vidéos est floue mais on dirait presque que ce sont des enfants.

      Ce pourrait être possible que pour une raison X les américains ont des programmes pour donner des cours de gym à des kids. Le genre de chose qui est bon pour construire de bonnes relations avec la population.

      M’enfin, ce n’est que pure spéculation.

    • Ils sont en forme, ils ont juste pas le sens du rythme… Montrez-nous des soldats africains à l’entrainement, et vous verrez du breakdance et du moonwalking de premier calibre…

    • Je pense que l’exercice est de démontré , les effets secondaire de la drogue , sur la santé physique . Du Jimi Hendrix , serait une musique approprier.

    • @robobino: hehe vous êtes drôle :D

      Mais pour une rare fois je suis d’accord avec davidgagnon, c’est probablement un video d’un groupe de jeunes (voire très jeune) irakiens qui suivent un programme de gym donné par des soldats américains…

      mmm.. mais attendez… un programme de gym donné à de jeunes irakiens par des soldats américains?

      mmm…

    • Et surtout nongag défend les tortionnaires.

      Bon, en fait de monstres, y en a qui sonnent à la porte.

      BOO-OOOOOOOO

    • @ longueuilloise:

      Je suis contre Al-Qaeda, le hamas et le hezbollah parce que je m’oppose aux tortionnaire.

      M’enfin, c’est bien du Aline tout craché ce que tu fais.

      Dévier la discussion avec tes guéguerres.

    • Vu l’hécatombe dont la néo armée Irakienne a été victime, je comprend le baclage dans le recrutement….
      Les standards ne doivent pas être très hauts la.
      Toutefois , les Irakiens avaient une armée correcte (par rapport aux armées du tiers monde) et un Mr du nom de Bremer a cru bon de la dissoudre (comme par hasard) et envoyer des dizaines de milliers de soldats expérimentés au chomage, je doute qu’hors de la présence américaine ces nouvelles recrues puissent tenir tête aux ex de l’armée Irakienne dont beaucoups ont versé dans les groupes de résistance (hors alqaida et qui sont commandés dit-on par ezzat ibrahim l’ex bras droit de Saddam) tiens cela me fait penser que les US devraient rester la pour encore un bout, le pretexte est tout trouvé une armés incapable et corrompue….

    • @ bob dylan
      Sans ces bombes, ces canons, et avions, tu chanterais pour te plaindre d’être esclave en Allemagne, ou au Japon, ou en Chine, ou en Russie.

    • CIA = TORTIONNAIRES

    • Ils ne sont pas les seuls tortionnaires, mais la clque au pouvoir en ce moment sont les seuls qui prétendent donner des leçons de démocratie aux autres tout en le faisant. Et ils nient, mentent, paient les autres pour tuer, volent leurs concitoyens, trichent aux élections….

      «Excusez-moi mais ce que vous faites crie si fort, que je n’entends pas ce que vous dites.»

    • @David,

      S’il te plait David, lorsque quelqu’un utilise un pseudonyme de façon constante et sans en changer, la courtoisie la plus élémentaire est de lui répondre par ce pseudonyme sans référer à son nom ou prénom dans le commentaire qui lui est adressé. Les raisons et justifications pour s’afficher sous un pseudo sont aussi variées que le nombre de personne qui les utilisent. Personne selon moi ne devrait révéler le nom derrière le pseudo. Par respect pour le passé, présent et futur de cette personne.
      Je fait appel à ton jugement pour ne pas continuer ce début de tendance que je vois actuellement sur ce blogue. Tu sais David tu peux être un pain in the ass mais le respect de la vie privée d’autrui je crois que toi aussi tu y adhère.

      Pour Mme La Longueuilloise. Je ne veux surtout pas, Madame, passer pour un chevalier errant et sais très bien que vous pouvez vous défendre contre tous et chacun. Malheureusement, la tendance dont je commente au sujet de David a débuté avec votre nom et je ne voudrais pas qu’elle continu avec d’autres de peur de perdre leurs commentaires qui sont plus que souvent intéressant ou à tout le moins divertissant.

      P.D. Je sais David que ce n’est pas toi qui a débuté cette tendance mais la perpétuer est presque aussi dommageable. Pis on peut aussi bien ridiculiser, détruire, être condescendant, rire de, envoyer ch!er un pseudo qu’un nom véritable le feeling est le même crois moi je le sais.

      Bonne soirée

    • @ longueuilloise:

      La CIA, contrairement à l’Iran, ne torture pas à mort des journaliste canadien.

      @ gilbertduquette:

      Quelqu’un qui utilise un pseudonyme pour insulter les gens ne mérite pas vraiment mon respect.

    • @nongagdivad

      > Quelqu’un qui utilise un pseudonyme pour insulter les gens ne mérite pas vraiment mon respect.

      Sauf erreur .. le roi de ls désinformation lui-même à candidement déclaré que personne ici ne mérite le respect de sa majesté … Alors … puisque le clown nongag ne respecte personne ici … quel est-il sont but ? Sinon de mépriser des gens pour qui il n’à aucun respect !!!
      Que sa majesté vuille nous faire la grâce d’une explication ?

      Aussi je le laisserai méditer sur ce clip qui m’à presque donné des idées … hi hi … attention clown triste … ceci est un concept pour vous inconnu :
      L’humour … Il ne faudrait pas qu’il le prenne au 1er degré … OK ?

      http://youtube.com/watch?v=PR1SLCNgcHI

    • @DG

      D’ailleurs votre phrase dénigre probablement 70-80% des personnes qui contribuent sur des forums ou des blogues dans l’Internet, car LA MAJORITÉ DES GENS utilisent des pseudo et la MAJORITÉ DES INTERNAUTES ont très probablement déjà insulter quelqu’un sur Internet.
      Donc, si je suis cette logique, ça veut dire que vous ne respectez pas grand monde…

      Votre commentaire laisse aussi entendre que Longueuilloise a choisi de ne pas révéler son nom dans le but de pouvoir insulter les gens, ce qui est totalement faux et vous le savez.

      Je vois que vous avez encore la fâcheuse habitude de déformer la réalité…

    • oh et le parti communiste a été déclaré illégal aux États-Unis…
      :)

    • @ Unspoken_Request:

      Ce n’est pas parce que 70-80% des gens n’ont pas de courage que c’est quelque chose d’acceptable.

      Tu donnes dans le sophisme ad populum.

    • @ Unspoken_Request:

      Illégal ?

      ha bon…

      http://www.cpusa.org/

    • gagnon j’ai cru voir un cheval qui te ressemblait dans le Vieux-Montréal — avec de gros sabots et des oeillères.

      Non la CIA a fait disparaître des citoyens américains au Chili.
      État de siège — tout les faits sont vrais — http://www.voir.ca/cinema/fichefilm.aspx?iIDFilm=9057
      Je me rappelle de Carmen Quintana… et d’ITT.

      ¡No se superá al pueblo unido nunca!

    • J’aime bien la rhétorique «On est des bons gars donc ce qu’on fait est correct». Moi je pense que quand on trempe dans le fumier, on prend l’odeur.

      Je te renvoie au livre du théologien allemand (luthérien) Dietrich Bonhoeffer Le prix de la grâce. Il l’a écrit pendant que tu sais qui était au pouvoir.

      Qu’est-ce qu’une guerre juste? Jusqu’où le chrétien doit-il aller pour combattre le mal? Je pense que sans éthique, on ne construit pas grand-chose de solide. L’éthique protestante ce n’est pas juste celle du capitalisme (je fais référence au livre du sociologue Carl Weber).

    • @ longueuilloise

      « L’éthique protestante ce n’est pas juste celle du capitalisme (je fais référence au livre du sociologue Carl Weber). »

      MAX Weber

    • Dans un peu de temps, la jeune armée Irakienne va gagner le respect et va devenir meilleure. Tous les jours, ils vivent et apprennent de nouvelles expériences après chaque combat avec toute sorte d’ennemis. L’expérience qu’ils sont en train de vivre est certes la meilleure école.

    • DG, une journaliste canadienne, pas des journalistes mon roi de la désinformation…. C’est vrai que les États-Unis traitent mieux leur citoyen, parle-en à l’ex agente secret; Valérie Plame et les canadiens musulmans, parle-en à Sadr… que quelques exemples, que la pointe du Iceberg, s’il fallait tout savoir la crasse qu’il se fait là-bas…

    • le video est trop drole

      les discussions sont de plus en plus triste à lire

    • Mais c’est clairement des enfants… Quel est le but de montrer ça?

    • Les personnes qui sont astreintes à faire des exercices sont des ombres. Il est évident que ce vidéo est une farce.
      L’enseignement d’exercice physique consiste à placer en individu à l’avant et les autres sur une ligne à l’arrière immédiat avec un bras de distance.
      On fait 1, 2 ou 3 lignes c’est selon.
      Celui qui est en-tête est choisi en vertu de ses habiletés.
      Il est plus facile pour les autres de suivrent les gestes et exercices parce qu’ils sont dans la même direction.
      La position des ombres sur le vidéo c’est comme s’il devait faire les exercices à l’envers.

    • @ element2003:

      Valerie Plame a été violée et torturée à mort par les services secrets américains ?

    • Non par chance,
      Es-tu assez intelligent pour réfléchir aux conséquences pour un agent secret de voir divulguer de telles informations surtout quand celle-ci se trouvait dans un autre pays….
      Sadr est aussi très chanceux d’être encore vivant…

    • Il ne faut pas réfléchir à l’acte.

      Ce qu’il faut c’est de réagir en tata pour défendre l’indéfendable avec de la désinformation coûte que coûte pour les gourous qui ont obnubilé la conscience du faible en opposition avec un individu qui réfléchit.

    • @DG
      Pseudonyme sur Internet = norme sociale acceptée par la majorité.
      Voilà le sens de mon message.

      Si vous chialez contre ça, c’est que vous refusez cette norme sociale et vous allez devoir pousser votre logique jusqu’au bout:
      - Affirmez-vous n’avoir aucun respect pour la très très grande majorité des personnes qui écrivent sur Internet?

    • Bon je me suis trompé de prénom. Oui c’est vrai c’est Max (j’ai le bouquin dans ma bibliothèque mais je n’ai pas vérifié).

      Pour le reste… c’est souvent irrespirable ici. Alors je vais prendre l’air ailleurs!

    • @ longueuilloise

      « Bon je me suis trompé de prénom. Oui c’est vrai c’est Max (j’ai le bouquin dans ma bibliothèque mais je n’ai pas vérifié). »

      Ok. C’était juste une correction.

      « Pour le reste… c’est souvent irrespirable ici. Alors je vais prendre l’air ailleurs! »

      Ouais… tout à fait de votre avis.
      Je pense que je devrais faire la même chose … :-(

      Bon week end.
      :)

    • @ Unspoken_Request:

      Ton argument est un sophisme ad populum

    • @nongagdivad (Torture vous dites ?)
      > Je suis contre Al-Qaeda, le hamas et le hezbollah parce que je m’oppose aux tortionnaire.

      Regardez le travail des militaires américains …
      avec en fond sonore la propagande de la terreur du gouvernement des USA
      (Attention dures images

      http://www.youtube.com/watch?v=jpj3OsIAIMc

    • Des images terribles…

      Le résultats d’attentats kamikazes et de voitures pigées dans des lieux publics.

      Ce sont ces images qui ont fait en sorte que les irakiens collaborent avec les USA pour chasser al-qaeda d’Irak.

    • Si invoqué une norme sociale est un sophisme…

      Est-ce que tu sais ce que c’est qu’une norme sociale?

      Politesse, galanterie, bonnes manières, usages accepté en société, etc.
      Voilà là où se trouve l’usage de pseudonyme sur les forums Internet: un usage courant accepté en société.
      Si tu n’es pas content de ça, ne vient pas écrire sur Internet, car c’est comme ça que ça marche.

      Au fait, tu évites ma question: tu affirme ne pas avoir de respect envers Longueuilloise pour les raisons susmentionnés.
      Ces raisons impliquent que tu ne respecte personne qui utilise un pseudonyme sur Internet et qui a déjà insulté quelqu’un…
      Ce qui veut dire que tu ne respecte pas la très grande majorité des Internautes…

    • @ Unspoken_Request:

      Dans certains pays l’excision est une norme sociale.

      Ce comportement est-il plus acceptable pour autant ?

      Le fait qu’un comportement soit rependu dans la société n’est pas un gage de sa pertinence.

      Il ya plusieurs normes sociales qui méritent d’être rabroué.

      Je cite un extrait de la Nétiquette cyberpresse:

      “Ce que vous ne feriez pas lors d’une conversation en tête à tête, ne prenez pas l’internet comme bouclier pour le faire.”

      Dans une conversation, j’espère que tu te présentes sous ton vrai nom.

      D’ailleurs au tout début il fallait utiliser un vrai nom poster des commentaires sur les blogues cyberpresse.

    • @nongagdivad

      As-tu fini avec tes foutue conneries de vrai nom !!!
      Tu nous vomis sur la gueule depuis des semaine que tu réserves le vouvoiement aux personne que tu respectes or tu tutoie tout le monde … donc selon tes propres dires ne respecte personne.

      Maintenant lorsque l’on te mets le fait sur le nez tu dis maintenant que tu ne respecte personne p.c.q. ils n’utilisent pas leur vrai nom … Tu est un des clown de pluas mauvaise foi que j’ai connu !

      Maintenant tu me reproche de te manquer de respect en te traitant de clown … Comment veux-tu que je respecte quelqu’un qui affirme haut et fort qu’il ne respecte personne.

      De plus de gauchiste vire capot tu est devenu un des pire pisse vinaigre qu’il m’ait été donné de ‘rencontrer’ … et tu nous radotte sans arrêt ton crédo neo- con que l’on connnait par coeur !

      Finalement tu n’a tellement aucune notion de ce que peut être l’humour et tu te prend tellement au sérieu que l’on dirait que tu est assis sur un deux par quatre !

      Donc … si tu veux que je te respecte … commence par faire de même … Entiendes ?

      Donc mon cher ’stromgol’ … Je te laisse avec mon gourou … Adieu …
      http://youtube.com/watch?v=LgHOfLMEIHM

    • @ cameleon:

      Encore une fois, je suis sur que tu aurais été capable d’exprimer ton opinion sans tomber dans les insultes et l’hystérie.

      Si je n’ai pas de respect pour toi, au moins moi je garde un certain décorum et j’évite les injures. Injurier une personne ça ne donne rien, ça ne mène nulle part.

    • @NÔ
      La lecture du ôst de DG montre que ces images ne servent a rien contre le lavage de cerveau, le sempiternel les mauvais c’est pas nous, ce sont les autres, je ne sais pas peut être que j’ai tort mais les USA ont balancé des dizaines de milliers de tonnes sur l’Irak que ce soit en zones urbaines et zones rurales, or l’insurrection continue, donc, ces bombes n’ont pas vraiment touché leurs cibles et y’a des victimes , …..
      Al qaida est une abomination, est ce que parce que les GI”s les combattent qu’ils ont le droit de tuer tout le monde???

    • Les troupes américaines sont responsables de 37,5% des pertes civiles en Irak…

      http://reports.iraqbodycount.org/a_dossier_of_civilian_casualties_2003-2005.pdf

    • encore le 37.5%,
      Il y’a même un chiffre du genre 51 nourissons (est ce qu’ils étaient armés???)
      Ce qui est effarant c’est la banalisation non seulement des chiffres mais des gens derriere ces chiffres la.
      Bon pour l’objectivité, on repassera, parce que je doute fort dans l’état actuel des institutions en Irak qu’on puisse avoir un décompte réel avant le retour de l a paix pour savoir qui a tué qui…….

    • Les chiffres, c’est légèrement plus objectifs que les idées reçues.

    • Je cite DG,

      ”Des images terribles…

      Le résultats d’attentats kamikazes et de voitures pigées dans des lieux publics.

      Ce sont ces images qui ont fait en sorte que les irakiens collaborent avec les USA pour chasser al-qaeda d’Irak.”

      Pauvre petit coeur sensible, si il fallait qu’on puisse voir les soldats Américains et Israéliens utiliser du phosphore blanc ou des enfants libanais sautés sur les mine-antipersonnelles qu’Israel a courageusement répandu par milliers….TERRIBLE… OUPS, j’oubliais qu’ils s’agissaient de 2 grande démocratie qui peuvent faire tout ce qu’ils leur plaient…
      En passant 6 mois après l’attaque sauvage d’Israel contre le Liban, l’ONU atteds toujours et désespérément qu’Israel fournisse les plans montrants ou les mines anti-personnelles fûrent répandus…
      Vois-tu DG, la réalité est que pendant que tu t’époumonnes à écrire toute tes conneries, il y a encore des petites filles et des petits garçons qui en jouant innocemment dans la cour arrière ou dans la ruelle, finissent par attendre ”CLIC” et ”BOUM”, mais cela se passe au Liban, c’est pas bien grave pour toi…

    • @element2003.

      D’après vous, les Israeliens ont commis un crime en attaquant le Liban l’an dernier. Et pourtant, les États-Unis, le Canada et la plupart des pays occidentaux ont appuyé cette attaque contre la base de Hezbollaz dans le sud de ce beau pays. La situation politique de ce coin est si complexe que personne n’oserait une solution logique et convenable à toutes les parties.

      Pourriez-vous nous donner plus de détails de ce qui se passe vraiment au Liban présentement ? Pourquoi le gouvernement et l’armée Libanais ont dû demander de l’aide des États-Unis (fournir les armes) pour combattre une fraction extrémiste Palestinienne dans le camp de réfugié situé au Nord ? Pourquoi ils n’ont pas demandé l’aide le la Syrie ou l’Iran ?

      Si je ne me trompe pas, le gouvernement Libanais a été DÉMOCRATIQUEMENT élu.

      Merci.

    • Euh, as tu bien suivi les évènements !!?!?!?
      Israel a bombardé des hôpitaux, des aéroports, des centrales électriques, empêchés la croix-rouge de se rendre sur place…
      Les mines anti-personnelles, explique-moi la logique d’utiliser ce type d’arme pour éliminer les membres du Hezbollah, de plus, les membres du hezbollah n’étaient même pas dans certains quartiers chrétiens ayant reçu cette merde !!????
      En passant, la syrie avait fait assassiné le président Libannais, je vois pas pourquoi l’actuel; président appellerai la syrie…
      Harper a eu l’air assez fou avec sa déclaration : ce fût une réplique mesurée…
      En passant, c’est drôle mais Israel n’a toujours pas récupéré son soldat enlevé par le Hezbollah et on en attends plus parlé. Le but d’Israel et des États-Unis par cette attaque fût de déstabiliser l’économie du pays (As-tu remarquer toutes les plages souillées par le pétrole, ben oui, DG va nous dire que les membres du Hezbollah se déguisaient en poissons…), toute l’économie touristique fût et est encore affectée par cela.
      Que penses-tu du fait que 5 mois après ces événements, L’ONU demande sans arrêt et n’a toujours pas obtenu les plans d’Israel concernant les endroits ou les mines anti-personnelles fûrent répandus…
      Finalement, au cas ou tu ne serais pas au courant, L’Iran est très présente au Liban pour refaire la reconstruction des routes, écoles et hôpitaux, plusieurs ingénieurs et techniciens sont sur place présentement….

    • Le soldat capturé a été pris en territoire libanais. N’est-il pas normal d’arrêter un soldat étranger qui se trouve sans autorisation sur son territoire? Que faisait-il là??

      D’ailleurs, quand ils ont vu l’ampleur de l’opération, les États-Unis ont appelé Israel à la retenue (du moins officiellement). Israel n’a pas écouté, évidemment.

      Harper, lui, à maintenu sa version. Mais on doit vivre avec les clowns qu’on a élu…

    • Ce n’est pas parce que certaine normes sociales sont stupides qu’elle le sont toutes.
      Utiliser dans le même discours excision et pseudonymes sur Internet est ridicule. Bien sûr, vous ne les comparez pas directement, cependant, vous servir d’une des normes sociales les plus viles et abjectes qui soit pour discréditer TOUTES les normes sociales, de manière à discréditer l’usage de pseudonymes est démagogique.

      Je repose ma question: êtes vous en train de dire que la très grandes majorité des Internautes ne méritent aucun respect?

      L’usage de pseudonymes EST une norme sur Internet. C’est une pratique légitime. Faire chier le monde avec ça, c’est aussi emmerdant que si vous reprochiez à quelqu’un de ne pas se présenter chaque fois qu’il discute avec un inconnu dans un lieu public bondée de monde. (mon analogie est très proche de la situation sur Internet. Internet est bel et bien un lieu public bondée de monde et, en plus, ce lieu public garde en mémoire tout ce qui se dit.

      Dans ce contexte hyper public, on ne peut reprocher à des gens de tenir à leur vie privée. C’est injuste comme reproche et ça détourne des vrai questions de fonds (c’est s’attaqué au messagé plutôt qu’au contenu de son message: attaque ad hominem)
      Les personnes qui tiennent à leur vie privée ont droit au respect comme tout le monde.

      Je repète un truc: c’est très facile d’écrire un faux nom qui sonne vrai. C’est beaucoup plus hypocrite que d’écrire un pseudonyme évident… Au moins, quelqu’un qui a un pseudonyme avoue clairement ne pas vouloir s’exhiber devant tout le monde. Il est honnête dans sa démarche. Celui qui prend un faux nom par contre…

      Autre point: vous avez déjà insulté des gens ici M. Gagnon, alors cessez de faire la moral à ce sujet. Vous n’êtes pas mieux que les autres.

    • @unspoken request

      Inutile de débattre avec DG à ce point-ci. Quand il tombe dans ce genre de bassesses, c’est le signal qu’il est à court d’arguments et s’en prend donc à la personne directement. C’est un classique! ;)

    • Je sais tout ça Simonlar. Disons que DG et moi avons un vieille histoire. Je sais qu’il va tout faire sauf admettre le moindre tort. Ça semble être le genre de personne qui croit dur comme fer qu’il a toujours raison.
      Il va spinné, déformer les faits, faire de la démago, jouer les imbéciles, jouer sur la définition des mots, etc.

      Même si je sais tout ça, je crois qu’une fois de temps en temps, il faut pointer du doigt les conneries quand on les voit.

      C’est comme à la Commission Bouchard-Taylor, les racistes et xénophobes, il faut les callers quand ils produisent de la merde.

      Dans le cas qui m’intéresse, c’est l’absurdité de sa proposition qui m’interpelle (les gens qui ont des pseudonymes sur Internet méritent moins le respect), alors que la grande majorité des Internautes utilisent des pseudonymes.
      Le gars semble se mettre au-dessus de la masse parce qu’il a le “courage” d’écrire un prénom et un nom de famille dans une case. Disons qu’on est loin d’un débat d’idée avec ce genre de catégorisation hâtive…

    • @ element2003:

      Je te signale que les 1ere victimes du terrorisme islamique (en nombre de gens tués), ce sont les population arabes du moyen-orient.

      @ Unspoken_Request:

      La moindre des chose quand on émet une opinion, c’est d’avoir le courage d’utiliser son vrai nom.

      Tout comme les journalistes signent leurs papiers.

    • @ element2003:

      L’été dernier, les médias ce sont déchaînés contre Israël, on a accusé ad nauseam le gouvernement Olmert d’avoir utilisé une force disproportionnée pour combattre le Hezbollah. Des groupes humanitaires, comme Amnesty International, ont même qualifié de “crime de guerre” la destruction d’infrastructures civiles.

      Cet été, l’armée libanaise a décidé d’envahir le camp palestinien de Nahr al-Bared avec l’intention de déloger les militants islamistes s’y trouvant. Résultat des courses: le camp de Nahr al-Bared, abritant 40 000 palestiniens, à été complètement détruit pour venir à bout d’une centaine de militant du Fatah al-Islam.

      Mais à la différence de l’été dernier, aucun média n’a déchiré sa chemise et aucun groupe humanitaire n’a endossé le rôle de “pleureuse” pour parler de “crime de guerre”.

      Morale de l’histoire: si on ne peut imputer la souffrance d’une personne à Israël où aux États-Unis, les gens s’en fichent.

    • David Ben gagnourioun
      “Je suis contre Al-Qaeda, le hamas et le hezbollah parce que je m’oppose aux tortionnaire.”

      Et moi je suis contre les amerloques à cause d’Abou Ghraïb et de Guantanamo, 2 havres de paix!!!

    • @ saladin:

      Abou Ghraïb a été fermé et les responsables condamné.

      Guantanamo… Alors pourqoi les détenus de Guantanamo ont demandé au gouvernement américain de rester dans cette prison plutôt que d’être retourné. chez eux ?

    • David Ben gagnourioun,
      “La CIA, contrairement à l’Iran, ne torture pas à mort des journaliste canadien.”

      1- Des journalistes canadiens torturés à mort par les iraniens. Tu fabules. C’est très grave pour ta santé mentale! Consulte un psychiatre. C’est très urgent.
      2-Les américains ont torturé à morts des dizaines d’irakiens (Abou Ghraïb).
      Les amerloques, quand ils massacrent , ils n’ont pas de temps à perdre, ils envoient une bombe ou un missile, et le tour est joué. Des centaines de personnes sont éliminées en quelques secondes.

    • David Bengagnourioun,
      “Mais à la différence de l’été dernier, aucun média n’a déchiré sa chemise et aucun groupe humanitaire n’a endossé le rôle de “pleureuse” pour parler de “crime de guerre”.”

      Depuis quand les média portent des chemises!!!

    • @ saladin:

      Tu penses que le viol et le meurtre de Zahra Kazemi est un fabulation ?

    • element2003

      Tu n’as pas toujours répondu à mes questions. Lis-les bien comme il faut et y répond si tu en es capable. Ce n’est pas parce que ta femme est Iranienne que tu te permets de te prendre comme “je connais tout en ce qui concerne ce qui se passe au Moyen-Orient”.

    • Tiens, un autre mort-vivant.

    • “La moindre des chose quand on émet une opinion, c’est d’avoir le courage d’utiliser son vrai nom.”
      Tu dis n’importe quoi.
      Les gens qui donnent leur opinions dans les vox pop à la télé, ils ne donnent pas leur nom…
      L’autre jour dans un autobus, j,ai donné mon opinion à une chauffeuse sur le service de transport. Elle ne m’a pas demandé mon nom et je n’ai pas senti le besoin de le donner.
      Je pourrais multiplier les exemples pratiquement ad vitam eternam

      Et toujours, si on suit ta logique:
      tout le monde sur le Net qui émettent des opinions et qui utilisent des pseudonymes ne méritent aucun respect. C’est ça que tu dis?
      Est-ce que tu te rends compte que tu décides de ne pas respecter des MILLIONS de personnes avec tes jugements catégoriques comme ça?

      “Tout comme les journalistes signent leurs papiers.”
      Personne ici ne fait du journalisme. Ça n’a rien à voir. Tes deux comparaisons (excisions vs. pseudonymes sur Internet en tant que normes sociales ; journalisme versus discussion sur un forum ou un blogue) sont très très très boiteuses.
      Au fait, es-tu au courant qu’il y a des bloggeurs bien connus qui n’utilises pas leur vrai nom? Mère indigne, déesse dodue, et bien d’autres ça te dit quelque chose?

    • @ Unspoken_Request:

      C’est quand la dernière fois que La Presse a publié des lettres anonymes ?

      Sur le site de Radio-Canada ils ont régler ça, il ne passe pas les messages publiés avec des pseudonymes.

      Le blogue de MC Auger avait aussi régler la question en publiant uniquement les commentaires signés. Signer son commentaire c’est un signe de respect pour les autres.

      Ça évite d’avoir à discuter avec des gens qui ont trop honte de leur opinion pour les faire avec leur vrai identité.

      Mère indigne, déesse dodue… Ça me dit absolument rien… Je ne m’intéresse pas aux gens qui bloguent sur leur chats.

      Une personne qui n’a pas le courage d’utiliser son vrai nom pour émettre ses opinion ne mérite pas mon respect. Le respect débute quand on a assez d’honnêteté pour assumer ce qu’on dit dans un endroit publique.

    • Et les vox pop?
      Et les opinions sur le services à la clientèle?

      Tu prends les exemples auquels tu trouve quelque chose (pas toujours convaincant) à rétorquer et tu oublies ceux qui réfutent parfaitement ton argument.
      Un classique de ta part. Tu fais tout le temps ça.

      Sur SRC
      Chaque site Internet a le choix de mettre les règles qu’il veut. C’est correct comme ça.
      TOUTEFOIS, ce n’est pas parce que la SRC, François Gagnon et MC Auger décident de faire ça que ça devient la règle sur Internet.
      Va sur la majorité des forums et des blogues, de droite comme de gauche.
      Je répète: la norme sociale sur le Web, c’est le pseudonyme.
      Si tu n’es pas content de ça, va-t-en, car c’est toi qui n’a pas d’affaire ici.

      Au fait, Mère Indigne a publié un livre avec ses tranches de vies sur son blogue… Ça a fait tous les journaux et les bulletins de nouvelles (déconnecté le gars…) C’est une étudiante au Doctorat en psycho je crois. Je n’ai pas lu son blogue, mais ça dépassait les histoire de chat et de popotte à ce que j’ai cru comprendre.

      “Une personne qui n’a pas le courage d’utiliser son vrai nom pour émettre ses opinion bla bla bla”
      Tu oublies un truc: on discute de tout sur Internet. Les gens ne font pas qu’émettre leurs opinions sur des sujets politiques. Les gens racontent des tranchent de vie, parle de leurs goûts musicaux, de leurs films, de leurs blondes, etc.
      C’est là où la notion de VIE PRIVÉ entre en jeu.
      Ce n’est pas une page de lettre au lecteur l’Internet. C’est un endroit où on discute de tout. Personnellement, je n’ai pas envie que le monde entier (patron potentiel, beaux-parents potentiels, colluèges potentiels) connaisse l’ensemble de mes goûts musicaux, le détail complet de mes opinions politiques (ex fictif, mais réalistes: des souverainistes qui travaillent au gouv. fédéral il y en a), de ma philosophie de vie, de mes croyances/non-croyances spirituelles, de mes préférences chez le sexe opposée, etc.
      Ça ne les regarde pas. Ça regarde uniquement ceux à qui je décide de le dire.
      Obliger la totalité des Internautes à révéler leur identité, c’est faire de l’Internet le paradis des exhibitionnistes. Ça exclu les gens qui sont plus pudique de nature, qui aimerait discuter, mais qui, eux, se garde une petite gène par rapport à leur propre personne en public.

      Et si tu crois que ç’est une question de courage tu juges vraiment sans comprendre.

      Qui sais peut-être qu’un jour l’une de tes opinions males construites, de tes jugements hâtifs et de tes déformations de la réalité te reviendra en pleine face dans la vrai vie. (ex: Je ne sais pas moi: un patron qui trouve que tes raisonnements faciles et ton incapacité à admettre la moindre erreur ou à faire la moindre concession à tes interlocuteurs sont de très mauvaises qualités pour un emploi qui demande de travailler en équipe…; une nouvelle “date” qui se rend compte qu’elle couche avec un mini-facho belliciste, prêt à réduire toute les libertés individuelles au nom de la sécurité…)
      Si ça t’arrive, peut-être comprendras-tu la sagesse de se garder une petite gêne sur l’Internet.

      D’ailleurs, il me semble que c’est un sujet connu: il y a eu plein d’article sur les effets pervers d’une trop grande exposition de sa vie privée et de sa personne en général sur Internet.. Facebook, myspace, youtube, les blogues, plein d’occasions potentiel le(dans quelques années) de regretter d’y s’être exhiber sans aucune pudeur.

    • Superbe texte mais vous l’adressez à la personne la plus bouchée, obtue et désagréable de ce blog.. mais votre analyse est très intéressante ! ;)

    • Pseudo ou vrai nom? Un grain de sel…

      C’est vrai que publier sur Internet sous son vrai nom est un risque et que la protection de la vie privée est menacée. C’est vrai aussi que dans le cas de certains employeurs il y a des recherches faites sur la Toile pour vérifier le “profil Internet” des candidats ou des employés…

      Par contre ne trouvez-vous pas que l’anonymat peut parfois être une source d’ennuis considérables? N’est-il pas vrai que certains profitent de l’anonymat conféré par un “pseudo” pour abuser de la chose ?

      Pour parler uniquement des commentaires sur le blog de Richard Hétu, est-il exagéré de dire que certains commentaires publiés ici ne le serait pas ni dans le fond ni par la forme si ce n’était des “pseudos” ?

      Je ne pense pas que ce problème puisse être résolu car depuis avant même Internet, avec le réseau Usenet et les News Groups, le même problème a fait l’objet de discussions sans fins .. et sans solution universelle.

      Les commentaires dérivent souvent vers des Hors-Sujets et des attaques personnelles: au lieu de parler de la chose on parle de la personne… Dans ces cas on peut-être assuré de déclencher un “flame war” …

      Il y a certains spécialistes de la chose ici et la méthode est la plupart du temps celle-ci:

      En affirmant des choses manifestement fausses et dans une forme telles que cela oblige à chaque fois à rétablir les simples faits. Mais rétablir les faits avec les références et des sources digne de confiance ne sont pas suffisantes et alimentent la phase 2 du troll: lancer des insultes tout en changeant subrepticement de sujet …

      Chaque fois qu’un fait controuvé est montré faux (avec référence), le troll ne répond pas autrement qu’avec des insultes et change de sujet. C’est comme ça qu’un billet portant sur un sujet dérive et aboutit à l’équivalent du point Godwin…

      Avant de signaler tel ou tel comme étant un troll, ce serait bien de se rappeler la parabole de la paille et de la poutre…

      Personnellement, je préfère, quand même, publier sous mon vrai nom et m’adresser à des gens qui font la même chose …

      Bye.

    • Et pendant ce temps en Irak et surtout, contrairement à ce que les talking heads officielles tentent de nous faire à croire : Report finds little real Iraq progress
      http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003961295_iraqsurge19.html

      Des propos sur une étude faite par : dozens of U.S. military and civilian officials working at local levels across Iraq

      Le …..Special Inspector General for Iraq Reconstruction, warns that Iraq “will require years of steady engagement” before there is significant progress in providing Iraqis with power and clean water, jobs, health resources and government that works..

      Pas des jokes là, de l’eau, de l’électricté, des boulots, ce gros luxe qu’un minimum d’être humain devrait avoir droit !

    • “Par contre ne trouvez-vous pas que l’anonymat peut parfois être une source d’ennuis considérables?”
      Oui, c’est vrai, ça peut faciliter les dérapages. D’où la nécessité de bons modérateurs.
      Par contre, j’ai vu des gens utilisant de vrais noms en venir tout aussi facilement aux insultes que des gens avec des pseudonymes. Avez-vous besoin d’exemple?
      L’important pour éviter les dérapages, ce n’est pas le nom fictif ou réel qu’on porte, c’est la présence constante, efficace et juste de bons modérateurs. Sur les blogs, c’est plus durs que sur les forums, mais il y a moyen de le faire.
      La clé c’est les modérateurs, pas les pseudo.

      Dans tous les cas, bien que votre observations soit juste, ce n’est pas une raison pour déclarer, comme le fait DG, qu’on ne respecte pas les gens qui utilisent des pseudonymes et qui en arrive aux insultes (tous le monde ou à peu près a déjà insulté quelqu’un sur Internet).

      “N’est-il pas vrai que certains profitent de l’anonymat conféré par un “pseudo” pour abuser de la chose ?”
      Ça peu arrivé, des Trolls il y en aura toujours. Encore là, ce n’est pas une raison pour dénigré les gens qui ont des pseudo comme Longueuilloise. Longueuilloise n’est pas une Troll. C’est évident. Tout ce qu’un troll cherche à faire, c’est à foutre la merde. Ce n’est pas son cas.

      De plus, personnellement, j’ai vu ici autant d’insultes en provenance de personne qui n’ont pas de pseudo.
      Je pourrais donner plein d’exemple, mais ça contribuerait à foutre la merde et rien d’autre.
      En fait, la personne ici que je considère la plus proche d’un troll utilise un vrai nom (non ce n’est pas toi DG, bien que j’aimerais que tu fasse preuve de plus d’ouvertures aux arguments des autres, ce trait de caractère en soit n’est pas suffisant à mes yeux pour te déclarer officiellement un troll).

      @Wildnfree
      Je sais. Mais je me dis que quelque part, les arguments qu’on lui présente doivent rentrer, même s’il refuse obstinément de l’admettre en public. Quand il commence à déformer les faits, les déclarations ou les arguments présentés par l’autre, je crois que c’est signe qu’il se sait à court d’arguments, mais qu’il veut s’en tirer quand même en sauvant la face.
      C,est ce qui s’est passé avec notre vieille histoire sur le parti communiste. Il était battu dès que je lui ai présenté la législation et les citations du président, mais il a tenu à sauver la face.

    • La preuve qu’il voulait sauver la face sur cette question. Au début, il a préféré ignoré la preuve et discuter de d’autres choses avec d’autres monde.
      Ce n’est que lorsque je lui ai demandé de s’excuser auprès de moi à deux reprises pour m’avoir insulté gratuitement que je l’ai piqué au vif et qu’il s’est lancé dans une défense aussi improbable qu’hallucinante (le parti communiste US de 1954 n’est pas un parti, mais une conspiration terroriste… donc les USA n’ont jamais interdit un parti politique, même si la loi de 1954 dit clairement “to outlaw the communist party” et que le parti a été empêché de participer à des élections à deux reprises).
      Faut le faire pareil arrivé avec des spin comme ça!!!! C’est tout un spindoctor

    • @ Unspoken_Request

      « [***************] n’est pas une Troll. C’est évident. Tout ce qu’un troll cherche à faire, c’est à foutre la merde. Ce n’est pas son cas. »

      Ah oui ? Regardez ici-même le 9 ième message…
      C’est vrai que parfois les apparences sont trompeuses ;)

      « En fait, la personne ici que je considère la plus proche d’un troll utilise un vrai nom »

      Moi aussi je pense ça mais je ne suis pas certains que nous pensions au même nom… Et moi aussi, je ne vais nommer personne pour éviter une autre “flame war” …

      Admettez tout de même que certains propos récurrents ont tout pour déclencher des “flame wars” et que les auteurs de ceux-ci sont toujours les mêmes (et la plupart utilisent un pseudo justement…).

      En particulier doit-on laisser sans réponse des propos haineux et en particulier des propos antisémites de 3 ou 4 cyber-nazillons sans répliquer pour au moins rétablir les faits?

      Vous parlez de l’importance de la modération. Vaste problème et aucune solution parfaite mais il y a des fois où l’absence de modération est quasiment comme un “qui ne dit non consent” …

      Difficile à accepter.

      :-S

    • Bah aussitôt qu’il y a *modération*, on voit apparaitre les pleurnichards de la liberté d’expression, de la censure et bla bla bla !

      Personnellement, ce n’est pas le fait qu’on utilise un pseudo ou son vrai nom, quoique encore là, on peut très bien voir un nom complet mais ca prouve en rien la véracité et existence de ce même nom anyway, mais les espèces de messages plattes et répétitifs, écrit de la même facon, avec les mêmes liens qu’on peut lire sur ce même blog il y a 6 mois !

      Il y aura toujours les faits, la vérité et la Vérité pis ca, je ne crois pas que personne ici la détienne à 100 %. Tout comme on ne pourra jamais affirmer qu’un lien vers un site X devient la Vérité puisqu’on retrouvera facilement un site Y qui dira son contraire. La crédibilité des sources varient toujours suivant un ou l’autre des intervenants depuis l’invention d’internet.

    • …..mais il y a des fois où l’absence de modération est quasiment comme un “qui ne dit non consent” …

      Est-ce qu’on voit ici une accusation si subtile Monsieur lafreniere ?

    • @David Gagnon

      Bonjour David.
      Je peux comprendre que cela te mette en rogne que certains n’utilisent pas leur véritable identité. Sous un certain angle, je trouve moi aussi que je manque de courage en n’affichant pas ma véritable identité. Et tu peux en déduire que tu es pour moi un modèle de courage car tu parles à visage découvert.

      Pour ma part, exprimer mon opinion sur la place publique ne va pas de soi. Il y a souvent la crainte que quelqu’un ne m’attaque sur une base personnelle et que ça me démolisse. Je n’ai pas de problème lorsqu’on relève les points faibles ou obscurs d’une de mes opinions. Bien au contraire. Lorsque cela est bien démontré et structuré, j’apprécie grandement. Mais les attaques personnelles peuvent me laisser sans mot. Et la protection du pseudonyme me permet de travailler cet aspect plus vulnérable de ma personnalité.

      Outre de m’offrir une protection, le pseudonyme me donne la possibilité de m’exercer à construire des opinions et de m’amener à réfléchir sur divers sujets. Les blogues de Richard Hétu et Patrick Lagacé sont pour moi des terrains d’exercices. Et parce que j’aurai pu avoir recours à un pseudonyme pendant un certain temps, j’ai confiance que je deviendrai un jour une citoyenne qui aura le courage de donner mon opinion sous mon vrai nom. Enfin, c’est là un de mes souhaits sincères.

      Je ne m’attends pas à ce que, par cette explication, tu m’accordes ton respect. Et je suis contente car cela ne m’affecte pas vraiment. La preuve que je fais des pas dans la bonne direction.

    • Salut Couture,

      C’est quoi le rapport avec le fait que ma femme soit Iranienne !?!? T’es comme DG, incapable d’argumenter intelligent, un vrai petit mouton qui suit le troupeau trop peu nombreux derrière leur chef….
      C’est drôle, quand on critique Israel ou les USA, votre meilleure argumentation est toujours de ramener un autre évènement qui n’a pas rapport….

    • @ Unspoken_Request:

      Ton argument de la norme sociale c’est un sophisme ad populum.

    • @ julievoyelle:

      Oui utiliser son vrai nom expose à des attaques personnelles.

      Je remarque aussi que les attaques personnelle viennent toujours de gens qui se cache derrière l’anonymat que leur procure leur pseudonyme.

      Si tout le monde avait leur vrais nom, je suis persuadé que le nombre d’attaque personnelles diminueraient.

      Utilisé son vrai nom c’est faire preuve d’honnêteté, de transparence et c’est surtout être imputable de ses commentaires.

    • Même sous mon vrai nom, je te trouve désagréable, bouché, borné et propagandiste David Gagnon

      Le problème avec les attaques personnelles dont tu es victime ici n’a aucun rapport avec l’utilisation d’un pseudo ou d’un nom réel mais avec ton statut de perroquet progagandiste éternel !

      Mario Bureau

    • @wildnfree

      Je seconde

      Noël Bouchard


      _cameleon_

    • @David Gagnon

      Je sais, tu as raison. Je crois qu’une de mes difficultés vient du fait que je confonde espace public et espace privé. Un blogue est un espace public mais parfois, j’ai l’impression que c’est un espace privé car il y a un nombre limité de personne qui s’exprime. Ça donne l’impression que nous sommes, je ne sais pas moi, disons une trentaine à discuter alors qu’en réalité, il y des centaines de personnes qui peuvent lire les commentaires.

      Je veux bien être imputable de mes commentaires et opinions spontannés et parfois irréfléchies en privé. Mais en public, je ne veux être imputable que de papiers bien documentés, corrigés et approuvés par des pairs.

      Je crois qu’un de mes problèmes vient de là. Je n’arrive pas à bien définir ce qu’est un blogue. Est-ce un espace privé ou un espace public? Ou les deux à la fois? Ce n’est pas tout à fait clair pour moi.

    • @julievoyelle
      ***Est-ce un espace privé ou un espace public? Ou les deux à la fois?***

      Je vous encouragerais simplement à voir la discussion sur un blog comme un simple babillard où lorsque vous y passez, vous accrochez un mot, une pensée, un commentaire sur le sujet du billet en sachant que votre salon devient une aire ouverte à tous les passants ! ;)

      Il ne faudrait pas non plus trop vous tracassez avec le côté *expertise* que certains donnent l’impression d’avoir et de requérir afin d’écrire ici.
      Personnellement, je préfère lire julievoyelle que Rita de la Montagne puisque je trouve intéressant votre choix de pseudo. D’ailleurs, je crois que ce blog gagnerait en ayant des participants qui sortent des fameux messages tout fabriqués afin d’exprimer leur propres idées, pensées, perception de telle ou telle chose.

    • DG: “Ton argument de la norme sociale c’est un sophisme ad populum.”
      J’ai déjà répondu à ça. Tu répètes un argument qui a été contré. ZZZZZ

      BTW, s’attaquer au pseudo des gens plutôt que de discuter du contenu de leur message c’est un sophisme ad hominem…. donc…

      Il n’y a pas de courage à prendre un vrai nom versus un pseudo. Choisir un pseudo est un choix personnel qui peut être lié à un million de raisons différentes. C’est le choix de la personne et ça ne regarde que lui.

      Enfin, je seconde en grande partie Wildnfree.
      Il n’y a pas moyen de discuter honnêtement avec toi DavidGagnon. Voilà pourquoi les gens t’insultes. Longueuilloise, comme plusieurs autres, a compris qu’il n’y a rien à faire avec toi. Il n’y a pas d’ouverture pour une discussion normale avec toi.

      Tu ne concèdes jamais rien. Tu n’acceptes jamais d’avoir tort, même si tu as été prouvé dans le tort par les faits et par multitudes de preuves.
      Si les gens t’insultes ici, c’est qu’ils savent qu’il n’y pas moyen de discuter civilement et normalement de politique américaine dès qu’on est en désaccord avec toi.
      Dès que nos positions ne correspondent pas aux tiennes, ça devient un combat où tout les coups sont permis. On devient des “go-gauches suiveux et sans cervelles” (je suis tellement proche du centre que d’être associé à la gauche profonde est assez ridicule à mes yeux).
      Comme on est à gauche, on ne mérite aucun respect. Nous ne sommes plus tes interlocuteurs avec qui on peut s’échanger des faits et des arguments en toutes hoênnêté, nous sommes tes adversaires, voire mêmes tes ennemis.

      Tu as vraiment oublié que débat et discussion ne veut pas nécessairement dire affrontement. Ça veut aussi dire ÉCHANGE.

      Tu insultes (combien de fois m’as tu insulté durant l’histoire du parti communiste?), tu déformes les propos, tu joues avec les définitions des mots, tu déformes les faits, tu prends les faits qui t’arranges et tu oublies des éléments de contextes pertinents que l’autre a pourtant mentionnés, tu gommes les nuances exprimés dans la paroles des autres, tu oublies de répondre aux meilleurs arguments présentés par tes interlocuteurs et tu ne t’attardes qu’au point où tu peux facilement rétorqué.
      Tu caricature certaines positions en les qualifiant systématiquement d’anti-américaine ou d’anti-sémite (ça arrive des propos de ce genre ici, mais toi tu applique ça aux gens dès qu’ils sont critiques d’Israel ou du gouvernement américain)
      Bref, tu vas tout faire sauf admettre la moindre erreur ici. Ce blogue est une zone de combat idéologique gauche-droite pour toi (pour moi c’est simplement un endroit pour discuter). Tu te sais regarder et ça t’amène à tous les excès en matière d’aveuglement idéologique.

      Bref, tu es perpétuellement bouché. Aucune ouverture, aucune possibilité d’entente, aucune concession. Toujours antagonisant, jamais conciliant.
      Tu es de loin la personne la plus désagréable avec qui discuté sur les blogues de cyberpresse. Il y en a d’autres, mais aucun n’est aussi borné que toi. Tu as tellement de certitudes que ça en est attristant.
      Le début de la sagesse est pourtant de savoir que l’on ne sait rien pour paraphrasé Socrate.

      Moi, je te dis, change d’attitude (pas nécessairement d’opinion) ou va-t-en.

      Vincent Bélanger

    • Gagnon

      En tant que mère de famille séparée et fournisseure d’une organisation dont le nom ne te regarde absolument pas, la confidentailité est importante pour moi.

      Quand le fait de dévoiler mon nom ne fera pas courir de risques indus à ma famille et à ma source de revenus je metrai mon vrai nom.

      Je sais que des gens qui sont allés sur ton site (où on est obligé de s’inscrire) se sont fait hacker. Je ne suis pas poisson à ce point-là. Je sais très bien pourquoi tu veux savoir nos noms : pour nous mettre hors d’état de TE nuire dans ta campagne de désinformation.

      Je n’ai rien d’autre à te dire parce que tu es comme Q dans Star Trek The Next Generation : tu changes constamment les règles du jeu à ton avantage.

      Pis si ça fait pas ton affaire *devine ce que je pense*

    • Et quand j’aurai mon divorce!

    • DG: “Si tout le monde avait leur vrais nom, je suis persuadé que le nombre d’attaque personnelles diminueraient.”
      “Utilisé son vrai nom c’est faire preuve d’honnêteté, de transparence et c’est surtout être imputable de ses commentaires.”

      Comme il est si facile d’utiliser un “faux vrai nom”. Tout ça est faux.
      Et des attaques personnelles tu en as fait souvent toi aussi DG

    • @ julievoyelle:

      Tu as parfaitement compris mon point de vue.

      Maintenant je peux conmprendre que tu ne désires pas utiliser ton vrai nom à cause des gens intolérants qui justement utilisent leur anonymat pour insulter tout ce qui bouge.

      C’est pourquoi les espaces publiques qui demandent l’utilisation des vrais noms sont plus civilisés que ceux qui tolèrent l’anonymat.

      Je cite la Nétiquette de cyberpresse:

      “Ce que vous ne feriez pas lors d’une conversation en tête à tête, ne prenez pas l’internet comme bouclier pour le faire.”

      Moi dans mes conversation tête à tête j’utilise mon vrai nom. Je ne me cache pas derrière un pseudonyme.

      La plupart des gens ici n’ont pas le courage d’utiliser leur vrai nom car ils n’auraont pas nom plus le courage de tenir le même discours face à face.

      @ longueuilloise:

      Tu penses vraiment qu’utiliser ton vrain nom sur les blogues met en pétril ton revenu ? Vraiment ? C’est une des plus grosse bullshit que j’ai pu lire sur le net…

      Ya personne qui se fait hacker, il y a juste des gens qui sont trop couillions pour assumer leurs opinions.

      En passant longueuilloise, c’est pas toi sur ton blogue qui reprochait a un supposé blogeur d’avoir caché sa véritable identité et d’être un membre adéquiste de l’Assemblée Nationale ?

      On voit là toute ton incohérence.

      Ce qui est bon pour pitou ne semble pas être bon pour minou.

      C’est comme els gens qui utilisent leur anonymat pour faire du vendalisme sur wikipedia…

    • “Ya personne qui se fait hacker, il y a juste des gens qui sont trop couillions pour assumer leurs opinions.”
      Et ce gars là nous dit que c’est ceux qui utilise des pseudonymes qui iutilise les insultes.

      Tout ce que fait DG en répétant inlassablement que tout le monde qui n’ont pas un vrai nom manque de courage et blablabla,
      c’est des sophismes ad hominem.
      Battu sur le fond et sur le contenu, il s’attaque à l’intégrité des personnes.

    • @nongagdivad
      >des gens intolérants qui justement utilisent leur anonymat pour insulter tout ce qui bouge.
      >des gens qui sont trop couillions pour assumer leurs opinions.

      Hey néo couille molles, si tu te fais insulter, espèce d’enragé, c’est que tu n’a pas une once de respect pour personne connard !

      Donc suivant ta logique pôvre clown brainwashed, toi néo sans couilles, peux te permettre d’insulter n’importe qui parce que tu te présente sous ton nom de clown professionnel vendu ?
      Toi qui clame haut et fort que tu ne respecte personne viens nous brailler que son énorme ego puant se fait insulter parce que les autres n’ont pas de respect !
      Tout le monde à compris depuis longtemps que tu viens ici empoisonner le blogue de Mr. Hétu parce que tu ne peut tolérer ce qu’y dit puisque cela ne cadres pas avec ton credo de néo couille molles !
      Maintenant foute nous patience pauvre con caduque avec test histoires de respect parce qu’il est bien évident que ta stratégie du non respect individuel te place au nivaux des pire fascistes !

      Noël Bouchard

    • @Julievoyelle

      Fiat comme tu veux, mais si j’étais toi, J’arrêterais de te laisser culpabilisé par DG.
      Utiliser un pseudonyme est parfaitement légitime sur Internet. Tenir à sa vie privée est aussi légitime. Ce n’est pas une question de courage de ses opinions, c’est une question de pudeurs.
      Internet est non seulement hyper-publique, mais il a aussi une mémoire infini. Face à face, nous disons parfois des choses que nous regrettons par la suite. C’est normal, nous sommes humains. Sur Internet, dire des choses que l’on regrette va forcément arriver. La différence: les paroles sont éphémères, mais pas les mots écrits sur Internet…

      Concernant la propension à insulter versus le choix de son nom: DG insultes, M. Thivierge insulte, JLProulx insulte. Je pourrais en ajouter plein d’autre. Je pourrais en ajouter plein d’autres.
      De plus, c’est totalement bidon, car il est toujours possible de choisir un faux nom qui sonne vrai…

      Toute cette histoire, c’est quelques posters (DG en tête) qui se servent de ça en ce moment pour attaquer des posters qu’ils n’aiment pas c’est tout. C’est une autre forme des attaques personnelles et rien d’autres.

    • Et encore une fois DG omet de répondre à mes nombreux arguments…

      C’est vraiment un cas où le gars ignore volontairement ce qui le remet en question dans ses opinions…

    • Le bon côté de l’anonymat est, à mon avis, que cela permet de garder une distance dans les conversations. Cela permet de mettre l’accent sur le discours plutôt que sur la personne qui affirme. Par exemple, je vais attaquer un discours où l’on défend la torture et cela peu importe qui le signe.
      Enfin, ce n’est pas parce que l’identité d’un utilisateur est Yvan Lafortune ou Yoland Gingras que cela constitue son identité véritable. Je pourrais bien signer mes textes Ghislain Royer qu’est-ce qui vous dirait que mon véritable nom ne serait pas Ghislain Dufresne ou David Royer?

    • D’accord avec toi Dunhambush sur le fait que le but est d’axer sur le contenu:

      Démonstration: si je m’appelais dans la vrai vie Julius Goldenberg ou Ahmed Charkaoui, plutôt que Tremblay ou Côté, est-ce que mes opinions auraient le même traitement?
      Bien sûr que non!

    • @ Unspoken_Request:

      J’aimerais bien te répondre mais comme tu n’avances aucun argument je ne sais pas comment contre-argumenté avec toi…

      @ cameleon:

      Toi même si tu aurais ton vrai nom je n’aurais que du mépris pour toi. Porquoi ? Parce que tu n’a jamais été capable de discuter sans insulter les gens qui ont une opinion autre que la tienne.

      L’essentiel de tes présence ici se résume à des multiples crises d’hystérie.

      J’attends encore l’opionon de longueuilloise sur sa dénonciation d’un blogeur qui a utilisé l’anonymat pour caché le fait qu’il aurait été un membre du staff politique de l’ADQ.

      Pourquoi un membre de l’ADQ ne pourrait pas utilisé l’anonymat et elle si ?

    • Quand on lis les messages de cameleon, c’est évident qu’il faut répéter que la priorité doit être donné au contenu et que les insultes gratuites ce n’est pas du contenu.

    • “J’aimerais bien te répondre mais comme tu n’avances aucun argument je ne sais pas comment contre-argumenté avec toi…”
      The easy solution. Dire que l’autre n’a pas d’argument quand c’est faux. Comment se tirer d’une situation lorsqu’on a rien à répondre aux arguments énoncés par l’interlocuteur.

      En passant, même s’il ne les partagent pas, M. Lafrenière semblait trouver mes arguments bien intéressant lui…

    • DG: “La moindre des chose quand on émet une opinion, c’est d’avoir le courage d’utiliser son vrai nom.”

      Ma réponse: exemples de plusieurs situation de la vie courante où on dit son opinion sans se présenter… Va voir. Je ne vais pas les répéter.

    • Bon Point U.S! Il y aurait toujours la possibilité de faire sortir de faux conflits d’intérêts du genre “On sait bien vous les arabes… On sait bien vous pensez ainsi car vous êtes juif…”, sans compter que le dévoilement du sexe de l’interlocuteur risquerait d’amener certaines situations stupides tel que le dragage, les propos sexistes, les fausses accusations de misandrie : “Cela énerve beaucoup Ma’am Binette de Longueuil comme d’habitude chaque fois qu’elle sent un mâle dans les environs.”

    • @ Unspoken_Request:

      Je vais te donner un exemple en citant un de tes messages.

      “Tout ce que fait DG en répétant inlassablement que tout le monde qui n’ont pas un vrai nom manque de courage et blablabla,
      c’est des sophismes ad hominem.Battu sur le fond et sur le contenu, il s’attaque à l’intégrité des personnes.”

      Impossible de contre-argumenter ce commentaire car il ne contient aucun argument…

      Ce commentaire ce n’est pas un argument mais une opinion, tout ce que je peux te dire c’est que chacun à droit à son opinion, toi comme moi.

      Donc ton commentaire n’est pas un argument mais une opinion, je ne suis pas d’accord avec mais je respecte ton droit de la formuler.

    • Je tirais les propos cités d’un billet récent de M. Hétu

    • @ dunhambush:

      Donc si je suis ton hypothèse, alors les médias devraient uniquement publier des reportages de manière anonyme pour ne pas que l’on fasse ressortir de faux conflit.

      Selon ta logique, Ruichard Hétu aurait du garder son anonymat (et surtout ne pas mettre sa photo) parce qu’il risque d’être dragé ou victime de commentaires racistes ?

      Heureusement, les médias ont une opinion différente de la question…

    • @nongagdivad

      Le seul que j’ai insulté ici c’est toi néo couilles molles … p.c.q. tu est (presque (?) le seul qui ne respecte ni moi ni personne ici … Alors comment peut-tu exiger le respect quand:

      -Tu affirme haut et fort que tu ne respecte personne ici et en particulier notre hôte … Alors que fait tu ici ?
      - Tu multiplie les intervention hors sujets et provocatrice dans le but évident de diluer le poisson et rendre la lecture du blogue de Mr. Hétu moins intéressante.
      - Tu t’évertues jours après jours pendant apparemment 12 heures par jour a faire dévier le débat par toutes les techniques possible la plus fréquente étant les lieux communs provocateurs
      lancés comme des pavés dans la mare dans l’unique but encore une fois d’empester le blogue et d’en diminuer l’intérêt.
      - Tu ne cesse de polariser le débat à l’extrême de façon a museler les modérés et en éloignant de nombreux autres qui n’osent s’exprimer dans un tel cirque …

      Pas mêlant, à voir la maîtrise des techniques de subversion, et les moyens et le temps que tu y consacre, on dirait que tu est un professionnel entraîne et payé pour semer la zizanie !

      Maintenant j’ai assez perdu de temps avec toi pauvre clown qui ne rit jamais alors comme je me plais a te le dire … va zigner sur une autre jambe que la mienne … OK … et pas la peine de répondre

      evil clowns
      http://youtube.com/watch?v=_QMsW_Wot5w

      Gros bisous non gag qui ne rit jamais
      ♥ ♥ ♥

      ♥ ♥ ♥

    • Aussi, Voltaire et Georges Sand ont signé des chefs d’oeuvres tout en restant dans l’anonymat!

    • UR: “Tout ce que fait DG en répétant inlassablement que tout le monde qui n’ont pas un vrai nom manque de courage et blablabla,
      c’est des sophismes ad hominem.Battu sur le fond et sur le contenu, il s’attaque à l’intégrité des personnes.”

      DG “Impossible de contre-argumenter ce commentaire car il ne contient aucun argument…”

      Si, quand je dis que tu fais un sophisme ad hominem, je ne présente aucun argument. Alors toi quand tu dis que de parler de norme social équivaut à un sophisme ad populum, qu’est-ce que tu fais?

      Pourtant ce commentaire est la seule réponse que tu me répète depuis un bout.
      Si ad hominem n’est pas un argument. Pourquoi ton invocation de l’ad populum en serait un?

      BTW, je t’ai dit pourquoi ce n’était pas un sophisme que d’invoquer une norme sociale. Va voir et si tu ne comprends pas, viens me demander des précisions.

      Et avec ça tu oublie le reste de mes arguments… Il y en a plusieurs autres. Cherche, cherche!

    • Non David, je ne juge pas ceux qui choisissent de publier sous leur vrai nom, mais je respecte le libre choix de la personne.
      Il y a deux types d’anonymat: celui sans aucune signature (Par exemple les dépêches l’AFP) et celui qui fait qu’on signe nos articles (ou interventions) par un pseudo ou des pseudos apparentés. Je préfère de loin le deuxième procédé, par contre, je dois vous concéder que je préfère les articles signés quand il s’agit d’un véritable journalistes!

    • Pourquoi persistez-vous, cameleon, dunhambush et cie, à maintenir ce débat stérile, vicié et fastidieux avec ces trolls que la néthique nous demande d’ignorer pour qu’ils cessent de saper, saborder et saboter des blogues qui autrement fonctionnent bien ?

    • Ouin c’est vrai les pseudonymes d’auteurs!!! Il y en a eu de tout temps et il y en a encore aujourd’hui

      Êtes-vous contre les concession du Frère Untel M. DG?

      Allez-vous me dire que manquez également de respect pour cette personne?

    • confession

    • @ Unspoken_Request:

      Je fais quoi quand je parle de sophisme ad populum ? Je donne mon opinion, t’es libre de ne pas être d’accord avec moi. C’est ton droit le plus strict.

      Pour moi en appeler aux “normes sociale” c’est un sophisme.

      Du temps de mes grands parents on résumait ce sophisme avec l’expression suivante: “si tout le village va se jeter dans le fleuve, vas-tu les suivres ?”

      Parce qu’un comportenment est répendu, voir accepté, c’est en aucun temps un signe de son éthique, de sa validité, de sa justification… L’esclavage a déjà été une norme sociale, il a fallut des gens pour dire “ce n’est pas parce que tout le monde le fait que c’est bien”.

      C’est mon opinion, t’es libre de ne pas être d’accord.

    • @ Unspoken_Request:

      Le frêre “untel” a utilisé un pseudonyme à cause du clergé. Plus tard, le cardinal Léger lève l’interdiction et permet au frère Untel de dévoiler son identité à la télévision de Radio-Canada.

      Qui ici utilise un pseudonyme à cause de peur de représaille ? Si c’est le cas, il me fera plaisir de vous défendre contre les gens qui vous empêche de vous exprimer librement.

    • @US
      Sans compter tous ces noms d’artistes qui caractérisent le showbiz! Là est peut-être d’ailleurs le fondement de la question: on se prend pour des artistes!

    • Comme je t’ai dit plus haut DG. Il y a des bonnes et des mauvaises norme sociale.
      L’invocation d’une norme sociale peut être un sophisme, mais il n,est pas nécessairement un sophisme. En fait, il y a plus de chance qu’il n’en soit pas un que l’inverse.
      En fait, la plupart de nos normes sociales sont si bien ancrées qu’elles sont considérés légitimes par tous.
      Ex: Nos normes sociales parmi les plus vieilles et parmi celles qui sont considéré comme les plus légitimes sont aujourd’hui devenu des lois:
      ne pas tuer, interdiction de l’inceste, de la pédophilie, ne pas voler, etc.
      Ces lois sont basés sur des norme sociales bien ancrés dans les mentalité de nos société.

      En passant, qualifier l’utilisation de pseudonymes de norme sociale n’est pas un argument concernant l’aspect éthique de cette pratique, mais bien concernant la LÉGITIMITÉ de cette pratique.

      Mon argument est donc le suivant: la communauté des Internautes, en tant que groupe sociale, considèrent cette pratique comme légitime.

      C’est une pratique répandu, accepté par la majorité et qui ne pose pas de problème sur bien des forums.
      Pour cette raison, juger sévèrement, comme tu le fais, les gens qui adhère à cette pratique (légitime sur Internet), est une attaque sur leur personne qui est mal placé.

      Ça revient à critiquer quelqu’un qui décide d’observer certains préceptes de l’étiquette à table (exemple: attendre que tout le monde soit servi pour manger), alors que cette pratique est légitimé par la norme sociale qui est derrière.

      En passant, je ne dis pas qu’il faut prendre toutes les normes sociales pour acquis, mais disons que la plupart ont leur bien-fondée.
      Si tu n’aimes pas cette norme sociale, attaque-toi à la norme plutôt qu’à la (qu’aux) personne(s). La personne, elle, ne fait que se conformer à un usage établi et accepté par la majorité. On ne peut la mettre en tort parce qu’elle suit une norme.

    • “Le frêre “untel” a utilisé un pseudonyme à cause du clergé.”
      “Qui ici utilise un pseudonyme à cause de peur de représaille ?”

      Comme je l,ai dit et comme M. Duquette l’a dit plus haut. Il y a un million de raisons valides pour utiliser une pseudonymes.
      Tu ne connais pas ces gens. Tu ne connais pas ces raisons. Ils n’ont pas à te les fournir. Bref, laisse-les tranquille avec ça.

    • Bref, ils méritent autant le respect que n’importe qui ici.

      Si tu juges qu’une personne utilise son pseudo pour faire le troll. Discute de son comportement avec elle et non de son pseudo.
      Car, comme je l’ai dit plus haut, le pseudo ne change rien à la capacité de faire le troll (très facile de prendre un faux nom qui sonne vrai)

    • Monopolisation du blogue

      Nongag: 27 Msgs / 106 (~ 25 % message 1 / 4 !!!)
      Reponses à nongag: La très grande majorité !

      Pertinence avec le sujet du billet: 0

      La très grande majorité des interventions étant autour de la provoc du clown triste sur l’usage des pseudo et son non respect de tous …

      Diversion # 1: @longueuilloise

      M’enfin, c’est bien du Aline tout craché ce que tu fais.
      Dévier la discussion avec tes guéguerres.

      >Quelqu’un qui utilise un pseudonyme pour insulter les gens ne mérite pas vraiment mon respect.

      les irakiens collaborent avec les USA pour chasser al-qaeda d’Irak.

      Est-ce une blague ? Non ! Le clown ne fait jamais de blague !!!

      Si je n’ai pas de respect pour toi, au moins moi je garde un certain décorum et j’évite les injures. Injurier une personne ça ne donne rien, ça ne mène nulle part.

      moi même si tu aurais ton vrai nom je n’aurais que du mépris pour toi.

      Voilà … sur la monopolisation du blogue par un agitateur de droite …
      Jugez par vous même …

    • À quand votre réponse à mon injonction, cameleon aka Nô ?

    • @ cameleon:

      Ça serait bien que tu me donne l’exemple ;-)

    • @ Unspoken_Request:

      Tu trouve qu’il y a un million de raison pour utiliser un pseudonyme, moi je trouve qu’il y en a 1 million pour ne pas le faire.

      Chacun son opinion, moi je respecte la tienne.

    • Chacun son opinion, moi je respecte la tienne.
      Si tu respecte mon opinion à l’effet qu’il y a plusieurs bonne raison de prendre un pseudonyme, ne dois-tu pas également respecter mon choix de prendre un pseudonyme?

    • Ce que je ne respecte pas dans ta position DG, c’est ton manque de respect que tu associes à ton opinion.
      Tu as le droit de croire que les gens ne devrait pas utiliser des pseudonymes. Là où ça se gâte, c’est quand tu manques de respect envers ceux qui ne sont pas d’accord avec ton opinion et qui ont souvent choisis de prendre des pseudonymes

    • @ Unspoken_Request:

      Non, pour la simple et bonne raison que j’ai droit à mon opinion.

      Et le seule manque de respect ici n’est pas venu de moi mais des gens comme “Cameleon”.

    • Oui, mais ton manque de respect s’étend à des millions de personne si on suit ta logique.
      Alors que Cameleon n’a manqué de respect uniquement à ton endroit.

      Toi, tu crache sur tout ceux qui ont un pseudonymes.

    • Vidéo de la résistance Irakienne …

      Voici la réaction à l’invasion de l’Irak pas les militaires des USA. Un vidéo très révélateur produit par la résistance à l’occupation américaine.

      Pour ceux qui aiment voir les deux cotés de la médaille … vous ne verrez jamais ceci dans les médias !

      The Code of Silence (1/8) شفرة الصمت
      http://youtube.com/watch?v=uJPnC8F1-1E

    • L’usage des pseudonymes est accepté par le New York Times, comme l’explique aujourd’hui l’ombudsman du journal.

      http://www.nytimes.com/2007/11/04/opinion/04pubed.html?ref=opinion&pagewanted=print

    • @Mr. Hétu

      Yet Phillips said she struggles sometimes with the “intolerance” and “vitriol” she sees in some comments — so much so that on rare occasions “I almost wish we could go back to the days when we never heard their voices.”

      Et vous Mr. Hétu … votre vie devait être plus tranquille avant … Regrettez vous, vous aussi, le bon vieux temps ? ;-)

      Sur ce je voudrais offrir mes excuse à ceux qui aurrait pu être offencés par mon language grossier après avoir perdu patience envers un participant à ce blogue qui ne respecte personne … et qui passe la moitié de son temps a s’evertuer à faire ‘déraper’ le blogue par toute sortes de stratégies bien connues des trolls … diversion, polarisation, attaques personnelles, répétitions sans fin, aucune écoute, défense obstinée de l’indéfendable (torture, invasion américaine etc etc ). Le but évident de cet individu est de répandre l’antagonisme et empêcher les gens de parler librement et dans un mutuel respect.

    • gagnon tu peux toujours attendre parce peu importe ce que je vais écrire, ça ne fera pas ton affaire. Je n’ai pas plus le goût de m’obstiner avec toi que j’ai le goût de m’obstiner avec mon ex. On n’a plus rien à se dire, pense ce que tu veux, dis ce que tu veux, ridiculise-toi, je m’en balance éperdument. Be my guest!

      Comme d’habitude tu compares des pommes et des oranges et tu essaies d’inférer des choses de ta comparaison qui ne tient pas debout.

      Contrairement à Pierre Morin alias Élodie, moi je ne travaille pas pour un parti politique (qui se plaint que les autres partis sont corrompus) tout en étant payé par l’Assemblée nationale et en me faisant passer pour quelqu’un d’autre.

      Moi je ne fais pas de populisme qui attise la haine et le racisme (mais toi oui).

      Ça te fatigue, hein, de ne pas savoir mon nom? Je n’ai pas l’intention de te fournir les moyens de me harceler, alors sèche.

    • Les pseudos sont assez bons pour l’ombudsman du New York Times. En plus M. Hétu connaît mon adresse IP. Moi ça me suffit.

      Si tu veux perdre ton dimanche en chicanes stériles, suits you well. Me, I got a life!

    • @wildnfree. «Un babillard dans un salon à aire ouverte» : je trouve que c’est là une bien belle image. Quant au côté expertise, je ne me tracasse effectivement pas outre mesure : je laisse souvent des commentaires ou questions teintées de naïveté ou d’émotivité. C’est le pseudonyme qui me laisse cette liberté d’être ainsi, somme toute, relativement moi-même.

      @ David Gagnon. «Qui ici utilise un pseudonyme à cause de peur de représaille ? Si c’est le cas, il me fera plaisir de vous défendre contre les gens qui vous empêche de vous exprimer librement.» David, plein de courage et de rêves d’un monde meilleur.

      @Unspoken_Request. Lol. Non, ne vous inquiétez pas. Je ne me laisse pas culpabiliser par DG. Ceci dit, je suis bien contente de lire que le NYT cautionne aussi l’usage des pseudonymes.

    • @ Unspoken_Request:

      Oui et alors ?

      Parce que des gens serait des millions à avoir un comportement non méritoire, je devrais respecter ce comportement simplement à cause du poids du nombre ?

      C’est un sophisme ad populum.

      J’attends toujours de savoir pourquoi longueuilloise a dénoncer l’anonymat d’un blogueur sur son site alors qu’elle même elle utilise l’anonymat.

      Et en matière de haine, je ne t’arrive pas à la cheville.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    janvier 2012
    L Ma Me J V S D
    « déc   fév »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • Archives

  • publicité