Richard Hétu, collaboration spéciale

Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York. Il a fait paraître deux romans, Rendez-vous à l'Étoile (VLB éditeur, 2006) et La route de l'Ouest (VLB éditeur, 2002), ainsi que deux essais sur les États-Unis, Sexe, fric et vote : les clés de la Maison-Blanche (Les Éditions La Presse, 2012), co-écrit avec Alexandre Sirois, et Lettre ouverte aux anti-américains (VLB éditeur, 2003).

Lire la suite »

• Ajouter à Ma Presse
• Taille du texte
• Imprimer
• Envoyer
• Tweet

10 derniers articles

23/05

Obama veut limiter l’usage des drones

22/05

La tornade, le journaliste et l’athée

22/05

Benghazi : tellement pas un scandale…

22/05

IRS : une responsable refuse de témoigner

22/05

Mairie de NY : Weiner annonce sa candidature

21/05

L’Associated Press et la sécurité nationale

21/05

Optimisme économique

21/05

Oklahoma : bilan revu à la baisse

21/05

Apple et «le Saint-Graal de l’évasion fiscale»

20/05

Des images de fin du monde

10 derniers commentaires

08h34

Expression stupide. relayer par toutes les...

08h23

@ apocalypse Je ne pense pas que...

08h22

La position d’Obama dans l’utilisation des...

08h15

Bravo au président il change l’identité...

08h12

Bien contente qu’on laisse les drones...

08h09

Un meurtre extrajudiciaire demeure un meurtre...

07h56

@beaudesjardins – 23 mai 2013 –...

07h44

Tout le monde est d’accord avec...

07h22

Bah je ne connais pas les...

07h00

Chose est-il que Dieu aime beaucoup...

RSS Richard Hétu

Vendredi 29 juin 2007 | Mise en ligne à 13h44 | Commentaires (44)

Question sur la 3e guerre mondiale

S’il y avait une guerre mondiale entre divers groupes de musulmans radicaux et les États-Unis, qui voudriez-vous voir aux commandes – les démocrates ou les républicains? Cette question a été posée dans le cadre du dernier sondage réalisé pour le compte de la chaîne Fox News. Réponse : démocrates (41%); républicains (38%); un des deux partis (9%); ne sait pas (12%). Dans le même sondage, la cote de popularité de George W. Bush a chuté à 31%.

Tweet

• corbozzz

  29 juin 2007
  13h51

  bizarre comme question de sondage ! Si vous aviez à faire face à des extra-terrestres, vous aimeriez mieux les martiens ou les vénusien ?

• urbain2

  29 juin 2007
  14h01

  Les “un des deux” et “Ne sais pas” (21%) voulait probablement dire Ron Paul ;)

• elvin

  29 juin 2007
  14h02

  La formulation même de cette question est un pur non-sens…

• yvonthivierge

  29 juin 2007
  14h09

  Faux News pouvait-il produire un vrai sondage qui a même un peu d’allure ?
  Je suis surpris que ces énergumènes exaltés ne se soient pas inclus comme pouvant être aux commandes advenant que le ciel leur tombât sur leurs grosses têtes de cochon. Mdr !

• hugopouliot

  29 juin 2007
  14h14

  Salut Yvon. Comme ça t’es revenu de ta colère d’hier. J’avais l’impression que tu ne voulais plus intervenir sur ce blogue.

• yvonthivierge

  29 juin 2007
  14h16

  Faux News était certaine que les gens répondraient que les faux cons alias faucons seraient les mieux placés pour les défendre en cas d’attaque extra-terrestre puisqu’ils sont les champions de l’armement spatial en vue de l’imminente guerre des étoiles … Mdr !!!

• jplamarre

  29 juin 2007
  14h17

  J’aimerais mieux les Vénusiens, Goldorak leur a déjà fait la peau une fois alors on pourrait peut-être enfin assister à son retour tant attendu!

• yvonthivierge

  29 juin 2007
  14h23

  Je n’ai nulle part écrit que je quittais la bande de caves de ce forum que j’ai oublié de qualifier de la sorte, hugochavez. Mdr ! “I was just letting off steam”, comme disent nos amis et ennemis amerloques d’outre-frontière. Je pourrais ajouter : “Venting my frustration.” Je visais d’emblée les faux cons et autres faucons de ce fabuleux et irrésistible site …

• hugopouliot

  29 juin 2007
  14h41

  Eh bien tant mieux Yvon. Tes commentaires mettent du piquant sur ce blogue.

• urbain2

  29 juin 2007
  14h43

  @ “” : Commande ce livre dont M. Hétu parlait il y a quelques jours, ca va t’aider à comprendre ta frustation actuelle envers ceux qui ne pense pas comme toi Jonah Goldberg

• yvonthivierge

  29 juin 2007
  14h45

  Ces compliments valent bien les insultes que je reçois, je suppose … C’est ausi un bon et bel endroit pour exercer son style, assez déplorable chez certains qu’on ne nommera pas, pour le moment … Mdr !

• secondaire

  29 juin 2007
  15h10

  Pouquoi ce sondage? pour continuer à effrayer la population ou la détourner d’un sujet important?

• sebbouchard

  29 juin 2007
  15h18

  Honnêtement Monsieur Thivierge, c’est définitivement désagréable de vous lire et vos interventions perdent toute crédibilité en raison des mots choisis. Le pire c’est que c’est pas drôle, c’est ennuyant.

• longueuilloise

  29 juin 2007
  15h30

  Je dirais, M.Hétu, que cette question est tendancieuse. Par contre, je suis étonnée des pourcentages que vous donnez et aussi que ce soit Fox News qui ait fait ce sondage, et qu’ils le publient! Peut-être que certains républicains commencent à en avoir plein leur casque?

• deathsangel

  29 juin 2007
  17h12

  … drôle de question, surtout que si il y avait une 3e guerre mondiale ça serait sûrement USA et la Chine! Aucune des nations Musulmanes n’a assez d’armements pour s’attaquer au géantisme militaire Américain!

• longueuilloise

  29 juin 2007
  17h27

  …sauf peut-être le Pakistan? J’espère juste que Musharraf a des bons gardes du corps. Drôle de gars. Son père était diplomate, et il a vécu en Occident et il est plutôt cultivé. Il a passé plein de lois pour protéger les femmes et leurs donner plus de droits (ce qui fait évidemment suer les fondamentalistes). Mais il a dégommé le juge en chef de la Cour suprême. Ça je n’aime pas surtout que le juge en question avait l’air honnête.

• mozart999

  29 juin 2007
  18h18

  Drole de question, une guerre mondiale (qui implique une bonne partie du monde contre une autre bonne partie , ou deux partie se partageant le monde l’une contre l’autre) entre les etats unis et divers groupes musulmans….dans la serie gonfler le danger on ne peut pas faire plus….
  faudrait peut etre penser a demander aux musulmans toutes classes confondues ce qu’ils pensent des USA, et pourquoi le pensent ils, et je parierais mon petit doigt (que j’affectionne particulierement) qu’au moins 75% admirent les USA pour tous ses progres, et que 90% haissent son interventionnisme et ses lubies de vouloir changer leur maniere de vivre ainsi que son soutien ehonté a israel.
  au fait Longueilloise, je suis loin d’etre un soutien inconditionnel de musharref, mais on ne juge pas les gens parce qu’ils ont l’air d’etre mais par les faits. Les apparences etant souvent trompeuses (en politique internationale beaucoup plus) et que la politique a souvent ses raisons que la simple raison ignore….

• mozart999

  29 juin 2007
  18h22

  Au fait en ce qui concerne les guerre, je pense qu’on est pas encore sortis de l’auberge, la syrie pour bientot, une fois ecrasée, l’iran semblera isoléa (les US temporisent histoire de calmer le front iraquien et de se garantir un soutien sunite contre les chiites iraniens afin d’isoler plus ce pays) et finalement obliger le pakistan a se debarrasser de ses armes nucleaires en bref si cela se passe selon les theses de ces bons vieux think tanks…. la guerre contre le liban l’ete dernier a prouve le contraire, mais helas , la machine est en marche et je doute qu on finisse la premiere decennie du millenaire sans grosse confrontation au proche orient.

• urbain2

  29 juin 2007
  19h20

  “et finalement obliger le pakistan a se debarrasser de ses armes nucleaires”

  Je lis beaucoup de warblog et think tank de droite et j’ai jamais vu cette élucubration mentionée nulle part. Lien svp?

• mozart999

  29 juin 2007
  20h41

  Lien??? Demandez a musharref ce que armitage lui a dit a propos du soutien du pakistan a “la guerre contre le terrorisme”.
  Si les pakistanais ont eu main libre pour developper un potentiel nucleaire militaire ce n’etait autrement qu’en recompense a leurs efforts durant la guerre froide pour contrer le communisme dans le sud asiatique (leur role dans la defaite sovietique en afghanistan n’est pas a demontrer) et pour contrer l’influence indienne (l’inde etant assez proche des sovietiques au gout des americains). Toutefois il devient de plus en plus genant pour les americains de suporter le developpement de cette puissance qui craignent ils pourrait un jour les menacer ou en menacer l’influence, d’ailleurs les accusations contre le pakistant pour son supposé role dans la proliferation nucleaire ne manquent pas.

• urbain2

  29 juin 2007
  21h37

  @ mozart999 : commencer par lire A.Q. Khan et on se reparleras car ce que vous affirmer est pour le moins nébuleux.

• m.lemay

  30 juin 2007
  06h52

  C’est une question dont le potentiel est réel. On admettra d’emblée que Fox News a des sympathies républicaines.
  Cette question est posée alors que des courses à la chefferie ont lieu et ou se dessinent dans les deux principaux partis.
  Si la question avait été:” Lequel des partis serait le mieux placé pour mettre un terme à la guerre?” eut été aussi tendemcieuse que celle posée.
  Mais cette question a lieu de faire réfléchir. Y-a-t’il un candidat(e) d’un parti ou l’autre qui va se démarquer en s’affichant comme un redoutable guerrier pour gagner la faveur populaire pour une éventuelle 3ième guerre mondiale? Des résultats aussi serrés ne donnent pas vraiment une orientation claire que pourrait prendre un candidat.
  Cependant cette question permettra au citoyen états-uniens de constater que les conflits Afghans et Irakiens sont là pour rester, démocrates et ou républicains en poste.

• longueuilloise

  30 juin 2007
  11h51

  Comme l’information que nous avons nous parvient par les journaux, qui ont fréquemment des agendas cachés et des messages qu’on leur demande de faire passer, je ne prends pas grand-chose de ce que jelis pour du cash. Désolée si mon conditionnel vous fatigue, mais moi ça me prend au moins 3 sources indépendantes et solides pour croire quelque chose.

  Musharraf est dans une position super inconfortable. Il a des talibans chez lui, il y a plein d’attentats contre lui, une partie de la police et de l’armée soutient les talibans, et les Américains lui nfont carrément du chantage. Son gouvernement est issu d’un coup d’État; il n’y a pas de doute, c’est un dictateur. En plus, l’Inde avec qui le Pakistan a été plus ou mioins en guerre depuis la partition de 1947, a l’arme atomique. Musharraf n’est pas un fanatique religieux, il a ça de bon. Mais s’il se fait assassiner, et le risque que ça arrive est réel, je n’ai pas hâte de voir qui va prendre sa place. Ça risquerait fort d’être un taliban.

  Le Pakistan n’a pas signé le TNP.

  Rapport public du SCRS de 2001, le Pakistan a fait des tests nucléaires en 1998 (je n’en souviens vaguement, cela a passé dans les journaux) http://www.csis-scrs.gc.ca/fr/publications/perspectives/200110.asp

  Je cite : « Il n’y pas longtemps encore, seulement cinq pays reconnaissaient posséder l’arme nucléaire : les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la France et la Chine. En mai 1998, deux pays s’ajoutaient à la liste, à savoir l’Inde et le Pakistan. En outre, on dit depuis longtemps qu’Israël possède un arsenal nucléaire clandestin et on soupçonne fortement un certain nombre d’autres pays, à savoir l’Iran, l’Iraq, la Libye, la Corée du Nord et peut-être aussi l’Algérie, de vouloir se donner un programme d’armement nucléaires ou de s’employer activement à en développer un. Nous traitons ci-après des pays qui suscitent les inquiétudes les plus vives pour ce qui concerne la prolifération des armes nucléaires.»

  Dans le corps du texte on mentionne que l’Afrique du Sud l’a eue.

• longueuilloise

  30 juin 2007
  11h52

  Je m’attends à ce que Israël répète son coup et aille bombarder les isntallations iraniennes.

• longueuilloise

  30 juin 2007
  12h03

  Dans l’entrée de Wikipédia citée par urbain2 «A few weeks later, both India and Pakistan conducted nuclear tests (Pokhran-II and Chagai-I, respectively) [b]that, finally, confirmed both countries’ development of nuclear weapons[/b]. The event was greeted with jubilation in both countries and Dr. A.Q. Khan was feted as a national hero. The President of Pakistan, Muhammad Rafiq Tarar, awarded a gold medal to him for his role in masterminding the Pakistani nuclear weapons development programme. The United States immediately imposed sanctions on both India and Pakistan and publicly blamed China for assisting the Pakistanis».

• mozart999

  30 juin 2007
  12h03

  Bon pour ce qui concrne le pakistan, Musharref represente (malgre les relents de dictature de son regne, le pakistan n’est pas moins une democratie) une solution mediane entre les integristes, et les modernistes , le point garant d’une sorte d’equilibre entre les differents partis, meme si certains voudraient l’eliminer pour plonger ce pays dans le chaos. Les americains ne verraient pas d’un si mauvais oeil la venue d’un taliban au pouvoir (a rappeler le role joué par les USA dans l’accession des talibans au pouvoirs).
  Pour ce qui concerne Israel, les conditions ne sont pas encore reunies pour une attaque imminente contre l’Iran, quand les frontieres israeliennes seront pacifiées (le hezbollah devant etre eliminé l’ete passe la syrie apres) la une attaque contre l’iran serait inexorable. quelque soit l’administration au pouvoir.

• longueuilloise

  30 juin 2007
  12h11

  Ça ne sera pas USA Chine pour la bonne raison que les Chinois ont investi massivement aux États-Unis (la Chine est le plus gros créancier des États-Unis). Les Chinois essaient d’acheterr plein de compagnies étrangères, entre autres pétrolières (Unocal, ça vous dit qq chose). Les Chinois exportent massivement dans le monde entier, leurs réserves de devises sont énormes, leur monnaie est sous-évaluée. Ils n’ont pas besoin de faire la guere, d’une part, et de deux cela nuirait à leurs intérêts économiques.

  Non moi je crains plutôt un fou comme celui de la Corée du Nord ou les pays à risque de coup d’État : Pakistan surtout. L’Iran? Pas dans l’immédiat. SI les États-Unis sont le moindrement intelligents, ils vont laisser les Iraniens faire la job et débarquer Mahmoud Ahmadinejad. L’Iran connaît des émeures actuellement.

• mozart999

  30 juin 2007
  12h20

  Les chinois font leur possible pour faire en sorte que leur position soit tres defendable contre les veleites US de leur imposer militairement des choix, sauf qu’une confrontation n’est pas improbable mais pas a court terme, la meche pourrait se trouver a taiwan.
  Il ne s’agit pâs de folie d’un dirigeant, Saddam au bout d’une corde a donné une repetition assez realiste de ce qui pourrait etre le sort de ce genre de dirigeants.
  L’iran meme s’il fait face a certains problemes internes et quoi qu’en pensent certains bien pensants, est un etat stable, avec des institutions elues et dont l’economie ne se porte pas aussi mal que cela.
  Ahmadi najad n’est pas aussi debile qu’il peut en avoir l’air, d’autant plus que le pouvoir est concu de telle maniere qu’il ne peut etre reuni dans une seule main (institution presidentielle, le guide de la revolution, le conseil des interets de la revolutions , et le parlement)

• longueuilloise

  30 juin 2007
  12h31

  En Iran, pour pouvoir se présenter comme député, il faut que les gardiens de la révolution approuvent la candidature. Certains modérés (dont un ayatollah dont j’oublie le nom) ont vu leur candidature refusée. Et puis moi les pendaisons de jeunes qui s’embrassent ou d’homosexuels, je trouve ça… discutable.

  Les propos de Mahmoud Ahmadinejad à l’égard d’Israel sont très différents selon qu’on consulte le presse américaine, la presse européenne ou la presse arabe. Il peut y avoir des problèmes de traduction mais je pense que c’est aussi beaucoup intentionnel. Est-ce qu’on n’est pas porté à penser que le gouvernement américain a intérêt à le dépeindre comme un fanatique?

• mozart999

  30 juin 2007
  12h39

  L’Iran comme tous les pays du monde a ses propres lois, je ne pense pas avoir entendu parler de pendaisons de couples qui s’embrassent ou d’homosexuels, meme si cela est toujours illegal, les condamnations graves peuvent concerner les reseaux criminels de prostitution.
  En tous les cas c’est le peuple iranien (je pense que c’est le BABA de la democratie qui doit decider des meilleurs lois pour le gouverner).
  Pour ce qui est des propos d’ahmadi najad a propos d’israel il a appelé a son iradication en tant qu’element perturbateur de la region (il n’y a pas que lui qui le pense) et non pas a l’extermination des israeliens comme essayent de le faire croire certains groupes.

• yvonthivierge

  30 juin 2007
  12h49

  @mozart. Comment peut-on être aussi ignorant ou malhonnête ? En restreignant ses sources d’information à Faux News et au Drudge Report ? Il est temps de déniaiser ces malotrus qui nient les atrocités infligés aux autres tout en se morfondant continuellement du sort réservé aux juifs :
  http://www.revoltes.org/homosexuels-executes-iran.htm

• secondaire

  30 juin 2007
  13h02

  @longueuilloise

  “Je m’attends à ce que Israël répète son coup et aille bombarder les isntallations iraniennes.”

  Ma crainte est que le but des États-Unis et d’Israël soit : Irak, Liban, Syrie, Turquie, Iran et enfin l’Arabie Saoudite. En ordre d’action si tout va comme ils le désirent.

  Suprématie et pétrole.

  Le cours du pétrole est à la hausse tandis que le cours de l’humain est à la baisse.

• yvonthivierge

  30 juin 2007
  13h04

  Saddam Hussein empêchait que les homosexuels irakiens soient exécutés sommairement comme en Iran où ils sont pendus à un arbre sur la place publique en plein soleil de midi. Or, aujourd’hui, depuis l’invasion et l’occupation des sales cons américains avec leurs gros sabots, ils tombent comme des mouches, sous le regard bienveillant des GIs, après avoir reçu des balles dans la tête et/ou dans le dos, le plus clair du temps en pleine rue ou dans leur propre logement devant les membres de leur famille :
  http://www.humanrights-geneva.info/article.php3?id_article=1534

• yvonthivierge

  30 juin 2007
  13h12

  Une image pour ceux qui ne savent ou ne veulent pas lire les vraies nouvelles :
  http://clarityandresolve.com/ex_gay_kids_iran2.jpg
  Cette photo était sous-titrée : Iranian gays executed

• secondaire

  30 juin 2007
  13h19

  Trop lâches pour le faire à visages découverts.

• longueuilloise

  30 juin 2007
  13h25

  La demoiselle Atefeh Rajabi Sahaaleh http://www.guardian.co.uk/print/0,,329538990-103681,00.html a été pendue pour avoir eu des relations sexuelles hors mariage.

  «Every so often the moral police clamp down on parks and teahouses where girls and boys spend time together. All these guys can tell stories of being stopped by the police. But they live a kind of double life, with a highly attuned sense of what they can get away with.

  From what I’ve seen and heard, young middle-class Iranians break the law daily, if not hourly. Our wonderful young fixer watches Seinfeld and Friends on illegal satellite and has a very beautiful girlfriend with whom he may well commit crimes against chastity on a regular basis.»

• longueuilloise

  30 juin 2007
  13h37

  Je viens de me faire supprimer deux posts. Apparemment on n’aime pas que je cite Amnistie internationale.

• longueuilloise

  30 juin 2007
  13h43

  Ça c’était mon deuxième post

  More than two dozen anti-death penalty vigils were held around the world Wednesday to mark the first anniversary of Iran’s hanging of two teens accused of homosexuality.
  Before Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni were executed publicly, they were held in prison for 14 months and lashed 228 times. While the teenagers were accused of raping a 13-year-old boy, several human rights groups believe that the rape charge was merely trumped up and that the teens were killed under Muslim sharia law for the crime of homosexuality.

  http://planetout.com/news/article.html?2006/07/20/5

• mozart999

  30 juin 2007
  14h14

  Mr Thivierge, je vous repondrais par la reponse du sage au sot (quant a vos insulte).
  Pour ce qui est des pendaisons d’homosexuels, je pense que le texte est claire on soupconne uniquement que ces jeunes ont ete executés pour leur homo-sexualité et non pour le viol d’un ado de 13ans.
  Pour ce qui est de l’iraq il n’y a pas que les homos qui sont tués par des balles dans le dos.
  Au fait peu de gens parlent ouvertement de la chasse ouverte contre le potentiel scientifique irakien , de tous ces savants liquidés partout en iraq et de ce que cela implique.
  En bref, l’iran est bel est bien sur une liste rouge, celle des pays censés revenir a l’age de pierre. le peuple iranien pourra remercier a loisir toutes les organisations qui font en sorte de diaboliser ce pays une fois la pluie de bombes tombées.

• yvonthivierge

  30 juin 2007
  18h39

  Lâchons la 3e guerre mondiale et occupons-nous de la lre guerre irakienne qui a causé plus de morts depuis l’envoi de renforts par les cons que depuis l’invasion de l’Irak en mars 2003 :
  http://rawstory.com/news/2007/Deadliest_three_months_for_US_troops_0629.html

• tabac5

  30 juin 2007
  23h48

  Tant qu a donner dans le fanatisme j opterais pour Richard Coeur de Lion?……Son esprit squatte au Canadéa! …..

• angedechu

  3 juillet 2007
  07h24

  Vous pensez vraiment qu’Israel détruit, les zentils ”combattants de la liberté” vont immédiatement abaondonner toute violence ?

  Quand on voit la réaction suite aux caricatures danoises, j’ai de gros doutes.

• 2hub

  3 juillet 2007
  19h10

  Yvonthivierge a raison , la guerre en irak n’est pas finie , et ne se déroule plus qu’en irak , d’ou la chanson :
  Il est ouf le Bush :http://to.hub.chez-alice.fr/

• 2hub

  18 août 2007
  20h54

  ouf ce bush , to.hub
  http://to.hub.chez-alice.fr/

Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous