Débat plutôt civilisé au jour 4 du Combat, ce qui est étonnant quand on se dirige vers la finale. Ça manquait de sang, un peu… je blague.
Le Cantique des plaines de Nancy Huston, défendu par Christopher Hall, a été éliminé. Marie-Soleil Michon a relevé que ce n’était pas son meilleur roman, Françoise David a commencé à trouver ça intéressant vers la moitié du livre, tandis que Thomas Hellman a été agacé par le style.
Les participants ont finalement choisi de faire s’affronter pour l’ultime round les deux romans qui ont le plus monopolisé les discussions cette semaine: L’énigme du retour, défendu par Françoise David et Le survenant, défendu par Christian Dufour.
À ce sujet, Christian Dufour a pris la peine de m’écrire pour préciser que s’il ne voulait pas voir gagner le livre de Patrice Desbiens, ce n’est pas parce que peu de gens ne peuvent en comprendre la complexité, puisqu’il est écrit en anglais et en français, mais bien parce que 65% des francophones ne sont pas bilingues. Et qu’il s’agit ici de faire gagner un livre en français.
Précis dans la nuance, M. Dufour se battra jusqu’au bout, comme Françoise David. Deux combattants de qualité. Christian Dufour a affirmé aujourd’hui : « Si l’on fait gagner Le survenant, ce sera un événement. Si l’on fait gagner L’énigme du retour, ce sera un non événement. »
Mais on sait déjà que le roman de Germaine Guèvremont est le moins susceptible de gagner, puisque Hall, Hellman et Michon semblent clairement pencher pour L’énigme du retour – avec le vote évident de Françoise David, ça fait quatre contre un. Hall et Michon ont avoué avoir dû lutter contre le sommeil en lisant Le survenant, et Hellman préfère « voter pour les classiques de demain plutôt que pour les classiques du passé. » Mais, sait-on jamais, le vent peut tourner et que sait-on aussi des alliances qui peuvent se nouer dans la nuit…
La réponse ce vendredi, chez Christiane Charette, dès 10h.

Nous en sommes au troisième jour de la mêlée chez Christiane Charette, après une première manche bon enfant où tout le monde a vanté les mérites des oeuvres en compétition, et une deuxième où les coups bas ont commencé à pleuvoir. Thomas Hellman, malgré tout son charisme et de bons arguments, n’a pas réussi à éviter le couperet à L’homme invisible – The Invisible Man de Patrice Desbiens. Triste, car comme il le disait si bien, on ne parle pratiquement jamais de poésie lorsqu’on a une tribune, et qu’il est plutôt révélateur d’éliminer le poète dès le début de la bagarre… Son audace n’aura pas été récompensée, il a dû s’incliner devant Comment devenir un ange de Jean Barbe, défendu par Marie-Soleil Michon.

Christopher Hall trouvait certains vers de Desbiens « quétaines », alors que Christian Dufour a soutenu qu’il serait mal à l’aise de faire gagner un livre que pas tout le monde peut lire, en raison de son « bilinguisme ». Ce qui a fait dire à Brendan Kelly, le gagnant de l’an dernier avec Parfum de poussière de Rawi Hage, invité en studio aujourd’hui, que Hellman s’est fait passer un argument « raymondgravelesque » – Raymond Gravel avait affirmé l’an dernier que Kelly n’aimait pas Mistouk de Gérard Bouchard parce qu’il est anglophone…

Aujourd’hui, troisième manche, c’est la question identitaire qui a volé la vedette, et le roman de Dany Laferrière par la même occasion, qu’on accuse d’être amplement récompensé. Le choix de Françoise David est jugé « trop facile », Christian Dufour estimant même que l’unanimité qui l’entoure est contraire à l’esprit du Combat des livres. Mais l’argument voulant que L’énigme du retour ait été couvert de prix n’a pas tenu la route: c’est le cas de Nancy Huston, a rappelé la co-fondatrice de Québec Solidaire, et puis, le Médicis a été remis à l’auteur à son 19e livre. « Si vous estimez que c’est le meilleur livre, vous n’aviez qu’à le choisir! » a-t-elle lancé avec arrogance.

Il fallait choisir entre le Jean Barbe et le Dany Laferrière, après les mises en danger. Alors là, les attaques n’ont pas manqué, la mauvaise foi non plus: Marie-Soleil Michon a avoué être un peu lasse des histoires d’exil et a relevé un chapitre étrange de L’Énigme (« éloge de la diarrhée »); Christian Dufour a même sorti la corde sensible du « human interest » en évoquant le séisme en Haïti qui pouvait influencer de façon trop émotive le combat. Enfin, Christopher Hall, ne reculant devant rien, a affirmé que L’énigme du retour, « ce n’est pas vraiment notre réalité; Le Survenant, c’est plus notre réalité, notre rapport avec les étrangers… ».
Ce à quoi Thomas Hellman a répliqué: « Je ne me reconnais pas du tout dans ce « nous »- là!  ».

Au final, et de façon assez étonnante devant la force des attaques, c’est Comment devenir un ange de Jean Barbe qui a été envoyé au tapis. Marie-Soleil Michon aura d’ailleurs eu de la difficulté à en placer une tant le débat tournait autour de son concurrent! Mais disons que cette année, pour l’instant du moins, on évite la guerre des sexes…

Bref, les couteaux volent bas et ce n’est pas terminé. Les romans qui demeurent dans l’arène: Le Cantique des plaines de Nancy Huston, défendu par Christophe Hall, Le Survenant de Germaine Guèvremont, défendu par Christian Dufour, et L’énigme du retour, défendu par Françoise David.

Nous saurons vendredi l’issue du Combat. J’y serai pour analyser la finale, en compagnie de Robert Frosi et de Michel Vézina, ce dernier ayant réussi le formidable exploit de faire gagner le Nikolski de Nicolas Dickner à Canada Reads, la version anglo du Combat des livres, qui a lancé la formule.

Nouveauté cette année: en plus du site Web où les auditeurs peuvent commenter le Combat, il y a aussi discussion en direct sur Twitter (#combatdeslivres).

Molly Flatt du journal The Guardian avoue s’ennuyer d’une époque où ses lectures n’étaient pas influencées par les nouveaux médias., quand sa relation à la lecture se limitait à un document (papier) à la fois. Selon une récente étude qu’elle cite, l’actuel mirage du choix illimité mènerait à la confusion, voire à la déprime. “Pour moi, la lecture est devenue un sport de compétition. (…) Je me sens comme une alcoolique coincée dans un bar garni en permanence, et je ne peux déguster le merlot parce que je suis en train d’essayer de caler une tequila et de siroter un martini en même temps. Je meurs d’envie de retourner au monomédia de colle et de papier. Mais je ne suis pas sûre que je peux résister…”

Pas facile, la vie abondante des lecteurs 2.0!