Gilbert Lavoie

Gilbert Lavoie - Auteur
  • Gilbert Lavoie

    Chroniqueur au SOLEIL, Gilbert Lavoie est également publié dans les pages du quotidien Le Droit d’Ottawa, dont il a été le rédacteur en chef avant d’occuper la même fonction au SOLEIL de 1994 à 2001.
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 31 janvier 2013 | Mise en ligne à 16h06 | Commenter Commentaires (99)

    Changements climatiques?

    Vents violents, gels et dégels en moins de 24 heures…

    Croyez-vous aux changements climatiques?

    Tags: ,


    • Le climat a changé, change, et changera. Humain ou pas.

    • SVP, il fait -2°C et il neige présentement. On se calme les changements climatiques. D’une part, c’est pas mal fatiguant à chaque fois qu’il fait un temps un peu hors de l’ordinaire nous nous faisons rabattre les oreilles avec les changements climatiques alors qu’ils n’y sont pour rien. Il s’agit de météo, tout simplement. Une journée anormale dans un hiver ne fait pas un hiver anormal. Et un hiver anormal dans une décennie ne fait pas une décennie anormale. Les changements climatiques sont des changements persistants sur de très longues périodes de temps.

      Il est nettement insuffisant de regarder par la fenêtre du bureau pour conclure que les changements climatiques sont en oeuvre.

    • Perso, j’y crois. Cependant, je me souviens d’un certain mois de février dans les années 80 où il a fait 15 degrés. Je me souviens aussi d’un mois de juin dans les années 90 où il a fait 4 degrés. Je pense que chaque année nous réserve sont lot de surprises climatiques.

    • La faute du fédéral et du ROC, comme tous nos autres malheurs, comme la corruption dans la construction.

    • Pour reprendre une citation de Neil DeGrasse Tyson, “Lorsqu’une personne me demande si je crois aux changements climatiques, je lui demande si elle croit à la gravité”.

    • Et pendant que vous niez en groupe ce qui se passe, les pôles fondent, les animaux y meurent…
      Mais on continue de croire que des millions de tonnes de pétrole brulé au quotidien n’a aucun rapport…
      Oops j’ai échappé mes oeillères.

    • Oui je crois aux changements climatiques car déja il y a une cinquantaine d`années on m`enseignait ca à l`école, période de glaciation suivie d`un réchauffement.
      Je comprend assi que l`humain fait en sorte que ce processus est plus rapide mais comme le dit tberge plus haut, humain ou non ca ne change pas grand chose.
      Le seul problême c`est qu`on a la mémoire sélective et que de tels évenements se sont produits périodiquement au fil des décennies . On préfere ne pas y faire référence car ca fait moins spectaculaire…

    • C’est certain qu’il y a des changements climatiques: ça dure depuis la formation de la Terre, c’est-à-dire depuis au moins quatre milliards d’années. Le climat de notre planète change continuellement. Lors de la dernière glaciation, il y avait une couche de glace épaisse de plus d’un kilomètre au-dessus de la vallée du St-Laurent. À une autre époque géologique, on aurait pu se baigner dans une mer tropicale.

      Il y a aussi eu de multiples changements climatiques extrêmement rapides, causés par des collisions avec des astéroides, ou encore des éruptions volcaniques gigantesques.

      Il n’y a rien que l’homme puisse faire contre ces événements naturels. L’idée que l’homme puisse modifier le climat terrestre est risible. Et de plus, pourquoi le climat devrait-il être “gelé” à son niveau actuel (ce qui est impossible je le répète). Qui a décidé que le climat actuel est le meilleur de tous les climats?

    • il ne faut pas confondre changements climatiques et meteo, comme il ne faut pas confondre journaliste et imbecile.

    • Réponse claire et affirmative de la NASA: http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=80167

    • Monsieur Lavoie,

      Votre blogue est d’une piètre qualité. Vous nous lancez des sujets « chauds » de l’heure sans aucune recherche, aucun approfondissement, aucun lien vers une lecture pertinente. Seulement quelques lignes banales qui nomment un sujet sans jamais le pousser. Vous ne comprenez visiblement pas comment rendre un blogue intéressant. J’imagine que vous recevez beaucoup de clics parce que vous traitez de sujets à la mode, mais j’ai tout le temps un sentiment amère lorsque j’atterrie sur votre page et que je réalise que vous n’avez en réalité aucun propos.

      p.s: les lois de la science s’appliquent peu importe si on y croit ou non.

    • Je pense que Dieu peut avoir un rôle à jouer dans ce changement. Mes leçon talmudiques me le laissent croire.

    • Avouez qu’il est beaucoup plus facile de croire en un Dieu qui va nous rendre immortel plutôt qu’aux changements climatiques qui vont nous déranger dans notre petit confort.

    • @ Gilbert Lavoie ~

      SVP… Ne mélangez pas climatologie (changements climatiques sur une période de temps donnée) et la météorologie (la température qu’il fera demain).

      Ça a pris trente ans pour faire accepter à la majorité des gens la réalité des changements climatiques, ça risque de prendre aussi longtemps avant qu’ils acceptent la responsabilité des activités humaines dans ces mêmes changements.

    • le recif corallien de la grande barriere en autralie,la plus grande merveille naturelle selon moi, deperit rapidement, le corail a besoin d’une algue peur subsister (symbiose)
      et l’algue est tres peu resistante au changement de climat.La planete en voit de toutes les couleurs et nous aussi. La question c’est :qui ou quoi donc est le responsable. L’homme ? le soleil? les deux?
      A vous de choisir, mais si je regarde les propheties bibliques (he oui la bible existe) il est prophetise qu’il y auras des tremblements de terre (ca manque pas)donc aussi des tsunamis et il y auras en divers lieux des famines (a cause du rechauffement?) et des guerres. Je donne une note de 10 sur 10 sur ces propheties.

    • Bonjour,

      Au moins, la population du Québec acquiert plus de maturité en ne ruant pas trop dans les brancards lors des changements de température. Avant 1995, tous les changements brusques de température étaient de la faute d’Ottawa selon les nationalistes québécois. Toujours de la faute d’Ottawa. Une maudite chance que les nationalistes vieillissent aussi en acquérant de la jarnigoine……. Au plaisir, John Bull.

    • M. Lavoie,

      Est-ce que vous croyez au boson de Higgs?

      En attente de votre réponse.

    • Répétez après moi: “météo et climat, c’est pas la même chose”.

      La planète se réchauffe, sa température moyenne augmente (océans et continents), mais la météo locale peut très bien se refroidir.

      Jean Émard

    • .
      Je crois effectivement que le climat est en train de changer …. mais je ne suis pas convaincu que c’est seulement la faute des gaz à effet de serre générés par l’homme.

      Ça ne m’étonnerait pas que ce soit un climat stable sur une centaine d’années qui soit anormal !

    • Depuis quand le climat n’est pas changeant?

      Je vous suggere une petite recherche sur GOOGLE :” 1816, l’annee sans ete”

      Il s’en ait surement trouve pour croire qu’un nouvel aire glaciaire avait debute.

    • Oupss! ere au lieu de aire, scuzez la.

    • La croissance du nombre de véhicules à moteur à combustion interne en Asie va produire des changements accélérés au climat.

    • D’aussi loin que je me souvienne il y a des périodes de pluie et dégel au milieu de l’hiver, parfois c’est autour des fètes parfois janvier ou février. Je me souviens d’un février a la cabane a sucre sans neige je m’étais étendu dans un champs me chauffer au soleil, les producteurs devaient mette de la glace dans la sève pour ne pas qu’elle surisse, c’était en 82 autour du 27 28. Faque, faudrait pas s’énerver avec tout cela, c’est vraie que les hivers sont plus court et moins froid, pi, il y a toujours eu des changements dans la tempèrature au cours des siècles.

    • tberge
      Le climat a changé, change, et changera. Humain ou pas.
      ——————————————-

      C’est vrai mais 7 milliards d’humains accélère le mouvement en maudit !

    • J’ai 43 ans et toujours vécu a Montréal

      Quand j’étais ado je jouais au hockey sur la patinoire extérieure du parc Marquette et ce du mois de Octobre début Novembre et ca pouvais aller jusqu’a la fin de Mars… Février étais le mois le plus froid et il avais de la neige sur les terrains jusqu’en avril

      Maintenant il neige pas avant fin Décembre…en Janvier il PLEUT et les patinoires extérieures sont operationelles pour 1 mois

      Alors…OUI ca se rechauffe

    • Ah! On n’a plus les hivers qu’on avait. Nos arrière-grand-pères d’il y a 100 ans disaient la même chose…

      Il y a 15000 ans, le Canada était sous la banquise (et zéro implication humaine là-dedans…). Alors un petit yoyo météo d’une journée ou deux, y a pas de quoi s’énerver. Nos ancêtres ont vu bien pire!

    • Je me pose la question chaque fois que je vois sur Météomédia qu’il a fait 16 degrés un certain jour de janvier en 1930 et 4 degrés un certain jour de juillet en 1934! Vous vous rappelez la semaine de mars l’an dernier? 26 degrés! On va revoir ça cette année?

      La Terre est vivante, elle a connu des périodes de glaciation et des périodes de réchauffement. Si elle devient “tannée” de nous et de la façon dont nous la traitons, elle se secouera comme un chien secoue ses puces. Et elle continuera de se réchauffer et de se refroidir à sa guise, avec ou sans nous.

      Est-ce qu’il y a des changements climatiques: oui, comme il y en a toujours eu. Les statistiques le prouvent. Est-ce qu’on devrait s’en inquiéter? Peut-être. Au point où les écolos essayent de nous le faire croire? Dans les années 70 on disait que la Terre se refroidissait, je me souviens de l’été 89 où il y a juste en juillet-août qu’il n’y avait eu aucun flocon de neige. Ça corroborait ce qu’on disait alors: la Terre se refroidit.

      À qui profite cette campagne de peur? Je ne nie aucun des changements. En sommes-nous responsables? Dans quelle proportion? Devons-nous paniquer devant les changements que la Terre a entrepris depuis qu’elle existe? On devra s’adapter. Ce sera loin d’être rigolo! On est trop nombreux et pas assez sages pour se limiter: la Nature le fera à notre place. Il va y avoir des morts. 5 milliards est le gros maximum et encore, que la Terre peut supporter. Elle va faire mourir le surplus…

    • Je me souviens qu’en 1986 à 1989 il y a eu des tempêtes de grèle fin juin. Des balles de golf qui ont brisées des pare-brises et des carrosseries en surface.
      Je travaillais chez des concessionnaires à l’époque. Jamais revu depuis
      Question: Est-ce à cause des changements climatiques.

      Quel foutaise ces enquleurs de mouches qui se cherchent des jobs à ne rien faire.

    • C’est sûrement la faute à Harpeur??

    • Croire à un consensus scientifique ou non. drôle de question, quelques réponses stupides.

      neeeeeexxxxtttttttt!

    • Moi je me souviens. En février 1981, les températures étaient au-dessus de 10˚C pendant plusieurs jours. La neige avait complètement fondu. Les pommiers s’étaient mis à bourgeonner. Mais 2 mois plus tard, en avril, les températures d’hiver étaient revenu. Résultat: des centaines de milliers de pommiers sont morts.
      Peut-être un changement climatique inversé

    • Vous posez la mauvaise question
      Comprenez vous les changement climatique?
      Les changements climatiques ne sont pas religion .
      Pour ma part je peux dire que je les comprends.

    • La question est absolument non pertinente dans le contexte que vous présentez : météo et climat sont deux choses complètement différentes.
      D’autre part, je conçois à peine qu’en 2013 on présente encore les changements climatiquescomme quelque chose en quoi on peut «croire» ou pas. Il s’agit d’un fait scientifique. Ne pas croire aux changements climatiques revient tout simplement à ne pas croire en la science. C’est du même ordre que croire que la terre est plate ou que la femme vient de la côte d’Adam. C’est de l’ordre de l’igorance crasse.

    • Puis développons le pétrole, ici aussi nous pourrons y participer encore plus.
      Plus riches nous serons et au lieu de respirer l’oxygène nous la mâcherons.
      Soyons fiers d’être des sceptiques de l’apport humain sur ce réchauffement.Vive la sur consommation.Vive le nouveau règne de l’agonie participative.Au paradis tous nous iront???!!!
      Gilles Ménard

    • Vous pourrez probablement vous répondre dans 2000 ans … minimum!

    • Quelle question bête… ça existe, c’est tout. Et les conséquences sont ultra-complexes, mais deux de celles-ci sont que la température moyenne se réchauffe, et que les événements “extrêmes” et les écarts augmentent. Bref, on ne peut jamais dire qu’un ouragan dévastateur ou une pluie d’hiver est due aux changements climatiques…. mais on peut dire que sans eux, plusieurs de ces événements n’auraient pas eu lieu ou aurait été moins graves.

      Et vous monsieur Lavoie, si on vous demandait si vous croyez à la gravité sur un blogue, vous n’auriez pas l’impression qu’on vous prend pour un con ?

    • Monsieur Lavoie,

      Je m’excuse d’être hors propos, mais il y a des enjeux nettement plus importants que le temps qu’il fait ces jours-ci. En première page de La Presse électronique, on lit que notre ministre de l’Éducation supérieure et de la recherche semonce les chercheurs et leur reproche d’instrumentaliser le débat sur les coupures effectuées dans les octrois de recherche au Québec. C’est tout simplement honteux. Ce gouvernement est en train de sabrer dans les budgets des universités et des organismes de subvention à la recherche et pendant ce temps le Ministre s’attaque aux chercheurs. Il est payé pour les défendre! Que connaît-il à la recherche universitaire? En a-t-il déjà fait? Son site web est passablement muet sur ses antécédents académiques et sur ce qui le qualifie pour exercer ses fonctions actuelles. Par qui sommes-nous dirigés? Poser la question c’est y répondre.

    • La nature est de mon bord!
      C’est les autres qui se font engloutir leurs chars pis leurs sous-sol et moi ça réduit mon compte d’électricité!

    • C’est une très mauvaise idée de se servir de journées de météo particulière comme instrument pour « prouver » les changements climatiques. De toute façon, les gens qui nient encore les changements climatiques ou qui nient qu’ils sont causés par l’homme sont complètement irrationnels. Ils sont un peu comme les témoins de Jéhovah qui sont persuadés que la Terre a été créée il y a 6000 ans. Ils croient à ce qu’ils ont envie de croire plutôt qu’à la réalité pour des raisons émotionnelles et rien ne leur fera changer d’opinion.

    • ‘C’est la faut a Harper et Bush…..lol

    • Aucun événement isolé ne peut être attribué aux changements climatiques. Par contre la fréquence et la quantité de température extrême partout dans le monde dans les dernières années est une preuve indéniable.

    • Croire ou ne pas croire aux changements climatiques voilà la question. Que ce soit un cycle naturel ou non, il est clair que les glaces fondent et au delà d’une augmentation de quelques degrés en terme de température c’est l’élévation du niveau de la mer qui va mettre un terme à une partie de l’humanité. Ces changements ne s’opéreront pas sur 1000 ans mais sur environ 100 ans. Comme dit Hubert Reeves nous sommes entrée dans une phase d’extinction.

    • Si vous utilisez Google, vous allez surement retrouver le graphique donnant en ordonné la température moyenne de l’atmosphère terrestre versus la teneur en CO2 (appelé graphique en bâton de Hockey). On en a déduit que l’augmentation de la teneur en CO2 dans l’atmosphère ( de l’ordre de 30 ppm) était responsable d’un certain réchauffement. On parlait de 2 – 4 degrés. Maintenant lorsque l’on sait que l’eau est un gaz à effet de serre beaucoup plus élevé que le CO2 et que la teneur en eau moyenne dans l’atmosphère terrestre (15 000 ppm) est de loin supérieure à celle du CO2 (380 ppm). Un petit calcul simple nous amène à constater que 30 ppm de CO2 ne génère qu’une augmentation de 0,05 degré Celsius.

      Par contre, je me dois d’être honnête et de vous faire part du fait que depuis 1990, les températures moyennes des villes du Canada ont augmentés(*). Les années 2000 – 2010 sont spectaculaires.
      Par contre, la teneur en CO2 continue à augmenter mais depuis 2009( On est peut-être rendu à 400 ppm), la température de l’atmosphère terrestre fait du surplace. Il semble que le CO2 n’a plus d’effet.

      Je dois dire, à titre de scientifique, que je ne pense pas que 30 ppm de CO2 de plus dans l’atmosphère puisse produire une augmentation de température de 2-4 oC. Par contre, il est possible qu’il y ait réchauffement mais les vrais causes sont inconnues!

      (*) Il ne faut pas oublier que les villes grossissent à vue d’œil et que le nombre de voiture et d’édifices a considérablement augmenté …Pourrait explique les réchauffements dans les grandes villes!

    • Trois ou quatre kilomètres de glace recouvait nos contrées il y a 15000 ans. Notre période est interglaciaire, et ces ères glaciaires ne sont pas en soi soumises à une succession linéaire facile à prédire (plusieurs facteurs interagissent). Quoi qu’il en soit, une période interglaciaire implique un réchauffement de par sa nature même.

      Bien des gens ont intérêt à se poser en gourous du climat; c’est payant. En bout de ligne, ils n’en savent pas plus que vous et moi néanmoins.

      L’apport de l’Humanité n’est sans doute pas insignifiant, mais pas non plus de nature à bouleverser un système aussi complexe et aussi efficacement rodé que réactif. La planète en a vu d’autres.

    • Il fait froid car c’est trop chaud. Il fait chaud car c’est trop froid. Les ours polaires pleurent…

      Un verglas avec des balles de golf tombant du ciel et des pluies torrentiels qui ont englouti des autos sur l’autoroute Décarie dans les années 80. Pas si pire que ça aujourd’hui après tout.

      Ou était les écolo à la fin janvier et au début du mois de février?

    • «Tout n’est que changement, non pour ne plus être mais pour devenir ce qui n’est pas encore.»
      Épictète

      http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pict%C3%A8te

    • Certains individus et organismes ont fait des changements climatiques …Une religion pour ne pas dire un dogme. C’est malheureux.

    • M. Lavoie,

      Oui bien sûr le changement climatique est réel. Les communistes en sont grandement les responsables avec leur machine à pluie….qui en hiver se transforme en neige.
      J’ai dû changer personnellement mes pneus sur ma Plymouth Fury 1965 , puis j’ai chainé mes pneus arrières de façon a affronter les routes de mon comté. Il y a beaucoup de neige par ici en Beauce. J’ai même failli frappé un drille sur la 275 passé St-Zacharie l’autre soir.

      Oui le changement climatique, que les citoyens soient aux aguests….ça s’en vient.

      play_moutte

    • Le climat est en perpétuel mutation cyclique, tout comme l’univers est en constante expansion. That’s the life

    • Lorsque j’étais ado, pendant la crise du Verglas, nous on avait de l’électricité à Trois-Rivières et on ne parlait pas de changements climatiques. C’était la belle époque. C’est quoi cette folie de tout relié aux changements climatiques? Le climat varie. La terre a déjà été une boule de glace. Grâce aux CO2 émis par les volcans ça c’est réchauffé par effet de serre. Ceux qui pensent que les humains polluent plus que des milliers de volcans en éruption sont si imbus que cela en est drôle.
      Le pire est que ceux qui croient que la planète se réchauffe à cause de l’homme sont Athées!

      Après ils nous traitent de naïf parce qu’on est croyant. Voyez le paradoxe.

    • @pager : À titre de scientifique? Si vous étiez vraiment un “scientifique”, vous ne joueriez pas les experts dans un domaine qui vous est totalement inconnu et vous ne nieriez pas une conclusion faite par tous les spécialistes du domaine en invoquant une cause inconnue pour invalider les faits.

      Vous n’êtes absolument pas un “scientifique”.

    • La seule chose que je sais, c’est qu’on en sait encore trop peu sur le climat.

      Que le climat se réchauffe? Pourquoi pas?

      Que l’homme soit un facteur? Certainement, on vit sur cette planète et on l’influence, ne serait-ce que par la quantité de sols dédiés à l’agriculture et aux villes, donc sans arbres.

      Prétendre que l’homme est LE facteur à incriminer? Je ne peux pas l’infirmer et je tends à penser que oui, mais plusieurs devraient se garder une petite gêne avant de l’affirmer.

      Que sait-on des cycles naturels du soleil, des glaciers, des courants océaniques, des pôles magnétiques, des volcans et j’en passe, des vertes et des pas mures.

      Mais ce qui me fait suer, ce sont d’abord les solutions qu’on implante, pour la plupart inefficaces sinon aggravantes, sans considérer toutes les variables en jeu.

      J’ajouterais que plusieurs se disent pro-environnement mais si vous leur dites que le prix au litre d’essence devrait être de 3 ou 4 dollars, alors là … La réalité, c’est que peu importe la sensibilisation, la propagande ou la bonne volonté, la réalité est que les gens changent de comportenement quand ça affecte leur portefeuile et/ou leur qualité de vie. Avec le pétrole à près de 100$, on voit que les consommateurs et les entreprises tentent de diminuer leurs coûts. En Chine, le smog est devenu une préoccupation croissante avec des impacts sur la santé. Attendez-vous à des changement là aussi. Pas à cause des changements climatiques, mais bien parce que ça atteint directement la qualité de vie des Chinois.

      Sur ce, des palmiers à Montréal, je ne dis pas non :P En fait, et si les changements climatiques étaient favorables à l’homme? Qu’en sait-on dans le fond? On en reviens à mon argument de départ, on ne sait rien de rien, c’est surtout ça le drame.

    • bonjour ,ilest evident que nous subissons les effets des modifications du climat c’est un fait
      ce changement de climat apportent des aléas récurens periodes de de gel et degel plus frequent l’hiver provocant des inondations plus fréquentes outre celles provoqués par la fonte de neige. et a present l’été nous subissons des périodes de fortes chaleur entrainant de violent orages rapide laissan tomber de fort volume d’eau procant des degats dans les résidences magasins et autre du centre ville , ou l’invasion des zones bitumée diminue le drainage des eaux et provoque des couloirs de de canalisation d’affux de ces volume d’eau
      ,les resaux d’evacuations saturés ne sont plus adaptés et maintenant que faire
      suite a reponses mesures a mettre en place part les differents responsables de chaques paliers de pouvoir,en réalisant des cartes de zonages des secteurs affectées, egalement en incitant a faire équipé les residensces ,commerces industrie de protections anti-inondation
      il existe des systemes de panneaux anti-inondation efficace fiable maniable rapide a poser
      par une seule personne en moins de deux minutes encombrement reduits a cout raisonable
      et pouvant etre subventionné suivant le zonage (voir ppri exemple de protections en Europe)
      de plus cette sortes de de protections par panneaux peuvent etre fabriqués et commercialisés au Quebec a savoir que les compagnies d’assurances seront attentives sur les moyens de protections.

    • Il faut aller voir ce glacier qui se fend, jusqu’à la fin même si c’est long pour voir combien la vitesse de détérioration a augmenté rapidement (il y a un tableau…). Ce qui prenait 100 ans à changer change maintenant en moins de 10 ans:

      http://www.youtube.com/embed/hC3VTgIPoGU?/rel=0

      ou rechercher “Chasing Ice” sur Google pour trouver d’autres clips du film.

      Dans le quotidien, à la “petite vitesse”, il n’y a qu’à demander aux gens qui souffrent de douleurs chroniques empirées par les divers écarts brusques du temps (humidité, pression barométrique, vents violents, avant même de mentionner les chutes ou hausses brutales des degrés) et la plupart vous diront souffrir de plus en plus car ces écarts sont plus rapprochés et brutaux. C’est clair qu’à Montréal, avec ses îlots de chaleur, le climat est encore plus brutal. Souffrant terriblement depuis des années, j’ai déjà tenu un genre de registre pour tenter de voir ce qui me causait le plus de douleur (humidité grimpante, pression barométrique qui chute, grands vents, orages, chaleur extrême, froid extrême) et puis assurer que les mauvaises périodes sont de plus en plus fréquentes.

      C’est simpliste de la part de plusieurs de croire que “réchauffement climatique” veut dire qu’il n’y aura pas de périodes glaciales comme celles que nous venons de vivre. Que les changements climatiques existent depuis toujours, soit! Mais qu’ils se produisent à une vitesse aussi phénoménale que maintenant, reste à voir!

    • @re_re…

      31 janvier 2013
      19h39
      La nature est de mon bord!
      C’est les autres qui se font engloutir leurs chars pis leurs sous-sol et moi ça réduit mon compte d’électricité
      C’est bon ça,je suis très d’accord avec vous.
      Gilles Ménard

    • @pager
      Vous direz ça à notre ami ”respectable” voir ce qu’il en pense.
      Gilles Ménard

    • Il ne faut pas confondre une croyance avec un FAIT.

      Croyez-vous que la Terre est RONDE ?

    • C’est aussi un fait que l’Homme (i.e. l’ensemble des êtres humains) influence le climat et pas mal à part de cela…

      Mais peut-il revenir en arrière ? Malheureusement non. Sauf en cas de catastrophe, ce que personne ne souhaite.

      Alors ? Alors tout ce qu’on peut faire c’est limiter les dégâts ou encore accélérer la course vers la destruction de notre environnement. C’est cela le choix. Mais comment l’humanité entière sera-t-elle capable de s’entendre alors que des gens d’une même famille, d’une même ville ou province ne le peuvent pas ? Ou encore entre personnes lisant le même Journal et commentant les blogues ?

      Alors le choix sera plus entre une accélération très rapide de la destruction de l’environnement ou une accélération moyenne à rpide de cette destruction mais la Terre est quand même fait forte et pourrait survivre à l’humanité et non les Hommes aller s’établir sur une autre planète… L’être humain va se détruire lui avant de réussir à détruire la planète entière…

      Mais quand ? On le sait pas… L’humain malgré tous ses défauts est quand même fait fort.

      Puis oui, absolument, il faut être observateur, juste un petit peu et on peut facilement comprendre que l’urbanisme, l’aménagement du territoire et les forts vents que l’on a, il y a un lien… Avec plus d’arbres cela ralentit les vents… Avec un territoire dégarni pour faire passer des autoroutes cela fait des corridors…

    • “Croyez-vous aux changements climatiques?”

      Pas vraiment non, c’est comme le peak pétrolier, ça fait 40 ans qu’on nous dit que y’aura pu de pétrole dans 40 ans, a tout les dix ans on nous répète que dans une décennie il y aura pu de pétrole, on est en 2013, et le litre du pétrole est encore moins cher qu’un litre d’eau, et avec tout l’utilisation qu’on en fait, juste a penser a un Airbus qui fait le plein a tout les jours , il doit en avoir en masse du pétrole. Si les gens croiraient aux changements climatiques, les gouvernements réagiraient en conséquence, on taxerait l’essence au max, on remettrait des péages tout partout, les gens favoriseraient le transport en commun, mais non, le monde croit pas a ça, alors il prend son char juste pour aller se chercher une pinte de lait, et l’été ça prend un gros Boeing pour aller dans le sud a 500$ tout inclus, et avec le climagate en plus, ça aidera pas a convaincre les gens du réchauffement de la planète. Demain on va avoir une autre preuve scientifique que la planète se réchauffe pas, la marmotte va nous confirmer que l’hiver va encore durer 6 semaines, rien a signaler, la marmotte a dit pas n’importe quoi comme les scientifiques pour téter une subvention , elle.

    • Bonjour,

      Tout comme disait une vieille péquiste à son pareil en sortant du Tim Horton tout à l’heure : Argorde donc comme y fait frette. C’ta craire que cé pas le temps de se raser le poil des jambes à matin » disait à son fier défenseur de la langue française cette vieille mégère peu encline au modernisme. Ces deux nationalistes qui font partie des péquistes Mous montaient à Lévis « inque pour vouère » la Dame de Béton faire les yeux doux et « FILER TOUTE DOUCE » pour Monsieur Stephen Harper qui, paraît il dans ce « FRETTE PRÉVU » possède plusieurs millions dans sa mallette pour aider le Québec…… En chèque toutefois ! Bien à vous, John Bull.

    • C’est de la faute à Charest !

      ML

    • Quand toute la communauté scientifique le confirme ,il faut vraiment soit être vendu aux intérêts des pétrolières, soit être un ignorant pour ne pas y croire.

    • le rechauffement “act of God” ? Attendez vous a de grandes famines,d’ailleurs c’est deja debute’. Etant chretien je preche les veracites des propheties de la bible,lisez le livre de l’apocalypse de Jean et vous saurez ce qui s’en vient, Dieu c’est pas de la frime.,la frime c’est nostradamus et cie….l’homme cherche a comprendre en croyant aux autres hommes,comme si les autres en savaient plus ?C’est pas les meteorologues ni green peace ni qui que ce soit qui vont remedier a ca. C’est comme les tremblements de terres,qui peut empecher ca? ou est la science toute puissance de l’homme? au japon une simple vague a fait craquer les 4 reacteurs nucleaires. Ce n’etait qu’un avertissement,regardez haiti ,regardez l’intensite’ grandissante des cyclone bientot ont va parler cyclone de puissance 10 et non pas 5 comme presentement.
      Va t’on augmenter l’echelle ritcher a 15 ? ou ca va s’arreter dites moi messieurs les grands genies de ce monde? Vous jasez,vous avez la parlotte facile,mais qui va arretez tout ca ?
      Le chaos s’est installer,les guerres vont culminer, et puis on se demandes si desharnais va enfin marquer .Ou est la sagesse de ce monde? barak oubama sauveras personne…..
      La crainte de Dieu c’est le debut de la sagesse.

      C’etait mes p’tites reflexions du jour.

    • L’aveuglement volontaire fait peur…

      Mais bon, faudrait surtout pas changer nos habitudes de vie abusives.

      La prochaine génération s’arrangera avec la dette climatique et la dette économique, c’est pas le problème de mon petit nombril.

    • Votre zone commentaires prouve à elle seule que vous devriez profiter de votre tribune “blog” Monsieur Lavoie pour informer plutôt que de désinformer.

      Si ce que vous voyez en regardant par la fenêtre vous semble bizarre, il peut sagir de “DÉRÈGLEMENTS CLIMATIQUES”. Je dis bien “il PEUT s’agir”.

      Les “dérèglements climatiques” ne sont pas la même chose que les “changements climatiques”.

      Revoyez toute “l’affaire” et faites un article digne d’un journaliste ou abstenez-vous.

      Benoît Duhamel.

    • Ben voyons donc, c`est une grosse arnaque des socialistes pour imposer des taxes et un gouvernement mondial. Regardez juste le grand manitou à Al Gore qui se promène en jet et en char tout le temps, il vient de vendre sa chaîne de TV à une autre du Qatar, pays qui a les plus hautes émissions de CO2 par habitants au monde. Plus que les US. Il vient de faire 100 millions avec ça. Ces grands charlatans, je veux rien savoir. Ils sont prêts à couper des jobs à du petit monde parce que supposément ce sont des jobs polluantes et eux s`enrichissent en fou.

    • Ha et j`oubliais, ces grands charlatans osent demander des subventions au gouvernement(travailleurs payeurs de taxes) pour nous faire des grandes études dont la conclusion est finalement de détruire des jobs de travailleurs payeurs de taxes que ces grands charlatans trouvent polluantes. Oui, Harper fait bien de les mettre dehors.

    • Je crois l’immense majorité des scientiques indépendants pas les climatosceptiques biaisés qui sont une infime minorité et qui ont des liens évidents avec l’industrie pétrolière.

    • @jackwood

      “Ben voyons donc, c`est une grosse arnaque des socialistes pour imposer des taxes et un gouvernement mondial”

      Pis après ça tu te demandes sans doute pourquoi t’es une des risées de Cyberpresse.

    • Croyez-vous aux changements climatiques…quelle question absurde!
      Encore un autre beau sujet où les gens vont pouvoir réponde avec des brides d’informations sélectionnées selon leur idéologie et complètement hors contexte…et cela sur un sujet qui est la problématique la plus importante du 21e siècle…
      Pour comprendre les changements climatiques, il faut comprendre les multiples composantes des systèmes naturels. Alors, à moins d’avoir ces connaissances, pourquoi ne pas s’en remettre aux scientifiques qui nous alertent déjà depuis longtemps. Si plusieurs médecins vous affirment que vous avez 99% de chance d’avoir un cancer, allez vous suivre le traitement ou non? Même principe.
      Ce qu’il faut comprendre dans le réchauffement climatique actuel est que le problème n’est pas qu’il y a un réchauffement, c’est plutôt la rapidité du réchauffement qui est critique. La terre vie sur des périodes de temps géologique, sur l’espace d’une vie nous ne devrions pas être capable de percevoir des changements. La biosphère ne peut s’adapter à des changements aussi rapide et malgré que nous soyons rendu une société complètement dénaturée, nous dépendons toujours autant de cette biosphère.
      Est-ce que les humains sont capables de modifier le climat? Nous avons été capable de créer un énorme trou dans la couche d’ozone, d’acidifier les pluies, de créer un ozone troposphérique, etc……….
      Nous sommes entrain de briser l’équilibre des cycles de tous les éléments biogéochimique de la terre et principalement le carbone et le méthane. Le taux de carbone dans l’atmosphère est passé de 278ppm à 395ppm. Il est évident que le système va réagir. Le fait que les nuits se réchauffent plus vite que le jour est une autre preuve que le réchauffement est dû à l’activité humaine (GES).
      Finalement, il est démontrer que les changements climatiques augmenteront le nombre d’évènements extrêmes. Alors oui les éventements récents sont probablement influencés par le réchauffement, mais peu importe le débat n’est pas là.

      Antoine

    • Pour ceux qui blament l’être suprème …

      Dans le temps les musulmans qui vivent dans le désert pour la plupart priaient pour avoir de la pluie… Pis les chrétiens qui voulaient des récoltes priaient pour que la pluie arrête…

      Comme ça s’annulait ….Dieu s’arrangeait avec ça et faisait ce que ”bon” lui semblait et comme il est la bonté même… bon , ben bon alors bon ….

      Mais y a de moins en moins de Chrétiens qui le prient… et les ”Infidèles” continuent de se faire aller le tapis 5 fois par jours … alors Dieu est tout mêlé et n’écoutant que les sondages… y fait ce qui peut … Y act of GOD …

    • Il faut faire la différence entre la météo et le climat. Ce qui m’inquiète d’avantage, c’est que depuis 36 ans la moyennes des températures est en constante augmentation.
      http://journalmetro.com/opinions/la-vie-en-vert/229051/pour-un-virage-vert-de-leconomie/

    • Content de voir qu’il y a des commentaires sensés!!! On suit la météo depuis à peine 150 ans sur des millions d’années d’évolution.. On s’entend tu que pareil épisode a pu survenir sans nous?! arreter avec vos histoires. Oui changement surement il y aura mais cela est naturel.

    • @ABOMINATION Les pôles fondent?? FAUX.. La glace de l’antarctique augment pendant que l’artic fond…. Réviser vos connaissances.

    • @ eternite ~

      Vous confondez changements climatiques et l’Apocalypse…

      Les quatre cavaliers, les sept fléaux… le nombre de la Bête
      les anges avec leur trompette et tout le cirque !!

      “Ce n’etait qu’un avertissement,regardez haiti ,”

      Et pourtant, y’a pas plus croyant que le peuple haïtien!

      Et c’est comme ça que leur dieu les récompense?

      Qui aime bien châtie bien, il faut croire!!

      “La crainte de Dieu c’est le debut de la sagesse.”

      Heu non… C’est même plutôt le contraire !

    • Chaque fois qu’un loustic utilise des techniques de publicité pour faire passer son point de vue (répéter) pour faire passer son message ou ses croyances on a droit à une réflexion.
      Comme “Y-a-t-il eu sur notre planète une période glacière? oui ou non, quelles en furent les causes et quels en sont les indices?
      Depuis lurette, belle ou pas j’ai toujours personnellement vécu au cours de l’hiver des périodes de dégel.
      Depuis lurette, belle ou pas, je n’ai jamais vécu des périodes de tempêtes de neige et de gel à -20 au cours de l’été.
      J’ai toutefois l’impression que bientôt on nous parlera des changements climatiques sur Lune et Mars et que ces changements proviendront de l’activité humaine.

    • Évidemment, le réchauffement de la planète, ça fait peur et les prophètes d’une catastrophe prochaine tels Al Gore, Greenpeace, et autres, ne manquent pas! Mais jusqu’à quel point l’homme en est-il responsable ?

      Hubert Reeves dans son livre «Mal de terre» montre à la figure 1.4 l’évolution de la température de la terre au cours des derniers 400 000 ans. On peut y voir qu’à chaque 100 000 ans, il y a eu une période chaude sur la terre, mais qu’entre chacune de ces périodes de réchauffement, il y a eu 80 000 ans d’ères glacières.

      Actuellement, nous sommes dans une de ces périodes chaudes. Mais il faut se rappeler qu’il y a environ 10 000 ans, nous étions à la fin d’une ère glacière et que des milliers de mètres de glace permanente recouvraient notre région et ce jusqu’au sud de New York.

      Dans les prochains 10 000 ans, serons-nous à nouveau dans un climat tellement froid que la vie sera impossible ici?

      Dans le passé, le réchauffement n’était certainement pas attribuable à l’activité humaine, il n’y avait que quelques millions de personnes sur la terre. De plus, il faut se rappeler que le pétrole, souvent accusé, n’a été utilisé que depuis 150 ans. Et à moins d’un miracle, le pétrole classique, celui qui est pompé mondialement raison de 80 000 barils par jour sera épuisé dans moins de 50 ans.

      Hubert Reeves tente d’expliquer le phénomène du réchauffement en l’attribuant à la variation lente de l’insolation due aux variations séculaires des propriétés de l’orbite de la terre (ellipticité, obliquité) autour du soleil.

      Il est fort probable que les gens s’affolent pour des phénomènes naturels, cycliques, dont ils ne sont que très marginalement responsables. Mais les prophètes de malheurs vont continuer leur prêchi-prêcha. C’est payant !

      Gilbert Belzile

    • @89170

      1 février 2013
      00h04

      “… vous ne nieriez pas une conclusion faite par tous les spécialistes du domaine en invoquant une cause inconnue pour invalider les faits.”

      Vous ne savez donc pas lire…

      Sachez que le nombre de scientifiques qui réfutent la théorie du CO2 est plus élevé que ceux qui l’appuient (pétition de 34 000 noms de scientifiques)!

      La différence entre vous et moi c’est que vous, VOUS ÊTES UN CROYANT de ce qui se dit tandis que moi, je suis capable de calculer à partir de la teneur en CO2 dans l’atmosphère le changement de température approximatif que ce CO2 peut produire (et ça se calcule). Vous, si on vous dit qu’une pelletée de sable peut faire déborder l’océan…Vous allez le croire!

    • Écoutez:

      Cela fait 20 ans qu’on nous crie à tue-tête que l’exploitation des sables bitumineux c’est l’enfer sur terre.
      Or, une étude récente vient de démontrer que la totalité des émissions des sables bitumineux c’est 34% d’une centrale au charbon et c’est rien de moins que la revue NATURE qui a fait l’étude!

      http://www.lapresse.ca/environnement/dossiers/les-sables-bitumineux/201302/01/01-4617318-nature-redore-le-blason-du-petrole-albertain.php

    • Sortir d’une période de glaciation se faisait au rythme d’un degré aux mille ans, en cent ans nous aurons vu le climat se réchauffer de quelques degrés, deux, trois et même jusqu’à quatre. C’est dans la vitesse du changement qu’il y a évolution, certainement dramatique. Vous savez, la tête dans le guidon on ne sait pas qu’on va entrer dans le mur, mais…

    • (…) ça risque de prendre aussi longtemps avant qu’ils acceptent la responsabilité des activités humaines dans ces mêmes changements (…)

      Vous nous citez quel verset de l’Évangile selon Saint-Roger?

    • Répétez après moi: “météo et climat, c’est pas la même chose”. (Émard)

      Je vous salue Marie, pleine de grâces, le Seigneur etc etc…

    • Faut pas oublier qu’on a un peu plus d’une centaine d’années d’historique sur le climat…. c’est bien peu pour arriver à des conclusions “béton” des tendances….

    • Mon rabbin affirme que le Grand déluge n’était même pas dû aux changements climatiques. La pluie a plu pendant plusieurs semaines et cela a provoqué des inondations, tout simplement. -Mosche Levy

    • Pour paraphraser les radios poubelles de Québec, les changements climatiques… c’est une lubie et une invention des granos et environnementalistes du Plateau.
      GTremblay
      Montréal

    • @ AbominationZ
      Correction, les pôles ne fondent pas, les épaisseurs de glace en Antarctique sont plus grandes
      que jamais et épaississent de jour en jour, les montagnes de glace sont plus élevées que jamais dans l’histoire humaine. C’est vrai que ça fond en Arctique,mais ça leur a permis de découvrir une forêt sous la glace, preuve que la terre se déplace sur son axe, créant des changements de température extrêmes. Il est vrai que l’activité humaine accélère le processus,mais nul ne pourrait l’arrêter. Cette folie de changements climatiques profitent aux faiseurs d’histoire, (Al Gore, un million) et autres, pendant que les profanes s’en donnent a cœur joie.

    • Ce qui m’inquiete ce sont les affirmations de “scientifiques” qui, apres
      avoir comptabilise les moyennes quotidiennes de temperature sur une courte
      periode(vingt ans), osent faire des deductions irrevocables.

      Il y a une vingtaine d’annees aussi, ces meme “scientifiques” condamnaient
      les oeufs pour leurs apport nefaste en cholesterole.
      Mais pas plus tard qu’hier, ces plautres ont publie dans une revue britanique
      specialise que c’etait faux, et qu’au contraire, l’oeuf est un aliment
      tres sain pour la sante.

      Et les medecins, a la remorque de ces verites infuses, deconseillaient
      de manger des oeufs.
      Permettons nous donc de douter un peu car ce que la science affirme aujourd’hui,
      sera dementi tot ou tard.

    • Les réponses sur ce blogue confirment ce que j’ai toujours dit: la moyenne des gens n’ont même pas leur secondaire 5.

      Ça ne fait pas d’eux des imbéciles. Ça fait d’eux des gens qui n’ont pas beaucoup d’instruction. Mais qui, étrangement, parlent en ti-jo connaissant teeeeellement plus smatt que les autres. Bref, le québecois typique.

    • C’est la fautes aux etudiants.. avec leurs maudit IPhone8 mais pas capable de payer 400% d’augmentation de frais scolaire.. non mais ste!

    • Au risque de me repeter , qui peut arreter tout ce qui frappent la terre presentement ? naturellement y as rogiroux et ses pretentions egocentriques et son tout puissant jean paul sartre, mais qui peut vraiment arreter ce qui s’en vient ??? et ce n’est que le debut des douleurs…..On ne se moque pas de Dieu….qui peut dire demain je serai encore vivant ? qui peut creer la plus petite particule de vie??qui controle la creation entiere et qui a le pouvoir de vie et de mort?
      A tous ceux qui croient encore a la puissance de l’homme,peut t’il empecher sa mort?
      Je le repete haut et fort, seul Dieu peut creer la vie et ca vous pourrez jamais le nier……
      de meme qu’il cree la vie de meme il peut ressusciter les morts…..Il est la Vie!

    • Selon “respectable”, (30 janvier, 23h18), je suis automatiquement passée de catholique non pratiquante à “Athée” parce que je crois que le réchauffement climatique est tout au moins partiellement dû aux activités des hommes.

      Bof………..

    • Je ne crois plus au réchauffement climatique:

      http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released–chart-prove-it.html

      Pour ce qui est des changements climatiques … bien sûr j’y crois, ça fait partie de la nature de notre terre! Depuis quand est-ce que le climat est une constante ?

    • À lire tous ces commentaires de type “les experts n’y connaissent rien, moi je sais”, je me dis que l’humanité mérite de disparaître.

      @eternite

      Je vous conseil de retrouver le passage temporel par lequel vous êtes venu et de retourner au moyen-âge. Le 21e siècle ne vous convient pas.

    • @pager : Votre “calcul” implique que la part de H2O dans l’atmosphère a augmenté au même rythme que le CO2. C’est faux. Vous faites une erreur dans votre “calcul” que même un élève de secondaire deux ne ferait pas.

      Quant à dire que “plus de scientifiques réfutent la théorie du CO2″, non seulement cela ne veut rien dire, le CO2 et ses effets ne sont pas une “théorie”, mais la réalité est que le consensus sur le réchauffement climatique et ses causes humaines est à peu près absolu parmi les climatologues. Répéter aveuglément ce que d’autres gens comme vous disent n’est pas très intelligent.

      Le réchauffement climatique n’est pas une question de croyance, c’est une question scientifique. Je trouve dommage que des gens n’ayant aucune culture générale en science, c’est à dire des gens comme vous, n’aient pas l’humilité d’admettre leur ignorance.

    • “Je pense que Dieu peut avoir un rôle à jouer dans ce changement. Mes leçon talmudiques me le laissent croire.”

      Si je comprends bien, Dieu joue avec le thermostat de notre planète ?

    • “Tout le problème de ce monde, c’est que les idiots et les fanatiques sont
      toujours si sûrs d’eux, tandis que les sages sont tellement pleins de doutes.”
      (Bertrand Russell)

      “Le fanatisme n’est sans doute pas autre chose que le sentiment d’une fatalité effrayante qui se réalise par l’homme. L’âme fataliste, ou si l’on veut prophétique, comme parle Hegel, est aux écoutes ; elle cherche les signes, elle les appelle ; elle va au devant des signes, elle les fait surgir par incantation. D’un côté elle méprise, elle écarte, elle fait taire par violence tout ce qui n’est pas signe ; et le simple bonheur lui est par là plus directement odieux qu’aucune autre chose. De l’autre, elle s’entraîne elle-même vers l’état sibyllin, déclamant à elle-même et aux autres.”
      (Emile Chartier, dit Alain)

      “Quand on voit la vie telle que Dieu l’a faite,
      il n’y a qu’à le remercier d’avoir fait la mort.”
      (Alexandre Dumas, fils)

    • @rogiroux y as qu’a remercier Dieu d’avoir fait la mort
      tu oublies que tu vas etre ressussite’ et juge’ et condamne’ pour l’eternite…je t’enverrai des fleurs mortes….

    • “je t’enverrai des fleurs mortes….”

      “Ne se mettre à genoux que pour cueillir une fleur.”
      (Jacques Brel)

      “Nous sommes ici-bas pour rire.
      Nous ne le pourrons plus au purgatoire ou en enfer.
      Et, au paradis, ce ne serait pas convenable.”
      (Jules Renard)

      “Je ne voudrais pas d’un paradis où l’on n’eût pas le droit de préférer l’enfer.”
      (Jean Rostand)

      “Qui ne croit pas à l’enfer ne va pas en enfer.”
      (François Cavanna)

    • Je comprends que vous parlez bien sur des effets des changements climatiques sur la températures. Effectivement il y a un lien de cause a effets et on doit non plus sen inquiéter mais changer les normes de transport, de constructions, de prestation de services et de travil pour y faire face. Je mexplique un train léger ne saura faire face a ses changements. Inondations, vents violents, accumulations de neiges en court lapse de temps, travail plus important des sols du au gel et dégel, donc on doit avoir des transports aériens construits sur des piotis visés dans le roc. Meme chose pour les habitations des normes disolation supérieures mais cesser de miser sur les sous-sol et avoir des rez de chaussé plus élevés avec des rempes pour les entrées et les garages qui descendent. Densifier avec des acces intérieurs entre les édifices. Faire plus denseignement a distance et de travail a distance pour avoir moins de déplacements dans des conditions extremes on se retrouvent paralisés. Si nos transports étaient aeriens comme des trains suspendues, aeriens ou des monorails pour le transport des biens et personnes non seulement on réduit limpact sur lenvironnement, mais on réduit les couts dentretien, on augmente la fiabilité et l’efficacité.
      http://www.youtube.com/watch?v=ZLbdOQ_JD_g

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    août 2014
    D L Ma Me J V S
    « juil    
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31  
  • Archives

  • publicité