L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription.
Aucune de vos activités sur Ma Presse ne sera partagée sur votre page Facebook sans votre consentement.
Accessible sur lapresse.ca et La Presse Mobile, Ma Presse est votre espace personnel
où sont regroupées vos activités effectuées sur l'un ou l'autre de nos produits numériques.
Accédez aux articles et galeries de photos sauvegardés à partir de lapresse.ca ou de La Presse Mobile.
Retrouvez la liste de vos activités, incluant vos sauvegardes, partages et commentaires.
Retrouvez vos données personnelles : profil et inscriptions aux infolettres.
Vendredi 30 novembre 2012 | Mise en ligne à 15h41 | 
Commentaires (61)
Le budget Marceau a été adopté par 49 voix contre 48.
Tous les élus de la CAQ ont participé au vote, mais plusieurs libéraux se sont abstenus, pour éviter de renverser le gouvernement et de provoquer de nouvelles élections.
Les libéraux condamnent néanmoins ce budget.
Question: les libéraux auraient-ils du voter en masse contre ce budget? Avec les conséquences que l’on connaît…
Tags: budget Marceau, Coalition avenir Québe3c, Parti libéral.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
Publié dans la catégorie Général | 61 commentaires | Permalien
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
publicité
Le blogue de basket
Jozef Siroka
20/05 Jodorowsky de retour avec une autobiographie fellinienne
Le blogue techno
Martine Letarte
Il était une fois au Far-Web
Richard Hétu
Jean-Sébastien Massicotte
Quel avenir pour Montréal?
publicité
Me connecter
rigobertoperez
30 novembre 2012
15h51
Si on retombait en élections, il y a environ 95% de chances que les résultats demeurent les mêmes que le 4 septembre – beau gaspillage d’argent, non?
Le 5% qui reste implique un retour au pouvoir des Libéraux (possiblement minoritaires) qui passeraient les prochains mois à démanteler les décisions du PQ.
Bref, peu importe, on tournerait en rond d’une façon ou d’une autre. Pas la peine de relancer de nouvelles élections tant qu’il n’y aura pas un parti dont le programme fait moindrement du sens sur le bulletin de vote – ce qui n’est pas le cas en ce moment.
marcelleduc
30 novembre 2012
15h52
Oui! avec un sac de papier brun recouvrant leurs têtes, d’ailleurs la couleur brune n’est-elle pas leur couleur préférée.
Pleutres va.
M.Leduc
dcsavard
30 novembre 2012
15h52
A la seule condition où le PLQ et la CAQ auraient négocié au préalable un arrangement de gouvernement de coalition pour 12-18 mois.
Je pense que les deux partis auraient eu intérêt à un tel arrangement si leur objectif avait été de se débarrasser d’un gouvernement que tous les deux jugeaient inapproprié pour le développement du Québec. Les intérêts partisans ont pris le dessus.
Avec un gouvernement minoritaire, personne d’un peu informé ne s’attend à des grands chantiers et à des grands changements. Ce n’est pas le mandat d’un gouvernement minoritaire. Quand nous élisons un gouvernement minoritaire, c’est pour qu’il fasse ses preuves sans tout bousculer. Qu’il démontre la qualité de ses candidats et son aptitude à diriger le Québec. Ensuite, suivra un mandat majoritaire si la population est convaincue. Donc, un gouvernment de coalition n’aurait rien eu d’odieux comme tel. Il aurait permis au PLQ de s’élire un chef et à la CAQ de prouver la valeur de ses candidats, ce qui est la grosse épine dans le pied de la CAQ.
Le mauvais côté d’un tel arrangement aurait été qu’il devenait plus difficile après 12-18 mois de cohabitation de condamner son adversaire politique.
jackwood
30 novembre 2012
15h57
Bof. PQ, PLQ, CAQ, tous des partis étatistes. Au Québec, il n`y a aucun parti qui veut clairement réduire la taille du gouvernement, s`attaquer aux syndicats et favoriser l`exploitation du gaz et du pétrole de schiste ou non.
Au Québec parti comme c`est là, on va toujours avoir des gouvernements affamés de taxes et d`impôts qui vont se tenir debout sur une corde raide que les agences de crédits risquent de faire tomber à tout moment.
laloueapril
30 novembre 2012
15h57
Ce vote est une mascarade, un show!!!
Les libéraux sont élus pour nous représenter…..
Ils ne se présentent même pas……
Couillons ces libéraux.
Au moins, ils devraient se la fermer.
Louise April(Laloue)
nousnoune
30 novembre 2012
16h02
Y’ont joué à chicken avec l’argent de nos taxes (est-ce qu’on a les moyens de faire une élection de 80 milions avant le jour de l’an?)
bloganon
30 novembre 2012
16h03
Ce vote était tenu pour la forme. IL ne signifie rien.
djobert
30 novembre 2012
16h05
Tant qu’ils n’ont pas de chef, les libéraux ne voudront pas retourner en élection. Trop grand risque que la CAQ les devance, ou pire, que le PQ rentre plus fort…!
gillesfpelletier
30 novembre 2012
16h06
Je trouve odieux la manière dont la CAQ s’est comportée, elle qui cette semaine nous harcelait avec ses téléphones bidons enregistrés et dont un certain Duchesneau tentait de nous annoncer on ne sait quoi, mais je lui ai fait manger de la M et lui ai raccroché. Curieusement, plusieurs personnes m’ont dit qu’ils avaient reçu le même téléphone et ils avaient eux-aussi fait manger de la M au gars à l’autre bout. Ces Caquistes n’ont même pas le courage de faire leur devoir, c’est-à-dire voter selon leur conscience et non pas s’arranger pour nous faire croire que le Budget et voté en bon et due forme. Tous une belle gang d’hypocrite. Vraiment, plus ça va et plus cette province est d’une puanteur cadavérique et on dirait que nous vivons avec une maudite grosse gang de crosseurs. Le magazine McLean’s avait bien raison. La province la plus corrompue au pays.
Gilles Pelletier, Québec
vieuxbouc
30 novembre 2012
16h06
Voyons M, Kavoie vous savez bien comme nous tous que ce vote c’est de la frime de la part de l’opposition la CAQ ne posède pas les moyens pour une élection hative, et les libraux pas tellement qu’ils n’ont pas de chef mais bien plus qu’ils craignent comme la peste la Commission Charbonneau, j’ai comme l’impression que cette comission sera encore plus brutale pour eux que pour leur fèrot fédéral.
Deplus ce budget n’est pas si pire que cela tout le monde y trouve son compte surtout les gens d’afffaires.
dencour
30 novembre 2012
16h09
Les libéraux ne voulaient pas aller en élection parce qu’ils n’ont pas de chef et qu’ils commencent à se faire “brasser” par la Commission Charbonneau. Il était donc “risible” d’entendre Fournier parler des deux côtés de la bouche : d’un côté, il clamait que les Libéraux voteraient contre le budget mais de l’autre il affirmait que les Libéraux ne feraient pas tomber le gouvernement sur ce point … question d’agir de façon responsable … pathétique !
Quant à la gang à Legault, bien facile de faire la fronde quand ils savaient d’avance que les Libéraux ne seraient pas tous présents lors du vote. Ils doivent pousser un soupir de soulagement : alors que les Libéraux n’ont pas de chef, les Caquistes n’ont pas d’argent … pathétique !
Quant aux Péquistes, ils viennent de “découvrir” que Breton ne payait pas son loyer dans une vie antérieure. Une bonne enquête avant de le choisir pour représenter le PQ lors de l’élection, aurait évité une démission en queue de poisson … pathétique !
Maintenant, la question qui tue ! Avons-nous les politiciens que nous méritons ????
jonathangregoire
30 novembre 2012
16h11
Il aurait été suicidaire pour les libéraux de nous replonger en élections avec ce qu’on apprend et surtout ce qui s’en viens a la commission. Pour le PLQ c’est le parti (et sa survit) avant tout les québécois passent après.
Jonathan Gregoire
claude_lafreniere
30 novembre 2012
16h15
Bonjour M. Lavoie
La lapidation [d'un pauvre type] est enfin terminée? Je suis bien fier de ne pas y avoir participé.
Votre question: «Question: les libéraux auraient-ils du voter en masse contre ce budget?»
Oui {SI}: s’ils avaient auparavant négocié et obtenu un accord (signé) de coalition avec la CAQ pour remplacer le PQ sans avoir à retourner en élection. Le PLQ n’ayant pas de chef [1] et la CAQ ne voulant pas de coalition avec le PLQ[2], le PQ obtient une “free game” pour un temps indéterminé.
Une belle “minocratie” [3]
:-(
Note [1] si la tendance se maintient ce sera le Dr. Calinours alias le gros marshmallow.
Note [2] François Legault, le petit bonhomme pas de cou, refuse car il est “pur”. Le vote contre le budget par la CAQ supposait que celui-ci ne renverserait pas le gouvernement Marois. Pas de quoi se péter les bretelles. Un vote pour la CAQ c’est un vote pour le PQ? Ça se peut…
Note [3] nom poli d’une oligarchie d’imbéciles, pour les imbéciles et par les imbéciles.
–
Claude LaFrenière
Québec, Qc, Canada
ma-tante-charlotte
30 novembre 2012
16h25
Je me demande toujours quelle est le crime que le Parti Québécois a commis pour être autant détesté d’aprés ce que veulent faire croire certains ?
Je pense surtout qu’il s’agit de tactiques des partis d’opposition, qui visent à faire passer le PQ pour des crétins alors qu’en fait ils ont toujours formé des gouvernements responsables et honnêtes !
Que les libéraux reprennent le pouvoir, ils seront minoritaires je vous le garantis !
On leur servira la même médecine
Que le PQ est présenté n’importe quoi au budget, les libéraux auraient voté NON !
Ils digérent mal leur défaite, et nous avons trés hâte que la Commission Charbonneau siége à nouveau.
lecteur_curieux
30 novembre 2012
16h26
Ce que j’aime pas c’est qu’ils étaient absents plutôt qu’en Chambre à ce que je lis et ensuite les politiciens font la morale aux gens pour aller voter.
En qui est-ce préférable de ne pas se présenter que de dire
lecteur_curieux
30 novembre 2012
16h29
En quoi est-ce préférable de ne pas être présent en chambre plutôt que de dire qu’on s’abstient en étant là ?
Bien, oui, ils veulent pas déclencher des élections tant que leur nouveau chef ne sera pas choisi.
Et toujours la ligne de parti ?
stephane47
30 novembre 2012
16h33
Dans le cas d’un vote de confiance comme le budget, les règles devraient être changées pour que les députés devraient être forcés de se présenter pour voter (à moins de force majeure – médicale, un voyage à l’étranger devrait faire l’objet d’une procuration pour qu’un autre député vote pour le député absent). Ils auraient ainsi à vivre avec les conséquences réelles de leur philosophie: soit tu es pour et tu endosse le contenu du budget (et si tu le fais pour éviter des élections, bien tu dois vivre avec tes contradictions ultérieures), soit tu es contre et cela entraîne des élections…
stephane47
30 novembre 2012
16h33
oups corriger le second “devraient” par “soient”…
samst3r
30 novembre 2012
16h35
Il y avait un calcul stratégique du PQ dans le choix de la date de dépôt du budget et dans le vote sur le budget. La loi électorale est claire et l’élection aurait eu lieu le 8 janvier, le vote par anticipation les 30 et 31 décembre, advenant que le gouvernement aurait été défait aujourd’hui. Le PQ et l’électorat ne se seraient pas gênés pour blâmer les partis d’opposition de lancer le Québec dans une élection dans la dinde et la tourtière, donc oui, les Libéraux ont bien fait d’attendre avant de renverser le gouvernement.
Samuel Genest
claudius58
30 novembre 2012
16h42
Oui, les Libéraux auraient tous dû voter et mettre dehors ce gounernement incompétent. Mais comme toujours, les Libéraux en bon politiciens, ont décidé de prendre une décision politique au lieu de prendre la défense de la population.
Claude Poirier
kodesh
30 novembre 2012
16h48
Le ti-cul qui ne sait pas compter “cause” le trou dans son budget peut parler……parle, parle, jase, jase…….en attendant le commission Charbonneau. Tôt ou tard ils périront les libéraux avec l’exemple du grand frère à Ottawa et les commandites……vont devenir marginal avec les anglos et les immigrés, va-t-on tolérer encore longtemps le mépris qu’ils ont pour le non-respect du français.
loubia
30 novembre 2012
16h52
Question: les libéraux auraient-ils du voter en masse contre ce budget?
OUI OUI OUI et encore OUI.
Retourner en élections aurait été de l’argent bien placé!
fleabass666
30 novembre 2012
16h54
Question: les libéraux auraient-ils du voter en masse contre ce budget?
> Non. Mais ils auraient pu se garder une petit gêne dans leurs critiques du budget, qui est essentiellement une continuité du dernier budget libéral (à quelques exceptions près). Ça aurait permis à quelques uns d’entre eux de voter pour et à d’autres de voter contre, plutôt que d’entretenir le cynisme de la population au sujet de leurs élus en évitant d’aller voter (alors qu’on nous demande, nous, de voter en grand nombre lorsque vient le temps d’y aller).
fleabass666
30 novembre 2012
16h54
Question: les libéraux auraient-ils du voter en masse contre ce budget?
> Non. Mais ils auraient pu se garder une petit gêne dans leurs critiques du budget, qui est essentiellement une continuité du dernier budget libéral (à quelques exceptions près). Ça aurait permis à quelques uns d’entre eux de voter pour et à d’autres de voter contre, plutôt que d’entretenir le cynisme de la population au sujet de leurs élus en évitant d’aller voter (alors qu’on nous demande, nous, de voter en grand nombre lorsque vient le temps d’y aller).
Mathieu Harvey
mr.t
30 novembre 2012
17h02
Les Libéraux ou tout autre parti devrait voter selon ses convictions et tout les députés devraient être présents lors du vote. Ce genre de clownerie fait en sorte que la population se sente flouée. Si j’apprends que mon député ne se présente pas à un vote pour faire ceci, c’est certain qu’il n’aura pas mon vote au prochain scrutin. C’est ridicule. Je comprends que s’ils allaient en élection aujourd’hui les Libéraux ne seraient pas prêts et sans chefs. Mais un député dois représenter les intérêts de sa circonscription. Si le budget n’est pas bon pour une circonscription le député de cette circonscription doit voter contre. Et s’il pense que le budget n’est pas bon pour la circonscription mais que les effets d’une élection hâtive sont moins bonne encore, alors, qu’il vote pour accepter le budget. Mais dire que tu es contre quelque chose et ne pas profiter de la chance que tu as de le dire, c’est de la bouillie pour les chats.
mr.t
30 novembre 2012
17h06
Wow…quelques fautes dans mon texte…
…Les Libéraux ou tout autre parti devraiENT…
…Mais un député doiT représenter …
rogiroux
30 novembre 2012
17h07
Pour se voir offrir des élections comme étrennes
entre Nouwel et le Jour de l’An…??
Ça craint en effet…
notario
30 novembre 2012
17h08
Soyons sérieux, les caquistes ont tous voté en ayant l’assurance que les libéraux seraient assez nombreux aux toilettes au moment du vote.
Une élection début janvier serait catastrophique pour les caquistes ( un chef girouette )et les libéraux ( pas de chef ).
Les sondages donnent toujours PQ en avance , les caquiste à peine 22 %……..pas fort
kakousse
30 novembre 2012
17h10
.
Tout est bien correct comme ça !
Laissons le PQ poursuivre sa comédie d’erreurs, ses changements de cap, ses surprises à propos de ses candidats, ….
Au cours des dernières années, les échanges à l’Assemblée nationale (attaques du PQ ADQ, CAQ, QS) concernaient trop souvent des questions d’image, de perception et des demandes de démission de ministre …. Au PQ de vivre ce traitement !
Ça fait pas avancer grand chose …. il y a des ajustements à faire … espérons que nos politiciens vont se concentrer sur l’amélioration de notre futur plutôt que sur une façon de faire mal paraître l’autre parti dans l’unique but de mieux paraître à la prochaine élection !
mess
30 novembre 2012
17h14
Attention, les libéraux sont hypocrites. Ils ne veulent pas provoquer des élection strictement parce qu’ils se doutent fort bien qu’ils ne seront pas réélus à cause des déclarations à la Commission qui s’approchent de plus en plus d’eux et parce qu’ils n’ont pas de chef, donc, pas de ligne de parti. Donc nos péquistes seraient réélus majorijaires et ce serait tant mieux. La CAQ serait la première opposition et les libéraux loin derrière. Ils auront beau dire aux journalistes que la population ne veut pas d’élections dans le temps des Fêtes, une excuse hypocrite.
Laissons le PQ gouverner et réparer les frasques des longues années des Libéraux.
J Mess
torpinouche
30 novembre 2012
17h23
C’aurait été suicidaire pour les libéraux et même pour la CAQ, de renverser le gouvernement. Le PQ en aurait profité politiquement et serait devenu majoritaire…
jesais
30 novembre 2012
17h37
Oui, les partis d’oppositions auraient dû renverser ce gouvernement de Bougons. Je n’ai pas peur des élections et je pense que les gens de la province auraient été capables de faire la différence entre un gouvernement soi-disant corrompu et un gouvernement d’incapables de respecter une promesse et de dire la vérité.
Les gens ont cru en un gouvernement plus blanc que blanc et ils se retrouvent les mains et les porte-feuilles vides, les dépenses ne diminueront pas et les impôts vont remonter pour combler le vide. ET ne me dites pas que c’est la faute des autres.
superlulu
30 novembre 2012
17h52
Pas de chef, accusés de toutes part, les Libéraux sont mal placés pour faire la leçon.
La CAQ quant elle savait que les libéraux s’absenteraient alors la porte était ouverte pour avoir des défenseurs de la vierge offensée.
Tout un parlement.
tiplon
30 novembre 2012
17h56
Quelle question profonde…
jutamat
30 novembre 2012
18h00
Ils auront bien le temps de se reprendre au prochain budget.
alexandrine55
30 novembre 2012
18h29
Des élections pendant la période des fêtes ou au début janvier auraient eu un minable taux de participation et non je ne suis pas pour le PLQ…De toute façon, quelle que soit la décision des politiciens, il y en aura toujours des insatisfaits… Et qu’on laisse le temps aux différents partis de faire leurs preuves, il sera toujours temps de renverser le PQ au prochain budget…
jeanfrancoiscouture
30 novembre 2012
18h43
…L’attitude des libéraux face au budget m’a rappelé les menaces qu’on entendait parfois dans les cours d’école durant la récréation: «Là, je peux pas te casser la gueule, le frère directeur nous regarde mais après la classe «j’va t’en cr****er toute une. Je t’attends à la sortie».
«Pas de problème, je serai là». Or, à la sortie vers 16h30, personne pour m’en «cr***er une». Parti le petit vantard. Le lendemain matin, il entrait en classe en faisant semblant de rien. Un vrai brave.
glanglais
30 novembre 2012
18h44
Bonsoir,
Lorsque des personnes sont carrément opposées à un projet de loi, à un budget, qu’elles ont l’opportunité d’empêcher sa réalisation en votant contre et que sciemment elles s’abstiennent: Devinez quel qualificatif on devrait leur réserver? Quant à moi des tr… de c..
Gaston Langlais – Gaspé.
respectable
30 novembre 2012
18h55
Maintenant que Charest n’est plus la il faut faire attention, nous, les libéraux.
nadagami
30 novembre 2012
19h18
Bonjour,
« Question: les libéraux auraient-ils du voter en masse contre ce budget? »
– — –
Si les libéraux avaient eu l’audace de votre contre le premier budget présenté par le P.Q. depuis que madame Marois en est cheffe et première ministre du Québec, bin c’était la fin du PLQ.
Par ailleurs, comme cheffe et dans les circonstances actuelles, madame Marois s’en tire assez bien.
En tout cas, madame Marois m’apparaît tout de même assez consciente de la charge de travail qui attend l’ensemble de son équipe et pour cette raison, personne du côté du P.Q. n’a été délégué au poste stratégique de standardiste téléphonique du parti alors qu’à peu près tout le monde savait que le budget présenté par le ministre Marceau passerait la rampe, et donc qu’on n’irait pas en élections.
Legault doit trouver le temps long, lui qui a déjà affirmé que cinq années de gouvernance caquiste seraient suffisantes pour régler « tous » les problèmes du Québec… puis après il a parlé de deux mandats de cinq ans et aujourd’hui, bien il faut additionner à ces deux mandats les mois, ou les années, passés sur les banquettes de l’opposition. Et selon vous, Legault, il en a pour combien de temps encore à titre de chef de la CAQ?
Daniel Verret (Nadagami)
lucie1198
30 novembre 2012
19h42
PEUR DES ÉLECTIONS? Les libéraux?
Pas du tout. Ce n’est pas seulement à cause de la chaise vide du ”cheuf”. De toute façon la relève est plutôt médiocre. Ce sont simplement une gang de grandes gueules pour décrier tout ce qui bouge depuis leur DÉFAITE du 4 septembre qu’ils ne réussissent pas à avaler depuis 3 mois afin de camouffler leur joie de ne pas avoir été réélu.
Ils savent tous très bien, qu’après neuf années de magouilles, qu’ils ont laissé le Québec dans un gouffre rempli de ”M” et ne veulent absolument pas reprendre le bâton beurré des deux bouts et dégageant une odeur très nauséabonde. Pensez-vous sérieusement qu’ils, les libéraux, pourraient ou voudraient faire mieux que le PQ? Moi pas!
Il y a aussi la hantise , bien méritée, face à la mise au jour de leur périples des neuf dernières années par la commission Charbonneau au début de 2013.
Quant au caquiste c’est de plus en plus déplorable de les voir aller comme des girouettes.
Le PQ n’est pas pire que le PLQ entre autres. Ils ont été élu que depuis trois mois et nul doute qu’ils seront un bien meilleur gouvernement au moins intègre que ce que l’on a subi depuis 2003.
Je me pose encore la question. Comment un tiers des électeurs ont pu voter libéral le 4 septembre dernier??? et combien en connaissance de cause referait la même BÊTISE???
fem_progress
30 novembre 2012
20h09
J’ai juste de voir combien il va rester de députés libéraux qui ne seront pas devenus indépendants, lors de la prochaine élection… :)
Comme les conseillers de la Ville de Montréal, et pour les mêmes raisons.
Durant les 8 ans qu’ils ont été au pouvoir les libéraux* nous ont coûté assez cher merci. Je n’ai pas de 78 millions supplémentaires à gaspiller pour des élections inutiles.
*Les péquistes aussi. Les enveloppes étaient juste moins grosses…
milamarc
30 novembre 2012
20h23
Il ressort de cet épisode et des commentaires que le Québec est encore et toujours prisonnier du débat sécessionniste vs fédéraliste. Tant que nous ne passerons pas à autre chose que la peur de disparaître, nous serons enfermés dans des palabres stériles et plusieurs autres Commission Charbonneau sont à prévoir car le reste du monde, lui, continue de tourner.
fauconcanadien
30 novembre 2012
20h37
Il était sage de ne faire tomber le gouvernement immédiatement afin de démontrer jusqu’à quel point ce gouvernement est composé d’incompétent. Regardez les décisions que ce gouvernement a fait depuis qu’il est au pouvoir. Laissez-les encore quelques mois pour les laisser se pendre eux-mêmes.
toubie
30 novembre 2012
20h42
et pendant ce temps-là ottawa se même depuis surtout 1942 d envahir des champs de compétence des provinces…c est là qui est le problème…diable il y en a qui ne savent pas lire…avez-vous ku celle qui dirigeait le port de Montréal voyager pendant des années sur notre bras à des frais plus que considérables…et là on frappe (je ne dis pas qu il ne fallait pas le faire…)sur Breton un pauvre bougre qui a eu le malheur de croire que les gaz de shiste et autres devaient demander au moins des consultations honnêtes et on voit ce liberal party et son club-école les caquetteux se fendent en quatre pour continuer et continuer et continuer à frapper sur cet individu qui était à terre…amusez-vous et surtout ne reprenez pas vos livres d histoire tout d un coup vous apprendriez quelque chose.
rdnsls
30 novembre 2012
21h04
Beaucoup d’experts (?) ont dit que le PLQ a été en élections en septembre avant d’être trop éclaboussé par la Commission Charbonneau. Or, jusqu’à maintenant, rien de trop “dommageable” pour le PLQ. Donc, chef ou pas chef, le PLQ aurait eu tout intérêt à voter contre le budget et aller en élections en janvier, avant la reprise de la Commission, “avant d’être trop éclaboussé (…)”. Qu’en disent les soi-disant experts?
samos
30 novembre 2012
21h16
Quelqu’un va-t-il dire à Kid Kodak Legault qu’il est préférable de se taire quand on n’a rien à dire. Sa charge contre le parti libéral après le vote sur le budget est un gros SOPHISME. Avant de dire que le parti libéral est éclaboussé par la commission Charbonneau, il n’a pas pensé que nous n’avons encore rien appris de vraiment extraordinaire encore. Quant à la CAQ, je ne sais pas si, même avec une “direction” il auraient pu faire démarrer leur machine advenant une élection. Son discours est tellement démagogique qu’on est en droit de douter de toutes les grosses affirmations qu’il se permet de faire pendant une campagne. Aurait-il lui-même aimé faire campagne au jour de l’an? Mais surtout, au lieu de s’en prendre aux libéraux, pourquoi n’a-t-il pas dit clairement pourquoi il a voté contre. Les gens auraient pu juger du sérieux de leur vote.
Quant aux libéraux qui n’ont pas voté, je suis du même avis que plusieurs intervenants : comment peut-on inciter la population à aller voter (parce que c’est notre devoir, que c’est important…) quand, élu pour voter à notre place au parlement, on ne se présente pas. L’abstention, ça existe!
riendemoins
30 novembre 2012
21h27
Comment en est-on arrivé à croire intelligent le renversement d’un gouvernement sur un exercice comptable? Quelle niaiserie!
jonathangregoire
30 novembre 2012
21h33
@jesais
un gouvernement soi-disant corrompu et un gouvernement d’incapables de respecter une promesse et de dire la vérité.
Soi disant corrompu? Hahahahah il y en a un qui a pas suivit la commission Charbonneau!!!
Incapable de tenir une promesse? Ce qui vous ecoeur est justement le fait qu’ils tiennent leurs promesses contrairement au corrompu de libéraux. Pauvre de vous…
ina34
30 novembre 2012
21h33
Les libéraux n’ont qu’un chef par Intérim. Ils ne peuvent pas aller en élection et ils le savent. Pour le reste, une fois le nouveau chef choisi, ça dépendra beaucoup, je pense, des révélations de la Commission Charbonneau et de quelle façon les autres partis seront aussi éclaboussés.
Pour ce vote, seule la CAQ se disait prête à aller en éleciton mais ne peut défaire le gouvernement avec ses 19 députés.
C’est pour ça que les libéraux ont demandé à juste assez de députés de ne pas être là pour que le budget passe. Vieille stratégie politique prévisible des semaines à l’avance.
ducalme
30 novembre 2012
22h08
Tant qu’un nouveau chef ne sera pas choisi au PLQ, le gouvernement ne sera pas renversé.
En suite, ce sera une question de quelques semaines ou mois.
Exit la Marois.
pager
30 novembre 2012
22h09
Le résultat du vote a été de 49 – 48. Les péquistes ont 54 députés. Ils étaient où les 5 qui manquent??
ioio
1 décembre 2012
00h48
Je crois qu’il faut éviter les réactions émotives, nous sortons d’un élection, je crois qu’il faut que les électeurs aient le temps d’évaluer le gouvernement en place. Qu’est ce qu’un gouvernement compétent ??? Je crois qu’un gouvernement qui se fixe des objectifs qui représentent les éléments qui amélioreront la qualité de vie des citoyens et qui prend les moyens pour les réaliser, repréesente un gouvernement responsable.
Cela peut paraitre simple, mais la réalisation demandra d’être tenace, envers et contre tous, malgré toutes les raisons que trouverons l’opposition pour faire mal paraitre le gouvernement, celui-ci devra continuer la réalisation de ces objectifs. Je crois que présentement les Québecois n’ont pas le gouvernement qui sera capable de progresser vers cette idéal. Les libéraux de Jean Charest, malgré tout ce qui c’est dit, avait cette tenacité de défendre les intérêts suppérieurs du Québec. Malgré les crises d’hystérie de Mme Marois et les pressions sur elle de ces extrêmistes qui freinent l’atteinte de ces objectifs.
bob_le_moche
1 décembre 2012
01h25
Ça aurait été drôle de voir les libéraux partir en campagne en disant : on a renversé le gouvernement parce qu’il n’a pas fait ce qu’on voulait pas qu’il fasse! Faux budget, PLQ sans chef, voter pendant les fêtes…méchante élection!!
lereveur
1 décembre 2012
04h40
Je suis persuadé que les Québécois n’ont aucunement envie de nouvelles élections.
En plus, les derniers sondages indiquent que la CAQ a baissé dans l’estime des gens et que les libéraux se maintiennent (Incroyable quand on regarde ce qui est actuellement révélé sur la “famille” libérale !)
Conclusion: aucun des deux grands partis d’oppostion ne souhaite d’élections. Le PQ est le seul parti qui aurait intérêt à aller en élection car il deviendrait majoritaire. Sauf qu’il a trop à faire pour aller s’épivarder en campagne électorale.
Par contre, je me demande si le moment n’est pas propice pour que le PQ aille se chercher un mandat de quatre ans. Mais en y pensant bien, ce serait mieux d’attendre à l’automne 2014.
laloueapril
1 décembre 2012
07h10
Les 22 libéraux manquants……absents volontaires…..
étaient tous au 357C pour se faire expliquer ce qui se passe
dans certains milieux de vie…..en culture ou environnement.
Prévoir une seconde rencontre vers le 30 février prochain, pour
vérifier si vraiment ces libéraux ont bien compris ce que ces grands
argentiers(ceux qui invitent) ont pu leur apprendre.
Appris de source sure de Mme Line Beauchamp elle-même, sur
toutes les tribunes hier!!!
Plus fiable que ça, ça se peut pas, ELLE a connait ça!
Louise April(Laloue)
nunu
1 décembre 2012
09h10
Je ne comprend pas pourquoi autant de gens ici défendent encore les libéraux qui n’ont rien dans le cervaux sauf le talent de faire des magouilles.Peut être que ceux qui les défendent ont la même chose dans la tête.
lahache
1 décembre 2012
09h33
Le gouvernement et les partis d’opposition ont participé à une chorégraphie réglée au quart de tour, dans le but de faire passer le budget tout en sauvant la face. Au-delà des déclarations d’insatisfaction, tous les partis sont heureux du résultat de ce vote, qui permet d’éviter une élection trop hâtive.
eburdon1
1 décembre 2012
12h58
http://www.youtube.com/watch?v=9fBeG8t66c8
Le programme des commandites , voici le leg de mon grand frère d’Ottawa le P L C ( Commission Gomery )
le ptit frère P L Q se débrouillait tres bien ( Commission Charbonneau )
j’ai attrappé une Gomery
http://www.youtube.com/watch?v=52aQ7izFYuY
La fausse “commission d’enquête” de Jean Charest expliquée par Infoman
http://www.youtube.com/watch?v=k737mOFpv1A
la patente a gosse ordonné par la pelotte basse…arfff Fournier le fou du ROY et Moreau a TLMP disant le contraire
des sous-titres annoncant la décision de M. Charest sur enfin la Commission… un grand moment de VÉRITÉ
Elle doit moins rire aujourd’hui! Monique Jérôme-Forget
nostalgie
Le Québec isolé : 5 novembre 1981 ( Nuit des longs couteaux ) 1/2
http://www.youtube.com/watch?v=oBjtIN7Vrcc
Les Gens de mon PAYS sont gens de parole…hummmmmmm Les Libéraux vous en êtes certain de ca?
Allez “Joyeux Noël” et ” Bonne et heureuse année” aux gens de bonne VOLONTÉ
kapucina
1 décembre 2012
23h29
Des élections pis la Comm. Charbonneau, tout cela après les casserolleurs qui n’en finissaient plus de casseroller, moi je trouve que trop c’est comme pas assez, et qu’une nouvelle élection aurait été de trop, non seulement pour les libéraux qui n’ont pas de chef, mais aussi pour la CAQ,
le P.Q. et Q.S. Tous les partis ne devaient pas avoir l’argent nécessaire pour se lancer dans une autre campagne électorale pis les québécois en ont marre de se faire faire des promesses qui ne tiennent pas debout, on a besoin de prendre du recul, de réfléchir, et les partis ont besoin de se renouveler; séparer le bon grain de l’ivraie pour mieux repartir, pas de bousculade et du calme, c’est notre avenir qui est en jeu. Que le meilleur gagne !
johnbull
2 décembre 2012
07h44
Bonjour,
Peur de quoi ? Mais ce n’est pas pour demain un prochain référendum pour tester la Pauvre Cause ? Les Canadiens habitant la province de Québec ont surtout peur que des péquistes commencent à se pogner entre eux autres. Et le plus longtemps que Notre Dame de Béton pourra rester en place, le mieux ce sera pour l’Unité Canadienne car rien de mieux que de se bidonner à se tordre les boyaux que de voir cette bande d’énergumènes et d’hurluberlus qui sont en train de mettre pour toujours et à tout jamais la foutue Cause avec la plot.. complètement à terre et plus montrable….. Au plaisir, John Bull.