Gilbert Lavoie

Gilbert Lavoie - Auteur
  • Gilbert Lavoie

    Chroniqueur au SOLEIL, Gilbert Lavoie est également publié dans les pages du quotidien Le Droit d’Ottawa, dont il a été le rédacteur en chef avant d’occuper la même fonction au SOLEIL de 1994 à 2001.
  • Lire la suite »

    Partage

    Dimanche 19 août 2012 | Mise en ligne à 7h39 | Commenter Commentaires (52)

    Le débat des chefs: 19 août.

    À compter d’aujourd’hui, nous changeons de thème. Nous sommes à l’étape des débats. Il vous faudra choisir un gagnant, et évaluer la performance des participants à ces débats.

    D’ici la fin de la journée, je vous invite à faire vos prédictions et à suggérer des questions.
    Ce soir, ce sera le moment de vous prononcer.

    Bons débats.

    Tags: , , ,


    • Voici mes prédictions :
      Pauline Marois qui est honnête,intégre et expérimentée devrait venir à bout de notre tourmenteur,menteur : Jean Charest !
      9 ans de gouvernance pour Jean Charest c’est presqu’une dictature !
      Avoir le culot de redemander un 4éme mandat pour continuer à écoeurer les gens qui vont maintenant hurler leur mépris dans la rue…c’est de la provocation !
      Donc ma tante Pauline gagnera ce débat,même si Jean Charest apportera ses épouvantails pour faire peur au pauvre monde…la séparation…les référendums,comme si c’était la fin du monde !
      Francois Legault est un autre Jean Charest en puissance ! avoir à subir ce mec qui raconte n’importe quoi et change d’idée comme le vent change de direction en 24 hr…ca fait peur !
      Le bon docteur Amir Kadhir, est sympa, mais se trompe de pays pour ses luttes,sauf pour l’indépendance du Québec où il nous rejoindra.
      Parti Québécois : 1er
      CAQ : 2 éme
      QS : 3 éme
      PLQ : la cave

    • J’aimerais avoir une réponse très simple:

      A TOUS LES CHEFS: Allez-vous vous engager à témoigner personnellement à la Commission Charbonneau afin de nous faire savoir si oui ou non vous avez été témoins d’actes illégaux dans votre entourage, parti, caisse électorale…ne pas oublier que comme Duchesneau vous serez sous serment.

    • La nouvelle du jour c’est le débat. Déjà John James Charest a fait une déclaration en ce sens qu’il sera victime des autres candidats. C’était prévisible qu’il veuille attirer la pitié…..lui le prédateur chez qui tous les coups sont permis incluant des mensonges.
      ……incluant les mensonges, il est qualifié par les commentateurs d’être un excellent “debatter” mais les commentateurs n’incluent pas les mensonges: ils admirent cet énergumène.

    • Bonjour,

      Simplement pour éviter de s’autopeluredebananiser comme disait Monsieur Jacques Lizette Parizeau, il ne faut surtout pas que le débat dérape sur la laïcité pour empêtrer la Dame de Béton avec la sortie récente d’Aunt Djemila la la la qui ne fut pas Ben-habile……. Avec plaisir, John Bull.

    • .
      Charest : On ne le croit plus …. pas crédible ! …. Pourquoi avoir tant attendu pour créer la Commission Charbonneau ?

      Legault : Son équipe de super héros à solutions simplistes ! …. Elle est où sa base militante, son canal de communication avec le peuple …. C’est quoi tes priorités … sur quoi tu travaillerais en début de mandat ?

      Marois : Ce n’est pas le temps d’appliquer des stratégies visant l’indépendance ! Ce sera quoi le sujet de la chicane (inutile et coûteuse) avec le fédéral ?

      David : … bof !

      Ma question : Expliquez moi comment tirer le maximum de notre potentiel de ressources naturelles ? (investissement publics vs privés — redevances — prix des ressources — nombre de projets — protection environnement — nombres de travailleurs — firmes professionnelles impliquées — …)

      Pas sûr qu’on va le souffrir jusqu’à la fin ce débat !

    • Legault a remporté tous les débats haut la main! Legault a fait la preuve qu’il est prêt à diriger le Québec, qu’il a les solutions dont nous avons besoin.

      La grande perdante? Pauline Marois. On a vu son vrai visage dans les débats : une vulgaire ambitieuse, une femme aigrie. Pauline Marois s’est montrée très arrogante, très suffisante. Elle s’inscrit dans la lignée des truands qu’étaient Jacques Parizeau et Bernard Landry. Dans ce sens, le PQ est fidèle à la tradition des leaders qui se sont emparés du parti après la mutinerie contre René Lévesque.

      Quoi? Les débats n’ont pas eu lieu? Qu’importe! La machine à spin va se mettre en branle et tout le monde va réclamer la victoire. Aussi bien commencer tout de suite.

      Pourquoi tant d’insultes de ma part?

      Hier soir, j’ai vu une pub du PQ dans laquelle on insinue que Pierre Elliott Trudeau visait l’assimilation des Québécois et que l’identité québécoise était menacée par la Reine Elizabeth II. Tout ça sur un ton alarmiste débitant des propos visant à alimenter la peur, l’indignation et le ressentiment. Et je me suis dit : ces péquistes ont la rage au coeur. On ne peut rien espérer d’eux, aucune concession, aucune trêve, aucune tentative de réconciliation.

      Le PQ me lève le coeur.

      - Robert Lemieux

    • Monsieur Lavoie;

      Comme la campagne tire presque à sa fin;

      Voici une tentative de faire un résumé de quelques conneries péquistes:

      À propos de la grosseur du Dr Barette qui soi-disant est inapte à remplir le poste de ministre de la santé sous prétexte qu’il est gros:

      Je me contre-fiche que le ministre de la santé soit gros. Tout ce que je lui demande c’est de faire un travail efficace….Et cette qualité n’a rien à voir avec la grosseur!

      C’est comme les niaiseries que l’on entend ces temps-ci telle:”… On ne demanderait pas à un fumeur invétéré d’organiser une campagne anti-tabac, ce n’est que du gros bon sens…”

      C’est quoi le rapport? En plus, pourquoi un fumeur ne pourrait-il pas organiser une campagne anti-tabac …Peut-être qu’il est conscient de son problème et est incapable de cesser de fumer? Comme pour le gros, il est-peut être né génétiquement avec une propension à grossir (comme c’est le cas de beaucoup d’individus)!

      P.S: En tous cas, une telle intervention de Marois nous démontre son populisme de bas étage!

      La déclaration de Jean Tremblay qui a dit que ce n’est pas le rôle d’une Algérienne nouvellement arrivée de venir nous dire d’enlever notre crucifix à l’assemblée nationale (Le crucifix est présent à l’assemblée nationale depuis peut-être 150 ans et fait partie de notre culture)…C’est ce que cette femme a dit. Je suis totalement en accord avec Jean Tremblay!

      Voyez vous, une aspirante première ministre utilise la grosseur d’un individu pour le descendre et c’est pas grave. Un maire fait juste dire une vérité …et il est taxé de raciste!

      Je pourrais aussi parler des futures chicanes avec le fédéral que Marois veut entreprendre (Assurance emploie, équipe de hockey…) mais ce serait trop long!

      Vous ne me semblez pas péquiste mais il y a un bon nombre de journalistes pour qui tout ce qui sort de la bouche des péquistes…C’est de l’or en barre!

    • Ce n’est pas ce soir que l’élection vas se jouer il n’y a que 20 % d’indecis,si on compte le taux de participation d’environs a 60 ou 70 % pour le suffrage alors les chiffres ne changerons pas beaucoup.

      Pour Charest la question qui me brûle les levres,comment peut-il être le champion de l’économie quand la dette a exploser de plus de 50 milliard durand les neuf années de ses mandats?

      Pour Legault quelle promesses, il y en a plusieurs vont être abandonnés a cause du supposé trou dans les finances a venir apres le scrutin,le medecin de famille,les baisse d’impots,la taxe santé,personnellement je crois que la taxe santé vas demeurer,il a changer d’idée tres dernierement par populisme.

      Pour Mme Marois quand est-ce que la charte pour la laicité va être mis en branle le plutôt possible?

      Le débat pour le référendum vas tenir une place importante ce soir alors les épouvantails a moineau vont être nombreux pour faire peur le plus possible.

      Ca risque d être une cacaphonie dur a suivre.

    • une question à Mme Marois: ” que dites vous aux électeurs qui ne veulent pas voter pour le Plq mais qui ne veulent pas entendre parler de référendum?”

    • Les médias peuvent bien faire tout un plat à propos de ces débats mais ça ne changera pas l’opinion de 99% des gens qui vont les regarder,leur opinion est déjà faite…tenez,on pourrait mettre une potiche avec le nom de Pauline Marois dessus et c’est la potiche qui gagnerait..

    • Autre nouvelle du 19 Aout 2012:

      Cet excellent article de Rudy Lecours qui compare la dette de l’Ontario avec celle du Québec!

      http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201208/17/01-4566008-deux-provinces-deux-defis.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO4_la_2343_accueil_POS1

      Il démontre avec éloquence la très bonne gestion de Jean Charest depuis la crise économique!

      Par contre, il ne mentionne pas le poids de nos impôts qui est considérablement plus lourd que celui de l’Ontario. Si l’Ontario amène ses impôts au même niveau que ceux du Québec, c’en sera probablement fini de leur déficit. Le Québec n’a plus de marge de manœuvre…Il est là notre problème et c’est ce que la CAQ veut régler en partie!

      Mais les Québécois totalement incultes en ce qui touche l’économie aiment mieux entendre parler de (Français obligatoire au CÉGEP, rapatrier inutilement l’assurance chômage, et croire toutes les campagnes de salissage faites par le PQ à l’endroit des libéraux…etc)

    • Comme dans les 20 derniers débats, il n’y aura pas de gagnant ce soir. Que des phrases aseptisées délivrées par des chefs sans envergure. On est loin des hommes d’état. Tant qu’il n’y aura pas de parti de droite ou de centre-droit au Québec, il n’y aura aucun débat digne de ce non.

    • Au cours du débat télévisé de 2008, le gigotement incessant et remarqué de Pauline Marois a conduit plusieurs blogueurs après le débat à se demander si les participants prenaient des substances stimulantes pour tenter de faire la meilleure impression possible sur l’auditoire, comme certains athlètes suivent un protocol de dopage des mois avant la compétition. La même question se pose aujourd’hui en 2012 et la pharmacopée à évolué entre temps. Durant cette campagne électorale Miss Rady-Mix a fait toujours montre d’une attitudé plombée dans les reportages télé, très différente de ce qu’on peut voir dans ce clip de 2008 http://www.youtube.com/watch?v=xukcj-fK9r4

    • “On ne voulait pas céder à la rue!” : la condescendance, le mépris de Charest.

      Qui est “la rue”, monsieur Charest? La rue versus le Bunker? La rue versus les salons feutrés d’Outremont? La rue, synonyme dans votre bouche amère, d’irresponsables, d’improductifs, de parasites, de traîneux, de gens crottés, de mendiants, d’itinérants? La rue-cour des miracles infréquentable quand on a une aussi haute opinion de soi-même?

      Aujourd’hui, cette rue vous fait si peur que même en campagne électorale vous n’osez pas l’approcher : une dizaine de gardes du corps-policiers pour vous protéger dans vos moindres déplacements, des conférences de presse dans des lieux inaccessibles (par la rue) et invraisemblables! Coudonc, dormez-vous encore avec une lampe allumée?

      Relaxez, allez danser avec les gays dans les rues de Montréal , il fait beau, juste assez frais pour jouir encore de cet été que vous nous avez quand même hypothéqué.

      Non, vous préférez vous enfermer dans votre bunker sécurisé avec vos stratèges, à concocter des attaques féroces contre la rue et ceux qui y sont à l’aise. Heureux?

    • Je ne sais pas si je vais regarder le(s) débat(s). Cette formule ne m`a jamais interressé parce que ce n est qu`un exercice de forme et d`image. Je déplore le fait qu`on puisse attacher de l ìmportance à quelque chose de superficiel alors qu`on ne force jamais les partis à nous offrir un programme précis d`intentions un peu comme l a fait monsieur Legault.
      Bien sur que ces programmes existent en quelque part dans les publications officielles mais monsieur tout le monde n`ira pas jusqu`à faire des fouilles pour se le procurer et ne juge les candidats que sur des pécadilles. Or me semble que ca devrait être l`élément de base de l analyse des citoyens bien avant les grandes promesses non ?

      À quoi peut on s`attendre alors ? C`est ce qui est un peu moche c`est que c`est prévisible.

      Ca sera un Duel Legault-Marois avec avantage CAQ parce qu`il a déja fait connaitre ses positions alors que le programme du PQ lui est basé sur un seul article. Madame Marois s`est tenue relativement discrete sur les grands enjeux québécois et il serait surprenant qu`elle offre des options révolutionnaires.Monsieur Legault lui va marteler ses points en faisant toujours référence à son slogan de campagne.

      Alors le PLQ là dedans ? Sa marge de manoeuvre est nulle à comparer à celle de ses adversaires. Il sera constamment ramené à son bilan et ne pourra que se défendre. Son image est maintenant un obstacle à sa performance. Même ceux qui disent qu`il parle bien de la bouche …dans de tels exercices seront plus prudents devant l`écran de fumée typique à son discours.

      Charest ne peut pas sortir gagnant de cet exercice au contraire. Il va tenter de se montrer humble afin de sauver les meubles.
      Madame Marois va être conservatrice pour préserver ses acquis et tentera de prendre la parole au nom de la démoniaque rue. Elle pourrait gagner des points et convertir une partie des indécis.
      Monsieur Legault sera le plus attaqué des trois ,ca viendra de toutes parts et si sa défensive est solide,il pourrait lui aussi gagner des points parmis les indécis. Sa position constitutionnelle pourrait convaincre le marché habituellement acquis par les libéraux de l`appuyer pour faire pencher la balance contre le méchant piquiou.

    • envers et contre tous m.charest va très bien faire
      ils sont tous contre m.charest ,même madame dussault la péquiste de rdi ,radio canada.
      rdi et sa propagande péquiste et carré rouge
      prochain budget m.harper faut couper radio-canada 300millions minimum madame david elle fait quoi a ce débat la supposé chef du parti????

    • Comme Charest ment comme il respire, il faut s’attendre á ce qu’il esquive les questions sur la corruption, sur son bilan carastrophique, sur son laxisme sur la langue, sur les accomodements raisonnables, sur ses liens avec la mafia, sur le favoritisme de ses ministres, sur la perte de nos ressources naturelles. Il faut donc s’attendre á ce qu’il mente, á ce qu’il triche, á ce qu’il sorte de sa manche des fausses lettres pour déstabiliser les autres candidats, comme il avait fait avec Landry en
      2003.
      Il sera le perdant du débat parce que les québécois ont fait le tour depuis 9 ans de toutes ses fourberies. Nous ne serons plus dupes.
      Il ne faut pas oublier qu’il a ridiculisé nos enfants et nos petits-enfants depuis le printemps dernier, et il les a fait tabasser par sa police politique. Il n’avait supposément plus une cenne pour eux mais lá pour sa propre réélection il saupoudre les milliards. Quel être égocentrique!
      Il se veut le pourfendeur de la loi et l’ordre pour matraquer nos enfants mais laisse systématiquement la mafia régir la construction au Québec, permet á son parti et á ses amis de se graisser la patte á nos frais.
      Et on a vu á date durant la campagne qu’il craind le peuple, qu’il est plus á l’aise á Sagard, sur les toits d’édifice entourré de sa police et dans de fausses garderies le dimanche que dans la rue près du vrai peuple!
      Charest est un conservateur dans l’âme qui se présente sous une fausse bannière d’où la dérive du libéralisme que le Québec a toujours connu avant 2003 vers le neo-libéralisme.
      Charest est un anglophile qui n’a rien á cirer des québécois, rien á cirer de la protection de leur langue, de leur identité. Ils surfent sur le vote allophone et anglophone depuis son arrivée d’ou son laxisme sur la langue, les accomodemtns raisonnables.
      Pour le Québec il faut de se débarrasser de lui et de son équipe au grand complet.
      Le parti libéral doit mourrir pour renaitre un jour de ses cendres et se replacer vers le centre du spectre politique avec de nouveaux candidats.
      R. Boisvert

    • hier au napa 200 a montréal,qui a lancé son soulier devant la voiture de danica patrick et lui a faire perdre toute chance de victoire
      devant plusieurs millions de spectateurs
      pauvre quebec ,ca fait dur

    • Comme les citoyens ont une indigestion de promesses électorales, les chefs de parti ont intérêt à nous donner plutôt leur propre vision de la société qu’ils veulent diriger. Cela veut dire:
      1- Veulent-ils oui ou non la privatisation des soins de santé? Réponse claire exigée!
      2- Pensent-ils que l’exploitation de nos ressources naturelles passe AUSSI par un respect des normes environnementales?
      3- Que comptent-ils faire pour le problème grandissant de la faim dans notre société (les banques alimentaires ne cessent de crier au secours et les enfants arrivent à l’école le ventre creux à Montréal: en sont-ils conscients?)?
      4- Comment vont-ils accroître la place des petits producteurs alimentaires dans les supermarchés?
      5- Quel est leur plan pour que l’écart cesse de se creuser entre riches et pauvres?
      Quant à Jeffmorin99, il peut être rassuré: on l’a le parti de droite dont il rêve, c’est la CAQ. Avec le docteur Barrette comme ministre de la Santé, place aux riches et aux cliniques privées!

    • Moi ce qui m’intrigue le plus, comment Mme David va se comporter.
      Y aura-t-il un vote par téléphone après comme dans Star Académie. On aime tellement ça les émissions de T.V. que certains vont se baser la-dessus pour décider de leurs votes.
      Une démocratie tv, pas beau ça. On est encore dans le maquillage…

    • jimmyb007

      19 août 2012
      10h03
      une question à Mme Marois: ” que dites vous aux électeurs qui ne veulent pas voter pour le Plq mais qui ne veulent pas entendre parler de référendum?”
      - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

      Qu’ils restent chez eux à jouer avec leur poupée Barbie.

    • Je reprends pour ma part l’affirmation de la Société canadienne du cancer, division Québec, qui est :

      [quote]« L’ État doit assumer ses responsabilités et s’impliquer davantage dans la lutte contre le cancer. Nos futurs élus doivent réagir face aux inquiétudes de la population québécoise concernant le cancer. On ne peut plus tolérer que certains hôpitaux offrent certains soins, alors que d’autres ne les offrent pas. L’accès aux soins ne peut être une question de code postal![/quote]

      Pour demander, y aura-t-il effectivement une offre de service égalisée dans les hôpitaux au Québec ?

      Ce serait utile que tous les citoyens puissent se fier sur ce qu’offrent les hôpitaux au minimum, parce qu’on peut avoir de très mauvaises surprises quand on déménage.

      J’ai déménagé sans vérifier en face d’un hôpital qui n’offre pas le service de piqûre dont j’ai besoin pour ma maladie, je crois que c’est pas pure mauvaise volonté car il y a des milliers de gens qui reçoivent des piqûres pour des prises de sang à longueur d’années dans cette hopital (SFD’A) et ce n’est pas plus compliqué pour une piqûre qui envoie quelque choses dans ton corps qu’une piqûre qui te le prends.

      C’est à la portée de n’importe quelle infirmière et ça ne coute pas plus cher à l’hôpital.

      Si la loi sur les accommodements raisonnables existait, j’aurais peut-être pu m’en prévaloir sous réserve de savoir si un cancer est considéré comme un handicap. Mais je sens que là aussi, ils auraient trouvé un moyen de ne pas me soigner.

    • Au delà des idées, on a affaire à un concours d’image. Bien étriqué, calculé, préfabriqué.

      C’est à qui reviendra le moins d”erreurs de comportement, de tics, de babines pincées, de clignements des yeux, etc.

      Et on va se taper ça quatre fois ? ….. ouailllle, secusez ( baillement ). Bonne nuit.

      Leurs idées, en gros , on les connaît déjà.

      Bref, c’est quand le vote anticipé ?

      Salut.

    • @la-nation-quebecoise

      C’est pas des prédictions ça, c’est du mépris.

    • Monsieur Lavoie;

      Faites nous donc un blogue sur le RAID DE DIEPPE qui a eu lieu il y a 70 ans aujourd’hui?

      (900 Canadiens y ont laissés leur vie (dont le tiers de Québécois))

      Gilles Tremblay

      P.S: Il se peut que mes chiffres soient un peu erronés…corrigez moi!

    • Je crois que touts les maux de la terre serons reproché à Monsieux Charest, cependent, si nous connaissons la meilleur société démocratique au monde qui respecte tout les citoyens et ou même les plus faible sont respecté, c’est grace à la phylosophie Libérale. Je suis certain que la majorité cilensieurse reportera les Libéraux au pouvoir.

    • Jean Charest est un débatteur hors pair. Il a le ton juste et mentir pour lui fait partie de sa génétique. Par contre, je pense comme J.P. Charbonneau ( club des ex.) ; il est en manque de crédibilité. À part ses inconditionnels, pas beaucoup de personne ne l’écoute quand il parle. Ce débat, à moins d’une gaffe majeure d’un des 3 principaux chefs, ne changera pas grand chose sur le vote. Même chose pour les face à face à TVA.

    • j’ai l’impression que le terme ON VERRA va revenir souvent pendant le débat,duchesneau qui commence à aviser la population que lego sera attaque rmais qu’il faudra juger au dela des mots,il commence déja à nier et le débat n’est pas commencé
      à moins que duchesneau sache des choses que nous ne savons pas concernant son cheuf

    • savez vous que sirois,le maître de lego s’est prononcé en faveur des paradis fiscaux,lego lui,pas un traître mot,(qui ne dit mot,consent)
      les caquistes ,on fait quoi avec les paradis fiscaux?rsvp

    • M.Lavoie,
      Legault veut la peau de Charest et Legault a autant de crédibilité (sic) que Charest (sic) sur le sujet de l’économie (sic). Charest devra donc se «battre» sur ce même terrain…
      Le massacre va avoir lieu quand les ‘’insinuations’’ de Legault vont faire passer Don Charest pour un mélange d’Al Capone, de Lucky Luciano et de Berlusconi ( lesquelles insinuations seront teintés de ‘’crédibilité’’ grâce à l’«aura» Duchesneau entourant Legault..)
      À cette étape, je suggère que Radio-Cacane fasse passer le message suivant…
      Avis aux parents :
      «Le reste de cette émission devrait être sous surveillance parentale à cause de propos offensants ! »
      Je vous prédis que Legault va être méchant et implacable !
      Legault va être aussi baveux, incisif et arrogant que John James, avec des mots et une attitude guerrière et de batailleur de rue que des dames ne peuvent se permettre. Madame Marois et Madame David vont laisser Legault faire «la job de bras» et, comme Le Secret de Fatima l’a prédit, le «sang va se répandre sur Monsieur Charest et le Parti Libéral…»
      Avec un stratège comme Jean F. Lisée derrière elle, notre formidable Dame de Béton va te transformer les deux maringouins mâles d’en face en tarte aux bleuets style la-la-Tremblay…pendant que Madame David va finir la cuisson…
      Ce sera une bataille épique mémorable où l’on verra (enfin) deux femmes déculotter ce qu’il reste de «politicailleux» misogynes assoiffés de pouvoir !
      Allez, mesdames, redonnez le Québec aux Québécois : notre Pays mérite mieux que les Charest et Legault de ce monde !
      Prédictions :
      Madame Marois 7/10
      Madame David- 7/10
      Legault le «pas fiable) 6/10
      Charest «la magouille» 5/10

      Vive le Québec libéré du Canada et Vive le Canada libéré du Québec !

      Robert Alarie

    • À la lecture des commentaires, je me demande à quoi bien servira ce débat s’ils sont représentatifs de ce que pense la population. Aucun commentaire ici ne fait preuve d’un minimum d’intention d’écouter, de comprendre. D’avance, on décide de qui sera le plus menteur… Bref, à l’image de ce que nous sommes: incapacité totale d’une analyse objective. Ce qui est le plus important à mon point de vue: que sera notre société pour les générations à venir? Est-ce que nous savons gérer notre terre pour que les générations à venir aient de quoi vivre en harmonie? On préfère se chicaner sur des futilités! Ben alors récoltons ce que nous méritons et continuons dans notre égoïsme au détriment des autres.

    • Legault : pourquoi avez-vous signé une lettre en 2007 nous enjoignant à faire la souveraineté au plus vite parce qu’elle serait payante pour le Québec et maintenant, vous voteriez non à un référendum? Comment peut-on vous croire monsieur Legault?

      Pauline Marois : si vous avez des preuves de corruption au gouvernement du Québec, les avez-vous données à la police? sinon pourquoi ne faites-vous pas votre devoir de citoyenne? Si vous n’avez pas de preuves, alors pourquoi mentez-vous effrontément à la population du Québec?

      Jean Charest : Pourquoi n’avez-vous pas réagi quand il y a eu surchauffe dans la construction routière et que les prix ont commencé à s’envoler?

      Françoise David: pourquoi une femme intègre comme vous appuie-t-elle la stratégie d’Amir Khadir de prêter des intentions malhonnêtes à tous ses adversaires et à accuser sans preuve, stratégie reprise et amplifiée par Pauline Marois?

    • Question suggérée : Après avoir courtisé les familles depuis plusieurs mandats, quand les partis politiques vont-ils proposer une politique d’équité fiscale? Les contribuables qui ne vivent pas en famille sont largement surimposés. Ils doivent bien atteindre un grand nombre. Qu’attend-on pour leur rendre justice?

      J. Bouthillier

    • En exergue, je veux dire @Rilemieux qu’il me lèvve le coeur pour ses propos
      dégeulasses. Legault n’a jamais participer à aucun débat, comment aurait-il pu en gagfner un.
      Ce L:emieux pratique la démagogie à la vitesse grand V et il ne mérite pas
      que l’on s’attarde à ses propos plus longtemps.
      Perte de temps, d’intérêt.

      La seul qui peut remettre le Québec sur pied est bien Madamer Martois appuyée de
      toute une floppée d’excellent candidat, nouveau ou à réélire.

      C’est donc madame Pauline

    • Peu importe qui gagne le débat, ce n’est qu’un exercice d’image et une foire d’empoignades ou tout le monde s’interrompt et se bitche, avec des chiffres sortis de n’importe où!
      De toute façon, Charest va perdre les élections et le PQ va gagner, peu importe ce que disent pager et respectable!
      Il faudra bien qu’un jour, Charest aille témoigner et brailler devant la commission Charbonneau, en s’excusant de toute la corruption merdique qu’il a tolérée depuis tant d’années!
      Bon débat à ceux qui croient en ce genre de choses!
      M Landry

    • le gagnant ce sera Francois Legault

      entre un Jean Charest on sait qu’il est un menteur en 2008 avec les résultats de la caisse
      et a la commission Bastarache sous serment il a démenti Marc Bellemarre sur la nomination des juges.
      Pauline Marois elle ne fait pas le poids
      Francois Legault un homme intègre il ne peut être corrompu

    • @pager 19 août 2012-10h27
      En bon looser – minus fédérâleux, comme un chacal qui se repaît des restes, fussent-il putrides ou en décomposition, tu ne cesses glorifier TOUT ce qui est étranger au Québec afin de mépriser tes propres concitoyens !
      Cesse de déconner : t’es aveugle, sourd, ignorant, naïf et masochiste ?
      Tu ne t’es pas rendu compte depuis quelques jours ( juste AVANT les débats télévisés), que Gesca a envoyé au front son équipe de propagandiste pour sauver le Q à Charest, l’invité de Sagard ?
      - Madame Gagnon qui varlope François Legault
      - Roy qui veut faire passer Line Beauchamp pour une martyre et les étudiants pour des tortionnaires
      - Lessard qui, dans un interview, veut faire passer Charest pour un Obama québécois et
      - Lecours qui valorise l’Ontario pour minimiser le massacre financier de Don Charest !
      Quand tu écris que « Les Québécois sont totalement incultes en ce qui touche l’économie …», ben là, tu dépasses les bornes de l’insignifiance !
      Sors ton crayon que t’as reçu en cadeau de colonisé avec un flag canayen et une photo d’Élizabeth et prends des notes :
      Avec ses 150 milliards d’actifs , Desjardins est la 4 ième force coopérative financière en Amérique et la 14 ième au monde !
      Malgré l’incompétence de H.P. Rousseau, avec la bénédiction de l’autre incompétent Charest, la CDPQ possède quand même 145-160 milliards d’actifs !
      Couche-Tard ? Jean Coutu ? Bombardier ? Rona et autres succès Québécois, des incultes en économie ?
      Ce n’est assurément pas avec des loosers et des pleutres comme toi qu’on bâtit un Pays, mais c’est assurément avec des couards comme toi qu’on bâtit des colonies !
      Tu en fais pitié ; un peu de fierté simonac !
      Robert Alarie

    • Si je serais Charest (ou Legault) la question que je poserai à Mme Marois est: Qu’entendez-vous faire avec le crucifix de l’Assemblée Nationale ? Evidemment la madame en béton va répondre quelque chose du genre: le crucifix va rester là. (en passant, réponse hypocrite pour ne pas s’aliéner des votes mais ça c’est une autre histoire…) .

      Donc suite à cette réponse, je lui demanderai maintenant ceci: Etant donné que vous êtes justement allé chercher Mme Benhabib , une fonctionnaire du fédéral séparatiste habitant Gatineau pour représenter Trois-Rivières, pour sa ‘’notoriété’, en ce qui concerne les questions de laicité, donc la candidature de cette madame n’a plus sa raison d’être n’est ce pas Madame Marois ?

      Car, pour conclure, allez-vous me faire accroire que la Miss Ready-Mix à été chercher cette bonne femme 7 heures pour son expertise à régler les problèmes reliés à l’industrie des pâtes et papier , ou tout autres problèmes inhérent au comté de Trois-Rivières ??? Trois-Rivières, un endroit je vous gage, où cette bonne femme 7 heures n’a jamais mis les pieds avant cette campagne électorale. Wake up le monde et spécialement vous de Trois-Rivières.

      -wawa_rond.

    • Bonjour,

      Non, je ne regarderai aucun débat télévisé et surtout pas celui que présentera ce soir la SRC en raison d’une certaine émission dont l’objectif était assez évident.

      Par ailleurs, pour ce qui est de la campagne, tout est réglé.

      Les conservateurs de Stephen Harper veulent parler d’unité nationale et ils ont besoin du P.Q. pour y arriver. Charest s’est fait shifter comme Dumont en 2008.

      Daniel Verret (Nadagami)

    • @souverain

      19 août 2012
      15h54

      C’est le temps pour toi que la campagne finisse….Attention, c’est pas bon pour le cœur!

    • @grenieremeri

      Vous savez maintenant ce que je ressens chaque fois que Pauline Marois et compagnie se lancent dans des attaques tout azimut. La politique de la terre brûlée et la calomnie, c’est le modus operandi du leadership du Parti québécois. Devant l’adversité, ils n’ont que la campagne de salissage comme argument.

      Vous pensez quoi de Jean-François Lisée qui s’est épanché en deux volumes pour souiller la mémoire de Robert Bourassa? Un habile exercice de pensée spéculative au service de la destruction de notre mémoire collective, vous trouvez ça édifiant? J’espère que ça aussi ça vous lève le coeur.

      Les péquistes démonisent tout ce que leur fait obstacle. Ça moi j’en ai marre. Faudra-t-il finir par se mettre à calomnier René Lévesque pour rendre aux péquistes la monnaie de leur pièce?

      - Robert Lemieux

    • Si un seul des chefs choisit de dire la vérité, et toute la vérité, au peuple ce soir, c’est moi la gagnante! (Il faut bien rêver.)

      UNE QUESTION À DEUX VOLETS À TOUS LES CHEFS: En une minute, décrivez-moi le Québec de 2032 que vous voyez. En une autre minute, comment vos priorités actuelles contribuent à bâtir cette vision?

    • Déclarations d’ouverture :

      Françoise David : 5/10
      Jean Charest : 8/10
      François Legault : 7/10
      Pauline Marois : 6/10

    • Enjeux économiques : avantage François Legault
      Face-à-face enjeux économiques : avantage Jean Charest
      Débats : avantage Jean Charest

    • Financement des partis politiques : QS parait mal avec leur concept de prêts solidaires

    • Politiques sociales : Il est clair que le PQ ne veut pas modifier des structures coûteuses et profitables pour les syndicats. QS est contre le privé dans la santé. La CAQ marque des points sur ce point avec les 8000 médecins.

    • Hey souverain? Si tu crois que le Québec doit te ressembler, j’en veux pas! Ton partage est égoiste et non rassembleur. Tu es un, je dois demeurer poli, un……

    • Françoise David est la meilleure et la plus sincère de Tous.
      Gilles Ménard

    • Monsieur Legault sort gagnant de ce débat! Sans avoir été flamboyant, les attaques de ses adversaires pour le dénigrer n’ont pas fonctionné et c’était leur seul façon pour freiner son ascension! Pauline Marois m’a paru plutôt malhabile avec des attaques prévisibles et n’étant pas capable de faire face aux contre-attaques

    • Bonjour,

      La fantastique Dame de Béton sort comme grande gagnante de ce débat où les regards avertis de la talle des péquistes l’ont vu patiner allègrement en faisant des arabesques sur la pseudo souveraineté jeté aux ordures de l’Histoire. La Dame de Béton sait très bien que la très grande majorité de la trâlée des péquistes préfèrent du CONCRET dans une équipe de hockey avec des vraies fleurs de lys partout sur le corps et dans le bas du corps des joueurs du Québec…….. Avec plaisir, John Bull.

    • Madame David est selon moi la grande gagnante de ce débat. Souriante et sereine elle était agréable à écouter.
      M. Legault, lui, ne laissait pas terminer les autres débatteurs, résultat, on ne comprenait rien.
      Mme Marois a certainement dû être avoir un autre metteur en scène qu’à l’Assemblée nationale car elle avait perdue cette éternelle acrimonie indignée qui lui est si naturelle.
      M. Charest, calme, posé attendait patiemment que ses adversaires lui laisse la parole avant répondre fin à la question posée.

    • Évaluation du débat :

      Marois: 8 sur 10
      David : 6 sur 10
      Legault et Charest : 2 sur 10 ( 1 point chacun ) Même gang….mêmes mensonges……

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories

  • Blogues sur lapresse



    publicité





  • Calendrier

    octobre 2013
    D L Ma Me J V S
    « sept   nov »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité