Gilbert Lavoie

Gilbert Lavoie - Auteur
  • Chroniqueur au SOLEIL, Gilbert Lavoie est également publié dans les pages du quotidien Le Droit d’Ottawa, dont il a été le rédacteur en chef avant d’occuper la même fonction au SOLEIL de 1994 à 2001.
  • Lire la suite »

    Partage

    Jeudi 29 mars 2012 | Mise en ligne à 17h46 | Commenter Commentaires (142)

    La retraite à 67 ans, ça vous sourit?

    La nouvelle avait été ébruitée, elle se confirme.

    L’âge de l’admissibilité au programme de sécurité de la vieillesse passera graduellement de 65 à 67 ans à partir du 1er avril 2023.

    Le nouvel âge d’admissibilité sera en vigueur en 2029.

    Si vous avez 54 ans ou plus, vous ne serez pas touché.

    Mais si vous êtes plus jeune, ça vous affectera.

    «Les Canadiens vivent plus longtemps et sont en meilleure santé. Il y a moins de travailleurs pour prendre la relève au moment de la retraite. Le Canada a changé. La sécurité de la vieillesse doit changer en parallèle», a expliqué le ministre des Finances.

    La retraite à 67 ans, ça vous semble réaliste?

    Tags: ,


    • tout à fait réaliste ces rien 2 ans de plus sur le marché du travail ces simplement la santé

    • On ne parle pas de la retraite, mais de l’admissibilité à la pension de vieillesse. Petite nuance. Je ne vais pas attendre ces prestations pour prendre ma retraite. M’arrangerai bien pour deux ans!

    • Aucun problème avec ça, c’est dans la logique des choses.

    • Et vous M. Lavoie ça vous dirait?
      De tout façon même si je serai affecté je n’attendrai pas 67 ans, oh non!

    • Étant déja à la retraite, je ne serai pas affecté. Mais voilà une autre façon de pelleter chez les jeunes un déficit causé par les ainées.

    • Pourquoi pas? Mon père a pris sa retraite à 56 ans, mais il avait travaillé pendant 41 ans. Si j’en fait autant, j’aurai 69 ans – et il me restera encore de belles années.

    • Clause orphelin pour les futurs ti-vieux!

    • J’ai 28 ans donc cette mesure va me toucher. Et je doit admettre que je suis d’accord: tout semble être décalé depuis un certain temps. Les jeunes quittent la maison familiale plus vieux (pas chez nous mais nous ne sommes pas la norme), les études sont plus longues, la carrières commence beaucoup plus tard qu’avant. C’est donc logique que la retraite aussi soit décalée, j’espère juste que j’aurai la qualité de vie nécessaire pour être capable de m’adapter.

    • Bonjour,

      « La retraite à 67 ans, ça vous semble réaliste? »

      – — –

      Je ne comprends pas les gens qui rêvent de prendre leur retraite.

      Daniel Verret (nadagami)

    • Le gouvernement semble oublier que bien que l’espérance de vie augmente, la qualité de cette dernière ne suit pas la même courbe. Effectivement, nous vivons plus longtemps, mais plus longtemps en moins bonne santé.

      Cette décision sera lourde de conséquences au long terme. Toutefois, la société de demain fera face à plusieurs défis de taille et ne pas augmenter l’âge de la retraite pourrait tout aussi amener de graves conséquences.

      La société devra accepter de changer et le plus tôt sera le mieux.

    • Le monde a changé. Il y a eu un temps ou c’était “Liberté 55″. Mais les dirigeants de ce monde n’ont point de créativité ni d’honnêteté. Les exemples sont nombreux.
      Étudiants lâchez pas le morceau. Vous êtes les futurs dirigeants. Si vous rentrez dans le rang, vous aurez laissez passer l’occasion de prendre les choses en main.
      Réformistes et croulants mangent à la même auge. Le temps est venu. C’est votre temps.

    • tres tres bonne mesure
      par contre cette mesure aurait du commencer avant 2023
      claude chamberland

    • Et ces parasites à cravate à quel âge il prendront leur retraite? Moi je l’échappe belle.Juste sur la limite….Je me demande bien comment j’aurais fait chu brûler à l’os.

    • Avec la détérioration des conditions générales des travailleurs et du réseau de la santé, pas sûr qu’on va vivre plus vieux et plus en santé…

    • le canada n,a pas le choix il doit suivre les autres pays qui adoptent eux aussi la retraite a 67 ans ce qui es réaliste car gens vivent plus vieux et sont mieux en santé et vous savez quoi et bien ce sont les étudiants qui aujourd’hui manifestent et bien ceux eux qui vont nous payer cela

    • La retraite à 67 ans c’est bien beau mais a ton pensée au travailleur comme moi qui a comme métier soudeur monteur ,un métier très physique et 2 ans de plus c’est beaucoup mais ça c’est pas important pour ces gens déconnectés de la réalité , eux leur retraite est assuré après 8 ans.Je vais continuer à cotisé pour mes réer et peut-être crever avant d’en profité.Quelle belle vie tu travailles et plus tu vieillis plus tu stress pour avoir une retraite convenable.M Harper c’est pas très grave je ne suis que de l’huile au moulin.. j’ai 52 ans et connu 3 récessions et eu 2 enfants.

    • J’en doute si vous êtes nés après 1958….Les jeunes couples déjà débordés avec leurs jeunes enfants, l’hypothèque, le style de vie à maintenir, et tout le tra-ka-ka de la vie moderne ne la trouvent pas drôle j’en suis sûre.

      Ils viennent de la civilisation des loisirs et là on va empiéter sur leurs petites gâteries. D’un coté ils ont une certaine chance d’avoir 4-5 carrières avant la retraite alors on présume qu’ils se seront amusés au travail un peu.

      Mais je ne les envie pas.

      Perso j’y échappe alors je remercie mes défunts parents de m’avoir mis au monde juste à temps!

    • Les gens de 50 ans et plus s’en tirent plutôt bien!!!
      Lorsqu’on dit que nos vieux nous aurons endetté avant de partir, c’est ici que ça commence, ce n’est qu’un début les amis, ils ont mit de l’épicerie sur la carte de crédit et maintenant qu’ils partent a la retraite, les factures commencent a entrer…

      Par chance que le reste du Canada ont voté avec leurs têtes car avec le NPD au pouvoir comme le voulaient les québécois, nous aurions simplement augmenté la marge de crédit pour plaire a tous et endetté la génération future comme l’ont fait la génération passée avec nous.

    • pas réaliste dans le sens ou j’aurais payé toute ma vie pour que certains prennent leur retraite a 65 ans que je n’y aurais pas droit. puis-je avoir un remboursement rétroactif?

    • La retraite à 67 ans? J’en rêve! J’en ai 39 et, depuis la fin de mes études, tout ce que j’arrive à décrocher, ce sont des contrats temporaires. La plupart du temps, je n’ai pas droit à l’assurance emploi quand mes contrats se terminent. Je crève la faim plus souvent qu’autrement. De plus, j’ai encore, à mon âge, des dizaines de milliers de dollars de dettes d’études à rembourser. Je me compterai donc chanceuse si j’arrive à payer ces dettes avant de mourir. Alors, la retraite, je ne suis même pas proche d’y penser…

    • Ça dépend des métiers qu’on exerce. En ce qui me concerne, j’ai 46 ans et je souhaite travailler le plus longtemps possible, alors 65 ou 67 ans, je m’en balance. Mais si je travaillais dans un domaine qui demande de l’endurance physique, je ne serais vraiment pas content. Cela dit, plusieurs économistes ont démontré que cette réforme était inutile et que, même si les coûts des pensions de vieillesse allaient augmenter à court terme, ils vont à plus long terme redescendre à mesure que le nombre de Baby Boomers encore en vie va diminuer. Si bien que cette réforme ne sert à rien, finalement.

    • Je ne vois pas vraiment comment cette nouvelle va véritablement m’affecter. Personne ne doit compter sur cette misérable pension pour sa retraite. Que je reçoive ce petit chèque a 65 ou 67 ans, ça ne changera pas grand chose dans ma planification financière. J’ai 30 ans pour me préparer et je ne compte pas du tout sur le gouvernement pour m’aider. Au lieu de jouer avec l’âge de retraite, une solution plus simple serait d’abolir le programme au complet et à la place avoir en place un programme plus généreux pour les aînés qui sont vraiment dans la misère, tout en diminuant les impôts et en bonifiant les programmes de REER ou de CÉLI. Voilà qui aurait un impact plus important et positif pour mes finances.

    • 2029, c’est dans 17 ans. Beaucoup d’eau coulera sous les ponts d’ici là, des torrents d’eau !, tous susceptibles de noyer dans l’oubli cette annonce d’aujourd’hui.

    • Où est la société de loisir qu’on nous promettait? La semaine de 4 jours, liberté 55, tout le monde serait riche et voyagerait le monde sans souci? Pendant ce temps mon REER fait du sur place car le total équivaut a peu près à ce que j’ai mis dedans (Donc pour le miracle des intérêts composé on repassera). Alors oui qu’on le veuille ou non on continue de travailler et on espère que le Owarnement aura encore de l’argent quand on devra prendre notre retraite.

    • Bonjour,

      Chanceux que je suis ! Tout en pensant aux autres comme un bon Libéral de raison à Ottawa tout en étant NPD de coeur, le bon vieux parti de Feu Tommy Douglas et qui fut pendant quelques décennies le choix de Monsieur Pierre Elliot Trudeau, le plus grand penseur de l’Histoire du Québec et du Canada avec Cité Libre.

      Ayant eu 65 ans bien sonné le 15 de Février 2012, j’ai soumis ma demande vraiment en retard, soit le 4 de Janvier 2012 et mon premier chèque de pension de vieillesse arriva hier au montant minimum, ce dont j’avais droit. Le plus difficile était de faire la demande, soit de traverser cette étape éprouvante de s’affirmer de l’Âge d’Or.

      Tout en ayant une bonne pensée pour tous ceux nés après Février 1960 de mémoire dont la retraite sera majoré à 66 ans en 2023 encore de mémoire.

      En terminant, en tant que fier Canadien, nous devons nous compter chanceux d’avoir eu autant de mesures sociales tout en étant voisins des Yankees pour nous tandis que ceux ci sont les Gringos pour l’Amérique Centrale et pour nos amis Mexicains. Cela prenait tout un FRONT DE BEU au Canada d’avoir des mesures sociales qui équivalent les mesures sociales de tous les pays européens. Un grand merci que doivent au Parti Libéral du Canada et au NPD tous les nationalistes québécois qui se sont fait TASSER À GAUCHE DE FORCE les 100 dernières années par l’exemple d’Ottawa. Simplement pour dire que les femmes Canadiennes eurent le droit de vote parmi les premières au Monde en 1918 tandis que dans ce pauvre Québec nationaliste et d’extrême droite, ce fut Monsieur Adélard Godbout, un libéral oublié par l’Histoire tronquée du Québec parce que celui ci n’était pas de la bonne couleur politique, soit le Rouge du socialisme qui permit aux québécoises de voter en 1944 sous les cris d’indignation de tous les putois nationalistes au trognon et bien sûr d’extrême droite……. Au plaisir, John Bull.

    • C’est le courant occidental. Les vieus se serrent la ceinture, alors que les contestataires de a CLASSÉE fassent leur part. Le cirque a assez duré.

    • Dépassé la soixantaine, notre organisme est déja fatigué, et pour certains il est déja pénible physiquement de se rendre jusqu’à 65 ans en travaillant.
      Imaginons donc jusqu’à 67 ans !
      Je ne comprend pas pourquoi on fait abstraction stupidement de ce fait biologique.
      13 ans plus tard …et on a déja 80 ans !
      C’est comme si on prenait pour acquis que nous arriveront tous à 67 ans en santé, sans difficulté physique.
      Une autre aberration dans ce pays de fou. Aucune compassion…nous avons élu des fous !
      Même ici sur ce blog…il faut toujours naviguer à contre sens pour essayer de faire entendre raison aux gens, qui sont toujours à côté de la track, même le jour des élections, en votant pour des mourants….

    • Hippppssss ! J’ai 63 ans… J’ai pris ma retraite à 60 ans parce que, depuis quelques années, je souffre d’arthrite rhumatoïde. Je fais aussi de la haute-pression, je commence à faire du diabète et j’ai perdu 40 % de mon acuité visuelle… J’aurais bien aimé travailler jusqu’à 65 ans, si ma santé me l’avait permis, mais c’était IMPOSSIBLE.

      On dirait que les gouvernements, quand ils prennent de telles décisions, s’imaginent que tous les ‘p’tits vieux’ pètent le feu à 65 ans !!! Malheureusement, c’est loin d’être le cas !

      Je plains beaucoup ces centaines de milliers de Canadiens qui devront travailler obligatoirement jusqu’à des âges avancés. C’est ÉNORME quelques années de plus à travailler quand ta santé est hypothéquée !

    • Il faut aussi tenir compte que beaucoup d’employeurs, font d’énormes efforts pour se débarrasser de leurs vieux employés qu’ils trouvent embarrassant pour leurs entreprises auxquelles ils désirent garder une allure de jeunesse.
      C’est ce qui était arrivé à mon épouse qui avait 60 ans il y a deux ans et qui s’était fait “jeter” par son employeur aprés plus de 20 ans de loyaux services !
      Se voyant confronter aux normes du travail, ce lâche personnage du Lac St Jean , trouva un “facilitateur” étranger à son entreprise, pour négocier avec mon épouse un arrangement qui lui couta des milliers de dollars dont l’impôt bien sur, est venu gruger une bonne partie.
      Aujourdhui il est impossible pour mon épouse de se trouver un emploi, et le cas de mon épouse peut refléter la problématique de la vieillesse versus le comportement des employeurs et l’objectif parfois impossible d’arriver à la retraite !
      En espérant que les québécois soient plus articulés quand on débat d’un sujet, pour faire contrepoids aux politiciens complétement dépourvus d’humanité.

    • Je trouve très juste de mettre la retraite à 67 ans. La majorité des jeunes commencent à travailler beaucoup plus tard que ne l’on fait les vieux d’aujourd’hui. De plus, la plupart des gouvernements responsables ont déjà adopté cette politique.

    • En 2029, j’aurai 64 ans et j’espère que je serai à la retraite depuis au moins 5 ans à vivre sur mes reer et celi. J’arrirevai à 67 ans complètement fauchée afin de ne pas bousiller mon droit au supplément de revenu garanti. J’ai commencé à travailler à 16 ans à planter des arbres, jobine d’étudiant pas facile du tout. Ensuite, j’ai toujours travaillé sauf durant mes sessions d’études. Alors, oui je trouve ça tard 67 ans pour avoir enfin un peu de temps pour soi. C’est fou comment on se définit par le travail de nos jours.

      Et de toute façon, qui nous garantit que les futures crises économiques ne forceront pas les entreprises à renvoyer chez eux les vieux travailleurs qui coûtent chers pour faire de la place aux jeunes. Ils me font rire les ministres des finances avec leurs prédictions. Comme si ils avaient trouvé des économistes et actuaires infaillibles !

    • BEN ca dépend de ce qu’on fait … Encore du pelletage du fédéral sur les provinces !…Deux ans de plus et sans chirurgie y a une couple de danseuses qui vont finir par se piler sur les outils de travails … pis c’est encore la CSST pis les provinces qui vont finir par payer…

    • J’ai toujours rêvé d’être une vieille maîtresse d’école de 67 ans… Je n’envie pas les enfants qui seront au primaire dans une vingtaine d’année!!

    • @latulipe15: Vous avez raison et je trouve cette loi injuste pour tous les travailleurs qui oeuvrent dans des métiers pénibles. Le col blanc assis dans son bureau ne peut pas se comparer à un soudeur! Une femme de ménage ne peut pas non plus être comparée à une secrétaire! La notion de pénibilité du travail est prise en compte dans les pays européens quand on parle de retraite mais ici, on met tout le monde sur le même pied. C’est comme la taxe santé: on paye tous 200$, qu’on soit riche ou pauvre. Pourquoi accepte-t-on tant d’injustice?

    • j’ai 55 ans et je ne prendrais jamais de retraite.

      @ la grenouille, vous n’êtes visiblement pas dans la bonne sphère d’activitée.

    • kirkpitaine,

      ” On ne parle pas de la retraite, mais de l’admissibilité à la pension de vieillesse. Petite nuance. ”

      Il me semble que c’est ce que j’ai compris moi aussi.

      En effet, pas pareil.

      Par contre, je soupçonne que la future nouvelle de la retraite à 67 ans est sur la table présentement. Au Québec, c’est ce qui s’en vient à mon avis.

      Salut .

    • @yugnom

      Il fallait rentrer à la ville de Montréal, il y a quelques années.

    • @la grenouille

      Même situation que vous sauf que j’ai 50 ans. Je suis très inquiète. Sans conjoint ni enfant. Pas eu les moyens et je n’ai pas confiance aux générations qui suivent. Fausse solidarité québécoise. Très, très décevant.

    • L’idée d’une retraite obligatoire est passablement dépassée…. chaque travailleur devrait choisir son moment qui correspond à ses besoins. 55 ou 75, ça ne devrait regarder que le travailleur et son employeur…..

      S. Martin

    • C’est drôle de voir des jeunes, dire que 65 ans ou 67 ans c’est “du pareil au même”. Bref, y’a rien là. Dans quelques années on nous dira qu’on doit travailler jusqu’à la mort qu’il s’en trouvera pour nous dire “oui oui c’est ben correct”.

      De toute façon, MOI je suis en pleine santé… Je ne vois pas il est où le problème?

    • «Si vous avez 54 ans ou plus, vous ne serez pas touché. »

      Merci de mettre de l’essence sur le conflit de générations. Étant du mauvais côté, je ne peux que vous dire que j’attends impatiemment le moment de vous remettre tout ce qu’on vous doit dans les dents.

      En attendant, si vous voulez bien m’excuser, il faut que j’aille vomir.

    • @ yugnom

      Vous avez raison au sujet de votre REER. D’ailleurs, j’ai toujours pensé que tout cette idée de REER n’était qu’une immense arnaque au profit des banques et des conseillers financiers. Ce sont les seuls qui vont vraiment s’enrichir ainsi…

    • On garde son calme!!!!! On a le temps de changer de gouvernement trois fois d’ici 2013…..Justin Trudeau prendra la décision…..

      Marcel Lussier

    • Oups! 2023…
      Marcel Lussier

    • Rendu à 65 ans, 2 ans c’est une énorme différence. L’âge de vie en bonne santé au Canada est d’environs 65 ans.

      Tout le monde a déjà entendu un histoire d’un travailleurs qui a retardé d’un an sa retraite pour faire 100$ de plus par année, mais qui est mort 6 mois avant sa retraite à cause d’une crise cardiaque.

      La vie est courte, la retraite encore plus. La logique humaine voudrait que la retraite soit à 60 ans, la logique marchande la souhaite à 75 ans.

    • C’est la lutte intergénérationnelle… à nos marchettes …Ce n’est qu’un début…
      continuons le combat ! Tous avec Éric Duhaime !

    • Je pense que nous sommes à une étape ou nous n’avons pas le choix et le délais laisse pour la majorité des personnes assé de temps pour nous retourner de bord et planifier le future.

    • Tout à fait d’accord avec vous gaspard66; lorsque la potentielle application de la retraite à 67 ans arrivera, aucune des personnes qui auront pris la décision en 2012 ne sera là.

      J’aurais droit à cette fameuse retraite dans moins de trois ans et je trouve tout à fait aberrant que l’on retarde cette décision jusqu’en 2029; les boomers, dont je fais partie, auront tous bénéficié de ce privilège deux années plus tôt que leurs descendants. Certains prétendent que ce régime est viable et qu’il n’est pas nécessaire de retarder la retraite à 67 ans; j’aimerais qu’ils m’expliquent alors comment se fait-il que notre dette soit à plus de 600 milliards. À ce que je sache, l’argent du Gouvernement vient de la même “sacoche”; comment pouvons-nous accepter de telles explications?

      Finalement, pour les étroits d’esprits qui traitent les boomers de croulants ou de profiteurs, faut-il leur rappeler que nous avons déjà eu 40 ans et même si cela vous semble incroyable, nous avons déjà eu 20 ans. Et puisque nous étions “dans le vent”, nous avons voulu changer le monde, tout comme les jeunes d’aujourd’hui Un jour, soyez en sur, ce sera votre tour!

    • Etant assez jeune (40 ans la semaine prochaine), je dois faire partie de la generation qui ne compte pas sur la pension. On a apprit il y a fort longtemps que la pension sera un jour tout simplement abollit, ou ne sera qu’un chiffre ci bas que ce sera juste pour “officialiser” la retraite.
      .
      J’ai heureusement assez pour me la couler douce si je veux, mon condo est paye, et j’ai un bon travail. Par contre, pour la retraite, on est bcp plus en forme que les generations precedentes, le travail bcp moins physique, donc il est fort possible que je vais travailler jusqu’a 70 ou 75 ans, ne serait-ce que 3 jours semaines.
      .
      Par contre, j’aimerais bien qu’on passe a 4 jours de travail au lieu de 5 bientot … la on pourra meme augmenter a 70 ans la retraite si on veut … je me vois bien commencer lundi a midi et finir vendredi a midi pour de beaux w-e, le moral sera toujours bon !

    • En meme temps, tant qu’a faire des changements, pourquoi ne pas abollir la pension tout court pour ceux qui ont eu un certain revenu (ie evaluation des actifs), mais aussi abollir les taxes/impots rendus a 65 ans … cela encouragera les gens plus agees a travailler, demeurer actif, tout en augmentant leur revenus disponible …

    • On va laisser les baby-boomers finir de se servir au buffet et tout ceux qui viennent après vont passer à la caisse. Toujours le même scénario qui se répète. Ceux qui pensent que ça ne va pas les affecter sont soit riches ( une minorité au Québec) ou ne savent pas compter. Pour un couple en supposant que le Québec emboite le pas et reporte la régie des rentes à 67 ans on parle d’un manque à gagner d’environ 50 à 60 000 $ ! Pour quelqu’un qui comme moi n’a qu’une douzaine d’année à travailler sisons que ça vous modifie royalement vos calculs de retraite!

    • lecook

      On peut savoir votre âge et votre métier?

    • avec l’obesite et le sedentarisme grandissant qui va depasse les 67 ans?

    • “Il y a moins de travailleurs pour prendre la relève au moment de la retraite.”

      J’imagine donc que pour faire suite à cette belle logique, notre bon gouvernement interdira désormais que nos jobs partent à l’étranger et qu’il sera interdit aux compagnies de flanquer dehors les employés qui approchent 55 ans et qui risquent de coûter cher en assurances, même si d’après Harper, on est vachement en forme au moins jusqu’à 67 ans?

      Harper fera aussi en sorte que ce principe de la retraite à 67 ans s’applique aux ministres et autres flemmards qui ont droit à une retraite pleine et entière après 8 ans de somnolence au parlement?

      Non?

      Il va au moins s’abstenir la prochaine fois de nous refiler une facture de 1,4 MILLIARD pour 10 jours de poudre aux yeux lors du G20?

      Il va demander à sa Gracieuse Majesté de faire comme le commun des mortels et de payer ses vacances quand elle nous honore de sa présence?

      Il va renoncer à acheter les déchets des autres armées qu’on doit retaper à grands frais?

      Non? J’me disais bien aussi! Malgré que je sois parmi les rescapés de cette mesure (pour le moment, une bonne idée, faut développer ça) je suis en tab……….!

      On aurait pu couper dans pas mal de niaisage avant ça. Et le bon peuple qui gobe ça la bouche grande ouverte….

      Dominique Lavoie

    • L’âge d’admission au programme de la sécurité de la vieillesse et l’âge de votre retraite effective ce sont deux choses bien différentes.

      Ce repoussement de cet âge, pénalisera principalement les personnes âgées les moins fortunées, celles qui seraient admissibles à recevoir le supplément de revenu garanti, par exemple qui seront transférées à l’aide sociale ou qui seront prises en charge d’une manière ou d’une autre plus rapidement par les provinces…

      C’est de l’idéologie pour couper dans le social. Évidemment pour les personnes en santé et avec des revenus suffisants, nous pouvons essayer de les retenir plus longtemps sur le marché du travail.

      Cela se planifie et se prévoit ? Écoutez, les rendements sur les placements de nos jours sont aussi médiocres.

      Réalistement, nous devrons donc continuer à être économes. Pour ce qui est du marché du travail, cela dépend de la situation de chacun. Des travailleurs de 60 ans et plus ne sont pas en demande partout et dans tous les secteurs. Et ils doivent être en santé et employables.

      Ils vont travailler chez Wal-Mart ou McDo ?

    • je suis déjâ a la retraite depuis l’age de 50 ans
      ca fait 6 ans
      alors 65-67 ca change rien pour moi de toute facon
      je pourrais sortir plus de reer sans payer d’impot si jétais plus jeune

      bravo m.harper pour votre budget
      enfin un gouvernement qui gouverne

    • En fait, je crois que c’est tout à fait normal. L’espérance de vie s’est de beaucoup accrue et il ne faut pas oublier également que les jeunes entrent sur le marché du travail plus tard qu’autrefois, ce qui fait que les vie active s’est déplacée à un âge unpeu plus avancé.

    • Encore une fois, les boomers s’emparent de la caisse et partent avec :-(

    • Les Baby-Boomers n’arrêtent pas de dire aux étudiants de faire leur part… Je crois que c’est le temps qu’ils fassent la leur! Travaillez plus longtemps, vous ne pouvez faire peser le poids de votre génération sur celle de vos enfants.

    • Ouf, je l’ai échappé belle, moi qui viens tout juste de perdre mon emploi…..vivement la retraite !

      P. Gauthier

    • Je ne prendrai jamais ma retraite,car je veux profité de la vie.

    • Chu pas touchée. Je me fous bin des autres. Pi chu payée par Pierre Poutine pour écrire ici.
      Bravo pour ce gourneman qui pet ses bretelles et s’occupe des vrais choses: moi-même et le bizness de l’Alberta.
      MEEEUUUUUH |

    • C’est quoi ce monde là ? L’objectif ultime de tout être humain serait d’atteindre sa retraite ??
      Si votre travail est si pénible que ça, pourquoi l’endurer si longtemps alors ?

      L’âge de l’admissibilité au programme de sécurité de la vieillesse devrait être un pourcentage de l’espérance de vie des stats du pays les plus récentes, ou ”espérance de vie” moins XXans.

      L’intelligence c’est la capacité de s’adapter au changement, disait l’autre… Eh bien c’est le temps de le montrer.

    • Augmentation bien timide seulement 2 ans quand on sait que l,espérance de vie elle a augmenté de manière de combien d’année. J’Étaits stupéfaite quand j’ai vu la dame qui fêtait ses 110ans et toujours autonome chez-elle. C’est claire qu’on a peur des conséquences électorales. Les 2 autres partis affirment en irresponsables qu’ils vont reculer sur cette mesure et même bonifier le programme parce que bien des gens à la retraite vivent sous le seuil de la pauvreté.
      J’ai beau être empathique mais le réalisme fini toujours par me rattrapper. Il y a plein de travailleurs avec des responsabilités familiales qui ont des enfants, doivent épargner pour les études de leurs enfants, pour leur propre retraite, qui ne bénéficient pas de tout les programmes de soutient qu’on les retraités (rabais magasins, programmes d,aide ménage, popotte roulant, transports, services a domicile et j’en passe) et qui DOIVENT FAIRE LA FILE POUR DES SACS D’ÉPICERIE.
      Alors quand il sagit d,administrer pour l’ensemble je veux bien croire que les babyboomers et leurs parents sont nombreux a exiger des services et a voter MAIS si on veut que les autres puissent payer des impôts il faut augmenter les salaires de manière a les sortir de la pauvreté EN PRIORITÉ. ASutrement qui va payer pour tout ces beaux programmes.
      Je salue l’initiative d’assortir le programme de retraite avec des incitatifs au maintient en emploi mais encore une fois c’est timide jusqu’a 75ans aurait été plus réaliste. On a qu’a regarder les politiciens, les gens d’affaires, les artistes ils travaillent pour la plupart au delà de 70ans. L’accessibilité a 70 et des mesures incitatives jusqu,a 75ans seraient plus réaliste.
      Pour aider au maintient à la maison la SCHL devrait faire un programme d’achat de propriétés pour transformer en coop gérées par des coopératives régionales. En les adaptant pour être occupée par n’importe qui incluant des handicapés .En améliorant l’efficacité énergétique. En subventionnant les locataires pour que le coût ne dépasse pas 25%, accessible pour tous, familles, travailleurs, retraités. Pas tous subventionnés mais qui procure du logement abordable qui vont finir par s,auto-financer au lieu de HLM et résidences de personnes âgées gouvernementales. Investir dans le développement d’infrastructure durable qui s’auto-financent. Bien des retraités et des familles auront ainsi les moyens et préfèreront rester dans des logements abordables et décents sans être dans des getthos. Trop timide à mon goût mais quand même moins pire que ce que proposent les partis de l’opposition. On devrait obliger les députés a suivre des cours de planification budgetaire.

    • J’oubliais pour tous ceux qui ne sont pas visé par la mesure d,augmentation de l’âge d’accesibilité à la retraite on double les cotisation aux programmes de retraites pour rattrapper le retard et leur faire assumer a eux aussi LEUR PART.

    • Je souris tellement que mon dentier a craqué.

      @Josee montréal
      Vous êtes admissible au fonds de pension du REGOP lorsque vous aurez atteint le chiffre magique (années d’ancienneté + age). Ca devrait être bien avant 67 ans.
      Sinon, recyclez-vous. Conseillère pédagogique, superviseure de stage, directrice d’école (!) …

      @yugom
      “Où est la société de loisir qu’on nous promettait?”
      On l’a troqué contre une société de consommation. N’achetons pas de : cellulaires intelligents, tv plate 3D dernier cri à tous les 3 ans, iPad, location de voiture neuve à tous les deux ans, …. Et ça serait faisable d’avoir beaucoup de loisirs. Il y a toujours moyen de choisir.

    • Wow, beaucoup de cigales ici qui ne comprennent pas les enjeux. Il s’agit d’une carte blanche pour “dumper” le problème au niveau provincial. En haussant la marche à 67 ans, on va favoriser l’engorgement en santé et taxer tout le réseau provincial. Les élus conservateurs, qui bénéficieront d’une juteuse pension à vie, seront dans les Caraibes quand cela va se produire.

      C’est une décision épouvantable pour les 50 ans et moins. Durant ce temps, on donne 1,2$ milliards par année en subvention (sic) aux pétrolières qui gèrent maintenant le Canada. Y’a des actionnaires sur leur yacht qui doivent sourire au soleil en voyant que les moutons acceptent sans broncher.

      Pierre Tremblay

    • Il faudrait considérer le type de travail. Je suis ouvrier paysagiste, c’est un travail extrêmement
      physique et travailler deux années de plus peut faire une énorme différence en terme de qualité
      de vie. Dans la soixantaine, on peut être encore en forme, mais à partir de soixante-dix tout
      ralentit. Si on enlève ces deux années, il ne reste que trois ans où peut vraiment profiter du temps
      qui nous reste et ça, c’est si on est en santé.
      ===========

      NOTE DE GILBERT LAVOIE:

      BRAVO À VOUS, VOUS ÊTES LE 30 000ème COMMENTAIRE MIS EN ONDE SUR MON BLOGUE DEPUIS SA MISE EN ONDES, À LA FIN DE JANVIER 2011.

      MERCI À VOUS ET MERCI À VOUS TOUS, AMIS BLOGUEURS, QUI CONTINUEZ D’INTERVENIR SUR CE BLOGUE.

      RENDEZ-VOUS AU 40 000ème.

      GILBERT LAVOIE

    • 2 ans de plus quand on travaille dans un bureau ce n’est pas beaucoup, mais quand on fait un travail physique c’est une éternité. Comme si y’avait pas assez de personnes âgées qui n’arrivent pas et qui doivent se trouver un emploi une fois à la retraite, on enlève 2 ans d’admissibilité à la pension fédérale. Après on va se demander encore comment ça y’a encore plus de personnes âgées à bas revenu qui ne peuvent pas joindre les 2 bouts. Qu’ils commencent par modifier le système de pension des politiciens pour que ça au moins un petit peu connecté avec la réalité et après on les prendra au sérieux.

      @babe12
      Du beau “Je Me Moi”. Bonne réforme parce que ça ne me touche pas MOI. S’il y a quelque chose que le gouvernement conservateur ne fait pas vraiment, c’est bien gouverner.

    • C’est certain que les vrais boomers – ceux nés entre 1945 et 1958 – sont épargnés à 100%. C’est la génération chanceuse et égoiste, qui a profité du plein emploi, d’impôts bas, et de programmes sociaux à crédit. C’est aussi la génération qui a “bâti” notre belle société socialiste qui marche tellement bien, et qui refile la facture aux autres.

      Mais je soyez pas trop tristes. Voyez ce qui se passe aujourd’hui dans les hôpitaux et les CHSLD, et multipliez par 2, par 3, par 5… c’est ça qui leur pend au bout du nez. Les boomers ont mal calculé: leur échafaudage socialiste “juste pour eux” s’écroule trop vite! Ils vont mourir dans la souffrance et le manque de dignité. Leurs folies vont finir par les rattraper.

    • haha la retraite! faites-moi rire!! J’ai 39 ans et je n’y crois pas une miette! Je cotise à des REER uniquement pour ne pas payer d’impôt à la fin de l’année. Ce qui se passe en Grèce, en Espagne, ça va arriver ici aussi, les pensions vont fondre, vont être couper, et tout le monde se sera fait berner, alors moi j’ai arrêté de croire à ces sottises d’accumuler pour plus tard en sachant intuitivement qu’on va me voler cet argent (REER). Va falloir arrêter de compter sur ceux qui nous baisent et prendre sa responsabilité de citoyen.

    • Je trouve raisonnable la retraite à 67 ans. Comme l’espérance de vie continue de progresser, cette mesure modérée est responsable. Je sais qu’il n’y avait pas de grande urgence, mais vaut mieux agir avant d’être dans une situation dramatique.

      Les dettes hypothèquent le futur; l’avenir de nos enfants.

      Je souhaiterais que le Québec ait la même rigueur que le gouvernement fédéral qui est un modèle parmi les pays de l’OCDE.

    • à nadagami:
      Vous ne comprenez pas les gens qui veulent prendre leur retraite?!
      Vous devez vraiment aimez votre boulot, à moins que vous ne soyez l’un de ces ‘workaholics’ que j’ai souvent rencontré durant ma carrière.
      Le genre d’employé toujours prêt, une personne qui n’a probablement pas vu ses enfants grandir, qui n’est pas souvent à la maison. Qui n’a RIEN D’AUTRE dans sa vie que le travail.
      Bref, une personne pour qui l’équilibre-travail famille n’existe pas.
      J’ai toujours eu pitié des ‘workhaolics’ d’ailleurs. Mais bon, c’est leur choix.
      Mon choix est fait: j’aime mon emploi, mais j’ai bien d’autres choses dans la vie et j’avoue que oui, j’ai hâte à la retraite.
      Pour voyager avec ma douce, prendre le temps de vivre, prendre soin de mes petits-enfants.
      Faire autre chose que de travailler.

    • Les seuls qui ont vraiment hâtes de prendre leur retraite, c’est les fonctionnaires et les employés des grandes sociétés avec des plans de pension à prestations déterminées qui tiennent compte de l’inflation, des régimes qui valent plus d’un million de dollars par personne. La grande majorité des autres ne pourra jamais épargner autant que ça d’autant plus que ce sont eux qui de leurs taxes et impôts doivent nourrir les régimes de la plupart de ces privilégiés de notre société.

    • …@gasston,30 mars 2012,09h12: «…C’est la génération chanceuse et égoiste…»

      Et c’est aussi celle qui a offert l’université «pas chère» par le biais des «gels«, qui offre les garderies à 7$, les congés parentaux, l’assurance médicaments, la procréation assistée, les CHSLD aux gens âgés de plus de 75 ans, etc.

      Juste pour vos statistiques, au moyen du calculateur d’inflation de la Banque du Canada: Mes droits de scolarité équivalaient à 3,200$ de 2012. Mes dettes d’études à 22,200$ et mes frais de garde d’enfants à 235$ PAR SEMAINE.
      Et quand MM. Chrétien et Martin ont décidé de frapper un grand coup dans le déficit et la dette, en plus de l’impôt, j’ai eu droit à la «surtaxe» puis à la «taxe sur la surtaxe», ce qui a permis à MM Harper et Flaherty d’hériter d’une situation financière saine, tellement saine qu’ils se sont employés à la «salopper» pour ensuite pouvoir dire qu’il fallait la nettoyer et ainsi appliquer leur idéologie.

      Fait que vos reproches: Des clous!

    • Né en ‘59, j’ai toujours eu l’impression d’être le gars qui arrive à la fin du party. Pas de problème mon très honorable Harper, je suis habitué de boire les fonds de bouteuilles et les miettes de ‘chips’ dans le fond du bol.

      J’ai déjà pris mes dispositions avec mes vieux colocs de jeunesse pour qu’on puisse retourner vivre en commune à notre retraite (les maisons de retraite et CHSLD déborderons alors de boomers).

      J’espère qu’au moment ou vous serez vieux et malades vos enfants prendront soin de vous, comme vous avez pris soin d’eux…

      Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se paie

    • Ayoye…L’écœurant d’Harper. Vous savez le gars d’extrême droite que beaucoup de journalistes décrivent comme le digne successeur de GW Bush ainsi que le gars qui traine avec lui le vieux fond réformiste.

      Imaginez, le supposé gars qui devaient dépenser des centaines de milliards dans l’armement, vous savez où il a coupé principalement?…DANS LES DÉPENSES MILITAIRES (1.1 Milliards$).

      Je puis vous dire que ses coupures ne sont rien à coté de celles des libéraux de Jean Chrétien (et Paul Martin) à une autre époque…Vous savez les bons Québécois qui se sont emparés de la caisse de l’assurance chômage!

      Pour en venir à la retraite à 67 ans…en 2029, le gouvernement n’avait pas le choix car tous les pays l’ont fait (c’est très sage).

      P.S: Non mais, il s’en est tu dépensé de la salive pour démoniser monsieur Harper et voyez ce qui arrive!

      P.S2: Quand je pense que les séparatistes disaient qu’il fallait se séparer à cause du déséquilibre fiscal…Que monsieur Harper a réglé. Les séparatistes ont perdu leur DADA!

    • La plupart des baby-boomers ne seront donc pas touchés par la mesure : les Canadiens qui sont présentement âgés de plus de 54 ans pourront recevoir leurs prestations à 65 ans. Pour ceux qui sont nés entre 1958 et 1962, l’âge de la retraite variera progressivement de 65 à 67 ans.”

      Je soupçonne que ce n’est pas un hasard, c’est en 1961 que le pays à compter le plus grand nombre de naissance dans son histoire. Avec la crête du baby boom vient les années ou le nombre fait exploser les coûts.

      Je souhaite aux gens nées après 1965 de voir le seuil redescendre à 65 ans en 2030. C’est pas tout le monde qui fait un métier ou c’est possible de poursuivre sa carrière à cet âge. Et pour ceux qui sont capable et veulent continuer, c’est toujours possible.

      En fait pour être rigoureux, il faudrait parler de la génération lyrique pour décrire ceux des boomers qui seront totalement épargné par cette mesure.

    • Comment ça la retraite à 67 ans?

      En 2011, l’âge moyen pour la retraite au Canada était de 62.3 ans. Au Québec de 60.9 ans. Alors la question est très mal posée ou démagogiquement mal posée, comme si on prenait acuellement la retraire à 65 ans. En fait, comment le report à 67 ans du versement de la PV ira influencer le moment de la prise de retraite. Ça c’est la question.

      P.S. Ce que nous sommes choyés quand je regarde ce qui se passe en europe sur le même sujet

    • Baby Boomers, ne vous cassez pas la tête avec votre retraite… A les écouter parler des baby boomers, la génération des X et des Y va nous régler notre cas…..Il vont légaliser l’euthanasie obligatoire. Vous vous rappelez le film Soleil Vert ???

    • lemieux20100 le 30 mars 2012 à 08h51

      Il y a plusieurs années, j’étais chez Eaton et j’avais besoin d’une information, les deux préposés au département ou j’étais papotaient ensemble. C’était des “matantes” qui recevaient certainement leur chèque du RPC. Elles étaient bien mises, couvertes de bijoux et de dorures et avaient à l’évidence aucune envie de cesser leur papotage pour s’occuper du client. Elle ne me voyaient pas.

      Je ne me risquerait pas à dire que personne ne devrait travailler au delà de 65 ans, ce serait idiot. Mais je doute que de “contraindre” les gens à rester en emploie après 65 ans soit si productif.

      J’ai hâte de voir ce ques employeurs en pensent.

    • Ahurissant de lire les commentaires !
      Car le plus important dans le débat est de savoir deux choses :
      1 – aurons nous la capacité physique de continuer notre emploi aprés 65 ans ?
      2 – sommes nous assurés que les employeurs ne se débarrasseront pas de leurs vieux employés avant qu’ils arrivent à 67 ans ?
      car bon nombre d’employeurs éjectent leurs vieux employés, même souvent avant la retraite à 65 ans et ne se gênent pas !
      Vous ne le saviez pas ?
      Pourtant ce sont les deux choses les plus importantes pour les personnes âgées !
      La capacité physique, et le comportement des employeurs vis à vis de leur personnel âgée !
      Je le répéte encore une fois, comme toujours bon nombre de québécois sont incapables de débattre sérieusement d’un sujet tout en étant articulés.
      C’est tout simplement désolant.

    • gasston

      30 mars 2012
      09h12

      Vous avez écrit:

      “C’est certain que les vrais boomers – ceux nés entre 1945 et 1958 – sont épargnés à 100%. C’est la génération chanceuse et égoiste, qui a profité du plein emploi, d’impôts bas, et de programmes sociaux à crédit.”

      Vous oubliez que les Boomers devaient payer pour les services suivants:

      1) Ils n’avaient pas de garderies à 7$;

      2) Ils n’avaient pas de congés parentaux généreux comme ont les générations présentes;

      3) Pour les boomers de 65 ans et plus, ceux-ci n’ont pu profiter de la carte soleil qu’à partir de l’age de 25 ans et de même pour leurs enfants!

      4) Contrairement à ce que vous dite, il y a eu de longues périodes dans les années 70 et 80 où il n’y avait pas le plein emploi et où le chômage était très élevé (près de 10% au Québec)

      5) Les gens qui ont 60 ans et plus et qui ont fréquenté l’Université devaient payer les mêmes tarifs qu’en Ontario avec des bourses beaucoup moins généreuses que maintenant.

      Informez vous donc avant d’écrire des niaiseries!

    • Je ne comprends pas que vous ayez publié un commentaire comme celui de gasston. 9h12
      Gasston est tellement fier de sa trouvaille qu’il l’a publiée sur le fil d’un de vos collègues.

      Ça pue la haine et le mépris de la génération qui a mouché et torché les comme lui qui leur souhaite une fin de vie “dans la souffrance et le manque de dignité”.

      La génération boomer n’a pas eu accès à autant de beaux programmes sociaux où tout est “gratisse” (médicaments, garderies à rabais, RAMQ, fertilisation assistée etc.) et la génération qui suit et qu’on a voulu traiter mieux que nous l’avions été, est incapable de mettre un pied devant l’autre si le gouvernement ne légifère pas et ne les prend pas par la main pour aller faire pipi. Le gouvernement doit payer pour tout, à leur avis d’enfants que nous avons trop gâtés. Nous étions les enfants de l’après-guerre, et du steak des pauvres, le bon vieux “baloney” rôti, on en a mangé et les fringues des autres, on les a portées!

      Si les boomers ont eu un immense tort, c’est bien d’avoir voulu épargner à leur progéniture la misère qu’ils ont connue.

      On en a fait des monstres qui illustrent bien le “fais du bien à un cochon…”

    • @ gasston

      C’est quoi ton probléme.
      Et ces baby-boomers, qui ont financé les acquis sociaux publics, dont les jeunes jouissent aujourd’hui, comme les autoroutes, le métro, les cégeps, le réseau de l’Université du Québec, les hôpitaux, Hydro-Québec, etc. ont droit, en signe de reconnaissance, à des accusations gratuites et mensongères et à des insultes.

      Réveille gasston

      Les socialistes Libéraux sont au pouvoir depuis 10 ans.
      Sur quel planéte tu vie ???
      Les Libéraux n’arretter pas de taxer et augmenter les impot de la classe moyenne .

      “Ils vont mourir dans la souffrance et le manque de dignité. Leurs folies vont finir par les rattraper.”
      Tu es un imbécile de la pire espece dire des connerie pareil.
      Aucun respect pour ceux qui on construit le québec .

    • Vous êtes jeunes et vous vous dites en santé?. Vous êtes jeunes et vous êtes plus nerveux que nous; vous êtes jeunes et vous êtes déjà dur d’oreille; vous êtes jeunes et vous avez moins d’endurance que nous. Vous pensez profiter de la retraite à 67 ans?
      Vous croyez vraiment ce que les politiciens disent?. Au début, la retraite a été fixé à 65 ans alors que l’espérance de vie était aux environs de 60 ans. Alors réfléchissez et vous verrez que vous vous faites avoir. C’est à 57 ans que vous allez réaliser que la retraite à 65 ans c’est l’âge idéale.

    • C’est l’un des rares aspects qui me parait sensé dans ce simili-budget. En fait, c’est un plan d’affaires d’une industrie appelée Canada qui nous est soumis. Plan anti provincial, anti citoyens et pro industriels.
      Pour en revenir à ce report de l’âge de la retraite, il me semble acceptable. Car il faut s’adapter à la réalité: la vie est plus longue donc la date de la retraite doit suivre la même tangente. Il y a 50 ans, on mourait à 68 ans comparativement à 79 ans aujourd’hui (stat. Canada, hommes). Cette hausse de 2 ans est donc plus que raisonnabble dans les circonstances. Même si je suis sceptique sur les raisons de nos amis conservateurs de nous la proposer.

      Reste à déterminer les cas d’exceptions qui auraient droit à une retraite anticipée sans subir de préjudices financiers. Je pense aux mineurs, à certains métiers de la construction, aux pompiers, etc.
      L’avenir nous dira ce que l’actuel gouvernement en pense.

    • @gasston.
      Vous véhiculez des préjugés. Les boomers ont travaillé dur. Ils n’allaient pas au collège en auto. Ils n’ont pas eu les écoles que vous avez. Ils n’avaient pas d’argent à l’adolescence. Ils se contentaient de ce qu’ils avaient. À lépoque, ce n’était pas la société de consommation à outrance.
      Chassez cette haine que vous avez envers nous.

    • Le travail c,est la santé ne rien faire c,est la conserver.De la part des travailleurs dans les mines d,amiantes

    • Moi ça ne me dérange pas vraiment… Sauf que je vois là dedans de très très sérieux inconvénients

      1) d’abord les employeurs, vont-ils vouloir engager des personnes de 62 ans + ou – ?
      2) la santé requise pour se maintenir au travail.

      a : C’est bien beau de se «conserver» mais il y a des métiers ou franchement je ne laisserais pas mon père continuer à travailler au péril de sa vie.
      b : C’est bien beau de se «recycler» mais les chances d’un apprentissage réussi ne sont pas égales pour tous. De par la nature même des êtres humains tous n’ont pas cette facilité.

      En gros je pense que ça ne sera pas facile et j’espère sincèrement que les enfants de nos futurs vieux vont avoir assez de coeur pour rendre à leurs vieux parents un peu de ce qu’ils en ont reçu: en temps, en ressources matérielles et pécuniaires et attention et en compréhension.

      Mais j’en doute quand je lis les commentaires des jeunes ici. On dirait qu’ils haïssent carrément leurs parents.

      C’est un phènomème de haine envers les ainés (ées) très répandu au Québec, plus que partout à travers le monde.

    • Et dans les jours suivants les compagnies d,assurances vont vous dire qu,ils vont augmenter vos primes d,assurances maladie ,dentaire et lunette pour les compagnies qui ont de tels régimes pour leurs travailleurs vu que le risque va augmenter avec l,age des travailleurs.

    • On raconte malicieusement qu’ après avoir ‘’embarré’’ les journalistes pour la journée en raison de la lecture du budget Harpeur aurait confié la clé du local a un député de la Beauce bien connu pour sa propension à égarer tout ce qu’on lui confie, et dont nous tairons le nom par délicatesse et également pour ne pas indisposer le modérateur de ce blogue, en espérant que ……

      Malheureusement pour M. Harper un député NPD, (dont nous tairons l’identité pour lui éviter des appels automatisé en pleine nuit en provenance de la cellule activiste Pierre Poutine) aurait retrouvé malencontreusement par hasard la clé perdue avant la fin de la dite journée…

      Après tout y a seulement que lors d’un budget qu’on peut suspendre légalement la liberté de la Presse…

    • @loubia

      Vous dites :«Si les boomers ont eu un immense tort, c’est bien d’avoir voulu épargner à leur progéniture la misère qu’ils ont connue.»

      Oh que vous avez raison.

      Dieu qu’ils n’auraient pas dû.

    • Encore une fois, les boomers s’en sortent indemnes. Ceci dit, avec un titre comme ça M. Lavoie, c’est évident que tout le monde sera contre. Ça vous dirait vous de travailler 2 ans de plus ?

    • M. Lavoie,

      J’aime bien votre message de remerciement pour le 30 000 billet sur votre blogue. Au moins vous reconnaissez que les gens vous lisent et que cela vous fait plaisir ! Plus de lecteur, plus de billet… Vous êtes bien un des seuls journalistes à ne pas sermoner (et parfois ils ont bien raison me direz-vous et oui !) les blogueurs au sujet de la «verdeurs» de leurs propos et à restreindre les commentaires !

    • @pager

      Plutôt lire que le gouvernement conservateur maintient une augmentation du budget de 2.2 % cette année et pour les prochaines années malgré la coupure de 1.1 milliard. Les F-35 sont budgété sans savoir encore le prix et la viabilité du projet ?

      C’est comme l’aide aux amérindiens en santé et en éducation qui sont effectif mais la gestion des affaires amérindiennes sont coupés.

    • J’appuie la position d’Austerliz.

      Il y a l’âge de la retraite qui entrainera des coûts pour les provinces (si ce n’est pas la pension de vieillese, c’est le BS ou qqchose d’analogue, provincial), mais il y a aussi les coupures dans la sécurité publique (conjuguées avec un resserrement des lois qui entraineront un engorgement du système judiciaire/carcéral) qui sont envoyées dans la cour des provinces.

      Mon souhait: que l’on commence à profiter du pétrole du Golfe, nous aussi, et qu’avec cet or noir, qu’on se renfloue.

      Et bon, les gens, passé soixante cinq ans, me semble qu’ils méritent une pause, à moins qu’il ne souhaitent le contraire. On fouette les mauvais chevaux.

    • donc, si j’ai commencé a travailelr le jour de mes 20 ans, je devrai prendre ma retraite en meme temps que ceux qui ont passé une decennie de plus sur les bancs d’école et qui ont commence a gagner leur vie a 30 ans? Et de grace, ne me faites pas pleurer sur le fait que les universitaires gagnent-plus-donc-payent-plus-d’impots. Ils ont aussi couté pas mal plus cher e frais d’éducation!!!

      Je ne suis pas d’accord… pourquoi pas une retraite a plafond variable, dependamment du nombre d,années de service?

      Pis anyway, je prendrai ben ma retraite quand je le voudrai, je n’attends pas apres le gouvernement pour crever de faim. je suis capable tout seul!

    • @pager

      il ne faut pas se separer a cause du desiquilibre fiscal. F**k l’argent, il faut areter d,avoir peur et poursuivre ses reves aussi. Il faut se séparer parce que nous sommes nous, ce qui n,est pas eux. Nous VS eux. Et je ne veux pas qu’eux nous gouverne. C’est comme ca que je vois ca.

      Et de la facon dont vous parlez, vous etes une partie du “eux” a mes yeux. J’irai vous voir dans vos belles rocheuses un jour…

    • Encore les jeunes qui payent pour les dépenses irresponsables des babyboomers.

    • Comme La-Nation-Quebecoise a dit, notre capacité physique diminue et les employeurs n’hésitent pas à éjecter les plus vieux. Qu’est-ce qu’on pourra faire ?

      Si on a un fonds de pension, on le brule plus vite qu’on aurait du. Le Gouvernement aime ça. Ca fait tourner l’économie. De l’argent qui dort dans le fonds de pension, non.

      Si on a pas de fonds de pension, on se met sur le BS en attendant 67 ans. Les deux dernières années, on recoit moins d’argent sur le BS que par la Pension. Le gouvernement est quand même gagnant.

      “Il faut prendre l’argent ou il se trouve: chez les pauvres. D’accord, ils n’en ont pas beaucoup, mais ils sont si nombreux” – Alphonse Allais

    • Je pense à tous ceux qui pratiquent des métiers astreignants au point de vue physique, qui sont nés avant 1958, et qui n’ont pas les moyens d’épargner, que ce soit des REER, des CELI, etc. Je me dis que si j’étais à leur place, je ne serais pas du tout contente. Et surtout, j’aurais peur des prochains budgets et des restricitions qui s’additionneront dans l’avenir. Je pense que ce n’est que le commencement des reculs. La ‘’société juste” pronée par des gouvernements du passé, elle est en voie de disparaître. Imaginez! On en est rendus à regretter P.-E Trudeau et Jean Chrétien.

    • @fraymonjo 30 mars 2012-13h27
      Vous écrivez:…«…. Imaginez! On en est rendus à regretter P.-E Trudeau et Jean Chrétien.»
      Faut quand même pas exagérer…tout mais pas ça..! :-)

    • Épargner pour la retraite est un choix que l’on doit faire dans la trentaine au plus tard. Il faut être discipliné! La solution, un budget comprenant une portion (intouchable) d’épargne pour notre pension.
      Beaucoup ne le feront jamais. La raison: trop facile de dépenser selon ceux-ci, mais aucune discipline! Étant à ma pension depuis déjà 10 ans, je recevrai mon 1er chèque du fédéral le mois prochain.
      Non je ne travaillas pas pour le gouvernement mais pour une entreprise privée avec un fond de retraite équivalant au tiers de mes revenus. Disons que j’ai bien planifié en me privant un peu et en ne contant surtout pas sur nos gouvernements qui, eux aussi, ne planifie pas toujours bien.

    • Désolé, mais pour ceux qui pensent que de travailler 2 ans de plus c’est la santé… Je ne suis pas d’accord. Quand une compagnie veut bien vous garder encore 2 ans pour votre expérience et votre grande expertise dans votre domaine. Cela peut toujours aller dans de rares cas. Mais par contre, les compagnies ont soif de nouvelles figures qui pourraient faire le travail d’un fatigué de 65 ans ayant travaillé dans le même travail depuis 30, 40 50 ans et plus.

      Ce n’est pas juste pour ceux qui sont inaptes au travail et qui auront le provincial sur leur dos pour les opprimer pour encore 2 ans de plus à des prestations moindres.

      Pour certains, qui font un travail physique très demandant… Je doute qu’ils se réjouissent de cette engagement du fédéral ! Et ceux qui l’apprennent maintenant et doivent économiser
      encore plus pour ces années, je doute qu’ils sautent au plafond de contentement. C’est le cas de mes enfants. Certain que pour ceux sans enfants, déjà à leur retraite… Cela ne leur fait pas un plis sur la différence. Nous vivons dans une société de plus en plus individualiste.

      ”Me, myself an I”. Bravo, ”Mourrez bande de caves” ! Désolé mais je le pense profondément.

    • @atn_lr 30 mars 2012-13h03
      Vous écrivez: «..Encore les jeunes qui payent pour les dépenses irresponsables des babyboomers.»
      Je ne sais pas quel âge vous avez, mais il me semble que vous et ceux de votre âge qui partagent ce point de vue êtes plutôt cyniques en titi envers nous..
      Sachez, madame ou monsieur, que la majorité des gens de mon entourage et de mon âge (bientôt 70 ans) avons travaillé très fort pour s’assurer et assurer à nos enfants un minimum de confort.
      À notre époque, c’était un déshonneur et une honte de recevoir des prestations d’«Assurance Chômage» comme on disait…
      Aujourd’hui, c’est presqu’un «side-line» pour les plus jeunes qui veulent, en PLUS, se faire payer «cash» quand ils travaillent…
      À notre époque, rares étaient ceux qui pouvaient se payer une SEULE auto (usagée bien sûr) avant 23-25 ans..
      Aujourd’hui, les jeunes de 15-16 ans ont une auto et les 35 ans et plus en ont 2…
      Dites-moi, quel groupe d’âge est endetté par-dessus la tête actuellement ? Les babyboomers ou les plus jeunes ?
      Une carte de crédit ? Vous blaguez ? On payait comptant !
      Que font les plus jeunes aujourd’hui ?
      Tchik-a-tchik…avec 2-3 cartes
      À notre époque, l’ultime réalisation était d’avoir sa propre maison et fallait marcher à quatre pattes devant le gérant de la Caisse ou de la banque avec des garanties pas mal plus exigeantes qu’aujourd’hui… !
      Quand vous parlez de dépenses «irresponsables», regardez du côté des PET Trudeau et cie qui nous ont embarqués dans le trouble…et il a fallu d’énormes sacrifices des «babyboomers» pour réparer les pots cassés par cet incompétent et sa bande, tout comme c’est et ce sera le cas quand le «pirate» à John James Charest nous aura débarrassé le plancher !
      S.V.P. Un peu plus de probité et de gratitude pour ceux qui se sont battus pour votre confort et méfiez-vous des promesses de vendeurs de chars usagés à Charest quand vous irez voter !
      Pour les petits comiques fédéralistes qui font pipi sur tout ce qui est québécois, dois-je vous rappeler que le triste «tableau» socio-économique décrit plus haut est le même pour la majorité des provinces canadiennes..alors ne soyez pas trop rapide sur la gâchette…
      Robert Alarie

    • Je ne prévois pas prendre de retraite.

      Ceux qui veulent la prendre ont le droit d’y avoir accès à un âge décent sans pénalités et 65 ans me paraît justement décent. Il y a des gens qui travaillent très fort dans des métiers dangereux; il y a ceux dont la santé faiblit au tournant de la soixantaine; et ceux mal payés ou encore “prisonniers” d’un boss abusif. Ceux-là ne pensent qu’à réintégrer en paix leur maison afin de s’y reposer enfin.

      Pour ceux-là, 65 ans c’est en masse !

      Oui, comme le dit fraymonjo avant moi, on est loin de la société juste de Trudeau.

    • ben si les etudiant ne peuvent pas leur diplome gratis (selon la ministre) ben j’espere que les vieux n’auront pas leur retraite gratis itoo… semble logique

    • @ atn_lr

      Les babyboomers ont, pour la plupart, commencé à travailler vers 17-18 ans et ils sont majoritairement encore au travail. C’est eux qui se sont battus pour baisser l’âge de la retraite qui était je crois à 70 ans dans les années 50. Ils se sont donc battus pour être respectés comme travailleurs et ils ont obtenu gain de cause.

      Battez-vous à votre tour au lieu de diviser les gens selon l’âge ou quoi encore? Commencez à ne pas voter pour un gouvernement style Harper ou CAQ. C’est le premier pas à faire. Battez-vous bon dieu!

      Je mettrais ma main dans le feu que vous êtes le premier à critiquer ceux qui luttent!
      J’ai raison ou pas ?

    • @ gasston

      Pôv’ gasston. Tu fais pitié tellement tu étales ton ignorance sur les babyboomers. Je ne te répondrai que sur 2 points qui touchent leur vieillesse.

      1. Savais-tu qu’au lieu de se ramasser en centre de vieux plus tard, plusieurs boomers commencent déjà à se regrouper en petits groupes de 4 ou 5 afin d’habiter sous le même toit et de se payer les services dont ils auront besoin dans 10 ans? Services d’infirmière, de jardinier, d’homme à tout faire, etc. Sont pas mal bright hein? Ils ont appris dans le syndicalisme ou les mouvements sociaux de leur époque que l’union fait la force. Y veulent pas se faire fourrer par les gasston de ce monde. Pas mal bright !

      2. Savais-tu que certains boomers choisissent de dépenser leurs gains pour eux, dans leurs vieux jours, au lieu de les laisser en héritage à une génération d’envieux qui ne veut que profiter d,eux? Et on revient au point numéro 1. Ils se regroupent entre eux et prendront soin d,eux ENTRE EUX. Pas de ti-gass dans leurs pattes.

    • Je suis d’accord avec le report même si je vais être affecté par cette mesure. Il faut bien que le régime de la sécurité de la vieillesse survive et vu l’incertitude économique grandissante année après année, il vaut mieux prévenir que d’attendre à la dernière minute. De toute façon, il sera toujours possible de retourner en arrière si l’économie et nos ressources financières le permette.

      PAr contre, je serais pour une exemption à cette mesure pour les personnes qui ont un travail répétitif ou qui doivent fournir un effort physique conséquent. Pour ceux-ci, on devrait leur permettre la retraite à 65 ans. Il faut quand même être réalistes et ne pas soumettre ces gens qui ont tant donné physiquement à une contrainte pouvant nuire à leur qualité de vie ou même à situation qui abrégerait leur vie de plusieurs années.

    • Une décision qui respire la logique et la bonne gestion.

      Surtout ne pas attendre d’être dans la marde avant de le faire enplus !

      Bravo que dire de plus. En fait c’est le plus beau budget fédéral que j’ai vu (en fait depuis que j’ai l’âge de comprendre c’est quoi un budget on s’entend !).

      Je déteste l’idéologie conservatrice au niveau des valeure, mais économiquement parlant, je ne peux qu’applaudir la réduction de l’état.

      Le gouvernement fédéral et provincial a déjà prouvé à la puissance 1 000 leur incompétence en gestion, alors réduire le montant qu’ils prennent dans nos poches pour en faire la gestion me semble automatiquement une bonne idée ! Quand est-ce qu’on fait pareil au Québec bâtard !!!

    • 2029? Dans 17 ans donc… On a pas fini d’ergoter là-dessus.

    • Franchement, n’importe quoi. L’espérance de vie à la naissance augmente, mais pour ceux qui sont déjà nés, ce n’est pas tellement rose que pour ceux qui viennent de naitre.
      De plus, si les vieux continuent à travailler, quand les jeunes auront-ils l’opportunité de trouver un emploi. Les CONServateurs!!!

    • Mr Lavoie pourriez vous allez fouiner un peu du côté d’Ottawa pour voir ce qui se passe dans l’affaire de Duceppe.Je trouve que ça prend bien du temps pour régler cette cause.Peut être qu’ils n’ont rien trouvé.
      Peut être qu’ils préfère taire l’affaire au lieu de s’excuser.On veut savoir.

    • @ souverain

      Où est passé votre sens de l’humour?

    • Ce que je ne comprend pas, ce sont tous ces millions de gens qui de toute leur vie, n’auront que deux à trois semaines de congés à chaque année. Comment font-ils pour ne pas craquer?

    • Arrêtez d’accuser les baby-boomer , le régime de pension du Canada (créé en 1966)et le régime des rentes du Québec(1967)car quand ils ont été mis en place ils arrivaient sur le marché de l’emploi .
      Et ceux qui avaient la jeune vingtaine n’avaient pas de poids dans les gouvernements.
      Les régimes ont été mis en place pour leurs parents et grands-parents car c’étaient des gens qui avaient travaillé toutes leur vie.
      Mais n’ayant pas été capable de ramassé de l’argent étant donné les grosse familles à entretenir et nourrir.8-10-12-18 enfants
      Des semaines de travail de 6 jours 10-12 hrs / jours.

      Un de mes grand-père (Né en 1900) était boucher il a commencé jeune et je me souviens qu’à 70 ans il travaillait encore car il n’avait pas beaucoup d’argent. Imaginez- vous à 70 ans à manipulé des morceaux de bœuf (derrière ou devant de boeuf pesant 150lbs et plus)qu’il manipulait sans aide mécanique seulement avec ses mains.

      Ils ont élevé 8 enfants et ne se plaignaient pas , mais ils en avaient toutes les raisons .

      Je vais avoir 50 ans cette année , j’ai vécu la grosse récession de 1982,un taux d’intérêt de 12 et1/4 % en 1989 à ma première maison. oui ça m’écoeure que la retraite soit repoussé de 2 ans ,mais que voulez-vous
      ET MALHEURESEMENT NE PENSEZ PAS QUE SI LE GOUVERNEMENT CHANGE LES AUTRES VONT CHANGER CELA.

      Quand vous demandez aux divers paliers de gouvernement: municipal, provincial, fédéral de payer pour des couches de coton, programme d’activités artistiques, culturelles, récréatives ou d’épanouissement, garderie à 7$,assurance médicament ,congé parental etc etc .

      Malheureusement il y a des coûts que le monde semble oublié et si les programme sont déficitaires et bien ils augmentent les taxes.

      Peu importe les gouvernements au pouvoir ça prend des couilles pour couper dans les programmes. Ça serait des libéral. NPD, Péquiste ,CaC etc etc je dirais la même chose.

      Ça c’est comme des parents qui disent non à leurs enfants ,pas toujours le fun à faire car il a des crises.
      En 1975, on comptait 7 travailleurs pour 1 retraité. Actuellement, ce ratio est de 4 travailleurs pour 1 retraité et en 2030, cette proportion passera de 2 travailleurs pour 1 retraité.

      En 2030 qui va payé pour les programmes suivant; payer pour des couches de coton, programme d’activités artistiques, culturelles, récréatives ou d’épanouissement ,garderie à 7$,assurance médicament ,congé parental etc etc.
      La génération Y va passer pour une méchante génération qui va couper dans les programmes.
      Vous voyez à chaque générations ils y a du bon et moins bon et il faut faire des choix déchirant.
      Ce qui me fait rire au Québec, il y a autant de commentaires concernant le congédiement du DG du Canadien que sur le budget.
      Une chance qu’il n’y avait pas d’occupation double, de star académie car il n’y aurait pas eu de nouvelle du budget fédéral au Québec.
      Vraiment un peuple distinct.

    • Sans doute, plusieurs apprécieront travailler plus longtemps, mais pas tous. La maladie touche les plus vieux, l’emploi pas nécessairement disponible pour ceux qui le voudraient aussi. Finalement, ce sera un transfert vers l’aide sociale. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour les provinces qui devront aider financièrement deux ans de plus les plus démunis.

      C’est vrai qu’on vit plus longtemps. Les plus jeunes doivent comprendre l’importance de se tailler un avenir qui se dessine encore plus long que leurs aînés. Pour y arriver, des efforts doivent être faits : aller à l’école plus longtemps et sans doute accepter la formation continue. Je sais que le monde a changé, qu’il offre une multitude de possibilités que nous n’avions pas à désirer pour être plus heureux : les deux canaux de télévision ne nous poussaient pas à consommer autant, par exemple.

      Vivre plus longtemps , comme on nous le répète souvent, devrait nous faire réfléchir au sens à donner à notre vie. C’est le bon temps d’y penser.

    • M.Lavoie
      Pensez-vous que la pension a 67 ans s’applique a nos politiciens ,il faudrait le demander a notre chère Pauline, elle qui en 2003 a donné a son mari Claude Blanchet 56 ans ex président de la SGF avec bilan désastreux une pension a vie de $80,000 annuellement, et 1 an de salaire
      soit $257,500 et il faut ajouter un petit bonus de $18,000 , au québec nous avons la bonne formule pour fabriquer ce genre de politiciens . Libéraux et péquistes sont dans le même sac.
      Et Pauline Marois a encore le culot de se montrer la face pour nous écoeurer….

    • Insensé. Ça devrait rester un “choix”. Bonifions ceux qui restent plus longtemps sur le marché. Mais 67 ans? N’importe quoi.

    • Il ne s’agit pas seulement du “retard” de deux années pour accéder au programme de la Sécurité de la Vieillesse ( SV)… mais cela affectera profondément les futurs retraités au Québec car:
      - la CARRA , qui gère les pensions des employés provinciaux, a ajusté son mode de fonctionnement et de calcul au début des années 90 , et il y a eu “ajustement” des cotisations pour obtenir environ 70% du revenu de base à la retraite… Toutefois le gouvernement a “harmonisé” les montants de la CARRA avec les montants que les employés recevront du RRQ à 65 ans…
      - en réalité cette “harmonisation” consiste à réduire les prestations venant de la CARRA du montant que les cotisants auraient du recevoir à 65 ans, donc si vous touchez votre régime des rentes avant 65 ans, vous avez des pénalités… et à 65 ans votre revenu “total” i.e. CARRA + RRQ se retrouve inférieur à ce que vous aviez de 60 à 65 ans ( belle “HARMONISATION”… qu’on n’explique pas du tout clairement dans le site de la CARRA ni celui du RRQ )… TOUTEFOIS, jusqu’ici, le fait de recevoir la Sécurité de Vieilesse ( SV) du fédéral à 65 ans, diminuait cet impact négatif…CELA NE SERA PLUS LE CAS DORÉNAVENT pour ceux qui ont 50 ans et moins actuellement lorsque viendra le moment de leurs retraite… CECI IMPLIQUE QUE L’ÉTAT QUÉBÉCOIS DEVRA AJUSTER SON SYSTÈME AFIN DE NE PAS APPAUVRIR PENDANt 2 ANNÉES ( faire baisser leurs revenus entre 65 et 67 ans )
      IL Y AURA DONC DES COÛTS SUPPLÉMENTAIRES ÉVENTUELS POUR LE GOUVERNEMENT PROVINCIAL… je ne sais pas si nos élus se rendent comptent de la situation pour les finances du Québec… ont vient de nous refiler la facture pour les économies futures du Gouvernement Fédéral… sur le dos du Provincial ( et je ne suis pas certains que ce soit le cas dans les autres provinces… )

      De: Jacques Béland

    • Je suis passablement déçu que vous n’ayez pas publié mon commentaire qui aurait permis a bien des gens de comprendre comment fonctionne la CARRA , le REEGOP et la SV et ainsi l’impact de cette mesure sur les finances du Québec et sur l’appauvrissement des retraités entre 65 et 67 ans si le gouvernement du Québec ne fait pas d’ajustement ( ce qui lui occassionnera des frais important )… il risque alors de faire de même pour le Québec…
      - en lisant les commentaires de certaines personnes… ils n’ont pas conscience … qu’à un certain moment certains emploies deviennent totalement irréalistes pour une telle catégorie d’âge
      - que les REER obligatoires qui s’en viennent pour l’ensemble des salariés du Québec… auraient pû être couvert autrement, à peu de frais de gestion par la Caisse de Dépôt et Placement… plutôt que de donner au Privé une clientèle captive… qui paiera des frais de gestion beaucoup plus élevé au profit des Banques et de leurs semblable… ce qui aussi créera des inéquités: les rendements n’étant pas les mêmes d’un “fournisseur ” à l’autre… Gros cadeau de Charest et Cie aux entreprises déjà très riches… plutôt que de le faire soi-même et donner la différence des frais de gestion ( environ 2% ) aux personnes qui y placent leurs argent… ( 2% sur 35 40 ans de service ça représente une fortune… qu’on offre aux Banques… SCANDALEUX… et HARPER et Cie nous disent d’économiser… pendant qu’ils donnent des miliards aux copains du pétrole… )

    • Et tout ça parce que nos incompétents de politiciens ont mal calculés il y a 30 ans pour les retraites, il et là ils découvrent trop tard que le gens vivens plus longtemps, et donc qu’il faut augmenter l’age de la retraite au plus vite pour payer les dettes de tous ces vieux qui s’amusent depuis leurs 55 ans…J’ai des nouvelles la gang: savez vous que la moyenne de longévité est en…diminution chez les jeunes à cause du diabete et du manque sport ? On va avoir l’air fins nous les jeunes: travailler toute notre vie pour payer les caisses de retaites vides, et morts à 72 ans, juste après la notre, notre retrainte…belle équité inter-générationionelle ça …

    • 1—je vais avoir 69 ans en automne et j”ai voulu retourner au travail, mais les employeurs potentiels m,ont fait gentiment comprendre que j’étais trop vieille, 2– j’ai travaillé en usine pendant plus de 50 ans, 3–j’ai pris soin de ma mère en prenant ma retraite , elle faisait de la démence alzheimer,,-4- -j’ai commencé à travailler à 14 ans,,—5 –je retire ma pension de vieillesse, ,le supplément de revenu, ma rente de ma compagnie, et le régime des rentes du Québec,,,j’ai contribué (( $$$ )) pour me pour payer toutes ces rentes et cela me fait un GROS 1500,00$ ,par mois, ( PAR MOIS) alors que le salaire moyen est de 1000,00$ par semaine,(,PAR SEMAINE),,,,j,ai payé, toute ma vie de travailleuse en usine et je suis en mesure de revendiquer mes droits, je paie des taxes, des impots, des frais médicaux, de la tps et de la tvq, pareil comme celui qui travaille à plein temps,,et en prime,, on se fait chier par les moins de 40ans, les pauvres petits ,,,attendez ,vous aussi vous allez connaitre un jour, les affres de la vieillesse,,merci marie michel..

    • Bonjour,

      Tout d’abord, bravo à Monsieur Gilbert Lavoie pour son excellent travail et sa finesse politique qui fait atteindre des caps comme celui de 30,000 interventions. Et pour y aller sur le fond du billet, étant retraité depuis plus de 5 ans, j’avoue que bien des jours dans l’année, comme nous disons en région, je me cherche de l’OUVRAGE……. Et c’est sérieux ! Bien beau d’avoir planté des arbres et de les regarder chaque jour pour constater la pousse, faire du déboisement et de marcher mes 6 kilomètres par jour en marche rapide, ce n’est pas assez.

      Et voilà la raison pourquoi tant de VIEUX occupent les blogues intéressants et dans leurs champs d’intérêts. Malheureusement, certains vieux péquistes frustrés qu’ils sont que d’être convaincus de ne jamais voir la pseudo souveraineté du Québec de leur vivant envahissent les blogues pour y déverser leurs immenses frustrations nationales. Tout en admettant que bien souvent ceux ci sont un MAL NÉCESSAIRE pour baliser les lieux de la confusion.

      En terminant, dans ma région, je remarque depuis près de 2 ans que dans un Canadian Tire où tu trouves de tout, même un ami d’enfance en plus de différents articles domestiques et pour la voiture, je lance souvent en blague aux employés : Coudon, y a t’il seulement des vieux qui travaillent ici ? Avec cette petite anecdote du milieu de Janvier ou en démarrant la voiture à distance, j’avais oublié que les essuie glaces intermittents étaient en fonction en fermant le contact . Ce qui fit qu’un samedi vers les 4.30 heure en sortant d’un restaurant, le mercure ayant baissé sous zéro, les essuie glaces ont terminé leur cycle d’intermittence et celui de gauche y laissa une partie du caoutchouc pris dans la glace. Heureusement que Canadian Tire n’était pas loin ! Car en vérifiant sur l’ordinateur en place pour trouver la pièce requise pour ma voiture, le monsieur de 72 ans me fit un clin d’oeil en mettant un tournevis dans sa poche arrière de pantalon en me disant en riant : Est ce que ta voiture est bien loin car il faut aller voir si ÇA MARCHE. Et arrivé à la voiture, le Monsieur sortit illico son tournevis et enleva l’essuie glace fautif pour le remplacer par celui qui est neuf. Et nous rentrâmes à l’intérieur à l’envers des caisses et le Monsieur dit à la caissière du Canadian Tire en lui remettant l’emballage VIDE : C’était bien le BON et le monsieur vous doit $ 7.95……. Pas besoin de dire que je fus extrêmement touché par cet honnête homme retraité qui lui aussi se cherchait de L’OUVRAGE. Au plaisir, John Bull.

    • Cher génération précédente payeuse de dette,

      Ne t’en fait donc pas avec l’âge de la retraite et les déficits des fonds de pension. Avec tout la cochonnerie que tu bouffes et les liquides pseudo énergisant que tu ingurgite depuis ton jeune âge, tu ne te rendra même pas à 65 ans. C’est connu, l’espérance de vie commence à baisser aux États-Unis et le tour du Canada n’est pas loin. Les diabétiques seront légions et rien ne pourra endiguer cette armée de malades.

      M. Verret, Vous ne comprenez pas qu’on puisse avoir envie de faire autre chose que travailler ? Mais ça dépend de chacun et de la nature de l’emploi ! Le votre, si vous en avez un doit être très très pénard à vous écouter.

    • Les babyboomers se sont battus pour créer des conditions qui allaient les enrichir individuellement en nous endettant collectivement. Ça n’était pas l’intention mais c’est le résultat. En aynt des conditions qui dépasse la rentabilité on a du s,endetter collectivement pour assumer leur train de vie. Ils refusent de voir que la carte est pleine et que ce système ne fonctionne pas pour la mojarité mais bien une minorité qui vie sur l’appauvrissement des pauvres et la l’enrichissement des riches. Ce sont c’est conditions extrêmes qui ont fait disparaitre peut a peut la classe moyenne.
      Ce qui renvoit au débat comment s,enrichir collectivement, éliminer la pauvreté et pouvoir assumer collectivement pour ceux qui ne sont vraiment pas capable de contribuer à la production de capital qui permet d,assumer des services à l’ensemble.
      Il faut oui payer des impôts selon nos revenus et s’en servir pour subventionner individuellement ceux qui n’ont pas les moyens d’assumer le coût réel non pas en leur fournissant gratuitement mais en proportion de leurs moyens.
      Il faut dans la structure de chaque entreprise qu’une part soit consacrée au fond des génération. On dit pay your self first. Épargner pour l,avenir et les générations suivantes. Ne pas dilapider les ressources sans mettre de côté leur part. Disons 20%
      Les travailleurs doivent être parti prenante et tributaire des profits mais ne pas avoir le pouvoir de tout dilapider. Mais avoir en plus de revenus équitable ils doivent avoir une part des profits disons 20%.
      Les consommateurs qui utilisent les services ou produits peuvent investir dans l,entreprise et en payant le juste prix pour les produits participer a une part des profits disons 20%
      L’entreprise qui opère l’entreprise doit avoir une part pour le faire d’une manière efficace et être tributaire des résultats doit avir une part des profits disons 20%
      La région doit utiliser la richesse pour diversifier l’économie régionale et atteindre l’autosuffisance à l’échelle de la région. 20%
      Tout est une question d’équilibre de ne pas mettre dans les mains d’un seul gorupe d’intérêt suffisament de pouvoir pour abuser des autres et assurer la pérénité des entreprises et le développement de la création de richesse collective. Tout en donnant aux individus qui contribuent une juste part des profits.

    • Il faudrait faire comme en France et trouver un juste équilibre. Le gouvernement devrait considérer le nombre d’années sur le marché du travail + prendre en considération qu’un travailleur qui a effectué des taches manuelles ( dur physiquement) car je peux vous assurer qu’il y a beaucoup de travailleurs qui ne se rendent mème pas a 55-60 ans, ils sont brulés (stress, travail répétitifs, manipulation de produis chimiques ,ect, ect) ceux la devraient avoir une retraite hative.

    • Comme c’est vrai qu’on vit plus vieux (et qu’on coûte plus cher à la société), travailler plus longtemps est une idée qui m’apparait acceptable. Si le marché du travail veut bien de moi passé 60 ans.

      Contribuer pour ce que je vais coûter à la société est bien normal, même si ça implique pour moi de mener un train de vie modeste. Aider aussi nos aînés pour ne pas qu’ils tombent dans la misère ou l’indignité, ça me semble aller de soi également.

      Par contre, là ou j’ai un bogue, c’est de devoir payer pour la retraite des autres qui pendant ce temps mènent une vie confortable, et ce non parce qu’ils récoltent le fruit de leurs efforts et de leurs placements, mais parce qu’ils viennent continuellement en chercher dans mes poches. Oh vous allez dire: en voilà encore un qui tape sur les boomers. OUI, je tape sur les boomers québécois, et non sans raison. “Tenez les jeunes, voilà la facture de $250 milliards du Québec qu’on a ramassé pendant qu’on profitait d’un confort, de voyages à chaque année, d’une grosse maison auxquels vous n’accéderez jamais. Oh pis oubliez-pas, faudra aussi que vous payiez pour nos soins de santé.”

    • Et pendant ce temps, les compagnies vont tout faire pour vous mettre dehors avant l’âge de 60 ans car trop vieux pour être productif …

      Les plus pauvres devront donc travaillez chez McDo au salaire minimum jusqu’à 67 ans, même McDo ne voudra pas …

    • Je suis personnellement préposée aux bénéficiaires et j’aimerais bien qu’on m’explique comme je vais pouvoir poursuivre mon boulot jusqu’à 67 ans… Quand on travaille dans un bureau ou qu’on fait un travail intellectuel, je veux bien, mais pour un travail physique, soyons réalistes, ce n’est pas possible. Dans mon domaine, les blessures sont tellement fréquentes qu’il est déjà rare qu’on se rende à 65 ans. Alors 67? On oublie ça!

    • Je ne sais pas si il est justifié ou non au niveau financier de changer l’âge de la retraite, mais le choix de la “clientèle cible”, soit l’après Babyboom me laisse un profond sentiment d’injustice (oui je serai de ceux qui ne recevront leur pension de retraite qu’a partir de l’âge de 67ans, alors je suis directement touché). En effet pourquoi faire subir le plein coût de cette mesure seulement à ceux qui on 50 ans et moins? Je comprend très bien que les gens qui ont plannifié toute leur vie de prendre leur retraite à 65ans, ne peuvent subir un tel changement à quelques mois d’intervalle, cependant, je pense que le gouvernement aurait dû mettre des mesure d’équité, comme par exemple, réduire les crédits d’impôt des retraités actuels et à venir qui ne sont pas touché par la mesure, entre l’âge de 65 et 67 ans, ou donner un crédit d’impôt supplémentaire à ceux qui seront touchés, dès maintenant. Des mesures d’équité entre les générations qui permettent au gouvernement d’atteindre ses objectifs et qui auraient été plus juste que de couper les retraite des plus jeunes seulement.

    • “.. vous savez où il a coupé principalement?…DANS LES DÉPENSES MILITAIRES (1.1 Milliards$).” pager

      ===

      Pager essaie d’en passer une tite-vite avec ses majuscules. MDR

      En pourcentage les dépenses militaires ont été moins affectée que la plupart des autres postes.

      Jean Émard

    • @ EddieLeFou; 31 mars 2012; 07h54.

      « M. Verret, Vous ne comprenez pas qu’on puisse avoir envie de faire autre chose que travailler ? Mais ça dépend de chacun et de la nature de l’emploi ! Le votre, si vous en avez un doit être très très pénard à vous écouter. »

      – — –

      Tous les jours, je travaille. Si ce que je fais me rapporte beaucoup? Pas vraiment.

      Je travaille depuis l’âge de 12 ans et j’ai 55 ans.

      Je ne vis pas en fonction de ma retraite mais en fonction de ce qui adviendra après cette vie-ci.

      J’ai déjà écrit que la pire bêtise que l’homme a inventée est l’athéisme.

      Daniel Verret (nadagami)

    • @johnbull 31 mars 2012-07h38
      …bla bla bla…«… Malheureusement, certains vieux péquistes frustrés qu’ils sont que d’être convaincus de ne jamais voir la pseudo souveraineté du Québec de leur vivant envahissent les blogues pour y déverser leurs immenses frustrations nationales….»…
      Et des VRAIS Québécois à la retraite, la générosité dans l’âme et l’ENTRAIDE au bout d’un tournevis, font faire pipi sur eux sur les blogues par des trolls fédéralistes et des visages à deux faces comme johnbull…
      Lâche pas mon ti-beu…, tu es vraiment un Vrai Libéral du NCP (Natural Corrupting Party)…
      Au plaisir
      Robert Alarie

    • @fraymonjo 30 mars 2012-19h06
      Vous m’écrivez: Où est passé votre sens de l’humour?
      Cher(e) ami (e), vous n’avez pas vu à la fin de mon commentaire mon clin d’oeil avec sourire …
      :-) …?
      Ok, je recommence :-))

    • @jacland5, tabarnouche, la patience n’est pas votre fort… Il ne s’est même pas passé une heure entre la parution de votre commentaire et votre critique de ne pas l’avoir vu publier… Donnez une chance au modérateur! Au lieu de rester scotché à votre ordi pour guetter la publication de vos propos, allez prendre l’air en attendant. Ça va vous calmer les nerfs!

    • @souverain

      Toutes mes excuses, souverain, je suppose que j’étais trop pressée pour faire attention aux détails:-)

    • Ce que je voudrais mettre en lumière pour ceux qui considèrent que les Boomers l’ont encore facile….j’aimerais que vous regardiez de plus près autour de vous et constatiez le nombre de têtes grises encore au travail….et souvent dans des emplois de soutien pas très valorisant…au McDo et tous ces commerces et dépanneurs….Croyez vous qu’ils l’ont si facile…je pense que 65 ou 67….si on ne se prépare pas en prenant nos propres mesures responsables …on l’aura difficile!

    • Malheureusement, le discourt que j’entend le plus souvent depuis plusieurs années par les Baby-Boomers c’est qu’ils ne laisseront rien à leurs enfants. Ils me disent qu’ils préfèrent jouir de leur argent pendant qu’ils sont vivant et que leurs enfants s’arrangeront par eux-même. Ma collègue a travaillé dans une chambre de notaire et les histoires qu’elle m’a raconté sur comment les Boomers s’arrangeaient non seulement pour laisser leur argent non-seulement à aucun de leurs enfants mais souvent, dans le dos de sa femme et de sa famille, à son autre maîtresse et aux enfants de celle-ci. Pire qu’ils leur laissent des dettes et ceux-ci devront renoncer à l’héritage pour éviter de tomber dans le trou en payant les dettes de leurs parents.

      C’est triste quand on sait que la charge fiscale que nous aurons à endurer sera énorme comparé à ce que nos parents ont payée. Autant de gens qui se foutent des jeunes en général mais de leurs enfants en plus, on se demande qui sont les plus égoïstes dans cette société.

    • Contre l’obligation d’attendre à 67 ans pour faire une demande de prestation. Les avis d’experts semblent confirmer que les plus jeunes générations vivront moins longtemps que les boomers: conditions de travail plus difficiles, stress insupportable, conciliation travail-famille quasi impossible, divorces, et surtout obésité galopante avec son lot de diabète et d’hypertension.
      J’opterais plutôt pour un choix: possibilité de rente à 65 ans et incitation pour ceux qui le désirent à prolonger leur vie professionnelle, avec bonification de leur prestation. Ceux qui se prévaudront de cette solution continueraient à payer des impôts à taux supérieur que s’ils étaient à la retraite et ça ne pénaliserait pas ceux qui ont vraiment hâte de se retirer, mais qui ont besoin de leur pension fédérale.
      De toute façon, il paraît que cette mesure n’est pas absolument nécessaire pour réduire le déficit.

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Catégories



  • publicité





  • Calendrier

    mars 2012
    D L Ma Me J V S
    « fév   avr »
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • Archives

  • publicité