Le budget Bachand sera déposé jeudi. Peut-on vraiment reporter l’équilibre budgétaire à plus tard? Personnellement, j’en doute. Nous vivons à crédit depuis tellement longtemps…
Mais je constate un conflit de générations dans plusieurs commentaires émis jusqu’ici. La dette accumulée du Québec est le fait de plusieurs décisions prises au cours des 40 dernières années alors que les gouvernements se donnaient des services publics.
Exemple: gels des tarifs d’électricité, gel des frais de scolarité, garderies à 5$, congés parentaux, assurance-médicaments… Tous d’excellents services mais qui commandent des déboursés importants de la part du gouvernement.
Les Québécois sont fiers d’avoir les meilleurs services sociaux au pays…du moins c’est ce qu’on nous répète souvent…mais ils se sont peut-être donnés des services dont ils n’avaient pas les moyens?
À vous la parole.
Rappel du contexte préalable à la discussion:
Ils étaient des dizaines de milliers, peut-être 55,000 selon les organisateurs, à défiler samedi, dans les rues de Montréal pour protester contre la décision du gouvernement Charest de retourner à l’équilibre budgétaire en 2014.
«Les étudiants ont réclamé un gel des frais de scolarité, les syndicats, l’abolition de la taxe santé qui atteindra 200$ par contribuable en 2012, et les employés de la fonction publique, une réduction de la sous-traitance» peut-on lire sur Cyberpresse.
Selon eux, les compressions que se prépare à imposer le gouvernement menacent la reprise économique.
Plus de 150 organisations syndicales, communautaires et étudiantes ont pris part à cette manifestation chapeautée par l’Alliance sociale et la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics.
cotenord_7
12 mars 2011
22h43
55 000 manifestants, c’est probablement une exagération grossière
émise par les organisateurs de la manif afin de lui donner plus d’importance.
Il faut aussi mettre les choses en perspective : advenant que 55 000 personnes , aient participé à la manif, il s’agirait de sept dixièmes de un pour cent de la population du Québec.
Il s’agit par ailleurs de la même gang de chialeux professionnels ou semi-professionnels que d’habitude.
Le gouvernement devrait les ignorer et aller de l’avant avec ses mesures d’équilibre budgétaire.
Si les chialeux ne sont pas contents, ils n’ont qu’à se présenter aux prochaines élections provinciales, et la population pourra alors faire un choix quant à la justesse de ce qu’ils proposent.
On élit des gouvernements pour gouverner, pas pour faire du counselling avec des adeptes des manifestations en série…
cotenord_7
12 mars 2011
23h00
En réaction à l’article de Radio-Canada qui concerne cette manifestation [*], un internaute s’est montré surpris du fait que l’article en question ne précisait pas que les syndicats qui sont derrière cette manif ont offert l’hébergement (à l’hôtel) les repas (souper et déjeuner), le transport et 50 $ en argent à quiconque désirait participer à la manif. Ces frais seraient réglés à l’aide des cotisations obligatoires versées à ces syndicats par leurs membres…
J’aimerais bien qu’un ou des journalistes prennent la peine de vérifier ces allégations.
*****
[*] Article « Des milliers de manifestants à Montréal contre le budget Bachand », Radio-Canada, mis à jour le samedi 12 mars 2011 à 19 h 34, lien : http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/03/12/002-mtl-manif-budget.shtml .
Voir le commentaire de l’internaute qui porte le pseudonyme « vinnyvega » (12 mars 2011 à 22 h 33 HNE).
jackwood
12 mars 2011
23h03
Faisons ce qu`ils demandent,imposons les riches et taxons encore plus les compagnies pour qu`ils sacrent leur camp encore plus vite(voir électrolux,shell,etc..)Faisons en sorte que le Québec devienne une des pires place pour investir.Soyons des irresponsables et endettons-nous jusqu`à temps que les financiers internationnaux viennent mettre de l`ordre dans nos finances sans qu`on aient un mot à dire comme ils ont fait avec la Grèce.
samsuffi
12 mars 2011
23h49
Je vous l’ai dis cette semaine, le gouvernement se doit de nous donner plus d’argent. H-Q continue à faire des profits faramineux. Loto-Québec, les taxes, la SAQ etc…et ils nous remettent rien. Prenez-moi, je vis dans un logement qui me coûte $500/mois qui devrait m’en coûter $1500 dans une régime capitaliste, alors pourquoi je ne paie pas $175, pourquoi payer plus cher?
Je crois qu’on tient le gouvernement et que celui-ci va finir par céder devant nos demandes vraiment petites. Sinon, après le budget, il va y avoir de la casse. On veut maintenant que les avortements deviennent payants pour les femmes. C’est pas drôle vous savez de se faire avorter. On veut que nos associations pour les défenses des droits des femmes et des gais reçoivent aussi plus d’argent. L’homophobie coûte très cher à la société et ce désastre affecte des vies pour toujours. Je vais voter Péquiste à la prochaine élection. Pauline représente très bien les groupes moins nantis, les droits des femmes à l’avortement et les avantages qui doivent être augmentés, des budgets plus élevés pour combattre l’homophobie et l’accompagnement des gais à travers les réseaux privés et publics, augmenter les quotas des nouveaux arrivants dans les services publics jusqu’à 60%, reconnaître les diplômes universitaires des nouveaux arrivants, surtout en médecine et enfin de rendre la province bilingue, le français ne servant plus à rien.
Le Québec est l’endroit le plus pourri à vivre sur la planète, c’est l’enfer. Pourquoi ne pas faire une seule province avec l’Ontario? Ça ne touchera pas à notre BS, j’en suis sûr.
carbone-14
12 mars 2011
23h55
Multiculturalisme/ Différence et Démocratie/ par Charles Taylor.
Chez Rousseau, trois choses semblent inséparables; la liberté (ou non-domination), l’absence de rôles différenciés et un objectif commun très déterminé.
* Égalité de droits ou de dettes?
Nous devons tous dépendre de la volonté générale, de peur que ne surgissent des formes bilatérales de dépendance.
* Dépendance publique ou privée? Où est l’Indépendance alors?
Cela a été la formule des formes les plus terribles de tyrannie homogénéisante, depuis la Terreur jacobine jusqu’aux régimes totalitaires de notre siècle.
* Si le JE + le MOI est égal au NOUS, cela signifie que le JE moins le NOUS est égal au MOI, ou que le MOI moins le JE reste différent du NOUS. Ce qui n’explique en rien le SOI pour autant. Voir l’Origine du SELF par le même Taylor pour plus de détails ingénus s.v.p….
oktobre7
13 mars 2011
01h23
À ce qu’on sache, la proportion d’impôt qu’aurait pu payer les entreprises au Québec s’est tellement rétrécie que maintenant, on nous fait croire à une vie au dessus- de nos moyens pour nous faire avaler la pilule des politiques d’ajustements structurels ayant fait autant de ravages en Amérique du Sud, en Russie, en Asie du sud-est, etc. Et vous, monsieur Lavoie, vous participez à l’intox de cette propagande. C’est désolant.
stridulation
13 mars 2011
07h26
On ne cesse de nous répéter que nous vivons au-dessus de nos moyens, en laissant entendre, évidement, que c’est notre faute, que la population demande trop de programmes sociaux. On met cela sur le compte du « modèle québécois », honni par une certaine droite.
Ce que cette même droite ne nous dit jamais, c’est que la situation budgétaire du Québec est loin d’être unique, même qu’elle est meilleure que la moyenne des pays développés. Pratiquement tous les pays développés sont dans le rouge, même ceux qui ont passé leurs programmes sociaux à la moulinette, comme les États-Unis ou l’Angleterre. Quand même étrange, non ?
La vérité, c’est que l’on a considérablement réduit les impôts que paient les plus nantis et les corporations. Aux États-Unis par exemple, le taux d’imposition des plus riches est passé de 70% au début des années 80, à 35% à l’heure actuelle. Ces mêmes impôts s’élevaient à 90% dans les années 50 ! Au Canada, seulement depuis les 10 dernières années, les impôts des corporations ont diminué de moitié, avec les dernières réductions accordées par le gouvernement Harper.
Comment voulez-vous boucler un budget en réduisant constamment vos revenus ?
On prétend que l’on a diminué ces impôts pour favoriser la croissance économique, et que celle-ci finit augmenter les revenus du gouvernement et la richesse collective par ricochet – c’est la théorie du trickle down. Malheureusement, cette théorie s’est révélée fausse. Dans les faits, on a plutôt assisté à une concentration de la richesse entre de moins en moins de mains et à une croissance des inégalités. Cette richesse n,a pas été toute réinvesti dans l’économie réelle, mais a plutôt alimenté la spéculation, qui a fini par déstabiliser notre économie, et elle a surtout enrichi… les paradis fiscaux, qui ont connu une croissance fulgurante ces dernières décennies.
Bref, y en a marre de cette situation inéquitable, qui ne profite pas à la majorité, mais à une minorité de privilégiés. Nos compagnies minières paient des redevances ridicules, et nous devons payer pour ramasser les dégâts derrière elles en plus – situation dénoncée par le vérificateur général – les compagnies forestières agissent de même, on donne quasiment notre électricité aux alumineries – un cadeau de 2,5 milliards par année – et comme si ce n’était pas assez, on subventionne nos entreprises à hauteur de 3 milliards par année. Même là, certaines entreprises trouvent encore le moyen de pratiquer les reports d’impôts, des entreprises pauvres… comme les pétrolières, qui sont les championnes dans le domaine.
Si vous êtes riche au Québec, il y a de bonnes chances que vous parveniez à payer très peu d’impôts. Avez-vous lu le livre de Brigitte Alepin, une fiscaliste ? « Ces riches qui ne paient pas d’impôt » décrit comme certains des Québécois les plus fortunés évitent de payer des impôts. Le portrait qu’elle dresse est tout simplement révoltant. L’évasion fiscale est pratiquée à grande échelle, avec la complicité des banques canadiennes, qui possèdent, ô hasard, toutes des filiales dans des paradis fiscaux. La RBC vient d’ailleurs d’être pointée du doigt pour ses pratiques favorisant carrément l’évasion fiscale.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2009/12/14/006-RBC-revenu-CAN.shtml
Il serait grandement temps que notre système cesse de favoriser indûment les plus fortunés pour redevenir plus juste. Le budget Bachand va encore accentuer un déséquilibre déjà flagrant entre la contribution de la classe moyenne et celle des corporations et des plus nantis. En augmentant les tarifs et en faisant payer à tout le monde une taxe de 200$ pour la santé, il alourdit le fardeau fiscal de la classe moyenne sans toucher aux privilèges accordés depuis trop longtemps à certaines entreprises et à certains individus sous prétexte de création d’emploi.
Ile serait peut-être temps que l’on cesse de donner nos forêts, notre minerai, notre eau – les compagnies d’embouteillage paient des redevances ridicules – notre électricité, notre argent sous forme de subventions et de reports d’impôts qui nous coûtent cher, et que l’on fasse payer TOUT LE MONDE à la mesure de ses moyens, non ?
Pourquoi les journalistes comme vous parlent aussi peu de la situation injuste que nous vivons en ce moment ? Les faits sont connus pourtant, je n’invente rien. Je parle d’informations provenant de l’OCDE par exemple: http://www.oecd.org/document/40/0,3746,fr_2649_33933_41331112_1_1_1_1,00.html
Tout est là, bien documenté, et les journalistes comme vous n,en parlent jamais. Vous préférez vous faire l’écho d’un certain discours de droite qui n’a qu’un seul but en fait, perpétuer cette situation d’inégalités croissantes. Manque de rigueur journalistique ?
carbone-14
13 mars 2011
08h06
Lettre de Rousseau à d’Alembert sur les spectacles.
Le principe fondamental était qu’il ne devait pas y avoir de distinction dans l’ancienne assembée populaire de Pologne entre acteurs et spectateurs, mais que tout devait être vu par tous:
- Mais quels seront enfin les objets de ces spectacles? Qu’y montrera-t-on? Rien si l’on veut… Donnez les spectateurs en spectacles; rendez-les acteurs eux-mêmes; faites que chacun se voie et s’aime dans les autres, que tous en soient mieux unis.
* Mieux unis dans les dettes?
misspiggy
13 mars 2011
08h20
BRAVO À TOUS LES MANIFESTANTS !
DEHORS CHAREST ET SA CLIQUE !
middleton
13 mars 2011
08h26
@Jackwood
Dans le mille.
De toute façon, avec les finances, c’est pas trop difficile à voir, les chiffres ne mentent pas.
stridulation
13 mars 2011
08h43
@jackwood
Euh, arrivez en ville, les compagnies au Québec paient très peu d’impôts et sont subventionnées à l’os. Ça n’a pas empêché Electrolux de partir, parce que les Américains pensent qu’ils ne sont pas encore assez dans le rouge en alignant encore plus de bidous sur la table que nous.
C’est sûr qu’on va rééquilibrer notre budget de cette manière. Ah oui, continuons de laisser la famille Chagnon faire la charité avec notre argent – l’argent qu’ils auraient dû payer en impôts – et se mêler de dicter des programmes scolaires comme s’ils avaient été élus; continuons de laisser les plus nantis pratiquer l’évasion fiscale à grande échelle et ne leur demandons surtout pas de faire leur part, ils risquent d’être pas contents et de placer leur argent ailleurs.
Continuons de donner nos ressources et de payer à leur place pour faire rouler l’État, tout ça pour de supposés emplois qu’on attend encore, et qui sont le plus souvent précaires – cette catégorie d’emploi a connu une croissance fulgurante ces dernières décennies au Canada : http://www.statcan.gc.ca/pub/75-001-x/2010111/article/11371-fra.htm . Un travailleur sur huit occupe maintenant un emploi temporaire et ce, malgré une décennie de croissance économique avant la crise de 2008.
L’État s’appauvrit, les travailleurs s’appauvrissent et, pourtant, on a créé beaucoup de richesse depuis quelques décennies, y compris au Québec. Les salaires ont stagné, les emplois de qualité se réduisent comme peau de chagrin, et cette situation n’est pas propre au Québec: c’est la même dans tous les pays développés.
Si ça vous tente de continuer de vous faire tondre…
jebourge
13 mars 2011
08h44
Pour moi, le budget Bachand doit passer comme une lettre à la poste. Quoique même les boîtes aux lettres peuvent être la cible de détraqués. Donc, le budget doit passer et on devrait arrêter samsuffi qui dit n’importe quoi comme voter pour Pauline et faire une seule province avec l’Ontario en plus d’inciter les gens à la violence. Y a-t-il un modérateur sur ce blogue?
alleluia
13 mars 2011
08h55
@stridulation. Selon vous, les “riches” ne paient pas leur impôt au Québec ??? Savez-vous que la moitié du total des impôts des particuliers est payé par 12 % de la population : les gens qui gagnent 100 000 $ et plus. Quant aux bas revenus, 43 % d’entre eux ne payent aucun impôt, aucun ! Le régime québécois est certainement le plus progressif en Amérique. Informez-vous SVP, vous serez plus bref : ce qui se conçoit bien s’énonce clairement…
carbone-14
13 mars 2011
09h02
L’identité véritable se trouverait donc dans le Moi profond des Sapiens beaucoup plus que dans les spectacles des Autres, qui en sont comme une négation si on peut dire; et étant donné que seuls le SOI + le MOI peuvent donner l’Être, il ne saurait donc exister de liberté réelle sans lucidité un peu plus consciente, c’est une évidence. Mais encore? Serait-elle seulement dans l’Argent, par hasard?
allenzheimer
13 mars 2011
09h03
@stridulation (07hr26) Très bon commentaire,mais soyez persuadé que nos tripoteux de la droite ne liront pas plus loin que le premier paragraphe.
P.J.Audette
a.c.c.a.c
13 mars 2011
09h18
RIEN QU’UNE MANIF DE PLUS
Rien d’autre qu’une manif de plus. Rien d’autre que le reflet de notre Québec éclaté. Rien d’autre qu’un portrait désastreux des politiques de Jean Charest.
Bien sûr chacun réclame d’avantage. Pendant ce temps Charest multiplie ses choix dangereux. ‘”On” doit hausser les frais de scolarité mais “on” doit vendre 10 cents l’hectare nos richesses gazières alors qu’ils était possible d’en retirer des milliards.
En haussant les frais de scolarité, les quelques millions récupérés ici compenseront-ils les milliards perdus quelques mois plus tôt ?
Et tout est à l’avenant. Cette manif ? Qu’un simple portrait comme tant d’autres…
Qu’une simple facette de la cohérence destructrice de ce gouvernement inqualifiable.
pepedamour
13 mars 2011
09h27
Jackwood,
si on oubliait ces demandes farfelues, quel est ou quels sont les partis politiques – et au fédéral et au provincial-qui peuvent le mieux vous satisfaire au niveau :
-gestion de nos actifs communs
-la taxation
- la réduction de la dette
Quel est le leader pour chaque niveau gouvernemental capable d’assumer ces responsabilités?
NPD-PCC- PLC,,,PLQ-PQ- ADQ- Coalition
Harper/Ignatieff,
Charest/Marois/Legault…. ??????
Si j’avais à définir des modèles :
Le parti démocrate des USA et son Chef Obama
pepedamour
13 mars 2011
09h50
je suggère la lecture d’un Billet écrit dans Le Devoir de samedi, intitulé:
” une journée dans la vie d’un libertain ” et signé par un étudiant à la Maitrise en science po de l’UQAM.
Pour certains qui pourraient être rétiscents, imaginez vous qu’il est étudiant au MBA à McGill….
yg
fraymonjo
13 mars 2011
09h57
@stridulation
Bravo et merci pour votre commentaire instructif
john.rodriguez
13 mars 2011
09h59
Le déficit zéro, c’est essentiel pour éviter de laisser à nos enfants une dette catastrophique. Il est normal que la génération qui a provoqué cette situation commence à faire le ménage. Regardez ce qui se passe en Grèce.
carbone-14
13 mars 2011
10h02
Tel se croit le maître des autres qui ne laisse pas d’être plus esclave qu’eux.
Du contrat social, 1762, livre 1
basilic
13 mars 2011
10h54
Je soupçonne, peut-être à tort, que les 55000 protestataires étaient membres du club des 43% trop pauvres pour payer l’impôt. On ne doit pas imposer davantage ceux et celles qui ne payent déjà pas. C’est songé ça.
hibouxdoux
13 mars 2011
10h59
Un petit chausson avec ca!!! en attendant d’etre rendu en situation comparable a la Grece ou a l’espagne……..l’Irlande peut etre…De la part des leaders syndicaux, c’est completement irresponsable d’entretenir l’idée que l’on peut continuer a s,endetter…
kakousse
13 mars 2011
11h11
J’avoue que votre billet mes en relief les tensions générées par les demandes des différents segments de le population. Pourtant tous ces groupes sont conscients que le (ou les) gouvernement doit appliquer des compressions sur les dépenses, mais ils ont tous l’impression que les mesures envisagées ou adoptées sont injustes.
Au Québec, nous sommes chanceux car on est riche en ressources autant naturelles que humaines ou d’autre natures. Plusieurs pays ou régions du globe n’ont pas notre chance et j’ai l’impression qu’un changement majeur devra survenir avant longtemps dans le système … disons occidental !
Les évènements dans les pays arabes sont survenus sans avertissement, peut-être aurons nous une surprise du même genre dans les pays dits dévelppés. Ce n’est pas pour cette année ni l’an prochain, mais les gouvernements font face à une difficulté de plus en plus importante à maintenir un équilibre entre les attentes de la polulation et le fonctionnement du système.
En effet, le Gvt doit s’assurer que le système fonctionne (rien qu’à voir l’effet d’une défaillance du système sur la Caisse de dépôt et sur les personnes ayant placées des économies pour leur pension) … En même temps la population se planit du système ! … Pire, plus on avance, plus les problèmes semblent conplexes à résoudre ou a faire accepter par une grande partie de la population.
Voilà le défi des la relève en politique, et ne nous faisons pas d’illusion, il y aura des erreurs avant qu’un changement ou une adaptation du dystème soit mise en place !
Il faudra sûrement se serrer les coudes !
provocationnisme
13 mars 2011
11h19
Aujourd’hui, la notion d’équité n’existe plus .
La logique devient:”Donnez aux riches les moyens de s’enrichir et aux pauvres les moyens de s’appauvrir.”
Les enfants issuent d’un milieu famillial défavorissé comme les familles monoparentales n’auront qu’à faire très peu d’études.
Car, après tout, ils constitueront notre main d’oeuvre bon marché.
Les doubles diplômés universitaires, à quoi bon en avoir. Après tout, nous travaillerons jusqu’à 65 ans et ce, dans les hautes sphères du pouvoir.
Le message devient de plus en plus clair.
À tous les jeunes, ne vous élèvez pas plus haut que le seuil, duquel nous pourrons vous rabaissez.
Je croyais au message de la révolution tranquille, que l’éducation, c’était un besoin essentiel et ce, à tout prix et que la santé, il n’y avait pas lieu de faire du marchandage.
Que feront ceux qui n’auront pas les moyens de payer la contribution santé?
Ils auront leurs noms dans un journal national. Comme ceux dans nos journaux locaux qui ne payent pas leur taxe scolaire et leur taxe foncière.
Pauvre soyez maudits!
Car, la droite a parlée et sa parole est d’or et son silence est d’argent $$$.
carbone-14
13 mars 2011
11h20
Quidquid recipitum, ad eumdem recipiens recipitus. Cicéron
rega
13 mars 2011
11h21
Les québécois étaient des porteurs d’eau,
Ils sont maintenant des porteurs de pancartes.
sans_ambages
13 mars 2011
11h25
S’il est vrai que la contribution aux revenus de l’État vient de plus en plus des citoyens et de moins en moins des entreprises, comment arriverez-vous à changer cela dans une économie ouverte, sans faire fuir les entreprises chez les voisins?
Il est aussi vrai que le Québec a les programmes sociaux le plus généreux d’Amérique du nord. La conséquence, c’est qu’il doit imposer davantage ses citoyens.
La solution trouvée par plusieurs est de refiler la facture aux générations futures. C’est celle que préconise cette fameuse alliance.
À mon avis, il faudrait plutôt réviser l’organisation de plusieurs de nos programmes sociaux, et favoriser davantage la responsabilité inividuelle. Mais le PQ bloque tout changement avec ses alliés syndicaux.
Il est ridicule de voir s’organiser des manifestations comme celles-là, alors qu’on a un gouvernement avec Charest qui est extrêmement timide dans ses remèdes. Les Québécois vivent dans le déni qu’entretient le PQ.
michel_laurence
13 mars 2011
12h10
Que 261 Québécois, ce n’est pas assez. http://on.fb.me/g98jqq #SXSW
sebastien_rivard
13 mars 2011
12h53
@cotenord_7: J’étais à cette manif et nous étions bel et bien près de 50 000. Par contre, je n’ai jamais vu aucune manifestation au Québec pour appuyer les politiques de Jean Charest ou pour réclamer des baisses d’impôts aux entreprises…Bizzare non? Sur les commentaires du genre que vous formulez (dénigrants et hargneux) je crois que cet article offre une bonne piste de réponse: des militants libéraux payés pour paqueter les opinions et tweets.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201103/08/01-4377093-utilisation-anonyme-de-twitter-par-le-plq-un-probleme-moral-selon-les-specialistes.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4376617_article_POS1
krash
13 mars 2011
13h15
Ce que les manifestants devraient démontrer, c’est en quoi est-ce qu’un déséquilibre budgétaire pourrait ne pas envenimer la situation.
On a beau dire tout ce qu’on veut, on vit collectivement au dessus de nos moyens. Et ça, c’est pas un histoire de riche vs. pauvre, de droite vs gauche, etc. C’est un histoire de la génération actuelle avec la prochaine génération. Lorsqu’on vit en déséquilibre de la sorte, ce n’est pas qu’on prend aux riches pour donner aux pauvres ou l’inverse, c’est qu’on prend à la génération futur pour donner à la génération actuelle.
On veut être solidaire? On veut être responsable? Alors il faut viser l’équilibre et se serrer la ceinture. Parce que le déséquilibre n’arrange personne dnas l’immédiat: ni les riches, ni les pauvres. Mais un tel équilibre est synonyme de responsabilité et de solidarité envers la génération future, pour qu’elle puisse profiter de la même chance que la génération actuelle.
Ne déformons pas le discours. La solidarité, la vrai, c’est l’équilibre budgétaire. Le reste, peu importe la façon dont on créer de déséqulibre (ex: en redonnant aux pauvres), c’est d’être égoiste face à la prochaine génération.
mercador
13 mars 2011
13h33
Manifestants ? Figurants plutôt ? Chaque figurant méritait 50$ pour leur présence, qu’ils soient syndiqués ou non. Ceux qui venaient de l’extérieur avait l’hôtel, le transport et la bouffe payée. Comment ça se fait qu’aucun journaliste ait fait ce constat ?
sans_ambages
13 mars 2011
13h37
@alleluia
Vous avez entièrement raison. Bien des gens nous répètent ces âneries que les riches ne paient pas assez d’impôt.
La vérité, c’est que nous nous payons collectivement davantage de services que nos voisins et que nous sommes plus pauvres en moyenne qu’eux. Alors, pas difficile à comprendre que nous soyions plus endettés.
Et j’entendais Nicolas Marceau du PQ continuer à encourager le déni. Comme si les coûts en infrastructure étaient 30% de plus qu’ailleurs. C’est une fausseté. À part une situation très ponctuelle à Montréal (de la fraude), nous ne payons pas plus cher nos infrastructures que nos voisins.
Tant que le PQ sera dans le déni, aucune solution ne sera possible au Québec.
gilbertlavoie
13 mars 2011
13h39
Question: si aucun journaliste n’a fait ce constat, d’où tenez-vous l’information?
GL
reparti
13 mars 2011
13h48
Le petit homme n’a pas daigné nous donner son opinion sur les dépenses publiques. Bon allons-y….subvention d’un aréna….coût qui vont doubler et un peu plus sur les CHUM annoncés, dépassement par-ci, par-là…..et le parti a engagé des ci et des ça…..silence du petit homme et je suis convaincu qu’il n’y a pas de crise depuis que j’ai constaté de ce qu’ils font avec notre argent……le petit homme a juste à déclarer failitte ou qu’il se taise à jamais.
Le cerbère des avoirs publics n’est plus crédible.
sena
13 mars 2011
14h01
Facile d’organiser une manifestation au Québec pour en demander encore plus …
Les syndicats font de la politque au lieu de défendre leurs membres (l’Alliance sociale, financée sans la permission des membres, est un bel exemple).
Les fameux groupes sociaux, financés par l’état pour embaucher des lobbyistes font leur travail.
40% des citoyens ne paient pas d’impôt, donc, quand ils descendent dans la rue, ils savent que c’est le voisin ou les générations futures qui passeront à la caisse.
Pis la solidarité, c’est pas de payer son voisin pour qu’il reste à la maison.
C’est pas non plus de payer un logement neuf à quelqu’un qui veut pas travailler.
La solidarité, c’est d’aider mieux les vrais démunis lorsqu’ils sont inaptes au travail et ceux qui en ont vraiment besoin. C’est soigner le monde, pis mettre en place des institutions d’enseignement solides, mais pas gratuites.
C’est donner la chance au monde de SE prendre en main, pas de quémander.
cotenord_7
13 mars 2011
14h07
@ sebastien_rivard (commentaire « 13 mars 2011 12h53 » ) :
Vous affirmez avoir été présent à cette manif et que le nombre de participants était de près de 50 000.
Est-ce que vous avez effectué vous-même le compte ?
Faites-vous aussi partie de ceux qui se sont fait donner un petit 50 $ comme dédommagement pour avoir assisté à cet événement ?
Quant à moi, malgré ce que vous tentez d’insinuer, je ne suis pas un militant libéral et je ne suis pas payé pour émettre des opinions sur les blogues et sur les forums de discussion.
Je suivrai avec intérêt la campagne électorale de vous et de vos collègues, lorsque vous délaisserez vos pancartes et vos cris de « So-so-so, solidarité », afin de de vous présenter à des élections…
apollo1
13 mars 2011
14h26
Encore une manif organisée par les prophètes de la libaaarté de la radio de Québec ?
jackwood
13 mars 2011
14h43
“Si ça vous tente de continuer de vous faire tondre…”
Que c`est vous allez faire contre ça ? Montez les dans le plafond les impôts des compagnies et des riches.Ça les empêchera pas de partir,de mettre du monde dehors ou de carrément fermer leur porte.Aujourd`hui la compétition est mondiale,les moyens de production sont immenses,les pays se battrent entre eux-autres pour avoir les meilleurs compagnies qui payent les meilleurs salaires.C`est la réalité d`aujourd`hui,si on n`y fait pas face,on va payer le prix.
En parlant de se faire tondre.On paye 6 milliards et plus en intérêt par année sur notre dette et les taux d`intérêt sont très bas.Moi j`apelle ça se faire tondre pas à peu près.Et dire qui en a qui veulent se faire tondre encore plus,parce qu`ils veulent encore plus d`endettement donc encore plus d`intérêt à payer.
provocationnisme
13 mars 2011
15h27
Le gouvernement pour en arriver à l’équilibre budgétaire employe des solutions qui vont à l’encontre des valeurs préconisées à l’époque de la révolution tranquille.
Pour mieux financier les services sociaux en éducation ou en santé, il ne s’agit pas que d’augmenter les frais. Il y a la question de comment le faire pour que se soit le plus équitable que possible.
S’il faut tarifier toujours plus à la source, la rivière risque de se tarir. C’est-à-dire, plus nous faisons porter le coût des hausses de frais à la classe moyenne plus cette dernière se détournera peu à peu de ses acquis sociaux publics pour le privé. Puisque le coût comparatif se rapprochera considérablement l’un de l’autre.
La contribution santé est déplorable, par le fait qu’elle soit une obligation de payer indépendamment du niveau de revenu de la personne et qu’elle n’assure en rien un accès aux soins de santé.
Pour les frais de scolarité, qu’elle est le raisonnement derrière une hausse?
Les universités manquent de fonds mais les étudiants, eux, n’en manquent-ils pas?
Un étudiant qui fait 60 000$, par année, ils se font rares. Un impôt post-études à montant déterminé sur les frais non-appliquées mais répertoriés et cumulatifs avec le parcours académique de l’étudiant serait à mon avis plus équitable.
Puisqu’un jeune n’ayant pas les moyens financiés pour aller en médecine sera toujours capable d’aller en médecine. Puisque le coût à l’entrée restera bas. Mais, il sera asujetti à un impôt post-études plus élevé que les autres domaines d’études.
stridulation
13 mars 2011
15h29
@alleluia
Oui, je suis au courant de ces chiffres, mais on inclut dans le calcul ceux qui gagnent 100 000 et plus par année, qui font en fait partie du haut de la classe moyenne.
Je ne parle pas d’eux, mais de nos millionnaires et de nos milliardaires, dont les gains sur les capitaux sont exemptés d’impôts à hauteur de 50% . Ces gens sont peu nombreux, mais ils possèdent une part importante de la richesse du Québec. Comme par hasard, pour parler du cas de certains milliardaires, on retrouve parmi eux des gens visés par le livre de Brigitte Alepin, « Ces riches qui ne paient pas d’impôt ».
http://www.renaud-bray.com/Livres_Produit.aspx?id=38683&def=Ces+riches+qui+ne+paient+pas+d’imp%C3%B4ts%2CALEPIN%2C+BRIGITTE%2C9782894152966
- La fondation la plus riche du Canada est la fondation Chagnon: or, cette richesse, elle est constituée des impôts que la famille Chagnon n’a pas payé. La fondation n’apparait pas dans la liste des dix fondations canadiennes les plus généreuses. Bref, les Chagnon on fait une maudite belle passe, et ils peuvent maintenant choisir de faire la charité… avec notre argent. Pas trop par contre hein, charité bien ordonnée commençant par soi-même !
http://lejournaldemontreal.canoe.ca/actualites/regional/archives/2011/02/20110211-050142.html
Nos millionnaires pratiquement allègrement l’évasion fiscale, qui ferait perdre 3 milliards par année au Québec.
http://ruefrontenac.com/affaires/119-enjeux/28315-des-quebecois-dans-la-mire-du-fisc
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/286618/evasion-fiscale-quebec-aura-les-grands-chantiers-a-l-oeil
stridulation
13 mars 2011
15h51
Ce qui est irresponsable, c’est de prétendre que l’on pourra boucler notre budget en réduisant toujours plus les impôts des entreprises, et en évitant de taxer à 100% les gains en capital, sans parler des différents échappatoires accessibles à ceux qui possèdent assez d’argent pour en profiter.
Vous parlez de la Grèce, mais savez-vous de quoi vous parlez au juste ? Un gouvernement de droite n’a rien fait pour redresser la situation en percevant les impôts – la Grèce est la championne de l’évasion fiscale. Aux États-Unis, on a coupé dans les programmes sociaux, mais les réductions d’impôts ont fini par mettre le pays dans le rouge.
Désolé de vous décevoir, mais le Québec a une situation budgétaire stable et un déficit plus bas que nos voisins – 1,5% du PIB au Québec, alors que celui de l’Ontario s’élève à 3,3% de son PIB et celui du Canada, à 3,6%
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/12/02/006-enonce-economique-quebec.shtml
http://communiques.gouv.qc.ca/gouvqc/communiques/ME/Decembre2010/02/c9885.html?slang=en
Bref, lâchez-nous avec votre catastrophisme hors de propos, ceux qui ont de quoi s’en faire en ce moment, ce sont bien nos voisins américains, avec un déficit qui s’élève à 10,6% de leur PIB. Faudrait peut-être les imiter en coupant encore davantage les impôts des plus nantis et des corporations pour faire plaisir à nos dretteux ?
stridulation
13 mars 2011
15h53
@cotenord_7
Scusez, vous le sortez d’où ce fameux 50$ ? De CHOI-FM ?
Je connais personnellement des gens qui ont participé à la manifestation, et je devais y être moi-même, et je n’ai jamais entendu parler de ce dédommagement.
pepedamour
13 mars 2011
15h59
carbone_14 ,
quousque tandem abutere, Carbone 14, patientia mea !!!
yg
pager
13 mars 2011
16h26
Maudit, y pensent-tu que l’argent tombe du ciel. Les riches ie ceux qui gagnent 100 000$ et plus, sont littéralement holdoppés par l’impôt du Québec…BEAUCOUP plus que dans toute autre province et état Américain. Ici, les gens ne paient rien ou presque sur bien des choses. Comme:
1) Électricité (50% des tarifs de l’Ontario et le 1/3 des tarif de New York)
2) Des frais de scolarité ridicules (Moins que la moitié de ceux de l’Ontario: QC= 1900$ Ontario = 5000$)
3) Des garderies qui nous coutent de plus en plus cher (On se dirige vers 3 milliards pour servir 50% des besoins)
4) Congés parentaux ( 1 milliards de déficit)
5) Médicaments ( Un cadeau de Peauline) qui nous coutent 1 milliards.
6) Toutes les subventions à gauche et à droite.
Si nous éliminions tous ces excès, nous serions comme les autres provinces… DÉFICIT = 0.
Quand je vois ces syndicats responsables de la fermeture de beaucoup d’usines…Des irresponsables.
pager
13 mars 2011
16h29
Quand est-ce que vous allez comprendre qu’il faut payer “Pour ce que l’on a”! Tous les services que l’on se paie, c’est nous qui payons pour!
petrolhead
13 mars 2011
16h33
Ce qui s’est passé au Wisconsin cette semaine, l’abolition pure et simple de la convention collective des employés de l’État… eh bien j’en rêve même éveillé pour le Petit-Québec! Non non pas le fromage sans saveur aucune bien connu!!!
La fonction publique du Petit-Québec est une monstrueuse machine absolument incontrôlable, un véritable gouffre sans fond… et on ne les a plus les fonds justement!!!
Si le Petit-Québec était un état indépendant, ses finances seraient sous la tutelle du FMI depuis un certain temps déjà.
pager
13 mars 2011
16h51
@apollo1
13 mars 2011
14h26
Vous avez écrit:
“Encore une manif organisée par les prophètes de la libaaarté de la radio de Québec ?”
Assez surprenant ce que vous dite, la radio de Québec a plutôt tendance à être à droite.
oeildefaucon
13 mars 2011
17h43
Conflit de génération effectivement….provoqué en bonne partie par une certaine droite qui s’en nourrit.
stridulation
13 mars 2011
17h50
@petrolhead
Ah bon, et en quel honneur on passerait sous le contrôle du FMI ? Les États-Unis y passerait bien avant nous, parce notre situation budgétaire est bien meilleure que la leur.
Vous écoutez trop CHOI-FM.
stridulation
13 mars 2011
17h56
@pager
Étrange qu’avec des syndicats irresponsables qui font fermer les usines à vous lire, nous ayons un taux de chômage plus bas que nos voisins de l’ouest et du sud… Sans doute ne vivez-vous pas dans la même province que moi.
Pauvres riches… Vous devriez partir un organisme de charité pour leur venir en aide.
allenzheimer
13 mars 2011
18h05
@ jackwood….”les pays se battent entre eux pour avoir les meilleures compagnies qui payent les meilleurs salaires.”
Tout çà c ‘est de la shitte de john bull, les compagnies qui ne sont pas parties,si elles sont encore ici c’est que finalement elles paient à peu près rien en impot,leurs bons comptables” s’occupent de toute”.Les compagnies aux bons salaires déménagent parce qu’un technicien d’ici à 22$ l’heure n’est pas nécessairement plus productif que celui qui travaille à 60 cents de l’heure en Chine,Inde …etc
C’est à ce moment-là que les paradis fiscaux deviennent interressants,on y installe les sièges sociaux (deux boites à lettres et un commis),les profits y sont déclarés, les pertes acheminées vers notre beau pays’ grand pourvoyeur de subventions,crédits d’impots et autres crosses ordinaires.
Grandes lamentations dans les chambres de commerce à l’effet que nos pauvres sont des cannibales,dévoyés, ignorants de la pire engeance que le monde ait connu.
Fini la guerre à la pauvreté ! Faisons la guerre aux pauvres…surtout que maintenant,pour éviter les troubles sociaux,nous les avons désarmés.Faut maintenant se mettre d’accord sur la prime pour chaque pauvre abattu !
Plus de pauvres…Ben!… plus de pauvreté!
Walldemarde va être dans la m…..
P.J.Audette
jackwood
13 mars 2011
18h44
@ petrolhead
Vous avez absoluement raison.C`est comme une compagnie au prise avec un déficit et que ses dépenses les plus importante sont les salaires et avantages.En place d`augmenter ses produits qu`elle vend sur le marché pour quelle reste concurrentiel avec ses compétiteurs,elle va plutôt sabrer dans ce qui coûte le plus cher,les salaires et avantages des employés.Ça peut aller à des slacks et même la fermeture.
Et maintenant au gouvernement du Québec,ce qui coûte le plus cher sur le budget,ce sont les salaires et avantages sociaux des fonctionnaires.Et comme le Québec a déjà des taxes et des impôts assez élevé comparé à ses compétiteurs(les autres provinces,états,pays),a déjà une très grosse dette accumulée,ça serait le temps que les fonctionnaires subissent des coupures sinon c`est le monde à l`envers et on s`en va nulle part à part dans le mur.
koriandre
13 mars 2011
19h04
Ceux qui ridiculisent la manifestation devraient savoir que l’objectif était de protester contre la privatisation et la déréglementation de nos services publics, une bataille qui nous concernent tous. Des «porteurs de pancartes», comme certains disent, ça fait partie du débat public, et ce n’est pas illégal.
Ceux, qui siègent sur les c.a. des grandes corporations, des banques, des think tanks comme l’Institut économique de Montréal (IEDM) ne se gênent pas, eux, pour influencer le gouvernement à leur avantage. Il faut savoir que l’IEDM se présente comme une organisation indépendante, vouée à la recherche et à l’éducation économique, non partisane et sans but lucratif. Elle est enregistrée comme « organisme charitable » par Revenu Canada. La privatisation et la déréglementation de nos services publics est leur dernière bataille.
Et nos petits naïfs croient que l’équilibre budgétaire est un dogme qui ne devraient s’appliquer qu’à la classe moyenne. Bien endoctrinés les petits soldats de la droite ultra-libérale. Comme si les subventions aux entreprises les empêchaient de se délocaliser quand ça fait leur affaire. Et parfois avec la caisse de retraite.
Et l’Irlande que l’on ramène. Bel exemple…. Les avantages fiscaux accordés aux entreprises n’ont pas empêché le pays de connaître la pire récession vécue par un pays industrialisé ces 30 dernières années,
avec une chute de 11,6 % de son PIB en deux ans.
Les défenseurs des politique de la droite ont des écailles devant les yeux. Moins d’état, disent-ils. Et qui a renfloué, partout sur la planète, les institutions financières too big to fail.
Une spirale de spéculation inimaginable de la part de la haute finance représente un rapport de force autrement plus scandaleux que quelques milliers de pancartes.
charleschivenchy
13 mars 2011
19h51
@ JACKWOOD
tu es mon idole le probleme c’est que les gauchistes quebecois (en grand nombre)
pense que la richesse est cree par le gouvernemaman alors que le gouvernemaman est
la pour nous vider les poches
la richesse est cree par les entreprises privees mais les quebecois (tares en economie)
pensent que c’est le gouvernemaman qui cree la richesse
jeannot_vachon
13 mars 2011
20h42
La manifestation de l’alliance sociale est juste trop ambitieuse.
Il est très facile de faire descendre des gens dans la rue pour critiquer un gouvernement impopulaire. Il s’agit de ratisser large : plus de places en garderies, gel des droits de scolarité, faire payer les riches et les entreprises, ménager les pauvres et les revenus moyens, préserver les services publics, bref assez de demandes pour faire plaisir à un large éventail.
Toutefois, le message en toile de fond n’est peut-être pas aussi louable qu’il n’y parait. On demande surtout au gouvernement de satisfaire une foule de demandes et, pour ce faire, d’augmenter la dette davantage en faisant croitre les dépenses plus que les revenus. En fait, on veut pelleter vers les générations futures l’assainissement des finances publiques.
Tout le monde a ses propres souhaits budgétaires, mais tout le monde ne vote pas Québec Solidaire. Autrement dit, la recette de faire payer le gouvernement à profusion, en augmentant la dette et en faisant payer plus les riches et les entreprises, ne convainc pas assez la population pour élire assez de députés qui défendent ces politiques de gauche.
L’alliance sociale fera mal paraitre le prochain budget Bachand, mais la commande est trop large pour influencer les choix budgétaires. Il aurait été préférable de se concentrer sur quelques demandes précises et acceptables tout en laissant au gouvernement une marge de manœuvre suffisante pour pouvoir y répondre.
jeannot_vachon
13 mars 2011
20h48
J’avais déjà traité de ce sujet sur mon blogue. Voici le texte daté du 9 mars:
L’alliance sociale des syndicats : des usurpateurs
Les syndiqués sont-ils tous des « Québec Solidaires »?
Avec les lois syndicales au Québec, les employés syndiqués ont l’obligation de cotiser à leur syndicat. Mais est-ce que cela signifie que cet argent peut servir à n’importe quoi n’ayant aucun rapport avec la défense de leurs intérêts? L’alliance sociale des syndicats avec différents groupes de pression de la gauche organise une manifestation monstre le 12 mars. On veut ni plus ni moins qu’essayer d’imposer au Ministre des Finances un budget à l’image de Québec Solidaire.
On parle au nom des syndiqués, mais sans leur demander leur avis.
Mais pour élaborer ce manifeste, les syndiqués n’ont jamais été consultés. Tout ça est un travail en vase clos de la clique dirigeante des syndicats, des gens qui vivent encore dans les années 70, la belle époque du gouvernement vache-à-lait. Ces gens qui prétendent parler au nom de leurs membres sont des usurpateurs.
Un sondage révélateur
Un sondage a été fait dans un milieu de travail où se trouvent deux des syndicats concernés. Personne là-dedans n’était d’accord avec les propositions principales de reporter encore plus loin l’atteinte du déficit zéro et d’augmenter la croissance des dépenses gouvernementales. Très peu cautionnaient la majorité des énoncés du manifeste, mais, surtout, personne ou presque ne voyait l’utilité d’engendrer des frais énormes pour organiser une manifestation monstre pour tenter d’imposer quelques suggestions budgétaires, aussi pertinentes soient-elles.
http://jeannotvachon.wordpress.com/
carbone-14
13 mars 2011
21h06
Notre unité de propos est gênée et, dans ce contexte, essayer de gagner la faveur d’un autre – qui, par hypothèse, a des objectifs différents des miens- peut être aliénant. Paradoxalement, la mauvaise dépendance d’autrui va de pair avec la séparation et l’isolement; la bonne – que Rousseau n’appelle pas du tout dépendance d’autrui- implique l’unité d’un projet commun, voire même un moi commun. Charles Taylor dans Idem/Flammarion /Collection Champs
+ Si le JE est un autre selon Rimbaud, cela signifie que le Je serait différent du NOUS, et si le Je n’est pas égal au NOUS, cela signifie aussi que le NON-MOI ne serait que pure fabulation marxiste par voie de conséquence, étant donné qu’il ne saurait y avoir de moi commun que dans le mariage et encore! Ce qui supposerait un imaginaire collectif toujours à définir, qui ne manquerait certes pas de ressembler fort étrangement à celui de toutes ces anciennes religions qu’on croyait pourtant disparues à jamais dans cette nouvelle religion dite démocratique où toutes les différences auraient été gommées sous de nouveaux paradigmes pas toujours évidents dans leur Broue inhérente telle que celle de la Genèse du Self, toujours selon le même Charles Taylor incidemment.
Et le MOI qui n’est ni le NOUS ni le JE ne serait donc que le SOI en lui-même par delà le néant de toute pensée non consciente selon Descartes. C’est-à-dire un simple état d’Esprit pas toujours évident dans son unité retrouvée et que Hegel dénommait tout simplement l’Être sans plus, si vous voyez ce que je veux dire.
Si je pense que je suis, cela signifie tout simplement que je suis moi-même et personne d’autre en effet. Et cela étant, il devient dès lors impossible de se prendre ni pour un autre, ni pour tous les autres non plus; ce qui ne serait que simple aliénation de trop encore une fois pour résumer le propos. Mais encore?
allenzheimer
13 mars 2011
21h38
@jackwood….Quel appui de taille vous recevez de charlotchivenchy à 19hr51…
Hugh…Hugh…Hugh… aurait-il pu rajouter avec beaucoup d’à propos en se grattant les côtes ou en se tappant sur la tête…Vous êtes son idooooole….heeeeeeeeee Chanceux va !
P.J.Audette
pepedamour
13 mars 2011
21h41
Carbone_14,
quand un énergumène vers minuit nous écrit des balivernes en citant Jean-Jacques Rousseau avec le MOI et le JE, qu’il poursuit- tôt- le lendemain matin ,pour poursuivre avec Rimbaud qui souffre lui aussi de son MOI et JE…je me dis qu’il devrait prendre une pause, respirer par le nez et lire la fable de Jean de La Fontaine :
Les animaux malades de la peste.
Je pense à l’autre qui devrait influencer :
patience dans l’azur: chaque atome de silence est la chance d’un fruit mûr…
On est ti-capable de parler en fous,nouuus autres hein…
yg
jeff2727
14 mars 2011
15h26
Ceux qui croient que les demandes du gouvernement ne sont pas exagérées ne sont certainement pas des étudiants. Le gouvermenement veut faire payer les étudiants plus de 5000$ de frais de scolarité par année, alors que plusieurs étudiants sont déja endettés. Alors que le vieillissement de la population est à nos portes, on surtaxe nos futurs professionnels. Bravo Mr. Charest, bravo Mr. Bachand. Déjà que plusieurs étudiants ne peuvent se payer des études universitaires au Québec, plusieurs milliers d’entres-eux ne pourront pas aller à l’école grâce à nos bouffons de politiciens. Ceux qui disent que les étudiants doivent payer leur part, sachez qu’aller à l’école à temps plein est déjà un horaire assez chargé. L’on y rajoute 20-25 heures de travail pour pouvoir payer ses dépenses. si l’on double les frais de scolarité, les gens issus de la classe moyenne, et même ceux de la classe moyenne supérieure n’auront plus les moyens, et iront travailler à temps plein dans quelconque profession. Je crois que rares sont les parents qui vont continuer à payer les études de leurs enfants si un bacc coûte 15 000$. Ceux qui le pourront se foutent des hausses puisqu’ils sont issus d’un milieu riche prime abord. Solution? En parler pour qu’aux prochaines élections notre nation bipolaire se souviennent que malgré les pubs télé bien séduisantes des libéraux à la veille des élections, ces-derniers surtaxent les québécois et paient leurs amis avec l’argent qu’il viennent chercher dans nos poches. Rappelons-nonus des frasques du gouvernement.
jeannot_vachon
14 mars 2011
22h09
@jeff2727
Nous sommes dans un contexte inflationniste. Qui dit gel des frais de scolarité dit donc diminution à tous les ans. Ces diminutions ont été faites au détriment des institutions d’enseignement. Les payeurs de taxes dont une majorité de non diplômés doivent payer pour donner ces cadeaux supplémentaires aux futurs diplômés.
Comme la situation à empiré pendant très longtemps, la côte est longue à remonter et il est vrai que ça fait mal.
Une fois le diplôme obtenu, a-t-on un lien avec ce professionnel ? Peut-on l’obliger à demeurer dans la province ou même dans le pays ?
Et si les jeunes des autres provinces viennent au Québec pour faire leurs études à rabais, peut-on les refuser ? Sinon comment leur faire repayer ce qu’ils nous auront siphonné ?
Créer une dette importante pour l‘obtention d’un diplôme est la meilleure manière de s’assurer que l’étudiant remettra une bonne partie des fonds publics investis pour sa formation.
Un bacc à 15,000$ c’est loin d’être cher, pour aller chercher un salaire de 70,000 par exemple.
Et si on fait payer plus les riches, est-il si difficile d’aider les plus pauvres avec des bourses par la suite ?