Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Gary Bettman aurait pu déposer les concessions consenties vendredi il y a deux jours, deux semaines, deux mois. Pourquoi diable avoir attendu si longtemps alors qu'il prétendait être pressé de régler le conflit. Un non sens. Un autre.
Est-ce que cette fois ce sera la bonne? Est-ce que la dernière proposition de la Ligue nationale viendra à bout des durs qui ont pris le contrôle de l’Association en reléguant les modérés au quatrième trio?
J’ose croire que oui.
Mais attention: je croyais aussi que le conflit était sur le point de se régler il y a trois semaines à New York.
IL est donc normal de se garder une petite gêne, voire d’afficher un scepticisme tout naturel, avant de claironner que le conflit est réglé. Mais bien franchement, il y a sur la table une proposition qui devrait ramener les joueurs sur les patinoires de la LNH.
C’est du moins ma prétention.
En améliorant de façon significative sa proposition, Gary Bettman vient de donner raison à Donald Fehr qui assurait à ses joueurs qui en doutaient que la Ligue améliorerait un moment donné la dernière offre qui devait pourtant être finale.
Si je trouvais ridicule le fait que les joueurs refusent la dernière offre, je les trouverai plus ridicules encore s’ils tournent le dos à ce qu’ils ont entre les mains.
Mais parce que le passé en souvent garant du futur, on peut s’attendre à ce que les joueurs demandent quelques autres concessions de la LNH d’ici au 11 janvier, date limite fixée par le duo Bettman-Daly pour obtenir un règlement afin d’amorcer la saison le 19 janvier.
La LNH est passée de cinq à six ans quant à la durée des contrats. Un gain mineur pour les joueurs, mais un gain quand même.
La LNH est passée de 5 % à 10 % pour la fluctuation annuelle maximale dans les salaires versés aux joueurs pour la durée de leur contrat. Un gain mineur, mais un gain quand même.
La LNH accepte le principe selon lequel les équipes pourront racheter — sans conséquence sur le calcul de la masse salariale — un contrat avant la reprise de la prochaine saison. Appelez cette clause, la clause Scott Gomez… ou Tomas Kaberle qui pourrait aussi représenter un rachat intéressant pour le Canadien.
On verra.
Est-ce un gain pour les joueurs? Pour la Ligue? C’est à mes yeux, un gain du gros bon sens. Mais depuis le début du lock-out, le gros bon sens a été trop souvent cloué au banc.
La durée de la convention demeure à 10 ans, avec des options de retrait de la LNH ou de l’Association des joueurs après huit ans.
Comme je l’indique depuis le début — et je ne changerai pas d’idée — la durée de 10 ans est une source de sécurité nécessaire pour la Ligue qui devra assurer ses commanditaires d’une paix syndicale qui les incitera à revenir sur les bandes et les patinoires.
C’est aussi une source de sécurité pour les joueurs qui n’auront pas à subir un autre lock-out pour au moins huit ans.
Le plus gros os est associé au plafond qui oscillerait autour de 60 millions $ en 2013-2014.
On peut s’attendre à ce que les joueurs demandent un brin ou deux de plus de générosité à ce chapitre.
On verra.
Il y a sur la table une proposition qui devrait, à quelques détails près, permettre de régler le conflit.
Et c’est bien tant mieux.
Le plus enrageant dans tout ça, c’est que Gary Bettman aurait pu effectuer les concessions consenties vendredi il y a deux jours, deux semaines, deux mois.
Mais bon! Ç’aurait été trop simple!
Pourquoi diable avoir attendu si longtemps alors qu’il était clair que la Ligue, comme les joueurs, devrait faire un autre bout de chemin pour arriver à une entente? Une autre preuve qui donnent des munitions à tous ceux, et ils sont nombreux, qui prétendaient que la LNH et les joueurs, étaient beaucoup moins pressés de régler qu’ils l’assuraient.
On reconnecte plus tard.
jescha
29 décembre 2012
13h30
Je vais le croire que je vais le voir (la fin du lockout)
freddy2
29 décembre 2012
13h38
Définitivement vous comprenez pas grand chose à une négociation patron vs syndicat ouf…
michel1967
29 décembre 2012
13h51
Garey Bettman et Donal Ferh sont en constantes négociations avec leurs groupes respectifs
pour recevoir les mandats auxquels ils croient…Ces négos à l’interne sont souvent plus ardues
que les négos officielles.
Les amateurs ne sont que les consommaterus dont les deux parties n’ont rien à foutre pour le
moment !
astyanax
29 décembre 2012
14h07
Me semble que ça fait un méchant bout que l’on sait que ces négociations allaient être menées jusqu’à l’extrême limite au-delà de laquelle la saison devrait être annulée, chacune des parties voulant aller au bout de tout ce qu’elles peuvent obtenir de la partie adverse. Me semble qu’il fallait être naïf pour croire que ça se serait réglé avant.
erno
29 décembre 2012
14h25
Smplement parce que Bettman se prend pour Napoléon et s’attend à ce que ses adversaires vont constamment plier devant lui. S’il est assez cultivé il doit avoir un buste de son héros sur son bureau..
Pourtant, il connaissait Fehr de réputation; cette négo sera son Waterloo… . Mais, présentement Fehr a la pression sur lui; Bettman a consenti quelque chose et Fehr ne doit pas revenir avec 14 demandes.
À suivre..
lejeune14
29 décembre 2012
14h52
Drop it! Combien de parties depuis le 21 décembre ont été annulées déjà? ”Vous en prenez cinq? J’en boycotte cinq!”
Daniel Lejeune
Montréal
mikemo
29 décembre 2012
15h14
Parce que si on attend pas à la dernière minute, une des deux parties croira toujours pouvoir obtenir plus. Bref, ce conflit était destiné à atteindre la limite puisque ce n’est qu’à la limite que les deux parties voient l’urgence de la situation.
Michel
Sherbrooke
mikham
29 décembre 2012
15h20
Dans tout dossier de négociations de convention collective, il faut penser “follow the money”; suivre ce qui se passe avec l’argent. Une fois les propriétaires décidés à ne pas entreprendre une nouvelle saison sans contrat, il faut voir qui perd ou gagne le plus à ce que le conflit se prolonge sans match. Dans le cas présent, les joueurs perdent tout, alors qu’une bonne partie des propriétaires minimisent leurs pertes à ne pas redémarrer sans une entente plus payante, alors qu’il n’existe aucune compétition dans leur situation de monopole qui risquerait de leur faire perdre une partie significative de leur marché.
Bref, plus ça dure, plus les joueurs perdent plus de cash qu’en perdent les propriétaires. Il n’y a malheureusement rien d’autre qui compte pour l’ensemble de ces gens, seul le cash.
Mike Hamel
ecran
29 décembre 2012
15h25
M.Gagnon si le hockey de la LNH revient, auriez-vous l’amabilité ainsi que votre journal de faire en sorte de ne plus parler d’eux jusqu’a la fin de juin. Mettez du hockey junior à la place ou du curling, football n’importe quoi sauf la LNH. Quand ils vont s’apercevoir que l’intérêt diminue, leurs salaires vont suivre également cette tendance. Si la LNH a besoin de publicité à La Presse comme à TVA vous avez des services des ventes pour la publicité. Ils auront qu’a se payer des encarts ou du temps d’antenne pour publier leurs résultats sportifs. Loto-Québec paie pour annoncer ses résultats… Je vous met au défi.
gordonsawyer
29 décembre 2012
15h43
Lorsque les 2 parties, d’un coté comme de l’autre, seront assurées de ne pas perdre la face,
et qu’il y aura obtention d’un ”bonbon” de part et d’autre, il y aura entente. C’est le prix à payer pour un duel de Titans (Bettman-Fehr).
C’est comme ça que ça fonctionne, lorsque vous opposez 2 féroces négociateurs de confession hébraïque. Quiconque a traité avec l’homme d’affaires – ou le négociateur – d’origine juive sait parfaitement de quoi il est question, ici. C’est pas de la mauvaise foi. C’est de la négociation pure et dure, et ce, selon le principe ”donnant-donnant”, dont l’objectif ultime demeure l’atteinte de la satisfaction chez les 2 parties, garante d’une ”entente à long terme”.
Tant que ce principe n’aura pas été atteint, y’aura pas de hockey.
Gordon Sawyer
Montréal
vmac99
29 décembre 2012
15h44
Drôle que la proposition pour régler le conflit arrive le même jour que l’approbation de l’entente entre Jamisson et Glendale. Y a t-il un lien? Je crois que oui. Il y avait surement une clause dans une entente entre les proprio que la LNH ne pouvait être propriétaire pour une autre année sans que l’équipe soit déménager. Je fabule peut-être mais drôle ce coïncidence, non?
merranza
29 décembre 2012
17h29
“Le plus enrageant dans tout ça, c’est que Gary Bettman aurait pu effectuer les concessions consenties vendredi il y a deux jours, deux semaines, deux mois.”
Tactique claire et simple a comprendre. Et voila, Monsieur Gagnon, pourquoi vous etes journaliste et non negociateur ou encore commissaire d’une ligue de sport professionnel.
ioio
29 décembre 2012
18h55
Il devait attendre, parce que nos grands bébés étaient encore CRINQUÉ et n’étaient pas prêt a revenir sur terre avec le commun des mortels. En négo il y a un temps pour chaque chose, s’il avait offert ces offres en début de négo, vous savez très bien qu’elles auraient été refusé. Ou il y de l’homme il y a de l’hommerie…
vieuxbouc
29 décembre 2012
19h39
Pour moi tout y ait, la seul hombre au tableau, le rachat des joueurs et est-ce que l,aergent va provenir du make=whole malgréle fait que l’on parle de PLAYERS,S SHARE, et il y a aussi le plafond à 60 millions our 2013-2014, un par équipe à 5 millions c’est 140 millions en autant qu’il n.y est pas de joueur comme Suter, Shea Weber Parisé et Oveshkin ou autres joueurs du genre.
pierrebrunelle
29 décembre 2012
19h40
Je commente rarement votre blog mais votre article est certainement superieure a celui de votre collegue monsieur Philippe Cantin. Qui est seulement capable d’analyser le conflit sous l’angle des joueurs (il doit avoir de bonnes relations avec certains joueurs et ne souhaite pas mettre en peril cette relation privilegiee.
Bettman doit attendre minuit moins une car Fehr va toujours refuse et repousser a plus tard. Maintenant que plus tard signifie la saison prochaine, Fehr va devoir agir avec serieux.
Dans le cas de Bettman, une saison de 48 matchs est bon pour les proprietaires: la majorite des clubs ne font pas de profits et la portion “profit” est principalement generee a partir de la deuxieme moitie de saison, une fois que la NFL est termine et surtout obtenue pendant les series.
noirod
29 décembre 2012
22h19
Pourquoi avoir attendu si longtemps ? Parce que money talks et que là , Bettman doit rendre des comptes c`est simple. Il avait carte blanche jusqu`à la fin 2012 c`était un deal déja écrit d`avance à mon avis .Je m`explique mal comment les journalistes peuvent être aussi naifs ou au moins aussi peu au courant des négociations habituelles quand il y a conflit entre deux partis.
Dans le cas qui nous concerne , il faut comprendre que les joueurs ne perdront rien, tout au plus vont ils concéder des acquis mineurs mais monétairement tout ce qu`ils ne gagnent pas cette saison leur sera rendu d`ici la fin de la prochaine convention. Et en plus …ils se sont faits embarrer (lock-out) en dehors de leurs lieux de travail par ceux qui veulent des concessions ? Vous voulez rire ?
En anglais il y a une expression qui ne se traduit pas ou qui perd de son sens dans la traduction qui dit : They have them by the balls…. Les joueurs vont être archi patients ,exigeants et prendre tout leur temps parce que c`est là que la pression devient difficile à supporter pour les proprios avec leurs commenditaires,leurs clients corporatifs et leurs prévisions au dela de la saison 2012-2013.
L`idéal serait de mettre une croix sur la saison et de consolider cela avec tous les intervenants afin de repartir sur des bases solides pour longtemps sinon ce reglement ne fera que remettre le feu aux poudres à la fin de la convention.
Plus ca va et plus la création d`une nouvelle ligue concue à partir d`une feuille blanche fait du sens. Pas si certain que ca moi que les marchés comme MTL Toronto et autres vont s`en sortir comme si de rien n`était . Regardez les effets déja sentis,Rousseau sport vendu,7 capsules sportives fermés,il y a un paquet de commercants ben en maudit qui vont être difficiles à regagner. Apres tout, on est habitués de s`en passer hein ?
piedoq
30 décembre 2012
03h30
j espère que les fans vont se tenir debout et boycotter cette ligue de broche à foins le temps de faire congédier ces deux arrogants et de faire réfléchir les propriétaires qui les prennent pour acquis
mr_fred
30 décembre 2012
07h09
@ piedcoq: Malheureusement, peu importe la longueur du conflit, les fans sont toujours devant leur téléviseur. En ce moment, ils écoutent autre chose mais aussitôt que le hockey va revenir, ils n’auront qu’à changer de poste.
Le problème n’est pas dans la solidarité des fans mais bien l’inévitabilité des médias: peu importe où on se tourne, on ne peut éviter leurs assauts qu’en fermant la télé. Est-ce que les Québécois sont prêt pour une société sans télé? Impensable. Même “moins de télé” reste une utopie contrariée par les cotes d’écoutes toujours montantes. La télé est le miroir de notre société.
Miroir, miroir, dis-moi qui est la plus belle!
oeildefaucon
30 décembre 2012
07h53
S’il s’agissait d’une négo dans le secteur public, il y a longtemps que l’employeur aurait fait passer les employés pour des ingrats qui tiennent les citoyens en otage et bla, bla,bla…Et naturellement les citoyens auraient conspué ces gros méchants qui osent demander une augmentation de 2% imposée. On se permet ensuite d’aller applaudir nos millionnaires du hockey opium du peuple ainsi que leur faramineux salaire.
bout09
30 décembre 2012
08h31
Étant en vacance a Tampa, FL on ne parle pas du conflit et encore moins de hockey ici.
Football, Football et encore Football
sebastien24
30 décembre 2012
09h34
@ noirod
Excellent commentaire. Je suis toujours stupéfait de voir comment les journalistes sportifs comprennent si peu le côté business du sport. Regardez le billet de F.Gagnon du 7 déc où il écrit que Fehr avait perdu sur toute la ligne. Quelle mauvaise interprétation des faits!!! La nouvelle «offre finale» que la ligue a présentée vendredi démontre que c’est tout le contraire. Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait d’annuler la saison. Au point où nous en sommes rendus, pour les amateurs, une saison écourtée de 48 matchs ne présente que très peu d’intérêt. Du point de vue des joueurs, pourquoi permettre à la ligue d’empocher l’intégralité des revenus des séries éliminatoires alors que les joueurs, pas payés dans les séries, auront renoncé à près de 50 % de leur paie en 2012-13 ? Pour arracher une convention collective convenable, les joueurs doivent priver la ligue des revenus des séries. Repartons comme tu dis sur des bases solides, car si une mauvaise convention est signée à la hâte dans le but de rescaper une demie saison, cela ne fera que remettre le feu aux poudres dès l’échéance de cette dernière.
Cette deuxième annulation de saison devrait aussi être pour la ligue une occasion d’adresser les problèmes structurels auxquels elle est confrontée. Je pense notamment au fait que 3 équipes (NYR, MTL, TOR) comptent pour 83 % de l’EBITDA (Revenus-dépenses d’exploitation) de la ligue. Cela ne fait aucun sens, mais alors là, aucun sens. Le problème de cette ligue, tout le monde le sait, c’est qu’il y a trop de franchises situées dans des marchés non viables. Je ne favorise pas la contraction. Mais pourquoi ne pas profiter d’une deuxième saison annulée pour relocaliser certaines équipes (CAR, TB, FLO, PHO) du Sunbelt dans des marchés plus porteurs? Les villes candidates ne manquent pas avec Québec, Hamilton, Milwaukee, Cleveland, Indianapolis, Seattle, Portland, Salt Lake City, Kansas City. Voilà tous des villes où le hockey a des racines contrairement aux villes du Sunbelt. Évidemment, qu’importe le marché, à l’exception de Toronto, la victoire demeure l’outil de marketing par excellence. Par exemple, Columbus est un bon marché de hockey. Mettez une direction compétente (L’embauche de John Davidson est un pas dans la bonne direction) et une équipe compétitive sur la glace et cette franchise, située à quelques heures de Pittsburgh, deviendra aussi solide que celle des Penguins.
Pour ce qui est de la création d’une nouvelle ligue à partir de la feuille blanche, je ne suis pas rendu à ce point-ci, mais j’avoue être de moins en moins convaincu de la viabilité de la LNH en ce moment. Disons qu’aux USA, la LNH est un peu à ce pays ce que la LCF est au Canada. Tu as aussi raison de dire qu’un marché comme Montréal va se ressentir des effets du lockout. Surtout avec une équipe de dernière place dont on ne voit pas la lumière au bout du tunnel considérant que les Bulldogs sont aussi la pire équipe de la LAH. L’an dernier, on pouvait voir en deuxième moitié de saison des milliers de sièges vendus, mais innoccupés au Centre Bell. Un collègue ayant des billets de saison me racontait récemment qu’il n’avait pas été en mesure d’obtenir plus que le prix coutant l’an dernier pour une paire de billet contre Crosby et les Penguins!! Imaginez contre les Panthers de la Floride. Bref, à Montréal, si l’équipe performe véritablement bien ou que suffisamment de monde entretiennent l’illusion comme c’était le cas après le printemps d’Halak, que le CH forme une grande équipe, il n’y auara pas de problèmes financiers. Mais si les gens lancent la serviette comme l’an passé, ce sera beaucoup plus compliqué. Rappelons nous qu’au début des années 80 après le départ de Bowman, le CH jouait régulièrement devant de maigres foules de 12,000 spectateurs au Forum. Fin des années 90, début 2000, scénario semblable, mais l’absence de plafond salarial jumelée avec un CAD$ à 0,70$ compliquait singulièrement la tâche à la direction du temps. Mais bref, dans l’état où se trouve l’organisation du Canadien sur le plan hockey (Bergevin auara besoin de 5 ans pour faire de cette équipe un véritable contender, je le dis souvent), il serait naïf de croire que le lockout ne laissera pas quelques cicatrices sur cette organisation. Chose certaine, si Geoff Molson et ses partenaires remettent l’équipe en vente d’ici un an, je ne parirais pas fort sur leurs chances de ravoir 100 cennes dans la piastre. Forbes estime que la valeur du club a déjà chuté de 50 M$ depuis que Molson en a fait l’acquisition.
pirlouit
30 décembre 2012
10h13
Peu importe bettman, ses ultimatums, le référendum des joueurs, l’argent, Josh Gorges a montré l’important, qu’il a vraiment le coeur à jouer au hockey, quand il est allé jouer sur une patinoire dehors, avec plein de gens du public conviés par le biais de Twitter. Bravo Gorges !
vieuxbouc
30 décembre 2012
10h16
De toute façon s’il ya une saison elle sera de 48 prties soit à peu près le même nombre que si ça l,avait été règler le 15 décembre sans ajout de parties supplémentaires, donc depuis ce temps les joueurs ne perdent rien et auront 58.5% de leur salaire annuel soit le purcentage de parties, et Donald Fehr aura gagné son pari, le fameux 50/50 c,est tout de même 7% de plus qu’au départ en juillet dernier, mais 7% de moins que l’ancienne convention avec toujours un plafond à 60 millions au d.part en 2013-2014.
Celui qui a reculé tout le long du conflit fut Bettman et en plus il a manqué son coup à vouloir casser le syndicat et Donald Feht. Rrste plus aux proprios à le foutre ;a la porte et relocaliser 5 à 6 équipes dans de meileurs marchés et ce n’est pas ce qui manque réellement avec Québec, Hamilton ou Toronto2, Milwaukee, Seattle, Portanld et même Saskatoon.
pirlouit
30 décembre 2012
10h29
@vieuxbouc > Saskatoon ! :o) C’est-tu vrai ?
pirlouit
30 décembre 2012
10h30
:O) :O) Je suis pour une équipe à Charlottetown ! :O) :O)
S’ils ont réussi à faire une province… :O) :O)
vieuxbouc
30 décembre 2012
10h54
@ pirlouit…. Tout d’abord il y a un amphithéâtre de 12,500 siègrs qui fut contruit de façon à en ajouter 5,000 autres assez rapidement, de deux le Edge Foundation ou quelque chose du genre serait le fameux bailleur de fonds silencieux de Jamison, reste à prouver, d’ailleurs ils ont tnté par le passé d’acheter les écoyotes et justement il voulait joueur une dizaine de parties par année à sakatoon, mais Bettman aurait refusé pour Saskatoon et ses sont retiré,ajourd’hui sakatoon est presque aussi gros que Québec et Winnipeg avec la rue vers la potasse et l’or noire, et le club junior de l’en droit qui recevra la Coupe Mémorial en 2013 fait salle comble la pluart du temps.
kodesh
30 décembre 2012
11h09
Dans un conflit, il y a l’objectif principal et il y a les sous-objectifs. Parmi les sous-objectifs, de tgoute évidence, on a voulu tassé ou éliminé Donald Fehr de la négociation qui est supérieurement intelligent au pingouin.
Il eut été important que l’association des joueurs eut fait la même chose, c’est-à-dire répliquer que l’on ne voulait plus du pingouin comme négociateur.
Alors le temps de cette offre survient parce que les joueurs ont décidé lorsque le moment sera venu de ne plus être représenté par une association…….parce que les difficultés juridiques que l’on appréhende sont trop grandes rapport aux enjeux……c’est cela l’offre.
En tout cas si cela se règle les joueurs auront découvert l’arme de la négociation et le temps que les propriétaires et représenté par le pingouin ait trouvé le moyen de se défaire de cette arme, les joueurs ont intérêt à suivre les réglementations du monde des associations et des travailleurs.
sylvainchartrand
30 décembre 2012
11h15
Francois écrit ‘En améliorant de façon significative sa proposition, Gary Bettman vient de donner raison à Donald Fehr qui assurait à ses joueurs qui en doutaient que la Ligue améliorerait un moment donné la dernière offre qui devait pourtant être finale.’
Sauf que si l’AJLNH accepte finalement la proposition, les joueurs auront perdus plusieurs gros chèques de paie pour rien. Ils auront perdus beaucoup $$$ pour bien peu finalement.
bonserge
30 décembre 2012
12h28
Espérons que cette fois sera la bonne. Je dois dire que maintenant que la neige est au rendez-vous et l’hiver bien installé, le hockey du samedi soir me manque un peu…
Au fond, c’était naïf de croire que le conflit pourrait se régler rapidement. Nous ne sommes pas ici dans une dynamique où on essaye de faire prévaloir le “gros bon sens”. Ça fait longtemps que le “gros bon sens” à quitter le monde du sport professionnel… Le but du jeu est simplement de retirer le plus de concessions possibles de l’autre camp.
Et comment savoir si on a fait le maximum de gains si on ne se rend pas à la limite?
Vous dites que Bettman aurait pu faire cette offre avant. Moi je crois que non car les joueurs l’auraient assurément refusée en se disant qu’avec un peu de persévérance, la LNH offrirait encore plus et ils auraient eu raison. C’est aussi simple que ça.
pierre_lemay
30 décembre 2012
12h43
Vivement l’annulation de la saison.
pirlouit
30 décembre 2012
12h45
Merci pour l’explication, vieux bouc.
fz600
30 décembre 2012
12h49
@ sebastien24
j’aime les villes que tu nommes, pour une simple raison : contrats de publicité.
pour les réseaux américains, mieux vaut afficher sa publicité dans une ville américaine pauvre en hockey que dans une ville canadienne riche en hockey. Il faut donc trouver le meilleur équilibre entre billets vendus et marché cible pour publicité. pas de foot, pas de baseball en hiver: mois payants pour les réseaux ayant du hockey.
eux qui doivent par dépit payer aussi pour oct-nov-dec, sauf lors des années de lock-out!
sinon, 5 ans pour reconstruire le CH? c’est déjà bien entamé quand même, ça devrait pas être si long. s’ils osent se payer une demi saison post lock-out (les proprios veulent des playoffs) dans le ss, ça donne à mtl un club top 3 de conférence dans 3ans max.
yvescchampagne
30 décembre 2012
13h24
Pour une dizaine d’équipes américaines, elles ont évité les grosses pertes de septembre, octobre, novembre, et décembre.
Pourquoi ?
Les assistances sont très faibles, durant les gros mois de baseball, et de football.
Bien sûr, c’était la force du rusé Gary Bettman.
Le but de Bettman étant de rendre les équipes qui opèrent à pertes, de devenir des investissements rentables.
En ce faisant, les équipes qui opèrent à profits, n’auront plus à verser des argents dans la péréquation. Ou du moins la réduire de beaucoup.
Les joueurs vont y perdre, mais c’était nécessaire.
Aucun investisseur peut survivre, avec des pertes, année après année.
« C’est élémentaire, mon cher Watson. »
noirod
30 décembre 2012
14h00
@sebastien24
C`est certain que quand on parle de créer une nouvelle ligue c`est plus facile à écrire qu`à faire.
Mais on sait tous qu`il y a dans le circuit actuel des équipes moribondes qui font en sorte que la structure de la ligue est fragilisée et ne peut pas être juste pour toutes les équipes et leur apport . Je suis bien d`accord a ce que l`équité regne quand on fait partie d`une ligue mais il y a des limites qui a mon avis font en sorte que certaines équipes sont sur le respirateur artificiel et donc ne devraient pas être considérés sur le même statut que les autres. Loin d`être certain qu`un systeme de péréquation est juste quand on parle de business , de gros dollars et de maillons faibles. En business il n`y a habituellement pas de pitié pour les plus faibles et c`est bien correct ainsi, c`est la loi de la jungle.
piedoq
30 décembre 2012
15h14
parce que plusieurs équipes n ont tout simplement pas les moyens de disputer une saison complète
yvescchampagne
31 décembre 2012
01h06
Tout cela va se régler, le 11 JANVIER 2013.
bonserge
31 décembre 2012
16h40
Un autre exemple pour illustrer cette tendance qu’ont les négociations à toujours se rendre à la limite: regardez ce qui se passe avec le “mur budgétaire” américain…