Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Donald Fehr a tiré l'élastique et l'élastique lui a cassé au visage.
Quand Donald Fehr a annoncé une entente sur les différends monétaires et des ententes de principes sur plusieurs clauses normatives reliées aux contrats et à la durée de la convention collective, j’ai crié au génie.
En faisant ainsi miroiter une possible reprise du hockey dès la semaine prochaine, en appuyant ses prétentions sur toutes les clauses qui faisaient son affaire et celle des joueurs qu’il représente, Fehr volait la vedette à son rival Gary Bettman.
Plus : il mettait toute la pression sur le dos de Bettman en s’assurant que le commissaire ait à porter l’odieux d’un refus des prétentions de l’Association des joueurs et la prolongation d’un conflit qui n’en finit plus de finir.
Ce faisant, Fehr s’assurait aussi des manchettes favorables sur toutes les télés sportives jeudi soir et dans les journaux vendredi matin puisque Gary Bettman n’avait pas l’intention de réagir.
Ça n’a pas duré.
Piqué au vif par les prétentions de Fehr et conscient qu’il se retrouvait dans une position précaire aux yeux des amateurs, Gary Bettman a démontré qu’il était brillant lui aussi.
Vous avez beau le détester, mais j’espère que vous ne doutiez pas de son intelligence.
Bettman a refusé d’un bloc le plan de Fehr obligeant le directeur exécutif de l’Association des joueurs de reprendre le micro pour annoncer que ses prétentions étaient fausses, car elles venaient d’être rejetées.
Et vlan dans les flancs.
Mais Bettman ne s’est pas arrêté là. Au lieu de se contenter de refuser le plan des joueurs, il a fait une petite marche de 10 minutes entre les bureaux de la LNH et l’hôtel où se sont tenues les rencontres depuis le début de la semaine, pour venir brosser son tableau de la situation.
Dans une sortie agressive au cours de laquelle il a tiré à boulets rouges sur son adversaire, Bettman a selon moi remporté une bataille importante dans la guerre qu’il livre à Donald Fehr.
Avec l’appui de son bras droit Bill Daly, avec les commentaires incisifs – et bien sûr prévisibles – des propriétaires modérés repartis de New York déçus et désabusés de l’attitude des joueurs à l’égard de la situation, des propositions et des concessions octroyées au cours des derniers jours, Gary Bettman a démontré que Donald Fehr venait de jouer gros en prétendant que le conflit était pratiquement réglé.
Il a démontré que Fehr venait de jouer trop gros et il venait de perdre sur toute la ligne.
Fehr a perdu le contrôle qu’il semblait avoir sur les négociations.
Il a perdu toutes les concessions, aussi minces étaient-elles, consenties par la Ligue nationale depuis le début de la semaine.
Il a perdu, voire gaspillé, l’élan d’optimisme soulevé par l’entrée en scène de propriétaires modérés Ron Burkle (Pittsburgh), Larry Tanenbaum (Toronto), Jeff Vinik (Tampa Bay) et Mark Chipman (Winnipeg).
Il a perdu la guerre de relations publiques alors que le commissaire Gary Bettman et son bras droit Bill Daly l’ont haché finement en dénonçant et en corrigeant une à une toutes les prétentions lancées par Fehr pour appuyer sa position selon laquelle le conflit était pratiquement réglé.
Les mains vides
Au lieu de se retrouver en plein contrôle du duel qui l’oppose à Gary Bettman, Donald Fehr se réveille ce matin les mains vides.
Pourquoi?
Parce que comme un enfant trop gâté, Fehr n’a pas su se contenter. Ce n’est pas moi qui le dis. Ce sont Gary Bettman, son bras Bill Daly et les propriétaires modérés venus tenter de sauver les négociations cette semaine qui l’ont dit.
Au lieu de les retirer comme plusieurs propriétaires lui demandaient de le faire, Gary Bettman a ajouté 100 millions $ aux 211 millions $ déjà sur la table en guise de montant de transition pour adoucir la fluctuation de 57 % à 50 % de la part des revenus de la LNH versée aux joueurs.
Gary Bettman s'est dit frustré au plus haut point par la tournure des événements.
Bettman a accepté le statu quo en matière d’arbitrage et de contrats accordés aux joueurs qui font leur entrée dans la LNH et sur plusieurs autres points mineurs sur la liste des points en litige.
En échange, la Ligue restait inflexible sur trois points.
La durée de la convention : 10 ans, avec une option de sortie après huit ans.
La durée maximale des contrats et fluctuation maximale des salaires : cinq ans et 5 %.
Le principe selon lequel les salaires des joueurs renvoyés dans les mineurs doivent être comptabilisés sous le plafond salarial du grand club.
Dans son point de presse au cours duquel il prétendait qu’une entente était imminente, Fehr a fait un pied de nez à la LNH en indiquant que les joueurs accepteraient une convention de huit ans avec une option de retrait avec six ans, et que la durée maximale des contrats devrait être portée à huit ans.
Alors que les deux parties étaient si près d’une entente, je n’arrive pas à comprendre que Fehr ait poussé l’audace à faire ce pied de nez à la Ligue en s’attaquant à des principes pour «lesquels nous sommes prêts à mourir», d’ailleurs reconnu Bill Daly.
Offre retirée
Donald Fehr a étiré l’élastique à l’extrême. Il savait certainement que c’était dangereux. Du moins, je l’espère. Et l’élastique lui a cassé au nez.
Sans surprise, Gary Bettman a retiré tout ce qu’il avait accepté de mettre sur la table cette semaine. C’est bien sûr un geste de dépit de la part de Bettman. Une stratégie de la part du commissaire.
Mais cette stratégie pourrait allonger la liste des pertes encaissées par Fehr.
Car en plus de se retrouver les mains vides, Fehr pourrait avoir perdu l’appui majoritaire des joueurs qu’il représente. Un appui sans lequel il devra rendre les armes devant son rival s’il espère sauver la saison.
«Je me revois en 2004-2005. On croyait tous que nous avions une entente et qu’on était sur le point de recommencer à jouer et Bettman nous a assommés en refusant notre proposition. Je peux t’assurer que ce soir, il y a des gars qui ont peur. Des gars qui se demandent s’ils n’auraient pas été mieux d’accepter ce qui était sur la table hier. Ça va brasser», m’expliquait l’ancien défenseur Denis Gauthier qui était à Phoenix lorsque la LNH a annulé la saison en 2005.
Les visages d’enterrement qu’affichaient Sidney Crosby, Brad Richards, Martin St-Louis et les autres joueurs qui entouraient Donald Fehr lorsqu’il a levé le voile sur le refus unilatéral de la Ligue face à sa proposition finale confirmaient d’ailleurs l’inquiétude évidente de ces joueurs/hommes d’affaires qui devront bien se rendre compte à un moment donné du sérieux de la situation.
Et c’est peut-être la plus grosse perte de Donald Fehr.
Car à compter de ce matin, le fin négociateur ne doit pas seulement récupérer tout ce qui était sur la table hier et n’y est plus ce matin. Il doit aussi récupérer la confiance des joueurs.
Deux gros défis alors que le temps presse s’il veut vraiment sauver la saison.
Le temps presse
Ce qui est encore possible cela dit. Mais de moins en moins facile. Ou de plus en plus difficile selon que vous soyez de nature positive ou négative.
Avec moins d’un mois – ma prétention est qu’il ne reste que deux semaines – à écouler pour trouver une entente avant que la saison soit annulée, le temps commence sérieusement à presser.
Du temps qui joue en faveur de Gary Bettman.
Car pendant que Donald Fehr doit raviver la passion de ses joueurs, éteindre les possibles soulèvements des mécontents – ils sont de plus en plus nombreux – qui auraient accepté l’offre des derniers jours, et revenir à la charge devant le commissaire de la LNH, Gary Bettman lui jouit de l’appui entier de tous les propriétaires.
Même des modérés qui avaient vraiment l’intention de faire débloquer les choses en offrant quelques concessions aux joueurs.
Larry Tanenbaum, propriétaire des Maple Leafs de Toronto
«Nous avons eu de très bonnes rencontres mardi. J’étais positif et enthousiaste lorsque j’ai échangé avec les Gouverneurs lors de notre réunion mercredi matin. Mais en après-midi et en soirée, le ton avait complètement changé. L’attitude des joueurs également. Malgré tout, nous sommes revenus à la charge avec d’autres concessions qui n’ont pas été bien reçues. Je suis déçu. Et si je ne l’avais pas vécu directement, je n’aurais pas cru possible une telle attitude des joueurs. Je me demande maintenant vraiment s’ils ont l’intention de régler ce conflit. C’est dommage pour tout le monde, à commencer par nos partisans», a commenté Larry Tanenbaum, propriétaire des Maple Leafs de Toronto par le biais d’un communiqué émis en soirée hier.
Les messages des Burkle, Chipman et Vinik étaient à l’image de celui de Tanenbaum.
Difficile de comprendre que les joueurs, Sidney Crosby en tête, n’aient pas fait tout en leur possible pour garder ces propriétaires modérés de leur côté au lieu de leur offrir l’occasion d’aller rejoindre les Jeremy Jacobs et autres dinosaures affichant la ligne dure.
Car c’est exactement ce qui est arrivé jeudi.
Et ce matin, pendant que Donald Fehr panse ses plaies, Gary Bettman a le plein contrôle des négociations. C’est lui qui dictera le ton, le processus, le contenu de la prochaine proposition.
Et dire qu’on croyait que tout était sur le point de se régler.
On reconnecte plus tard.
Et malheureusement, ce sera sans doute pour encore parler de ce damné conflit.
superlulu
7 décembre 2012
00h37
Croyez vous vraiment François, que c’est Bettman, ou Fehr, qui ont des éclairs de génie?
Ces 2 hommes sont entourés de ‘’spinneux” de gestionnaires en communication, et autres conseillers.
Il me semble que vous êtes assez dans le milieu des communications pour le savoir.
Donc équipe Bettman 1 Fehr 0.
Faire passer Bettman pour un génie est coome me dire que le CH est bon pour la coupe si la saison ne compte que 40 match.
rule
7 décembre 2012
01h36
Si l’histoire du pourcentage des commandites en lien avec le nombre de matche est réelle, c’est une façon pour les joueurs de faire payer les propriétaires. Avec une saison comptant moins que 60 matchs, la NHL toucherait 70 à 75% des revenus. Avec plus de 60 matchs, elle toucherait 100% des commandites. De cette façon, les joueurs ne seraient plus les seuls à payer pour ce foutu lockout.
ampoi
7 décembre 2012
01h38
Bettman 1 les syndicaleux moins que 0.La saison est ANNULÉ!!!
dompoi1
7 décembre 2012
02h24
@superlulu Désolé, mais je dois être d’accord avec François. Le point de presse de Bettman n’a pas été spinné par une équipe. Il n’y a pas une équipe qui aurait été capable de le rendre si “transparent” ou émotif en réponse en moins de 30 mins à la conférence de presse de Fehr. Bettman est tout de même très fort puisqu’il a finalement gagné un point sans équivoque et sans réplique possible en rejetant du même coup la proposition des joueurs. Il passe pour celui qui fait des compromis, a fait des efforts pour contrôler ses éléments radicaux et a tendu la main. Il a gagné la partie parce que même si la saison était annulée demain, le blâme serait sur les joueurs. La stratégie (qui est de Bettman) est géniale et notre perte parce qu’il est très possible qu’il n’y ait pas de hockey.
Perso, je me rends compte que je ne m’ennuie pas du hockey et mon budget de hockey est passé dans des billets de spectacles.
tcheu
7 décembre 2012
02h41
euh, Mr Gagnon.. lu sur la presse : “Don Fehr, le patron des joueurs, venait juste de donner un point de presse sous le signe de l’optimisme, en laissant entendre que les deux parties étaient tout près d’une entente.”
et vous même “Dans son point de presse au cours duquel il prétendait qu’une entente était imminente”
pour vous ça devient l’annonce d’une entente ?
mettons…
Bettman fait aussi du show, et ce qu’il dit aux médias n’est pas forcément la réalité : retirer tout, alors que des progrès avaient été faits ? aaaaah, intelligent dites nous ! et ça, c’est clair que ça les rapproche d’une entente…
faites vous à l’idée qu’il n’y aura probablement que des perdants, et possiblement, pas de saison…
yvescchampagne
7 décembre 2012
06h07
MA FAÇON DE VOIR ÇA.
Il y a environ un mois, le patron du « commanditaire principal », a menacé la NHL, de réclamer les argents perdus, si le conflit de se réglait pas bientôt.
1. Fehr s’est aperçu que Bettman avait le « gun » sur la tempe, et il a durci sa position.
2. Bettman s’est alors dit, qu’en tenant fermement sa position jusqu’à l’extrême limite, les joueurs se tourneraient contre Fehr.
Je crois que Bettman a vu juste.
saturnin45
7 décembre 2012
07h10
Quelle gaffe de Fehr !
Croyait-il vraiment qu’en se pavanant comme ça devant les caméras, qu’il forcerait la main à Napoléon Bettman ?
S’il a pensé ça, il a vraiment sous-évalué son adversaire et ça c’est surprenant.
Autre point, Fehr est habitué avec des mercenaires comme au Baseball qui ne semblent n’avoir que l’argent comme base de référence, aucune passion pour le jeu semble-t-il.
Au Hockey, les joueurs, en majorité Canadiens, n’ont pas la même façon de penser et ont beaucoup plus de passion pour la « game ». J’ai vraiment l’impression que les jours de Fehr sont comptés.
Hier, Bettman m’est apparu sympathique… Méchant tour de force, avouons-le ;o)
orbitalx
7 décembre 2012
07h36
Si Fehr a perdu, pourquoi c’est Daly et Bettman qui etait en beau fusil a leur conference de presse (en tabasslak, comme dirait Ron), alors que Fehr etait d’un calme exemplaire?
En negos, si tu fais choquer l’autre en premier, c’est bon pour toi. C’est pas une game qu’on gagne avec l’emotion.
mmiicchheell
7 décembre 2012
07h58
Mon expérience en matière de communication se borne à celle reliée a l’éducation de ma fille, mais si je crois ce que vous écrivez, c’est vraiment mal barré pour les joueurs. Pour eux qui sont habitués à être vu plus grand que nature par le grand publique, c’est une humiliation. Que feront-ils maintenant? Remercier Fehr et sacrifier la saison en reprenant tout ca avec un nouveau négociateur, ou plier l’échine et revenir jouer au hockey en regarder les proprio s’en mettre plein les poches durant des années alors qu’eux vont saigner du nez sur la glace pour la moitié moins d’argent qu’ils devraient recevoir?
Moi je crois qu’ils vont prendre la première option…. Pas de hockey avant septembre 2013, et quant a faire je prédis un début retardé de la saison, genre début décembre 2013.
gentilhom
7 décembre 2012
08h15
Qui gagne, qui perd, Bettman, Fehr, ou… les amateurs de hockey? Telle est la vraie question. Deux trois ans sans hockey, un peuple écoeuré de faire rire de lui en pleine face qui se sera trouvé d’autres sources de divertissement, ca va renverser les rôles. Alors, et seulement à ce moment-là, le peuple aura gagné, Bettman et Fehr auront perdu!
danielp
7 décembre 2012
08h20
De toute façon, ils doivent s’entendre. Croyez-vous vraiment que le retrait de l’offre va aider les propriétaires tant que ça ? Ils devront la remettre sur la table sinon pas de négo. Aucune solution de rechange ne s’offre à eux.
Déménager la ligue : impossible.
Repartir sous un autre nom : impossible.
Engager d’autres joueurs : disons que le spectacles en souffrirait.
Les joueurs et la ligue vont finir par s’entendre. Comment je ne le sais pas mais ça va finir. Si on est si loin d’une entente et si l’offre (ou les offres) des joueurs sont si inacceptables que la ligue fasse une croix tout de suite sur la saison et dise qu’il n’y aura pas de hockey tant qu’il n’y aura pas d’entente. La ligue a tout aussi intérêt à avoir un “deal” et que le hockey revienne sur la patinoire.
C’est certain que c’est un combat d’égo mais au final, les deux parties trouveront leur compte.
A l’année prochaine pis qu’on en reparle seulement quand il y aura entente.
vieuxbouc
7 décembre 2012
08h22
PAS D,ACCORD AVEC TOI, MÊME SI BETTMAN A RAISON;
Hier Donald Fehr a été maquavélique tant dans sa première appartion que dans sa seuxi;eme en conf.rence de presse, tout simplement parce qu’il ne représente pas les joueurs mais les agents de joueurs, donc tout au plus 50 mais dont à peine un quinzaine représentent 3000 joueurs dans la LNH, LAH, LCH ECHL et même Midget AAA, inclaunt les 300 premiers même s’il en aura que 210 et 2013 au repêchage, 200 en 2014 et probavblement une cinquantaine déjà en 2015.
Les dix plus grands repéentent des joueurs dans plusieurs sports dont en plus du hockey, le baseball, le basketball, le football et certains autres autre que la baxe et la lutte et plusieurs des artistes.
Oui les joueurs peuvent être divisés mais pas les agents qui les controlent, en 2014-2015 Gary Bettman a passé comme un rouleau compresseur sur le dos des joueurs et par surcroit les agents, donc tout le monde s’est préparé et ils ont choisi Donald Fehr.
Quant à lui Gary Bettman représente les proprios, lesquels sont tout autant divisés que les joueurs eux-même, mais c’est lui quidoit les rassembler, mais c,est un groupe de millairdaires qui ont fait leur friques en se jouant entre eux des enterlouppes tant au hokcey qu’aileurs.
comment ils sont divisés en différents groupes qui s’entrecroisent dépendamment des beson, les rentables, les faibles marchés, les pures et dures et finalement les modérés, et c,est très perceptible même de mon salon. Dans le fond il ya trois points qui int.ressent les deux côtés la tarte (revenus), la longueur de la convention (10 ans tout le monde d,accord sans plus), mais où cela accroche la duré des contracts.
Bettman a raison 5 ans c’est assez long et même trop dans certains cas, mais ça ne fait pas l,affaire des agents et des proprios en majorité, tout simplement que les joueurs se divisent dans tous les sports en trois groupes les vedettes (Crosby, Malkin et utre du genre) entre 6 et 10 millions avec contract aussi long, les bons joueurs (comme Plekanec, Bergeron et autres du genres) avec des contracts de entre 3 et 5 millions, et finalement les plombiers ou de soutien entre le minimum et 3 millions et avec des longueurs similaire.
C’est ça le portrait et personne ne veut le changer, c’est comme cela dans tous les sports d’équipes en Amérique, penses-tu que les agents vont laisser passer ce précédent, pas du tout d,autant plus qu’ils sont impliqué partout.
Dansle fond hier tant Bettman que Fehr disaient la même chose que deux points non règlés la longueur de la convention mais ça c’est pas un problème tout le monde veut la paix social, mais la longueur des contracts oubliez ça, d’ailleurs Fehr en dit peut-être 8 ans à 10 ans maximun, et il se sert de la longueur de la convention comme monnaie d’échange.
vieuxbouc
7 décembre 2012
08h25
À bien y penser les agences de joueurs su mons les dix plus grossses ont des cheffre d,affaires aussi gros que la LNH elle-même en ncluant tous les sports dans lesquels ils ouvrent. Donc Bettman négocie avec plus gros que lui-même représente. Et dans tous els sports d’équipes en Amérique les agents sont les réels membres des association de joueurs.
erno
7 décembre 2012
08h31
Bettman a mis la barre tellement haute en partant qu’en donnant de petites concessions, il a l’air du bon gars.
La réalité est autre: la Convention actuelle marche et la NHL fait plus d’argent qu’elle n’en a jamais fait. Et, point qu’on ne répète jamais assez: les joueurs ont toujours dit qu’ils n’ont pas de problème à jouer sous la Convention actuelle.
Sauf sur le 50-50 de partage de recettes, la Convention actuelle ferait le travail.
andrep.
7 décembre 2012
08h52
À l’Anti-chambre,hier soir, on montre un bout de la déclaration de Fehr et tous s’entendent pour dire que Fehr est d’une grande intelligence et qu’il a mis le puck dans le clan de Bettman….plus tard,c’est Bettman qui parle et tous s’entendent pour dire qu’il est d’une grande intelligence et qu’il a mis le puck dans le clan de Fehr.
Y a t-il quelqu’un dans cette émission pour dire que les employeurs ont toujours le gros bout du bâton et qu’il s’agit pour les joueurs de limiter les coups de bastonnades.
Y a pas d’autre stratégie que celle -là; l’un frappe,l’autre tente d’éviter.
epatant
7 décembre 2012
08h56
Je ne comprends pas pourquoi les joueurs ne veulent pas la convention collective la plus longue possible. On sait que ça prendra environ 6 mois au DG et leurs avocats pour trouver des façon de contourner la convention colective. Une fois ces entourloupes trouvées, les salaires vont recommencer à monter comme lors des conventions collectives précédentes. Dans cet optique, les joueurs n’ont-ils pas avantages à ce que la durée de la convention soit la plus longue possible?
toofar
7 décembre 2012
09h07
Ce que semble oublier les joueurs est qu’à la toutes fin si la saison est annulée c’est 20 % de leur salaire en moyenne qu’ils auront perdu à jamais. De plus avec une annulation complète de la saison vous pouvez compter une diminution de l’ordre de 25% du profit générer par la LNH et la perte des commandites. En continuant de d’exiger et tirer sur le dollard lastique les joueurs vont frapper le mur et durement.
Quand 17 équipes sur 30 perdent des $$$ à chaque année, il est normale de vouloir se rapprocher de la rentabilité. Ou voulez-vous que les proprios coupent pour s’approcher de la rentabilité, dans les salaires des soigneurs, des vendeux de bières et hotdogs? Non la seul place ou les propriétaires doivent couper est les salaires des joueurs qui gruge 57% de leur revenue.
Accepteriez-vous que votre entreprise perde de l’argent année après année, moi non plus, la clef serait dans la porte de l’entreprise à ma 2e année.
azul66
7 décembre 2012
09h09
Mr Gagnon,si vous lisez la chronique de Mr Cantin ds La Presse d aujourd hui et bien je me demande qui a raison ,c est comme blanc et noir,mais je suis d accord avec votre opignion a 100%,je pense que Cantin est déconnecter de la realitée et il ne comprend pas que Bettman est le représentant des PROPRIOS au meme titre que Ferh pour les joueurs et que les joueurs sont surpayer et que ce ne sont pas eux qui sont Proprio ils sont comme vous deux,soit des employes d une compagnie,et les joueurs devrais etre conscient que si la saison est annulée 40 % d entre eux ne reviendront plus dans la LNH.SVP explique ca a MR CANTIN ET QUE SI CA VIENS DE Toi il va peux etre comprendre….BONNE JOURNÉE A VOUS DEUX ET SANS RANCUNE,c est seulement l opignion d un de vos fervent admirateurs.
arnolde
7 décembre 2012
09h16
@erno
Ça va tellement bien que 18 équipes sur 30 ne font pas d’argent. Si ça va tellement bien et que c’est si rentable, pourquoi les proprios ne reprennent pas la saison pour faire rouler leur machine à cash?
Les joueurs de hockey NHL sont parmi les plus gâtés dans tout le sport professionnel au monde, en termes de conditions de travail. Et la NHL est loin d’être la plus grande ligne en termes de revenus, de profits.
Il est temps de s’adapter aux conditions du marché. Pendant que les joueurs refusent de voir des contrats limités à 5 ans, d’avoir des salaires de 5.4M au lieu de 6M, ou de 540k au lieu de 600k, les fans ordinaires vivent une récession et le salaire moyen est 45-50k.
Les joueurs sont stupides. Plus ils attendent plus ils vont perdre je l’ai dit depuis le début. Maintenant ils ont craché sur la meilleure offre qu’ils auraient pu avoir.
lahache
7 décembre 2012
09h19
J’ai eu l’occasion de voir les conférences de presse de MM. Fehr et Bettman et je ne crois pas que ce soit si dramatique. On a assisté à du bon théâtre, surtout de la part de M. Bettman, dans le but précis de faire monter la pression. Ce n’est pas du génie, c’est de la simple négociation.
yvonmontana
7 décembre 2012
09h27
Un deal qui se fait entre un employe (Crosby) et son boss (Burkle, Lemieux et les Penguins) sans les autres equipes, ca pourrait jamais passe…
maxime31_1
7 décembre 2012
09h28
@Erno
La dernière CBA marche? 10% des clubs qui ramasse 83% des profits, ça marche?
Voyons…c’est un des pire plan business jamais vu…
Elle marche solide pour les joueurs, mais 13 concessions dans le rouge, 5 qui arrivent à peine even…
pinceau0
7 décembre 2012
09h32
Ce que je remarque dans ce conflit, c’est que dès que la ligue ou l’association des joueurs tente de jouer la carte de l’opinion publique, les discussions achoppent. Tant que les deux parties demeurent discrets et ne parlent pas aux médias, tout semble aller pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Mais ce que l’on tente surtout de faire, au lieu de négocier franchement, c’est justement d’organiser des séances de relations publiques ou les commentaires visent simplement à discréditer l’adversaire. Je soupçonne même la sortie fracassante de Jeremy Jacobs dans les couloirs de l’hôtel où se tenaient les négos (devant des journalistes, il faut le dire!) d’être une mise en scène…
Je me fous de ce que les joueurs ou les frères Fehr pensent de Bettman et des propriétaires et je me contrefiche de l’avis de Bettman, Daly ou Jacobs sur l’attitude des représentants des joueurs. Tout ça, ce n’est que de la bouillie pour les chats. Ça fait du “entertainment” et c’est tout. Ce que le public veut surtout, c’est du hockey. Et ce qui est en train de se passer, avec tous ces mots dits inutilement, c’est que le cynisme commence à prendre pas mal de place dans la tête des partisans. Et on sait ce que le cynisme a fait à la politique. À force de “politiser” ces négociations, les joueurs et les propriétaires sont en train de détruire ce que les 8 dernières années avaient pourtant réussi à acquérir: un contrat de télévision intéressant dans le marché américain et des revenus record. Je crois maintenant que tout sera à refaire une fois ce conflit réglé…
le_piano_ivre
7 décembre 2012
09h32
Monsieur Gagnon,
J’avoue que depuis quelques temps je regarde aller nos journalistes sportifs et je m’interroge sérieusement.
Je ne m’attends pas à ce qu’un journaliste me décrive la situation de façon objective, sans parti prit.
À voir les journalistes continuellement côtoyer d’anciens joueurs à RDS, au 5 à 7, à l’Antichambre et ailleurs j’en suis rendu au point où je m’interroge sur votre objectivité journalistique.
Car enfin vous avez l’air d’une bande de politiciens discutant avec des entrepreneurs en construction au Club 357c.
Toujours que la version des joueurs, toujours que le sentiment et la vision des joueurs, toujours que la haine des joueurs envers Bettman, toujours que la version de l’Association des joueurs.
C’est peut-être bon pour les côtes d’écoute de RDS mais pour l’objectivité on repassera.
J’avoue que vous êtes le seul cependant ce matin qui donnez un autre son de cloche vis-à-vis les évènements d’hier.
Les autres ont tous un point de vue pro-association des joueurs.
Je vous en félicite.
le_piano_ivre
7 décembre 2012
09h34
faut lire “Je ne m’attends à ce qu’un journaliste me décrive la situation de façon objective, sans parti prit.” dans mon texte précédent.
Il y a le mot “pas” de trop.
luco15
7 décembre 2012
10h06
@le_piano_ivre
Je suis en désaccord avec vous, je crois que nous ne regardons pas le même Antichambre, mis à part quelques personnes, la majorité de ceux que j’entends à RDS sont plutôt du côté des proprios.
le_piano_ivre
7 décembre 2012
10h43
@luco15
Je m’explique; les Guy Carbonneau, Vincent Damphousse, Lalime, Gauthier et autres sont tous d’anciens joueurs.
Qui pensent encore comme des joueurs et qui ont encore des préoccupations de joueurs et qui ont encore tous leurs contacts avec les joueurs actuels et inévitablement l’Association des joueurs.
Nos journalistes, que ce soit dans le studio, dans le salon de maquillage, dans le petit salon avant d’entrer en studio, dans l stationnement ou dans les corridors ont continuelelemnt accès à ces anciens joueurs et ont avec eux des discussions formelles et surtout informelles.
Quel point de vue se font-ils donner pensez-vous? Que ce soit pour ou contre l’offre sur la table c’est toujours le point de vue de joueurs.
Avoir plusieurs anciens joueurs à l’Antichambre pour commenter un match de hockey, pour sentir ce qui se passe dans un vestiaire ou dans la tête d’un joueur durant un match fait beaucoup de sens.
Avoir pluseurs anciens joueurs à l’Antichambre pour nous éclairer sur la négociation d’une nouvelle convention collective entre les joueurs et la LNH ne fait aucun senspar contre.
Il y a apparence de conflit d’intérêts.
charby39
7 décembre 2012
10h56
Fehr n’a rien perdu, il sera payé grassement … par contre les joueurs, ouff! Ils réaliseront bientôt que les proprios ont toujours le gros bout du bâton et c’est bien normal car ce sont les patrons, les investiseurs, ceux qui prennent le risque. De croire que les joueurs sont indispensables me consterne, d’entendre un Mathieu Darche depuis 2 mois dire que les proprios auront juste pas le choix me fait pisser dans mes culottes. Incompétence crasse du coté des joueurs !
vieuxbouc
7 décembre 2012
11h20
Je ne sais pas quand cela va reprendre, mais si lesdeux parties sont intéressées à jouer cette saison, les négos doivent reprendre rapidement à partir exactement où elles furent laissées, si non pas de hockey cette saison.
Dans le fond les proprios n’ont jamais rien donné, ils ont uniquement gagné moins, et dans quatre ans s’en est fini du make-whole, le 50/50 bien en place, uniquement deux seuls points a règler la convention de 10 ans tout le monde est d’accord y compris Fehr, un seul et unique point la longueur des contracts Bettman et la LNH disent 5 ans, mais depuis le 1er juillet les proprios en ont signé près de 25 entre 6 et 10 ans.
Dns le fond j’ai comme l’impression que les AGENTS et certains PROPRIOS n’en veullent pas de contracts à un maximum de 5 ans. donc tout probablement lundi on va nous annoncer que les négos reprennet mardi sur cet unique point, Fehd dans sa comférence de presse a parlé de 8 ansmqui serai acceptable, voilà le compromis peut-être, mais il arrive quoi avec le contracts qui vont dépasser l,entente, couper à la norme, il faudrait bien nous expliquer, si on coupe les dernières années avec des contract comme Luongo, Lecavalier et certains autres la moyenne annuelle va monter, ça personne n,enparle des deux côtés.
sylvainchartrand
7 décembre 2012
12h05
Ferh fait un bon boulot. Dans le même sens qu’un avocat qui défend un client. Je veux dire par la que le mandat de Ferh est de satisfaire les joueurs. Son mandat n’est pas le bien de la Ligue. Il n’est pas payé pour ca. Ceci étant dit je ne dis pas que Betman a raison sur toute la ligne mais au moins admetez qu’il travaille pour le bien de cette ligue qu’il représente comme commissaire.
Tiffou
7 décembre 2012
12h19
M. Gagnon, je suis totalement en accord avec votre article de ce matin. Je dois avouer que pour la première fois je suis profondément dégouté et décu de la manière dont M. Fehr à mené ces négociations.
En plus de se moquer littéralement de la Ligue avec une contre proposition et ce après que la Ligue ai démontré de manière tangible sa volonté de mettre fin au conflit, M. Fehr à le culot de manipuler les médias avec sa conférence que j’appelerai plutôt une mise en scène ridicule, ratée et malhonnête, non seulement à l’égard des mordus de hockey mais aussi à l’égard des joueurs qu’il représente. Soyez assuré que sa performance théatrale malhonnête reviendra sans doute le hanter sans compter que l’opinion public n’est pas dupe. Pour ma part, je trouve que l’arrogance de M. Fehr et son obession à toujours en demander plus, démontre à quel point il est incaple de mesurer les limites acceptables de son adversaire et je lui attribue donc aujourd’hui le blâme si la saison de hockey est annulée. J’estime de plus qu’il est grand temps que la majorité des joueurs qui ne sont pas l’élite, se lèvent et prennent ensemble leur avenir en main en votant majoritairement si bien sur ils veulent encore jouer cette année. N’oublions pas que ces joueurs de soutien qui ne sont ni les Crosby ou Richards de ce monde permettent sans aucun doute à l’élite de réclamer des salaires gargantuesques et des contrats à long terme mais il est grand temps que cette minorité de joueurs gâtés expriment à leur tour, leur volonté réelle de partager et de sacrifier un peu de leur butin et pour le bien être de leur communauté.
yvescchampagne
7 décembre 2012
12h36
Ceux qui signent les chèques, finissent toujours par avoir l’avantage dans les négociations, qui perdurent.
porpuck_le_terrible
7 décembre 2012
13h09
Sauf votre respect M.Gagnon, vous êtes dans le champ.
Depuis le début de ce stupide conflit, c’est seulement la deuxième fois que les proprios font une (minime) concession.
Faut-il vous rappelez que la raison d’être de ce lock-out est de sauver le plan d’expansion de Bettman ?
Vous devriez peut-être discuter avec votre collègue Cantin qui semble avoir un avis plus éclairé sur le sujet.
porpuck_le_terrible
7 décembre 2012
13h32
La stratégie de Bettman est relativement simple.
Qui signe des contrats de plus de 5 ans … ? Une poignée de joueurs vedettes.
C’est simple, Bettman utilise la force du nombre. La plupart des joueurs n’ayant pas accès au contrat de longue durée, l’enjeu principal pour eux se situe au niveau du partage des revenus et au fait d’honorer les contrats existants.
On va donc diviser le camp des joueurs et en profiter pour leur faire avaler différentes couleuvres.
Vraiment dommage parce que les contrats de cinq ans max est une mesure de la ligue pour restreindre les proprios les plus voraces…
andrep.
7 décembre 2012
13h41
RDS appartient à Bell Média….Bell est aussi associé à Molson comme partenaire du CH…RDS est le diffuseur des parties du CH.
Les plus réguliers de l’AC n’iront quand même pas mordre la main qui les nourrit.
Hier soir, tous ont adopté la position de Bettman…en réalité,ils vendaient la ligne prise par les proprios.
Ça manquait d’objectivité.
André Proulx
easyrider
7 décembre 2012
14h35
……..votre article à un Monsieur du nom de Cantin.
vieuxbouc
7 décembre 2012
14h50
Les joueurs de 6 ans de contract et plus sont avec tous ceux depuis le 1er juillet dernier près de 140 joueurs pour une moyenne de 7.5 ans donc sur 700 joueurs c’est près de 20% pourun salaire moyen de 8 millions.
Donc comment appliquer les contracts en question et réakuster à 5 ans. Prenez Crosby enore 10 ans commen^cant en 2013-2014 donc 6 ans de trop mais égal à tous les ans, Shea Weber Zack Parisé et Ryan Suter eux 100 millions sur 14ans et 13 ans, Weber 80 millions les 5 premi;ere anne, et Parisé et Suter 60 millions sur 5 ans. Mais il ya plus Lecavalier, Kowalchuk et Luongo avecles trois dernières années à 1 million.
Facile ;a dire on coupe les années excédentaires ou encore on ajuste le monant total et on le paye en 5 ans. On fait quoi avec les masses salariales, Imaginez les Prédateurs devant payer les 120 millions ou presque de éshea Weber sur 5 ans ou 24 millions par année.
sergei.k
7 décembre 2012
15h04
Fehr a perdu sur toute la ligne
Je dirais plutôt que la game n’est pas finie tant qu’elle n’est pas finie. Voyons donc M. Gagnon! vous ne savez pas ça encore? un grand sportif comme vous qui en avez vu bien d’autres? Vous lancez la serviette trop vite ou vous vous faites prendre au jeu de Bettman.
Le joueurs peuvent toujours aller jouer dans d’autres ligues de par le monde tandis que les proprios sont enchaînés à la LNH. Pensez-y un instant!
albatros21
7 décembre 2012
15h06
@ lahache 09h19
excellent commentaire
c’est exactement ça qu’il se passe en ce moment
dans le merveilleux monde des négos
j’ai déjà hâte à la prochaine période
en espérant que ça ne se rende pas en fusillade …..
opto85
7 décembre 2012
15h35
Fehr est en partie responsable du départ des Expos dû à son intransigeance lors de la grève de 1994. Alors, ça me fait sourire un peu de le voir se faire malmener par Bettman…
unrentier
7 décembre 2012
16h59
Francois, je t’invite
andrep.
7 décembre 2012
17h16
À l’Anti-chambre,hier, était invité Me Jean Beauregard que l’on nous a présenté comme un spécialiste en droit du travail.
Comme avocat,il a droit à son opinion et à l’exprimer.
Me Beauregard est avocat associé chez Lavery,de Billy; bureau d’avocat qui représente les employeurs.
On aurait pu nous le dire…histoire de nuancer ses propos.C,aurait été honnête que l’on le sache.
Il n’était quand même pas pour prendre partie pour le clan des joueurs!
Vraiment neutre l’Anti-chambre????????
André Proulx
unrentier
7 décembre 2012
17h22
Francois je t’invite à lire attentivement la chronique Honnète de Philippe Cantin, votre différenc e de points de vue j’en connais la raison….mais je ne peux l’exprimer ici.
Voici la situation, la ligue veut reprendre la majorité des élements contenus dans la convention de 2004 et pour se faire à déclaré la guerre au début des négos en déposant une offre ridicule et par la suite veut nous faire croire qu’elle donne beaucoup et compte sur “certains” journalistes por véhiculer la chose, sachant cela pourquoi lui donnes tu le beau rôle….
erno
7 décembre 2012
17h53
Je suis d’accord que plusieurs clubs perdent de l’argent.
Mais qui a signé les contrats ?
Est-ce que les agents mettent le gun sur la tempe des propriétaires pour signer ?
Est-ce que les joueurs obligent les propriétaires à des contrats de 10 ans ?
Qui a signé les contrats stupides à Montréal à Gomez, Kaberle et cie ? La faute des joueurs ?
Je dis simplement, la NHL arrive avec des demandes de concessions sur la dernière Convention parce que plusieurs clubs perdent de l’argent, en grande partie à cause de la mauvaise gestion des propriétaires. Les joueurs ne font AUCUNE demande de concession. Dans ce cas Bettman ne peut penser qu’il va avoir tout ce qu’il veut; il a déjà son 50-50 avec compensation partielle. Il va devoir essayer de grapiller sur les autres points; mais qui gagne tous ses points en négociation ? Surtout quand chaque point que tu gagnes enlève quelque chose à l’autre.
C’est pour çà que Bettman a essayé d’isoler les joueurs pour les faire signer. Il sait que Fehr ne cédera pas sur tout.
Mais je suis d’accord que rien se se signera avec ces deux-là autour de la table. J’en serai bien surpris. Bettman a toujours imposé sa loi et là ça ne marche pas.
le_piano_ivre
7 décembre 2012
18h28
Oui ce sont les propriétaires qui signent des contrats mais…
sous la pression de qui?
La nôtre nous amateurs.
Si Crosby devenait disponible demain matin les mêmes ici qui critiquent les propriétaires pour consentir des contrats de fou exigeraient de Geoff Molson qu’il accorde un contrat de fou à Sydney Crosby.
Ils étaient même plusieurs à manifester devant le Centre Bell il y a 3 ou 4 ans pour exiger que le club resigne Kovalev, un gars qui jouait quand ça lui tentait soit un match sur quatre.
Vous les aimez vos joueurs de hockey…
En même temps vous hurlez lorsque l’on accord 170,000$ par année à un ex-politicien qui a quand même un MBA.
Même pas le quart du salaire de Purdue, le nouvel homme fort du canadien de Montréal.
Pourtant dans les deux cas l’argent sort de vos poches, soit en tant qu’amateur soit en tant que payeur de taxes
Vous les aimez vos joueurs de hockey…
Sky the limit et ils savent tellement que vous les aimez que c’est exactement ce qu’ils demandent et que finissent par consentir les propriétaires.
saturnin45
7 décembre 2012
18h57
@le_piano_ivre
Très bien dit
Et dans un monde idéal, le meilleur des meilleurs seraient payé 4 millions par année et il en serait bien content !
erno
7 décembre 2012
19h21
Je suis d’accord que les joueurs sont trop payés, que les contrats sont trop longs et tripotés. On a trop laissé monter le plafond après avoir obtenu une concession majeure des joueurs lors des dernières négos; et la NHL a toléré les contrats bidons dénoncé par plusieurs.
On ne peut pas mettre tout le blâme sur les joueurs.
Plusieurs propriétaires ont nettement dépassé les bornes entraînant les autres. Prenons simplement l’exemple du CH avec les contrats signés dans les dernières années à des deux de pique; des stupidités incroyables. La faute des joueurs ?
Des incompétents parmi les propriétaires il y en a; et la NHL qui s’entête à supporter des concessions défécitaires ne fait pas mieux. La faute des joueurs ?
le_piano_ivre
7 décembre 2012
20h38
@erno
Je vais vous avouer un secret: je ne suis même plus le hockey.
Pour de multiples raisons, la dernièere étant la mise en échec de Chara contre Pacioretty. J,étais devant mon téléviseur et j’ai cru un moment voir un joueur mourir devant mes yeux.
Je me suis senti comme un romain au Colisée après assister à un combat entre gladiateurs.
J’ai lu le lendemain et les jours suivants les brillantes explications de certains amateurs et de tous les Don Cherry de ce monde mettre la faute sur la bande du Centre Bell.
Pourtant moi j’ai bien Chara qui depuis le début de la période cherchait Pacioretty sur la glace.
Il y a trop d’argent dans le hockey, les joueurs sont trop payés au point qu’ils ne se respectent même plus les uns les autres.
Aujourd’hui quand on met un autre joueur en échec ce n’est pour le ralentir, non c’est pour le blessé.
L’argent a tué le hockey.
Alors vous pouvez continuer à arguer sur qui à tort et qui a raison dans cette négociation mais un fait demeure pour moi le hockey ne m’intéresse plus.
Je ne dis pas qu’il est inintéressant je dis que moi il ne m’intéresse plus.
Ce qui m’a intéressé un temps dans cette renégociation de convention collective fut la relation entre le sport et les amateurs.
Relation que je considère comme étant maladive.
À preuve il n’y a plus personne qui trouve que Purdue est trop payé.
Pourtant….
le_piano_ivre
7 décembre 2012
21h14
@erno
Suivre cette négociation en même temps que suivre la Commission Charbonneau fut fascinant.
Comme si les gens avaient deux grilles de valeurs dans la vie. L’Une que l’on applique à la vie ordinaire et l’autre au monde du sport.
On hurle contre les tricheurs et les magouilleurs qui défilent à la Commission Charbonneau et on ferme les yeux contre les tricheurs du monde du sport, les Canseco, Barry Bonds, Lance Armstrong et tous les autres. Car il y en a beaucoup beaucoup d’autres.
Quand ce n’est pas tricher en prenant des substances ce sont les joueurs qui se font payer pour blesser leurs adversaires.
C’est rendu même au football universitaire: “j’ai visé le casque”
Vous ne trouvez pas bizarre en plus que les joueurs d’aujourd’hui sont tous plus gros que Pierre Bouchard tout en patinant plus vite qu’Yvan Cournoyer?
Quand un directeur général déclare lorsqu’il cède un jeune à Hamilton qu’il veut que celui-ci se renforce dans le haut du corps et prenne de la masse musculaire il veut dire quoi au juste?
J’aimerais ça qu’un journaliste un jour lui mettre le micro sous le nez et lui pose la question: c’est quoi que tu veux dire exactement par prendre de la masse?
Est-ce qu’il y a un message?
Parce que j’en connais moi des façon d’en prendre de la masse musculaire. Tu n’as qu’à aller dans un gym pour t’en procurer.
C’est ce que faisait Kordic d’ailleurs.
Pourquoi on déteste tellement les tricheurs en politique ou dans la fonction publique et qu’on les accepte dans le sport?
Non seulement on les accepte mais on les aime…
Non seulement on le aime mais on compare Bettman à Pinochet ou au Général Franco parce qu’il leur a dit non.
Curieux dilemme.
Voilà je n’ai plus rien à dire de plus et je retourne sur mes terres.
bellavia
7 décembre 2012
21h28
Je reconnais M. Gagnon que vous êtes un spécialiste du sport et particulièrement du hockey, mais, sans vouloir vous insultet, en relations de travail, vous ignorez plusieurs choses. Une convention collective de 10 ans m’apparaît relever du rêve. Dans aucun domaine, je n’ai vu cette durée. 10 ans est l’équivalent d’une génération de travailleurs. Comment auriez-vous réagi les “vieux” de La Presse s’étaient engagés pour vous pour 9 ans (en supposant que vous veniez de commencer votre carrière)? Est-ce raisonnable?
yvescchampagne
7 décembre 2012
22h33
DANS LE FIN FOND.
Le problème, c’est que les joueurs de 3e et de 4e trio, qui n’attirent pas de spectateurs, sont trop grassement payés.
Ça fait longtemps, que Michel Bergeron le dit.
Les agents des joueurs de 3e et de 4e trio, sont des vrais fouteurs de troubles.
yvescchampagne
7 décembre 2012
22h47
DANS LE FIN FOND. (suite)
Les joueurs de 3e et de 4e trio, qui gagnent plus de 2 million$ par année, ça n’a aucun sens.
Mais les « syndicaleux », et leurs agents en profitent.
boston
7 décembre 2012
22h55
Et dire que 99.999% des gens ici avez craché sur le proprio des Bruins au nom de Jacobs. FInalement, qui avait raison? Certainement pas vous.
Jacobs voyait bien ce que voulait faire Fehr mais vous les partisans aveugles mettiez le blâme sur Bettman. Moi, je l’aime Bettman. Go Bettman Go!
yvescchampagne
7 décembre 2012
23h02
DANS LE FIN FOND. (suite # 2)
S’il y a 21 273 spectateurs, au Centre Bell, ce n’est pas à cause de Mathieu Darche.
pirlouit
8 décembre 2012
00h39
Pour moi, ce n’est pas une gaffe de Fehr et des joueurs, mais un maudit coup de salaud de Bettman, tel un coup frappé intentionnellement à la tête de tous les joueurs. Si M. Fehr est venu donner de bonnes nouvelles sur un accord presque ficelé, c’est évidemment parce cela était imminent et très solide. Mais qui est-ce dont qui en veut encore plus que les joueurs, c’est Bettman, et cela on le voit bien par le refus direct et unilatéral qu’il a tiré à pleine force sur les joueurs. Je trouve que Bettman abuse. Je suis très fâché contre la haute direction de la ligue. Au lieu de respecter le processus normal de demandes et de re-négociations, par rapport aux nouvelles offres des joueurs sur les points qui faisaient encore partie des choses sur lesquelles il reste à s’entendre; au lieu d’accepter de revenir voir les joueurs avec une contre-offre à mi-chemin ou encore, un pas vers les demandes des joueurs, Bettman rompt la dialogue et il en veut plus, plus toujours plus de la part des joueurs. Je trouve que ce bris de négociations de la part de Bettman est honteux, disgracieux et indigne. Bettman a agit hier comme un goon avec un grand coup de hockey sacré à la tête. Avec sa matraque, il fesse sur les joueurs et sur leurs représentants. Bien dans ce cas-là, vas-y Gary, essaie de fesser encore, tu verras ce sera ta faute si la saison est complètement annulée. Parce que les joueurs n’ont pas à embarquer dans ce bris unilatéral de négociations alors que c’est presque réglé. Être parmi les joueurs, je le ferais attendre plus qu’une couple de jours pour lui faire bouillir le sang ce Bettman. Quand il n’aura plus de jours de réserve à laisser passer, Bettman devra re-considérer les demandes des joueurs pour que le travail reprenne en janvier.
Enfin… si les joueurs rentrent au travail en janvier, ce sera grâce à eux seulement, parce qu’eux ont une dignité, mais pas la ligue.
yvescchampagne
8 décembre 2012
03h19
Mine de rien, la KHL se porte très bien, et s’en lèche les babines.
micejoki
8 décembre 2012
05h04
@ M.Gagnon
À vous lire on ne peut qu’être certain que vous êtes à la solde des propriétaires de la LNH! Craignez-vous pour vos entrés dans les arénas?
Voici des choses que vous écrivez:
Citation: “Avec l’appui de son bras droit Bill Daly, avec les commentaires incisifs – et bien sûr prévisibles – des propriétaires modérés repartis de New York déçus et désabusés de l’attitude des joueurs à l’égard de la situation, des propositions et des concessions octroyées au cours des derniers jours, Gary Bettman a…”
Autre citation: “Fehr a perdu le contrôle qu’il semblait avoir sur les négociations.
Il a perdu toutes les concessions, aussi minces étaient-elles, consenties par la Ligue nationale depuis le début de la semaine…”
Puis une autre: “Même des modérés qui avaient vraiment l’intention de faire débloquer les choses en offrant quelques concessions aux joueurs…”
Et je pourrais continuer…
Mais voulez-vous bien nous dire de quellle concession de la part des propriétaires vous faites allusion???? De quelle concession de la LNH voyez-vous????
Quand on parle négociation, on compare les propositions avec la dernière entente qui avait cours! TOUT LE MONDE doirt savoir ça!
Or la LNH et les propriétaires ne font AUCUNE, mais alors là, AUCUNE concession aux joueurs!
Les seuls changements apportés à la convention sont tous des concessions des joueurs, aucune de la part de la LNH, AUCUNE!
Et vous osez dire que les joueurs ont crachés sur des “concessions” de la LNH???
C’est ce que je disais, vous êtes à la solde de la LNH, pour défendre de “supposés” concessions, de celle-ci, qui n’existent tout simplement pas!
Dire qu’en 2005 TOUT LE MONDE s’entendait pour dire que Bettman avait gagné sur toute la ligne… Et en 2012, la LNH ne fait AUCUN compromis sur la convention de 2005… Et il y en a pour traiter les joueurs de bébés gatés…
Monsieur Gagnon, il y a des gens qui prennent tout ce que vous écrivez pour du cash… C’est malheureux… surtout en 2012 quand les moyens de s’informer sont si diversifiés!
Depuis 2005, Bettman n’a pas arrêté de vendre sa ligue comme quoi elle faisait tellement d’argent… Puis arrive la négotiation et puis le discours change et les équipes perdent de l’argent…
Le plus con dans tout ça, ce sont les brebis qui croient tout ce que les médias veulent bien leur faire croire…. Une journée on leur dit que la plus belle couleur est le rouge, et tout le monde le dit…. Bbbbêêêêê^…. Le lendemain, on leur dit que le bleu est une bien plus belle couleur, on se permet de le répéter en coeur…. Bbêêêê…. Demain ce sera le jaune qui sera la plus belle couleur, et ces mêmes personnes seront encore d’accord…
Désolé, mais jamais je ne plaindrai les propriétaires qui n’ont jamais voulu ouvrir leurs livres financiers pour prouver toutes les supposés pertes qu’ils subiraient!
Comme disait RBO, concernant celui qui a un produit à vendre:
“Mon but dans la vie, c’est perdre de l’argent”…. Pensez-y!
==========================================
micejoki
8 décembre 2012
05h26
@ le_piano_ivre
20h38: Pour quelqu’un que le hockey n’intéresse plus, je trouve que vous prenez beaucoup de votre temps pour vous exprimer ici… À croire que si vous aimiez encore le hockey, vous feriez une chronique par jour minimum….
P.S. Effectivement, la bande du Centre Bell n’était pas réglementaire, et on s’est dépêché de faire les changements au plus sacrant! Car les poursuites qui pouvaient être entreprise l’était contre le Centre Bell, peu importe ce que vous pensez!
@ le_piano_ivre
21h14: “Pourquoi on déteste tellement les tricheurs en politique ou dans la fonction publique et qu’on les accepte dans le sport?”
Notre argent est directement volé par les politiciens! Dans le sport, personne mais alors là personne n’est obligé de fournir… Quand je serai libre de payer pour la politique ou ne pas payer, ils feront bien ce qu’ils veulent…
Votre meilleur commentaire est surement que vous prenez une excellente décision de retourner sur vos terres… (Combien d’acres déjà? Engagez-vous des Mexicains à $2.00 l’heure?)
kodesh
8 décembre 2012
11h22
Avant de procéder à l’analyse, il y aurait lieu de prendre une respiration. Oui comme tout le monde on manque de hockey et on peut le comprendre davantage chez un chroniqueur dont écrire sur le hockey est le gagne-pain. Mais on ne doit pas choisir sa couleur et on doir rester neutre. Il est peut-être temps de se recycler?
tidan
8 décembre 2012
15h40
@ le_piano_ivre
Tu apportes de bons arguments.
Ne t’en fait pas avec Micejoki. On s’y habitue avec le temps.
unrentier
8 décembre 2012
15h52
Bravo Micejoki, M. gagnon est effectivement à la solde des propriétaires, il ménage ses entrées à RDS et dire qu’il est chroniqueur et qu’il a remplacé Réjean Tremblay qui lui n’était pas à la solde des propriétaires comme Philippe Cantin ne l’est pas non plus, il m’arrive rarement de le lire et lorsqu’il est à l’Antichambre je change de poste, il a la parole facile mais toujours avec la tendance de lècher les propriétaires. Je me demande comment il réagirait si à la prochaine négociation La Presse procéderait de la même façon que la LNH et tentait de lui enlever ses droits acquis, en passant j’étais dans mon ancienne vie le Directeur des ressources humaines d’une grande organisation et la façon de procéder de la ligue me révolte….
albatros21
8 décembre 2012
18h55
@ yvescchampagne 23h02
tu as parfaitement raison les fans du ch vont voir la gang à price ,gomez & compagnie
un club ”boosté” de dernière place
ça ressemble passablement et étrangement aux moribons de toronto qui eux aussi encouragent leur équipe de 4 ième trio depuis des lustres .
la machine à fric fonctionne très bien pourquoi changer la recette
sans rancune bo$$……..
denispelle
8 décembre 2012
23h12
Pour une analyse bien plus poussée et pensée, et assez originale, merci, je vous propose Eric Duhatschek du Globe & Mail.
http://www.theglobeandmail.com/sports/hockey/duhatschek-owners-have-only-themselves-to-blame/article6121918/
En bref, de sa plume : “The point is this: Whatever language Bettman and deputy commissioner Bill Daly come up with in the next collective agreement, whatever restrictions they impose, whatever they do to regulate a system designed to keep the playing field relatively even, it won’t matter.
Teams will find a way to get around them. They always have. They always will.”
Le job # 1 de Bettman, selon ED : protéger les proprios d’eux-mêmes.
m4rco
9 décembre 2012
05h04
Piano ivre……..Bien dit et laisse nous un ptit bout de Micejoki,on aime bien se partager sa carcasse durant l année
erno
9 décembre 2012
09h04
@enispelle
J’avais consulté cet article aussi C’est ce qui résume le mieux le conflit. Bettman vise à protéger les proprios contre eux-mêmes. Il faudrait qu’il trouve le moyen de se protéger aussi en cessant de subventionner les concessions qui perdent de l’argent. Montons çà à 20 clubs en santé et ça serait déjà signé.
À la dernière Convention les joueurs ont accepté de réduire leurs salaires de plus de 20%; qu’est-il arrivé ? Retour à la case départ.
Même si Bettman a l’air du gars qui fait des concessions, ce n’est pas le cas. Il en fait par rapport à ce qu’il a déposé. Et ce qu’il a déposé ce sont des demandes de concessions aux joueurs. Les joueurs n’ont demandé aucune concession aux propriétaires vs la dernière Convention.
Malgré tout, le partage 50-50 est logique. Et, je pense que les joueurs devraient accepter les contrats de 5 ans; peu de joueurs se voient offrir des contrats de plus de 5 ans, sauf les vedettes. Si la NHL accepte de conserver les contrats existants et ne force pas la réduction des salaires, les joueurs devraient accepter.
Il faut que ça se termine.
ti-vieux
9 décembre 2012
09h31
@denispelle
“Le job # 1 de Bettman, selon ED : protéger les proprios d’eux-mêmes“
Un mois avant le décret du lock out, Craig Leipold du Wild a signé
Sutter et Parisé pour 10 à 13 ans et 200 millions…….
Webber combien?? 120 millions??
Il est où le problème…? les joueurs ? Donald Ferh..?
Il est où le fou….?
Ou Leipold essaie de faire de l`argent avec ces deux joueurs…
(commandites …etc..etc….)
Les joueurs ne se signent pas de contrats eux même, …..ce sont
les proprios qui leur proposent…..Bettman devrait donc envoyer
sa gang de bizaroïdes en thérapie………??
Ils sont tous milliardaires….J`espère qu`ils n`ont pas eu besoin
de personne pour les protéger d`eux même…….
C`est comme penser qu`ils seraient tous débiles légers….
Toute une théorie de Eric Duhatschek …
George Gillett a payé le Canadien 181 millions et en 8 ans,
a fait près de 300 millions de profit…
Une chance que Bettman ne l`a pas trop protégé celui là…….!
Il serait parti aussi avec Hydro-Québec! et Max Gros-Louis…
Bonne journée
simonolivier
9 décembre 2012
22h49
M. Gagnon. Comme journaliste sportif vous faites un excellent travail. Comme spécialiste en négo ou relation de travail. Je vous donne un gros zéro. Fehr a perdu sur toute la ligne? Ha oui! Alors pourquoi les porpalers reprennet au cours demain? Fehr a mis la pression du côté de Batman et ce dernier a répondu par une crise de nerf. Dans toute négociation, le premier a cligné de l’oeil se met dans une position défavorable. Et c’est ce que Fehr a réussit à faire avec Bettman. Il a ramené le tout à trois points. Il a fait dire à Bettman les trois points sur lesquels ils restent à s’entendre. 6 ans, 8 ans ou 10 ans , trouver un compromis est facile. Des contrats de 5 ou 7 ans idem. Donald Fehr a fait admettre à Batman qu’il ne restait que ces points à régler. Que le reste était coulé dans le béton.C’est pourquoi Batman et robin Daly ont senti le besoin de retirer le reste des offres pour ne pas se faire mettre dans un coin. Batman a cligné de l’oeil en premier…À la prochaine négo de contrat à la Presse, faites une faveur à vos collègues de travail, ne vous présentez pas à la table pour négocier pour eux. Vous feriez une proie facile…