Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Bien que Kristopher Letang s'en soit bien tiré et qu'il soit venu marquer le but de la victoire, samedi, aux dépens du Canadien, il n'en demeure pas moins qu'il a été victime d'un coup à la tête et que Max Pacioretty méritait la sanction sévère de trois matchs suspension que la LNH a imposée contre lui.
Brendan Shanahan ne s’est pas fait d’amis à Montréal et Stéphane Quintal a raté la chance de faire bonne première impression aux yeux de ses anciens fans du Canadien.
Mais Shanahan, Quintal et les autres membres du comité de discipline de la LNH ont eu raison d’imposer les trois matchs de suspension à l’endroit de Max Pacioretty.
Un n’aurait pas été assez. Deux me semblait la sanction qui était de mise. Mais je peux facilement comprendre que la LNH ait décidé d’ajouter une partie supplémentaire.
Que les partisans du Tricolore soient outrés. C’est normal.
Mais les faits sont les faits : Max Pacioretty a frappé Kristopher Letang à la tête. Et la tête du défenseur des Penguins a non seulement été le principal point d’impact, mais aussi le premier.
Ces circonstances sont exactement celles qui contreviennent au règlement 48 qui a été écrit justement pour réduire au minimum les coups à la tête. Et si on veut les éliminer complètement, il faut que des sanctions soient imposées. Même si ces sanctions frappent un joueur du Canadien.
Pacioretty avait le temps d’éviter l’impact. De plus, il aurait pu utiliser son bâton pour simplement soutirer la rondelle à Letang afin de compromettre le tir qu’il s’apprêtait à décocher.
Mais bon! C’est bien facile d’écrire ces quelques mots après avoir visionné 100 fois la séquence illustrant le jeu controversé. C’était beaucoup plus difficile pour Pacioretty de prendre une décision dans le feu de l’action.
Celle qu’il a prise lui vaut la sanction qu’on connaît.
Une erreur demeure une erreur
Cela dit, il est vrai que Max Pacioretty (Zdeno Chara) et Jeff Halpern (Brad Ferrence) ont été victimes d’assauts qui sont demeurés impunis par la LNH l’an dernier.
Il est vrai aussi que Ryan Malone s’en est tiré sans conséquence malgré sa mise en échec à la tête de Chris Campoli lors du dernier match préparatoire opposant le Canadien au Lightning de Tampa Bay à Québec au Colisée.
Ces trois joueurs méritaient des suspensions.
J’en conviens tout autant que vous.
Mais si nous sommes tous d’accord que ces gestes devaient être sanctionnés, il est impossible alors de prétendre que Pacioretty devait être blanchi.
Il faut être conséquent.
Alors si c’était une erreur de ne pas sanctionner les autres cas, il serait absurde d’en commettre une de plus en fermant les yeux sur le geste de Pacioretty. Même si cette sanction prive le Canadien de l’un de ses deux meilleurs attaquants – l’autre étant Eric Cole – depuis le début de la saison.
Et de grâce, il faudrait cesser de «paranoïer» et de prétendre que la LNH complote contre le Canadien, que le Tricolore est sur la liste noire. Ça manque vraiment de sérieux…
Je veux bien croire que la décision de la LNH vous donne de l’urticaire. Mais on prend une grande respiration par le nez, on expire lentement et on reprend le contrôle sur ses émotions.
Si vous n’y arrivez pas du premier coup, répétez l’exercice aussi souvent que ce sera nécessaire…
Cela dit, tous ceux qui dénoncent le manque de constance de la part de la LNH mettent le doigt sur le plus gros problème qui guette le vice-président responsable de la sécurité des joueurs.
Max Pacioretty a frappé Kristopher Letang directement à la tête contrevenant ainsi directement à tous les critères figurant au règlement 48.
L’ennui pour Shanahan, Quintal et Rob Blake c’est que plus ils prendront des décisions, plus ils seront victimes au jeu des comparaisons. Cela ouvrira des questions à savoir pourquoi un geste a été puni d’un, deux, trois, ou cinq matchs de suspension alors qu’un autre, qui semblait pourtant plus grave, a été sanctionné moins sévèrement. Ou pas du tout…
Andre Deveaux, des Rangers de New York, a écopé trois matchs de suspension la semaine dernière pour un coup de coude au visage de Tomas Fleischmann des Panthers de la Floride. Son geste était-il plus dangereux que celui de Pacioretty? Il était certainement plus vicieux à mes yeux. Et personnellement, j’aurais préféré que Deveaux écope plus que trois matchs. Une suspension de cinq parties me semblaient justifiées.
Mais ce n’est pas parce que sa sanction n’a pas été assez sévère à mes yeux, qu’il fallait absolument que Pacioretty s’en tire lui aussi à meilleur compte.
Mais bon! Il y aura toujours des débats passionnés à la suite de sanctions imposées ou non, sévères ou non. ET je peux vous assurer tout de suite sans le moindre risque de me tromper, que les partisans d’un joueur suspendu trouveront toujours que la sanction retenue contre un joueur de l’équipe qu’ils appuient sera trop sévère.
Inversement, les partisans d’un joueur victime d’un assaut comme celui de Pacioretty à l’endroit de Letang trouveront que la LNH a manqué de sévérité.
Tenez: à tous les fans du Canadien qui vocifèrent depuis la confirmation de la sanction retenue contre Pacioretty je vous demande ceci. Si Pacioretty avait été victime du même coup et que ce coup serait venu de l’épaule de Kristopher Letang, quelle serait votre position.
Quelle forme d’injustice vous dénonceriez? Une trop grande sévérité à l’endroit de Letang? Je ne crois pas. Je crois plutôt que vous seriez d’avis que la LNH s’est montrée encore fois trop clémente à l’endroit d’un joueur qui s’en est pris à un porte-couleur du Canadien.
Pensez-y deux secondes, ou trois, avant de dire non.
Pacioretty récidiviste, Leblanc rappelé
En écoutant les explications de Stéphane Quintal et Brendan Shanahan ont réalisé que Pacioretty aurait écopé davantage s’il avait eu des antécédents en même matière.
Depuis hier, il en a. Il sera donc jugé comme un récidiviste si jamais Pacioretty doit retourner devant le comité de discipline. Et ça, c’est une mauvaise nouvelle pour le Canadien et son jeune attaquant.
Autre mauvaise nouvelle, le Canadien, déjà sérieusement hypothéqué avec les blessures, devra se défendre sans Pacioretty pour la durée de son séjour en Californie.
Je veux bien que les Ducks d’Anaheim soient dans le trouble jusqu’au cou et que les Kings de Los Angeles ne jouent pas à leur plein potentiel. Mais ce voyage qui s’annonçait déjà pas facile, devient vraiment difficile maintenant que le Canadien est privé d’un membre important de son meilleur trio.
En fin de soirée lundi, Pierre Gauthier a lancé un appel de détresse à Hamilton. C’est au tour de Louis Leblanc de venir au secours du Tricolore.
Une très bonne nouvelle pour le jeune attaquant que le Canadien a sélectionné en première ronde (18e sélection) au repêchage de 2009 qui se tenait au Centre Bell.
En 14 matchs avec les Bulldogs depuis son retour au jeu – il a raté le camp d’entraînement en raison d’une blessure à l’épaule – Leblanc qui a été muté du centre à l’aile a marqué 4 buts et récolté 10 points en 14 rencontres.
Il traine toutefois un différentiel de moins 7.
Louis Leblanc a été rappelé par mesure d'urgence lundi soir.
Cela dit, les Bulldogs sont loin de former une équipe de premier plan dans la Ligue américaine. Ce qui est loin d’aider. En plus, ils sont privés d’Aaron Palushaj qui est avec le grand club et d’Andreas Engqvist (blessé à Montréal) en plus de composer avec l’absence de Gabriel Dumont entre autres.
Leblanc jouera-t-il?
Si on le rappelle, c’est qu’on le croit en mesure de jouer avec le grand club.
Il sera intéressant de voir comment les prochaines heures se dérouleront dans le camp du Canadien. Si Andrei Markov peut pousser davantage mardi, à Anaheim, qu’il l’a fait lundi matin à Montréal à l’entraînement, peut-être aura-t-il le feu vert pour affronter les Ducks mercredi.
Ne serait-ce qu’en attaque massive, sa présence aiderait le Tricolore.
Mais pour utiliser Markov avec parcimonie, Jacques Martin devrait avoir recours à sept défenseurs.
Il aurait donc à choisir entre Leblanc et Palushaj pour compléter un quatrième piloté par Petteri Nokelaïnen flanqué d’un septième défenseur.
Les trois premiers trios pourraient ressembler à ceci
Kostitsyn – Desharnais – Cole
Cammalleri – Plekanec – Gionta
Darche – Eller – Moen
Mais on va attendre l’entraînement du Canadien mardi avant de se perdre en scénarios catastrophes…
On reconnecte plus tard.
alain06
29 novembre 2011
01h13
M.Gagnon,vous n’avez pas compris ce qui frustre les partisans.Le gars qui as pince Campoli a=t-il ete suspendu,le gars qui as pince Miller (reglement 69:on doit tout faire pour eviter un contact avec le gardien) a-t-il ete suspendu,le gars qui as pince Ribeiro a-t-il ete suspendu,le gars qui as pince Alfredsson a-t-il ete suspendu????J’evite les noms pour indique la neutralite,on s’en fout qui, de quelle equipe, as pince qui,on veut qu’il soit punis, et severement, tous,on ne veut plus voir ce genre de gestes point final et sans partisanerie.Je refuse en tant qu’amateur de ce sport d’etre complice indirect de ces tentatives de meurtre,ca suffit.Ce qui frustre, c’est, lui c’est dangeureux ,puis lui ce l’est pas,pas de tergiversation. c’etait tous des gestes evitables et dangeureux point a la ligne, est-ce que c’est maintenant plus clair M.Gagnon.
mathieuroy
29 novembre 2011
01h15
Le problème, bien sûr, c’est qu’en l’absence de toute forme constance, Shanahan n’a absolument aucune crédibilité. Il s’agit tout simplement d’un copier-coller de Campbell. On ne se pose même plus la question de savoir s’il prend les bonnes décisions: on est tout simplement revenu à la roue de fortune.
Et il est un peu normal que les fans du Canadien soient outrés; à chaque fois que la roue de fortune
mathieuroy
29 novembre 2011
01h16
Le problème, bien sûr, c’est qu’en l’absence de toute forme de constance, Shanahan n’a absolument plus aucune crédibilité. Il s’agit tout simplement d’un copier-coller de Campbell. On ne se pose même plus la question de savoir s’il prend les bonnes décisions ou quels motifs les animent: on est tout simplement revenu à la roue de fortune.
Et il est un peu normal que les fans du Canadien soient outrés; à chaque fois que la roue de fortune tourne, ils se retrouvent perdants. Il y a de quoi être frustré.
tracteur
29 novembre 2011
01h48
C´est un scandale national un joueur du CH suspendu 3 matchs. Si Letang avait frappé Max Pacioretty les partisans du CH aurait demander au moins 10 match de suspension pour Letang.
Sa prend une marche de protestation devant le Centre Bell, les gens d´Occupons Montréal auraient peut-être plus de succès. Une émeute comme dans le temps!
C´est pas de sa faute c´est Chara qui l´a rendu fou et violent!
Les joueurs du CH ne sont que des victimes, des brebis pures de tout pêchés!
clap25
29 novembre 2011
02h04
Un peu sévère, mais méritée cette suspension, mais Lucic sur Miller aussi grave, oui il a une armure pour se protéger… Mais la décision de Shanahan vient clairement de confirmer que les officiels de samedi à Mtl ont été totalement pourris. Pas d’infraction sur le coup de Pacioretty, erratiques toute la partie, et nuls sur le dernier jeu du match. Faudrait des sanctions pour les officiels pourris!
docasino
29 novembre 2011
02h45
J’aurais tellement aimé que Alfie donne ce coup au lieu d’un joueur du CH. Juste pour pouvoir lire le discours que vous auriez tenu…
voila
29 novembre 2011
05h56
Sanction sevère? pas du tout,il a eu le minimum..
noirod
29 novembre 2011
06h31
C`est difficile de juger quand tu as le nez collé dans la bande. C`est un peu notre cas j`en ai la certitude.
Et pourtant, les québécois furent les plus bruyants apôtres de la campagne de manifestations contre les coups à la tête.
Oui la sanction est juste quand on isole le cas. Il ne faut pas mêler les choses et revenir sur l`incident Max Pac/Chara car c`était de l`époque Campbell.
Mais les québécois et surtout les montréalais sont rancuniers envers tout ,que ce soit les échanges,les propos,les performances et il leur est difficile de tourner la page et de regarder en avant.
screen
29 novembre 2011
06h34
” Et personnellement, j’aurais préféré que Deveaux écope plus que trois matchs. Une suspension de cinq parties me semblaient justifiées.” (sic)
Et personnellement, moi j’aurais préféré que Pacio écope plus que trois matchs. Pacio, même s’il n’a jamais été suspendu l’année dernière après avoir ”planté” Eaton dans la bande en le chargeant par derrière est bel et bien un récidiviste, et un joueur salaud.
De plus, vous qui affirmez avoir revu à plusieurs occasions son coup de cochon envers Letang, comme vos confrères vous omettez de préciser qu’en plus d’avoir pris son élan de loin, les patins de Patio ne touchent pas la glace lors de l’impact avec Letang, ce qui en fait un joueur encore plus salaud malgré ses excuses.
Il ne voulait pas le blesser. MON OEIL !!
b-bell
29 novembre 2011
06h55
Excellente suspension. Patchorony est un joueur salaud, il sera encore suspendu dans le futur.
dhyalin
29 novembre 2011
07h05
C’est exactement le feeling que j’ai et que nous avons probablement tous…l’injustice…Pacioretty mérite une suspension, mais comparé à Lujic sur Miller, Deveaux sur Fleischman et le gorille à Chara. On pourrait faire des comparaisons pendant longtemps, mais l’inconstance des ”décideurs” de NY est frappante et c’est ce qui me mets le plus en ta… Sur ce, on va faire comme d’habitude, on va faire avec, jusqu’à temps qu’on s’écoeure complètement de notre sport national…
mikelcoutu
29 novembre 2011
07h06
La suspension de 3 matchs est pratiquement un cadeau aux Habs! Un début de cohérence dans les sanctions aurait été de donner au moins 8 matchs à Pacioretty comme sanction exemplaire!
Peut-être à sa prochaine récidive qui sait!?…
Pangxiongmao
29 novembre 2011
07h09
M Gagnon,
Vous avez parfaitement raison. Pacioretty méritait une suspension si la NHL veut enrayer les coups à la tête. Et comme vous le dites, la NHL doit être constante et j’ajouterai cohérente. Effectivement, le coup de Zdeno Chara sur Pacioretty et de Brad Ferrence sur Jeff Halpern sont demeurés impunis par la LNH, mais c’était l’an dernier. Par contre, celui de Malone contre Campoli en début de saison méritait une suspension tout aussi sévère que celle dont Pacioretty s’est vu décerné avec justesse. Le problème de constance et d’incohérence que l’on note a tout de même une constance, à savoir qu’une équipe dont les dirigeants sont près du pouvoir de la NHL s’en sort généralement mieux. Le cas de Deveaux et de Lucic en sont deux exemples. Nier ce fait revient à croire que dans une société, il n’existe pas de relation de pouvoir et que nul ne peut influencer une décision. Je veux bien être idéaliste et penser que la NHL est neutre et objective, mais elle nous rappelle trop souvent le contraire.
Bonne journée !
papc67
29 novembre 2011
07h23
oui oui je suis d’accord il devait y avoir suspension.. mais je ne comprend pas pourquoi lui a été suspendu et que d’autre ne l,on pas été..
comme ici : http://www.youtube.com/watch?v=Wp4UxGZaz-Q&feature=player_embedded
et ici :http://www.danslescoulisses.com/site/sources/dlc-canadiens/2030-pacioretty-ne-jouera-pas-en-californie.html
je suis désolé mais peut importe les explications que la ligue donnera pas je peu pas concevoir qu’un coup à a tête ne mènent pas automatiquement à une suspension…
D’ailleurs pendant que j,y suis j’aimerai dire que le but du hockey c’est de mettre la rondelle dans le but, pas de blessé les joueurs, de leurs faire mal avec de grosse mises en échecs comme certains le soutiennent…
les mises en échecs c’est pour sortir le joueur du jeux, pas pour le sortir de la patinoire, n’en déplaise à certains
nicklechauve
29 novembre 2011
07h44
@ François Gagnon
À part quelques fans finis, je n’ai pas lu beaucoup de partisans du CH clamer que Pacioretty ne méritait pas de suspension. Faut pas non plus donner des munitions à ces trolls de première classe qui nous ressassent sans cesse les mêmes inepties du 9-1-1, du pseudo Joyaux, de fefans et les fans du CH vivent dans le passé. La majorité des “fans” de ce blogue acceptaient très bien qu’il y ait une suspension pour Pacioretty, ça c’est ce que j’ai lu. Peut-être avez-vous des commentaires que vous n,avez pas publiés pour affirmer que nous crions au scandale?
astyanax
29 novembre 2011
07h49
Je ne vois pas de quelles «vociférations» vous voulez parler M. Gagnon.
Il me semble au contraire que presque tout le monde est d’accord avec la suspension de trois matchs imposée à Pacioretty. Ce qui fait grincer des dents, c’est que Deveaux, pour un geste bien plus délibéré et vicieux, ait obtenu la même peine. Ce qui fait suer, c’est Lucic qui ne reçoit rien du tout pour avoir mis KO Ryan Miller. À comparer ces différents cas, ne sommes-nous pas en droit de nous poser des questions?
Personne ne conteste le fait que Brendan Shanahan fait une bien meilleure job que le clown à Campbell. Mais il a encore un petit effort à faire pour me convaincre qu’il oeuvre en toute indépendance d’esprit et en toute justice.
capitaine_haddock
29 novembre 2011
07h49
‘Que les partisans du Tricolore soient outrés. C’est normal.’
Où êtes vous aller chercher ça M. Gagnon?
Je pense plutôt que le consensus à Montréal est que la suspension est méritée. À la limite ce que les partisans critiquent c’est l’inconstance des décisions.
rllmcg
29 novembre 2011
07h52
Pour sa première action de S Quintal vous auriez voulu qu’il donne un bec à Pacioretty, moi je trouve que ce que ce type a fait meritait au moins 5 parties de suspensions.
Encore deux poinds deux mesures lorque c’est le Canadien qui est en cause c’est toujours trop et les autres clubs pas assez, lorsque Cahra l’a frappé c’est la tête de Pacioretty qui a frappé le poteau mal placé du centre bell.
Je suis un des plus grands partisans du Canadien mais je pense qu’assez c’est assez.
Une chance que Louis Leblanc s’en vient c’est la bonne nouvelle pour les partisans du Canadien, voila le Sauveur avec un grand S celui qui apportera la coupe aux canadiens.
Mr Gagnon pourriez vous nous aviser sur votre blogue lorsque la cause Letang vs Pacioretty passera à la Cour que comme la direction du Canadien est juste elle va porter plainte à la police parceque Letang s’est placé la tête devant le coude Pacioretty, le manquement qu’il y a eu dans cette décision c’est de ne pas avoir punit Letang pour s’être placé la tête devant la coude de Pacioretty.
micejoki
29 novembre 2011
08h03
citation: “Même si ces sanctions frappent un joueur du Canadien.” Là c’est vous qui ne vous ferez pas d’amis parmis les Talifans du CH… :))
etalors2
29 novembre 2011
08h10
Je suis d’accord avec vous Monsieur Gauthier et bon article raisonné face à cette houle de mauvaise humeur des partisans malheureux. Ce coup sur Letang a scrappé une belle performance de hockey l’autre soir et la sanction le reconnait. Ce geste du joueur du canadien a brisé le spectacle. Que Pacioretty apprenne à faire confiance à son excellent gardien au lieu de briser un spectacle et de le transformer en guerre de tranché. Et j’espère que les gens vont enfin passer à autre chose. D’entendre encore Price pleurer sa colère sur l’issu du match n’a rien de rassurant. Ont-ils peur de la qualité de leur équipe à ce point pour contester sans arrêt tout but qui entre dans leur filet? Qu’ils acceptent leurs erreurs ça arrive à tout le monde et qu’ils oublient ce match et pensent au prochain sinon, ils passeront leurs vies de hockeyeur devant des bandes vidéos pour jouer non pas au hockey mais aux pauvres victimes. À moins qu’ils aient peur de leurs partisans à ce point.
enhaut
29 novembre 2011
08h13
Les explications fournies par Mr.Quintal sont très claires.
Ce qui me frappe surtout après le visionnement c’est de constater que Letang sait très bien ce qui l’attend, il a Pacioretty dans son champ de vision et le voit venir.
Il décide de faire le jeu quand même sans se protéger.
C’est son choix.
Je m’explique mal pourquoi Pacioretty n’y va pas d’une mise en échec complète, cela aurait été plus efficace et selon Quintal le joueur était en droit de le faire.
Une mise en échec complète c’est celle qui fait mal aux deux joueurs!
Mais de nos jours, c’est plus facile de sortir un coude au bon moment, si c’est fait hypocritement on n’est pas sorti du jeu!
sir_maxou
29 novembre 2011
08h25
Sévère : oui
Méritée : oui
Mais où le bat blesse, c’est lorsqu’on compare cet incident à d’autres incidents survenus cette saison où des joueurs s’en sont tirés sans suspension.
«Même si nous sommes d’accord avec la position de Pacioretty selon laquelle la position de Letang rendait cela difficile pour lui d’éviter la tête, c’était sa responsabilité de trouver une façon de le frapper au corps.»
On ne pourrait pas appliquer ces mêmes propos à la mise en échec de Lucic sur Ryan Miller ?
justanopinion
29 novembre 2011
08h52
“Brendan Shanahan ne s’est pas fait d’amis à Montréal et Stéphane Quintal a raté la chance de faire bonne première impression aux yeux de ses anciens fans du Canadien.”
Que du mépris et de la mauvaise foi.
1- Un très grand nombre d’amateurs du CH sont d’accord avec la décision.
2- La très grande majorité des amateurs du CH n’écrivent pas sur les blogues et n’appellent pas sur les lignes téléphoniques des radios.
3- La très grande majorité des amateurs du CH ne sont pas des fefans fini, incapable de jugement.
Y a-t-il quelque chose qui vous chicotte? On a blessé votre orgueil?
przalfie
29 novembre 2011
08h54
Pas sévère du tout pour un récidiviste notoire.
@Docasino
“J’aurais tellement aimé que Alfie donne ce coup au lieu d’un joueur du CH. Juste pour pouvoir lire le discours que vous auriez tenu…“
Alfredsson n’aurait jamais donné ce genre de coup, c’est pas un joueur salaud. Vous regardez le hockey des fois? (Par hockey je veux pas dire les publi-reportages du CH à RDS, mais des parties d’autres équipes.)
piedoq
29 novembre 2011
08h55
pendant ce temps , le CH distribue les entraîneurs de qualité à travers la ligue et garde les citrons , bref une saison à oublier , à l’année prochaine
danleboum
29 novembre 2011
09h12
Suis-je le seul à avoir l’impression que Pac ait essayé d’éviter le contact? Il me semble que lorsqu’on tourne sur soi-même après une mise-en-échec, ca veut dire qu’on a pas fait contact directement avec l’adversaire, si non Pac se serait retrouvé par dessus Letang.
Cela dit, je considère que la suspension est sévère mais nécessaire. J’essaie seulement d’illustrer un élément qui aurait dû mettre un bémol sur la sanction.
el_kabong
29 novembre 2011
09h22
@sir-maxou
“On ne pourrait pas appliquer ces mêmes propos à la mise en échec de Lucic sur Ryan Miller ?”
Justement, Lucic n’a pas frappé Miller à la tête, mais au corps…
amigos
29 novembre 2011
09h25
Pleinement méritée.
past2904
29 novembre 2011
09h29
Vraiment M. Gagnon vous avez tout de travers, je pourrais estimer à plus de 90% des intervenants sur tout les blogues que je consulte, pas seulement le votre, sont d’accord avec la suspension de Pacioretty. Moi également.
Comme plusieurs l’ont toutefois mentionné, c’est plutôt un problème de constance de la LNH. Malone, Wolski et Lucic aurait également dû être suspendu sans équivoque. Ne pas le faire laisse place à l’interprétation et aux accusations de favoritisme qui viennent avec…
On verra si les protestations des partisans du CH, CONCERNANT LA CONSTANCE DES SUSPENSIONS, seront entendu par la LNH. Disons qu’avec Quintal dans le comité ça devrait aider…
kataway
29 novembre 2011
09h38
La sanction contre Pacioretty est correcte, je n’ai rien contre ça…mais de la constance svp. Le coup à Campoli méritait la même chose. Le coup de coude de Crosby envers Foligno était un coup à la tête…et bien d’autres cas qui devraient être scrutés aussi…
sir_loin_of_beef
29 novembre 2011
09h38
C’est un scandale! La reprise démontre pourtant clairement que c’est Letang qui a agressé Pacioretty en lui frappant le coude avec son nez.
C’est Letang qui méritait une suspension, et même des accusations au criminel! ;-)
el_kabong
29 novembre 2011
09h41
Pacioretty s’est simplement payé la traite (on voit bien qu’il avait le gars dans sa mire). J’espère qu’il est satisfait et qu’il en a eu pour son argent (i.e. pour les – son salaire divisé par 82 multiplié par 3 – $ que ça va lui avoir coûté)…
austerlitz
29 novembre 2011
10h03
Ce qui fait mal est la chose suivante :
Pax casse le nez de Letang = 3 parties méritées à mon avis
Pax sort sur une civière en danger de paralysie (pas mal plus grave qu’un nez cassé) suite à l’assaut de Chara = rien
Pensez-vous qu,il trouve ça juste?
Pierre Tremblay
newton
29 novembre 2011
10h07
C’est quoi cette paranoïa?
Le supposé complot de la NHL ou l’acharnement des “anti-CH”,un club très ordinaire depuis plus de 15 ans,un petit club de milieu de peloton.
Et même si c’était vrai,il s’agirait peut-être d’un juste retour du balacier
newton
29 novembre 2011
10h12
rappelez-vous la”joke” qui circulait dans la NHL il y a quelques années.
On a retrouvé les fantômes du Forum.Il portaient tous un chandail rayé.
cerf-volant
29 novembre 2011
10h12
Monsieur Gagnon dit justement dans son texte de ne pas comparer.
Le geste de Pacioretty était un geste imbécile, un geste non pas pour sortir le joueur du jeu mais pour le sortir de la patinoire.
Sanction méritée.
bout09
29 novembre 2011
10h16
Apres 55 ans a suivre le hockey comme une religion je m,apprete a rejoindre les 14% qui ont abandonner
que-bec
29 novembre 2011
10h19
@ Le blogue de François Gagnon :
Bonjour M. Gagnon .
Pacioretty – Letang : sanction sévère mais méritée ! Hum si c’était Matt Cooke – Subban , c’eut été probablement un condamnation à mort pour CooKe .
Vous savez M. Gagnon visionner un match de Hockey et Twitter en même temps on manque des bouts .
Lorsqu’une personne tel que vous qui possédez beaucoup d’occupations ,avec le golf en plus il est normal de ne pas visionner beaucoup de Hockey , ce qui vous fait dire que Samedi le CH a été volé par l’arbitre , au contraire M. Gagnon le CH a reçu un point en cadeau , le but refusé à Kunitz est accordé à tous les soirs dans la L.N.H , donc la prolongation était de trop le match était déjà gagné .
Si on revient au but en prolongation ,parce qu’il y a eu prolongation d’où le cadeau de 1 point au CH , Habituellement l’arbitre lors d’un arrêt du Gardien du CH au centre Bell fait entendre son sifflet très rapidement .cette étant donné les circonstances (cadeau d’un point) ça été plus tardif dont la nonchalance de Price . De toute façon les Pens ont complètement dominé le CH à tel point qu’il est difficile de s’imaginer que ces deux font parti du même circuit .
Pour conclure M. Gagnon . Moins de golf , moins de Twitter et plus de visionnements hockey ;-)
Bonne journée :
Gilles :
@ Les guitaristes : Vous avez oublié ” Patrick Normand et Bobby Hachez , non je ne possède pas de Bach en musique mais j’ai vu en personne Hendrix , évidemment je ne puis dire si lui il savait où il était , mais je sais que moi j’étais dans un champs où il y avait 500,000 personnes et à cause de la fumée la vision était un peu brouillée ,il y avait aussi une jeune dame du nom de Janis Joplin , mais disons que c’est loin tout ça et un peu vague dans ma mémoire (août 1969 le 17 je crois ou le 19 ) . …
Les Pens et le CH sur la même surface glacée Mrd !!!.
Bonne Mardi ;
Gilles :
P.S. http://www.youtube.com/watch?v=lNeEb7I3bwI&ob=av2n
pierrot5051
29 novembre 2011
10h29
M. Gagnon, vive l’hypocrisie, la sanction à Pacioretti est plus que mérité même
si vous n’étiez pas d’accord. à propos, personne parle de la charge de
B. Gionta sur le gardien de Toronto , Gardien qui à subi une commotion
et qui ne peut pas encore jouer, ma puisque qu’.il s’agit d’un joueur
de Toronto C’EST NORMAL.
denispelle
29 novembre 2011
10h32
@joviale
Tu sais, JM, je me pose des questions moi aussi : L’absence de Cole en AN???? Certains choix de joueurs en situation particulières (prol., dernières minutes de jeu)????? Gomez? Fallait lui donner sa chance à son retour, mais….???????
Par contre, ce que je sais, c’est que quand le CH joue selon le système de JM, il gagne. Quand il néglige ce système, il perd.
Bonne journée!
kaymus
29 novembre 2011
10h39
“Cela dit, tous ceux qui dénoncent le manque de constance de la part de la LNH mettent le doigt sur le plus gros problème qui guette le vice-président responsable de la sécurité des joueurs”
Et l’autre problème c’est que les journalistes n’en parlent pas ou très peu… Vous avez peur de quoi au juste?
rexhudler33
29 novembre 2011
10h44
Vous êtes déçu, d’accord…mais svp, arrêter de comparer avec la mise en échec de Lucic sur Miller. Lucic a frappé Miller de face, avec son épaule en pleine poitrine. Ce n’était pas un coup à la tête. Ben oui, il méritait un deux minutes, c’est tout. La commotion de Miller est l’effet des ses commotions subis dans le passé…Comme pour Crosby, ce n’est pas le coup de Hedman qui avait fait le dommage, mais bien celuide Steckel avant que Crosby s’absente.
kaymus
29 novembre 2011
10h44
@ sir_maxou
“On ne pourrait pas appliquer ces mêmes propos à la mise en échec de Lucic sur Ryan Miller ?”
Je suis tellement, mais tellement d’accord avec vous!
selliott
29 novembre 2011
10h47
Entièrement d’accord pour la suspension de 3 partie donné à Pacioretty.
Vous savez, Brendan Shanahan avait pas l’air d’avoir prit la bonne décision suite a l’incident Miller-Lucic et peut-être d’autre auparavant. Car lors de la réunion avec les DG de la ligue Nanional, il s’était remis en question suite à cette incident… Je crois qu’après cette dite réunion qu’il n’y auras plus d’excuse pour les prochains coups à la tête! Dû moin je l’espère…..
Bonne journée à tous!
bleuette
29 novembre 2011
10h48
D’accord, François, soyons conséquents. Mais soyons aussi outrés, frustrés, voire écoeurés de l’inconséquence de la LNH dans la distributions des sanctions! Là, je pense qu’on a plus que le droit d’être en beau fusil.
Ceci dit, quand j’ai vu le coup de MaxPac à l’endroit de Letang, ma première réaction a été de souhaiter qu’il soit sévèrement suspendu! Et oui, je suis fan du CH, et j’aime beaucoup MaxPac! Je ne peux supporter qu’un gars qui a subi ce qu’il a subi en mars, ou qu’un gars comme Crosby qui se permet un coup de coude pas plus tard que la semaine dernière, se permette de tels gestes. Ne sont-ils pas les mieux placés pour comprendre les conséquences physiques de leur geste sur leur adversaire? Je ne veux pas dire que le coup qu’a subi Letang est une pécadille, loin de moi cette idée; mais en comparaison (oui, une comparaison) avec l’attaque en règle qu’a subi MaxPac, il me semble que c’est là qu’on a le droit de vivre de la frustration face à l’inconséquence de la Ligue devant la sévèrité, alors que MaxPac n’a jamais vécu la même satifaction à laquelle Letang a eu droit.
Quant à Stéphane Quintal, après cette suspension face à un joueur du CH comme toute première présentée de sa part, personne ne pourra jamais l’accusé se faire preuve de parti-pris envers une de ses anciennes équipes, surtout une québécoise comme lui… on ne peut pas dire la même chose de Campbell, hein?
grifdan
29 novembre 2011
10h48
Toujours se referer a Lucic et a Chara, ca devient redondant. Les Bruins sont traités comme les autres. La LNh ne favorise pas un club plus qu’un autre, entre une erreur de jugement (ca peut arriver), lachez cette partisanerie.
Merci Francois, c’est objectif et juste.
selliott
29 novembre 2011
10h57
@bout09
Tu sais moi-même je me suis surpris à regarder un film louer avec ma douce et mes jeunes lors de la partie contre les Pens…. Moi qui manque jamais un petit bout des partie du CH… Donc une première pour moi depuis belle lurette??? Et dire que je venais d’instaler une autre TV HD dans l’une des chambres….Misére…….
gato
29 novembre 2011
11h00
C’est effectivement mérité selon le livre.
Est-ce que le canadien est sur une liste noire de la ligue? Je ne crois pas.
Est-ce qu’il y a de l’inconsistance? On peut faire mieux c’est certain.
Je ne me plaindrai pas trop.
Pourquoi je vais le faire quand même?
Parce que pour une raison quelconque les joueurs des Bruins s’en tirent mieux que ceux des autres équipes. Juste à la fin de l’an dernier ils ont ont causé deux fractures de vertèbres sur des gestes contraires aux règlements sans être suspendus. Par contre on dirait que dès qu’un gars des Bruins de fait décoiffer un peu la sentence est plus lourde.
Je ne regarde pas assez de match pour savoir si c’est ainsi à l’année longue. Je ne voit peut-être qu’un seul arbre dans la foret, mais c’est ce que j’ai vu.
Les inconsistances, très humaines en soi, semblent un peu orientés en regard des décision prises jusqu’ici.
past2904
29 novembre 2011
11h02
@ austerlitz
C’était l’année dernière et selon les règles de Colin Campbell. Il faut au moins donner le mérite à Shanahan cette année, il travaille fort pour changer des mentalités de dinosaures. Maintenant il faut qu’il travail la constance…
@ rexhudler33
Le règlement est très clair, un joueur doit “tout faire” pour éviter d’entrer en contact avec un gardien de but qui est en dehors de son demi-cercle. Lucic aurait dû être suspendu pour ce geste c’est sans équivoque (et non pour un coup à la tête). Maintenant on sait tous que M. Jacobs est très puissant dans cette ligue… Et qui serait le plus impressionnant au téléphone selon vous: Cam Neely ou Pierre Gauthier?
marty11
29 novembre 2011
11h12
C’était mérité… J’aime beau Mac pac mais il a prit un élan de loin. Moi ce qui m’écoeure c’est la non constance entre les sanctions. Moi j’écrivais hier 1 match par rapport à toux ceux ayant bénificier de la clémence. Mais ce genre de coup mérite 5-8 matchs…
Letang a pourtant servi ça tête sur un plateau d’argent et c’est pourquoi que je trouve que 3 c’est correct.. je suis un habs all the way.. mais pour que nos propres joueurs soient protéger, il faut que la ligue punisse même quand c’est nos propores joueurs….
phildefer
29 novembre 2011
11h17
J’ai bien aimé la classe de Letang dans tout ça quand il dit ne pas en vouloir à Pacioretty mais être d’accord avec la suspension. Moi aussi je trouve qu’elle est juste. C’était un coup à la tête et ça se doit d’être puni. Si on peut systématiquement punir tous les coups à la tête par contre, ce sera encore mieux. C’est plate parce que je voulais voir jouer Pacioretty quand les canadiens viennent à San Jose jeudi. Mais c’est la vie. Peut-être qu’on verra Louis Leblanc en revanche.
mg111
29 novembre 2011
11h28
Vite pendant qu il est encore temps,il nous faut Patrick Roy derriere le banc.Partout ou il passe il gagne…..
dansmonlivre
29 novembre 2011
11h28
Ce qui me surprend le plus c’est de lire que Pacioretti est un joueur salaud… Kossé ça ces histoires-là??? Un incident l’an passé et un cette année qui relève plus de la réaction au millième de seconde qu’autre chose. Je ne le défend pas, mais il y a une marge entre être salaud et être impliqué dans deux incidents malheureux. Dailleurs Pacioretti est allé s’excusé à Letang, ce qu’il a apprécié… S’il était salaud, il courrait après tout le monde comme une poule pas de tête…
M’as vous mettre dans le feux de l’action pour le fun voir si vous allez pas réagir de la même façon… Ça se peut des fois que la coordination patins-tête-action ne reflète pas ce que le joueur voulait vraiment faire… Avec le millisecondes auxquelles les joueurs font face, je trouve que vous mettez un peu trop de moutard sur la sandwich…
bobof
29 novembre 2011
11h36
D’accord avec l’ensemble de votre analyse, M. Gagnon. Tout ce que j’espère, c’est que cette sanction n’affectera pas le reste de sa saison. Il est l’un des rares à ne pas nous avoir déçu jusqu’à maintenent.
Et qu’on rappelle Louis Leblanc alors que le Canadien doit jouer à l’extérieur est une excellente décision. On sait combien la pression d’un match à domicile coupe parfois les moyens de nouveaux venus. Un francophone, encore plus!
jacqueslev
29 novembre 2011
11h38
Personnellement, ce qui me gêne le plus sur ce blogue ce sont ceux qui ne connaissent pas les règlements du hockey et qui disent des conneries à propos de la mise en échec de Lucic sur Miller. Dès qu’un gardien sort de son espace réservé, il devient un joueur comme les cinq (5) autres sujet aux mises en échec. Lucic n’a pas frappé Miller à la tête donc la mise en échec etait légal. Les féfans du CH sont tellement jaloux des Bruins qu’ils veulent que tous les joueurs de cette équipe soient suspendus.
Qu’en est-il?
1. De la charge à la tête de Gionta sur Reimer?
2. De la mise en échec de Cole sur Enroth des Sabres?
tiplon
29 novembre 2011
11h42
Pacioretty=récidiviste=ce n’est pas la première fois(Mark Eaton 26/12/2010).
Voilà la raison de la suspension…
rexhudler33
29 novembre 2011
11h44
@past2904
le livre des règlements dit aussi qu’il est interdit de faire trébucher, accrocher, lancer une rondelle dans les gradins à partir de la zone défensive…tous des pénalités de deux minutes…tout comme Lucic aurait dû mérité. Il n’est pas mentionné dans le r`glement dont vous faite mention qu’une suspension sera décerné si un joueur entre en contact avec un gardien.
scories
29 novembre 2011
12h03
J’ai arrêté d’écouter le hockey le 25 avril 2002 (l’incident McLaren/Zednik). J’ai recommencé il y a 18 mois et j’en suis déjà au point de saturation. La non-suspension de Lucic est probablement la goutte de trop.
astyanax
29 novembre 2011
12h11
@ jacqueslev
«Lucic n’a pas frappé Miller à la tête donc la mise en échec etait légal. (sic)»
S’il n’a pas été frappé à la tête, comment diable expliquez-vous que Miller s’en soit sorti avec une commotion cérébrale?
newton
29 novembre 2011
12h15
Sûrement la meilleure analyse de l’incident Pacioretty-Letang par Jean Dion dans le Devoir ce matin.
Hilarant
http://www.ledevoir.com/sports/hockey/337186/c-est-du-sport-vulnerable
Carey79
29 novembre 2011
12h20
@ M. Gagnon
D’accord avec vous et la NHL, “Patio” devait avoir au moins 3 matchs, sinon 5 (même si le j’ai dans mon pool et je suis de Montréal). L’argument de Shanny est bon aussi “c’est au joueurs à faire attention aux autres, même si ça va vite, il faut éviter la tête”. Il s’agit de “pro”, il peuvent contrôler pas mal tous leurs gestes….pas d’excuses, “Patio” voulait lui faire mal…
Par contre la NHL reste une ligue de république de banane, malheureusement…
1-Campoli au début de la saison…c’était pas mal “la même situation”. Malone = 0 match
2-Gionta vs Reimer : Coté coup à la tête, je peux pas avoir meilleur exemple…= 0 match (imaginez si c’était Carey Price…)
3-Lucic contre Miller optique du règlement 69 qui indique d’éviter un gardien, mettons que Lucic fait pas un gros détour = 0 match
4-Lucic contre Miller optique que le gardien devient un 6e joueur “touchable” lorsqu’il quitte sa zone de protection bleu, Lucic lui donne quand même un coup à la tête = 0 match
5-Crosby vs SENS : 2e ou 3e match après son retour, M Baby 2000, eh M Hockey 2000, revient d’une commotion suite à un coup à la tête…bien coup de coude dans le visage du défenseur, jeux arrêté ou presque = 0 Match.
6- etc etc etc
Tu ne peux pas avoir meilleur exemple de geste intentionnel que celui de Crosby et aucun match…
Est-ce que les coups à la tête c’est seulement dans le “blind side”, vitesse de 20 KM/h avec un vent du sud ouest ou il s’agit de tous les coups à la tête???
The WIZ à CLB doit pleurer avec son 8 match en début d’année…
Oui nous sommes dans la bonne direction, mais la suspension à “Patio” est une joke si je compare ça à d’autre geste.
unfanpeuconnaisseur
29 novembre 2011
12h22
Ce que je retiens de l’article de FG c’est ceci:
“Cela dit, les Bulldogs sont loin de former une équipe de premier plan dans la Ligue américaine”
Ce qui démontre du manque de profondeur de la relêve à Hamilton. Lorsque Desharanis est une de tes meilleurs promotion provenant de hamilton alors que celui-ci n’a jamais été drafté …ça en dit long.
Alors que les jeunes vétérans de l’équipe tel Gomez, Cammalarri, Gionta , Plekanec s’essouflent et que la relève à Hamilton est plutôt inexistente , il ne te reste plus qu’a patcher ton équipe avec des choix moribonds et usés tel tel: Smolinski, Metropolit, Mara, Sopel, Darche…et vive le plan de 5 ans.
sergei.k
29 novembre 2011
12h31
@capitaine_haddock
29 novembre 2011
07h49
François Gagnon transcende les partisans du CH, vous ne saviez pas?
scories
29 novembre 2011
12h49
@astyanax : “S’il n’a pas été frappé à la tête, comment diable expliquez-vous que Miller s’en soit sorti avec une commotion cérébrale?”
Lucic est gigantesque. Il n’a pas besoin de viser directement la tête pour assomer un joueur. Il a percuté Miller à grande vitesse en y mettant tout son poids. Ensuite la LNH nous indique que la tête n’était pas visée. Ça tombe dans la catégorie ‘faire indirectement ce qu’on ne peut pas faire directement’. Avec des géants comme Chara et Lucic, ça passe encore dans la LNH.
piedoq
29 novembre 2011
13h03
@astyanax S’il n’a pas été frappé à la tête, comment diable expliquez-vous que Miller s’en soit sorti avec une commotion cérébrale?
en réalité il s agit de 2 collisions , soit la collision des deux joueurs ensembles mais aussi la collision des organes à l intérieur sur les différents os , par exemple , le cerveau flotte dans le crâne donc si le crâne fait un arrêt brusque , le cerveau continue àa avancer dans la direction ou il se dirigeait avant la collision ( inertie) jusqu’à ce qu il entre en collision avec l intérieur de la boîte crânienne et rebondisse dans la direction inverse allant se cogner encore une fois sur l intérieur de la boîte crânienne opposée , ce qu on appelle un coup de lapin ou whip lash , donc pas besoin d’être frappé directement à la tête pour faire une commotion
alain06
29 novembre 2011
13h08
@jacqueslev.
vous faites bien d’etre gene,le reglement 69 est tres clair et ce n’est pas une invention “doit tout faire pour eviter le contact avec le gardien a l’exterieur de son demi-cercle” et non pas c’est un joueur comme les autres,c’est vous qui inventer mon ami.Il est dit que c’est passible d’une punition et d’une suspension.On ne parle pas du reglement 48,mais du reglement 69 qui protege les gardiens.
tidan
29 novembre 2011
13h09
Je constate que la majorité des blogueurs est d’accord avec la suspension de Pacioretty. Le problème est dans l’application du règlement.
Je crois que la LNH et l’association des joueurs veulent éliminer les coups à la tête car ca affecte les revenus de tous et ca empêche le hockey d’être considéré comme un sport majeur comme le football et le baseball.
Je crois aussi que l’association des joueurs a probablement insisté pour qu’il y ait un période de transition pour permettre aux joueurs de s’ajuster à ce nouveau règlement. La LNH a commis l’erreur d’accepter et ca explique ou on en est aujourd’hui. Ca expliquerait aussi pourquoi un ancien joueur (Shanahan) ait été mis en charge de la discipline.
Éventuellement la LNH va se rendre compte qu’il est impossible d’évaluer les circonstances et l’intention des joueurs dans chaque cas et la critique négative des blogueurs et des journalistes va forcer la LNH a adopter un règlement clair qui bannira tout coup a la tête dans tous les cas.
Quand un joueur en atteint un autre a la tête avec son bâton, il est automatiquement banni que ce soit intentionnel on non. On ne juge pas l’intention, l’angle, la vulnérabilité ou même la force appliquée.
Soyons patient, ca va venir!
alain06
29 novembre 2011
13h11
@rexhudler.
Justement c’est mentionne,allez lire le reglement 69.Et je me fous que ce soit Lucic ou le pape.
denispelle
29 novembre 2011
13h22
@unfanpeuconnaisseur
Les Bulldogs sont à Mtl!
Subban, Pacio, Desharnais, Palushaj, Darche, Engqvist, White, Weber, St-Denis. . . ils jappaient tous à Hamilton il n’y a pas longtemps.
sercote
29 novembre 2011
13h59
Le I.Q. moyen de ce blogue a drôlement baissé depuis un an ou deux… la proportion d’inepties semble avoir décuplé. Heureusement qu’il y a encore des blogueurs équilibrés et terre-à-terre tels que tidan, Mikel, denispelle, austerlitz, Paul Bernier et quelques autres pour faire monter la moyenne, parce que sinon… ben, sinon, il y a Brunet.
jenpeuxpu
29 novembre 2011
14h00
Si les joueurs étaient formés correctement, cette façon de jouer, de frapper l’homme à tout prix, plutôt que de lui enlever la rondelle, finirait par disparaitre on aurait un meilleur hockey et moins de blessés. Éventuellement les GOONS ferait place à des joueurs de talent et pour les assoiffés de sang allez donc voir les combats extrêmes ou la boxe.
noirod
29 novembre 2011
14h05
Suis certain que Montréal est la seule et unique ville ou un tel chiard est fait au sujet d`une suspension.
Oui je vais lire les blogues des jaunes et noirs,Toronto ou Philadelphie qui sont pourtant des marchés avec des fanatiques invétérés mais ici la particularité c`est qu`on en revient jamais et qu`on en fait une saga qui dure une semaine sans compter qu`on va en chialer dans 3 ans encore.
En fait je crois qu`il est réconfortant de lire certains propos qui sont réfléchis et rafraichissants mais il y en a tant qui sont un ramassis de rancoeurs écrits par toujours les mêmes connaisseurs.
Pour les journalistes c`est la mine d`or car ils savent fort bien appâter l`hamecon…
rexhudler33
29 novembre 2011
14h22
@alain06
Je ne vois absolument pas ou le reglement mentionne une suspension possible…ca parle de pénalité mineur où majeur à la discrétion de l’arbitre mais en aucun moment il est mentionné suspension…et je ne saisis votre commentaire à savoir que tu t’en fiche que ça soit Lucic ou le pape…
gilbertrochon
29 novembre 2011
14h56
Pour moi le geste de Max Pac valait bien trois parties de suspention, mais point là est le problème et loin de moi de reculer à la saison dernière, nouveaux membres du comité de disciplene donc nous ne pouvons comparer en plus d«,ajustements à la règlementation et aux d.sirs de la LNh d’enrayer les coups à la tête et les assaults.
Mais pour moi c,est bien plus la différence sur la personne ou le joueur fautif est-il une vedette ou un plombier ou presque, pour laqeulle des .quipes il joue et les commentaires de Shanahan sur chacun investigué, c’est là que nous pouvons nous poser des questions, il y a un manque de constance et de logique flagrante, et cfroyez-vous que Neal aurait eu $2500.00 d’amende si Max Pac n’avait pas ainsi frappé Letang, pourtant d’autres gestes du genre à Neal n’ont jamais fait état de suspention, la LNH pour l’instanr deeure toujours une ligue de broche à fouin.
tigerklein
29 novembre 2011
15h13
Arretez avec Lucic-Miller.
Le point est que Miller n’a pas subi de commotion: http://blogs.buffalonews.com/sabres/2011/11/miller-targeting-return-to-practice-as-sabres-getting-healthier.html
Lucic a eu son 2 minutes, ca finit la.
Ciboulot, il y a 28 autres équipes a part les Bruins et les Canadiens, suivez donc ce qui se passe ailleurs et offusquez vous autant des mauvais gestes DES 28 AUTRES ÉQUIPES DE LA LIGUE !
louisap
29 novembre 2011
16h02
M. Gagnon, vous écrivez : « Il faut être conséquent. » Et bien justement, la LNH n’est pas du tout conséquente. Le coup de Max Pac vaut trois matchs de suspension ? Très bien. Alors les officiels qui n’ont même pas décerné deux minutes de rudesse sur le jeu devraient être congédiés sur le champ. Ç’aurait été du joli si le #67 avait tranché le débat en prolongation, ne trouvez-vous pas ? Trois matchs de suspension, c’est la même sanction que celle imposée à Devaux, dont le coup de coude démontrait clairement une intention de blesser. Que ces deux joueurs purgent la peine est un non-sens. Shanahan est certainement plus sympathique et meilleur communicateur que Campbell, mais il n’est clairement pas plus compétent que lui. La LNH devrait confier la révision des coups susceptibles d’engendrer des suspensions, et l’imposition de celles-ci, à un comité de juristes indépendants ayant quelques notions de droit et de justice. Et surtout pas à des anciens joueurs/coachs/dirigeants, aussi bien intentionnés soient-ils, afin d’éliminer tout soupçon de partialité. Avec Shanahan, la crédibilité de la LNH a grimpé d’un cran au niveau de la forme, mais elle demeure aussi faible sur le fond.
@tigerklein — la conséquence du geste ne devrait avoir absolument rien à voir avec l’analyse de la gravité du geste lui -même.
selliott
29 novembre 2011
16h07
J’imagine qu’il va y avoir une bonne cote d’écoute demain à RDS, si Markov est de la partie.
Faut pas prendre de chance au cas où qu’il disparait encore pendant 2 ans…. Misère…
On auras aussi la chance de voir évoluer Louis Leblanc…. Tout n’est pas noir ou Blanc ;)
Un bonne partie à ne pas manquer ce soir, deux grande équipes. Les Pens contre les Rangers du vrai bon hockey!
Salut à tous!
habsforever123
29 novembre 2011
16h08
Ce blogue est rendu pathétique…dire que la gangraine a commencé à atteintre l’autre blogue….Heureusement que Mathias intervient, même s’il veut le faire davantage il n’a pas toujours le temps…
Haters gonna hate…
“Ces trois joueurs méritaient des suspensions”
En une ligne Francois résume la situation mais même s’il l’écrit lui même il ne comprend pas pourquoi les gens réagissent ainsi.
trash
29 novembre 2011
16h20
@rexhudler.
The bug eater…selon une vielle histoire de banc avec les Cards je crois…et quelques dollars.
trash
29 novembre 2011
16h34
habsforever123
29 novembre 2011
16h08
Ce blogue est rendu pathétique
Une des meilleurs farces de l’année.
Merci, le reflet d’étain…
arrow
29 novembre 2011
17h19
Je trouve pas mal ridicule les réactions ultra-partisanes de certains. On voudrait être chacune des décisions de Shanahan, ce qui le rendrait plus “cohérent” à nos yeux, mais c’est totalement impossible!
Il faut juger le travail de la ligue en gardant une vue d’ensemble. Est-ce qu’on peu dire que la ligue est plus sévère pour les coups dangereux qu’elle l’était l’an dernier? En douter serait malhonnête! Colin Campbell est devenu célèbre en ne donnant jamais plus que 2 matches de suspensions. Shanahan vient d’en donner 3 à un coup qui n’aurait pas été puni l’an passé. Et ceux qui se plaignent que Pacioretty n’a pas été puni par les arbitres, c’est quoi le rapport? Ce n’est pas la job de Shanahan d’arbitrer. Est-ce aussi de sa faute si Gomez ne marque plus?
C’est plate que Chara n’a pas été puni l’an passé, mais l’an passé c’est l’an passé et il faut commencer quelque part. Si les joueurs se rende compte qu’ils ont de véritables chances d’écoper d’une suspension s’ils jouent de façon salaud, ce sera déjà ça de gagné.
petega
29 novembre 2011
17h23
@Sercoté 13:59
Et selon toi, est ce que tu augmentes ou baisses le I.Q moyen de ce blogue ?
Just asking.
blueberrypower
29 novembre 2011
18h04
C’était une décision juste. La partisanerie ne doit pas nous aveugler. Point à la ligne.
trash
29 novembre 2011
18h25
petega
Veux-tu mon avis sur ta question…
maxime31_1
29 novembre 2011
18h38
Bravo pour la suspension, enfin un coup à la tête où Monsieur Brendan “La terreur des matchs hors-concours” Shanahan sévit…
Un beau gros FAIL pour l’amende de 2500$ seulement dont écope James Neal pour avoir tenté de swinger son baton au visage de Subban.
Fallait-il que Subban se casse le nez aussi ou se fasse crever un oeil pour appliquer une suspension adéquate?