Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Directeur général des Devils du New Jersey, Lou Lamoriello espère que cette scène se reproduira des centaines de fois au cours des 17 prochaines saisons afin que les 102 millions $ versés à Ilya Kovalchuk puissent rapporter à son équipe de hockey.
Ce qui surprend le plus de la mise sous contrat d’Ilya Kovalchuk par les Devils du New Jersey n’est pas la durée du contrat pas plus que le montant de 102 millions $ que le Russe empochera.
Remarquez qu’une telle fortune et surtout les 17 années du contrat frisent la folie.
Mais comme Kovalchuk avait refusé pareil contrat à Atlanta le printemps dernier, il fallait bien s’attendre à ce que quelqu’un, quelque part, soit assez fou pour lui donner ce qu’il espérait.
Exceptions faites de Sidney Crosby et Alexander Ovechkin, il n’y a pas un joueur de la LNH qui mérite pareil contrat.
De fait, pour l’équilibre financier de la LNH – un équilibre qui sera essentiel au retour possible du hockey à Québec et à sa survie à long terme – j’aurais préféré que ce fou ait pignon sur rue quelque part en Russie.
Mais bon.
Les Kings de Los Angeles et les Islanders de New York – qui ont déjà maintes fois démontré leur folie profonde en matière de contrats absurdes – allaient donner à Kovalchuk et son agent Jay Grossman ce qu’ils demandaient.
Lamoriello s’est donc dit qu’il valait mieux ne pas avoir conclu la transaction importante du printemps dernier – il a cédé aux Thrashers : Niclas Bergfors, Johnny Oduya, Patrice Cormier et un choix de première ronde – pour mettre la main sur les buts potentiels de Kovalchuk.
Des buts qui ne sont pas vraiment venus puisque le Russe en a offert 10 seulement à sa nouvelle équipe en 27 rencontres.
Parlant de buts, Kovalchuk est une machine à marquer. C’est indéniable. Mais j’entends depuis quelques semaines qu’il est un marqueur de 50 buts.
Minute!
Il a atteint ce plateau deux fois seulement depuis son entrée dans la LNH il y a huit ans.
Et ces 52 buts, il les a marqués avec une équipe misérable au sein de laquelle il n’avait qu’à se concentrer à marquer des buts et non à jouer pour gagner des matchs.
C’est pas mal plus facile de marquer des buts en se fichant de ses coéquipiers et de la fiche de l’équipe au profit de sa fiche personnelle que de faire le contraire.
Mais on va donner la chance à Kovalchuk de démontrer s’il fait vraiment partie de l’élite de la LNH en matière de joueur de hockey ou s’il n’est qu’une machine à décocher des tirs au but et à marquer.
Ce qui surprend le plus, c’est le fait que le manitou des Devils, Lou Lamoriello, ait décidé de vendre son âme au diable en hypothéquant l’avenir pour le présent de son équipe.
Sauf qu’à l’âge où il est rendu, Lamoriello n’a rien à cirer de l’avenir. C’est le présent qui compte et les chances de voir son équipe lui offrir une quatrième coupe Stanley avant que Martin Brodeur ne soit rendu trop vieux pour assurer la défense du filet de son équipe.
Et un autre facteur entre en jeu : la valeur marketing de Kovalchuk dans une région où le Russe est aussi important que l’Italien à Montréal-Nord ou à Laval.
Les Devils ont fait bâtir un immense amphithéâtre qui est bien vide.
Lamoriello doit attirer des amateurs de hockey dans le coin pas très rose qu’est Newark où il a fait ériger son Prudential Center. Avec Ilya Kovalchuk comme figure de proue, peut-être arrivera-t-il à attirer quelques milliers de partisans de plus à chaque match.
Et dans le cas des Devils, quelques milliers de partisans de plus, ça veut presque dire doubler l’assistance régulière…
Les Devils deviennent-ils des prétendants à la coupe dès ce matin?
Pas plus que les autres bonnes équipes de la LNH.
Surtout que Kovalchuk n’a qu’une victoire et trois petits buts en carrière en 13 matchs de séries éliminatoires.
C’est mince.
Mais on ne peut faire porter sur les seules épaules du Russe les déboires des Thrashers d’Atlanta et l’élimination rapide des Devils en première ronde le printemps dernier.
Les Devils avaient et ont toujours un excellent gardien.
Mais devant lui se dressait une défensive très poreuse et incapable – à l’exception de Paul Martin, de relancer l’attaque.
Martin parti pour Pittsburgh, les Devils devaient renflouer cette défensive et ils l’ont fait avec Anton Volchenkov et Henrik Tallinder.
Bon! Volchenkov est meilleur pour bloquer des tirs que compléter des passes, mais il a des qualités indéniables. Il ne vaut pas les 4,25 millions $ pour six ans que les Devils lui ont consentis, mais c’était le prix à payer pour boucher un gros trou à la ligne bleue.
Tallinder n’est plus jeune, jeune, mais lui est capable de relancer les attaques. Il aura un gros mot à dire dans les succès offensifs de Kovalchuk, donc dans les succès des Devils.
Les Devils sont bien équipés pour entreprendre la saison.
Mais sont-ils équipés pour se rendre jusqu’au bout?
Un entraineur-chef recrue – John McLean – est souvent un atout pour relancer une équipe.
Kovalckuk et les deux nouveaux défenseurs ne nuiront certainement pas non plus.
Mais vous savez quoi?
Si j’étais un partisan des Devils, je croiserais les doigts que Scott Niedermayer, une fois le Père Noël passé, se mette à tellement s’ennuyer du hockey qu’il décide de passer un coup de fil à Lou Lamoriello pour lui demander s’il ne serait pas prêt à lui faire une petite place au sein de son équipe.
Niedermayer va s’ennuyer du hockey.
Mais pas nécessairement des longs voyages que doivent se taper les équipes de l’Ouest.
Il serait au paradis chez les Devils qui jouent le quart de leurs parties à un jet de pierre de leur port d’attache au New Jersey.
Et avec Niedermayer à la ligne bleue, là les Devils seraient vraiment bien nantis à la ligne bleue.
Sauf qu’il faudrait peut-être laisser les vacances passer et la saison commencer avant de se mettre à spéculer comme ça.
Parlant de vacances, j’espère que les vôtres sont aussi bonnes que les miennes.
On reconnecte plus tard.
theosaurus
20 juillet 2010
12h04
Contrat débile…
La convention a des trous que les proprios et joueurs exploitent, c’est plate mais c’est comme ça.
J’aimerais bien savoir comment est étalé ce contrat. Quelqu’un?
louismartin
20 juillet 2010
12h07
D’avoir quand même marqué deux fois 52 buts fait que Kovalchuk mérite sans doute davantage son titre de “marqueur de 50 buts” que tel “marqueur de 30 buts” qui n’en a jamais marqué 30…
Cela dit, curieux quand même de voir comment les Devils se développent: un peu comme s’ils abandonnaient progressivement la défensive construite pour favoriser le travail de Brodeur. Manière de préparer l’avenir, malgré tout, avec la conscience que la muraille défensive qui les a si bien servis est condamnée à disparaître avec le gardien québécois (déjà sur le déclin) ? On verra bien.
heinzblut57
20 juillet 2010
12h08
Hey, ben oui, c’est vrai que c’est un mauvais move, un joueur de +/- 100 points par saison, 27 pts en 27 matchs avec les devils, presque jamais blessé et un attaquant qui n’a pas froid au yeux.
Come on, les Devils viennent de réussir un bon coup, ok le salaire est ridicule et la durée du contrat itou mais si ce n’est pas eux, ce serait une autre équipe.
Des fois c’est drôle de vous lire les pseudos experts qui jubilent sur les signatures du CH mais qui tournent en dérision les signatures des grosses vedettes ailleurs.
rogiroux
20 juillet 2010
12h09
Un contrat de 17 ans…?
C’est de la foutaise!!
hf2009
20 juillet 2010
12h21
Bonne vacances mon cher Francois! Les miennes viennent de finir et elles ont été fantastique, avec cette finale au concerts du Festival de Québec.
Le contrat de Kovalchuk? Quoi dire. Lamoriello n’est pas fou. Il a réussi à ajouter à sa formation un joueur de qualibre similaire à Crosby en Kovalchuk pour seulement 6 millions par année, mais est-ce vraiment un contrat de 17 saisons comme plusieurs spéculent? En regardant nhlnumbers.com, le contrat de Kovalchuk semble étalé sur 12 ans et non 17:
6.000 6.000 11.500 11.500 11.500 11.500 11.500 10.500 8.500 6.500 3.500 0.750 .
Donc 12 ans pour 6 millions par saison, n’est-ce pas bien? Je trouve que c’est excellent. Qu’avons nous pour 6 millions par saison ici a Montréal? Cammalleri, Gomez gagne même plus. Est-ce que Kovalchuk est meilleur que ces deux joueurs? Absolument. Rien a enlever à Cammalleri car je l’aime bien.
Lamoriello n’a pas vendu son ame au diable, il a encore sorti un lapin de son chapeau et il peut maintenant compter sur un joueur de haut calibre, voir parmi les 10 meilleurs de la ligue pour alimenter son équipe.
Non les Devils n’ont peut-etre pas le club pour remporter la coupe, mais il se sont donner une meilleur chance en ayant un joueur de la tempe de Kovalchuk. Et hélas, ce n’est pas à Montréal qu’on va voir ce coup d’éclat. Pendant ce temps, Tampa Bay on ramassé Gagné pour des pinottes…
guillaumem
20 juillet 2010
12h22
Ça fait 6 millions sur la masse salariale pour les 17 prochaines années…
Pour les 10 premières, pas pire pantoute. Un marqueur de 40 buts, à ce prix, c’est pas cher. Mais à 38 ans, qu’est-ce que Kovalchuck va valoir? 15 à 20 buts?
Et à 42? 5 buts, des rumatismes…
On parle pas de 45 ans…
Mais, comme tu l’as dit si bien François, ce sera le problème d’un autre DG. Lou ne sera plus là.
N’empêche que ces contrats ridiculement long devraient être pénalisés par un moyen quelconque. Si le joueur prend sa retraite, est-ce que son contrat ne compte tout simplement plus??
Guillaume Marquis
overtime
20 juillet 2010
12h22
Niedermayer a 4 enfants en bas âge à l’école à Anaheim, il ne déménagera pas. Depuis le début de sa saga retraite / non-retraite qu’il martel ce message. Il avait d’ailleurs refusé tout échange avant la date limite des transactions.
C’est ridicule de minimiser les saisons de 50 buts de Kovalchuk. Devrions-nous faire la même chose pour Ovechkin puisque ses premières saisons à Washington étaient avec une équipe médiocre? 50 buts, c’est 50 buts! Peu importe pour quelle équipe tu joues! D’ailleurs, n’est-il pas plus honorable d’être apte à compter 50 buts dans une équipe poche que de le faire une fois avec une équipe pacté (Cheecho) et par la suite devenir un échec flagrant?
Article très ordinaire monsieur Gagnon … le seul point positif et que pour une fois, on critique les contrats accordés par d’autres équipes que le CH!
jaisouventraison
20 juillet 2010
12h23
J’ai finalement compris que François Gagnon ne comprend pas le planfond salarial.
Le seul chiffre qui est important de le dossier Kovalchuk est obtenu en divisant 102M$ par 17 années. On obtient alors 6M$ / année, qui représente le cap hit. C’est exactement le même montant que Cammalleri.
La durée du contrat ne sert qu’à déterminer le cap hit. Kovalchuk prendra sa retraite bien avant l’échéance du contrat, et les Devils seront libérés du contrat. Ou encore, ils vont racheté les 6 dernières années à un très modeste prix.
Lou vient de se garantir de pouvoir retenir les services de Zach Parise et de Kovalchuk pour le long terme. Il n’a rien sacrifier.
Mais c’est croche et j’espère que la NHL va mettre un frein à ces contrats.
pocketrocket
20 juillet 2010
12h23
Bonjour heureux homme en vacance.
J’espère que Bettman va mettre ses culottes et interviendra à un moment donné
pour faire cesser ce genre d’entente qui frise l’illégalité.La ligue a instauré un plafond pour permettre justement à de petits marchés de survivre et performer.
Si la tendance se maintient(kovalchuk hossa et d’autres) impossible alors à des villes comme Québec et Winnipeg d’espérer un retour dans la NHL et ce serait vraiment dommage.
chachounet
20 juillet 2010
12h25
Je ne suis pas d’accord. Ce contrat est tout simplement brillant si on considère les intérêts des Devils et de Kovalchuk.
Les Devils n’auront qu’à mettre 6 M par an sur leur masse salariale pour s’assurer des services de Kovalchuk, qui reste un des 10 meilleurs ailiers de la LNH.
Kovalchuk gagnera probablement 9 à 10 M par an au cours de ses 8 prochaines saisons. Ensuite, il pourra prendre sa retraite avec ses 80 millions en poches, ce à l’âge de 35 ans. S’il veut continuer jusqu’à 37-38 ans, il pourra également le faire.
Quand Kovalchuk sera fini, il prendra sa retraite et les Devils n’auront plus à lui verser son salaire et Kovalchuk ne handicapera plus la masse salariale de son équipe.
Si Glen Sather avait été brillant, il aurait fait de même avec Gomez.
Dans une perspective LNH, ce contrat ne sent pas bon pour les petits marchés. Toutefois le CH est l’une des 4 équipes de la LNH générant le plus de revenus. On est riche, boys. Quoiqu’on vous dise, le CH est riche à craquer. Il faut arrêter de penser en petit peuple. C’est là qu’on va voir si les Molson sont chiches ou s’ils sont en business.
seb.b
20 juillet 2010
12h28
J’ai de la difficulté avec le raisonnement disant qu’il est plus facile de marquer 50 buts pour une mauvaise équipe que pour une bonne…J’imagine que Backstrom n’a jamais de passe sur les 55-60 buts qu’Ovechkin marques année après année.
ben86
20 juillet 2010
12h30
@theosorus
nhlnumbers.com
Tu auras tout le détail de son contrat sur ce site!
davidbourque
20 juillet 2010
12h32
Pour régler ce problème, plein de clause pourraient être mise
par exemple:
- la moyenne se calcul sur les 4 prochaines années du contrat
- Le salaire d’un joueur retraité comptera encore sur la masse salariale si le contrat est plus long que 4 ans.
Voila ! fini les contrat stupide pour détourner le cap salariale.
Mais bon, peut t’on en vouloir vraiment au devils ? ils se sont fait saigné par Kovalchuk autant dans l’échange qu’à la signature. J’espère qu’il seront compétitif l’année prochaine.
On peut bien spéculer, mais comme à chaque saison, on vois des club très gros et ils se plante lamentablement et on vois des club très petit offrir toute une performance.
J’ai hâte en octobre !
hf2009
20 juillet 2010
12h42
Rectification de mon dernier commentaire. Je crois que nhlnumbers.com n’ont pas l’espace sur leur site pour ajouter un contrat de 17 saisons, seulement 12.Donc a supposer que les 5 dernières années sont au même salaire que la 12ieme saison ( .750 ), nous arrivons donc a un cumulatif de 103 millions étaler sur 17 ans, donc 6 millions par saison, car le contrat de 12 ans donne un cap hit de 8 millions.
Mais même a ce prix, c’est une aubaine, et les propriétaire devrait en profiter pour signer leur grand joueurs. Et hélas à Montréal, nous avons pas ce type de joueur ou nous pouvons avoir une assurance qu’il nous donnera au moins 8 a 10 excellente saison, a voir peut-être Subban.
pasmagnan
20 juillet 2010
12h43
Ce qui me surprend le plus de ce contrat, c’est le fait que Metropolit était disponible à moindre coût me semble. Décidément, il y en a qui ne savent pas comment bâtir un club de hockey!
vincau
20 juillet 2010
12h51
OK on est tous d’accord pour dire que les règles de la LNH sont ridicules et que Kovalchuk ne jouera probablement plus au hockey depuis belle lurette à l’échéance de son contrat (il aura 44 ans).
Ceci étant dit, je trouve d’autant plus ridicule que des équipes (lire ici le CH) ne profitent pas de cette immense faille dans la convention collective pour embarquer à leur tour dans la parade avant que les bonzes de la LNH ne viennent corriger la situation. À la place de ça, on offre des contrats du genre 30 M$ pour 5 ans à 6 M$ par année (contrat de Cammalleri) et je vous gage ma chemise qu’on n’osera pas le faire pour Markov non plus…
michaellachance
20 juillet 2010
12h52
Mais il a quel âge ? 17 ans, cela nous mène où ?
Cela n’est pas un peu indécent M. Gagnon ? Et maintenant, sur quel base trouvera-t-il la motivation pour performer ?
dépasse toute capacité à ententement…
andrericard
20 juillet 2010
12h55
On gage!!!!!!!!!!
Ça va faire comme notre Andrei ( comme tous les Ruskis) blessure pour 7, 8, mois et on passe à autre chose.
hawk79
20 juillet 2010
13h01
Voici, pour ceux que ça intéresse, les détails complets du contrat. Quelqu’un sur le site de RDS a marqué cela mais je ne connais pas sa source.
2010-2011: 6 000 000$
2011-2012: 6 000 000$
2012-2013: 11 500 000$
2013-2014: 11 500 000$
2014-2015: 11 500 000$
2015-2016: 11 500 000$
2016-2017: 11 500 000$
2017-2018: 10 000 000$
2018-2019: 8 500 000$
2019-2020: 6 500 000$
2020-2021: 3 500 000$
2021-2022: 750 000$
2022-2023: 550 000$
2023-2024: 550 000$
2024-2025: 550 000$
2025-2026: 550 000$
2026-2027: 550 000$
robinoswong
20 juillet 2010
13h01
Tout à fait d’accord avec Heinzblut,
très bon move de devils. Un joueur comme lui peut leur apporter quelque chose de plus dans la saison et peut aider à développer encore plus des jeunes comme parise et cie. Très heureux pour les devils. Ils risquent de faire des flamèches cette année!
Il va maintenant être beaucoup plus agréable de les voir jouer j’en suis certain. Avec l’arrivée d’un nouvel entraîneur, de Kovalchuk qui est là pour rester, je ne vois pas comment et pourquoi les devils choisiraient de garder leur style de jeux défensif. Brodeur à peut-être beaucoup de millage, mais il a encore quelques bonnes années dans le corps. Le seul hic est leur défensive; je me demande vraiment si Tallinder et Volchenkov vont pouvoir prendre celle-si en main, mais elle me fait peur.
Bref, j’ai extrêmement hâte de voir cette équipe évoluer durant la saison prochaine.
Changement de sujet : Tampa Bay
Je suis on ne peut plus enthousiaste quant à ce club qui a un tout nouveau visage. Avec l’acquisition de Gagné, tampa ajoute du puch à l’attaque (comme si il n’en avait pas déjà en plus!).
J’ai déjà hâte que sa recommence!!
deadly_moogly
20 juillet 2010
13h06
C’est effectivement un peu cher payé, mais la durée ne devrait pas être un problème si la LNH accepte le contrat car il prendra simplement sa retraite vers 40-41 ans. à 6,5 millions/an, je le prends avant Gomez, avant Gionta, avant Markov et probablement même avant Cammaleri que j’adore… sans compter avant Price!!!
deadly_moogly
20 juillet 2010
13h07
Un trio Halak / Auld / Desjardins eut été plus profitable au CH
C’est simple: Price se révèlera soit le bijou tant espéré d’ici 2-3 ans, mais aura alors atteint l’autonomie complète grâce à ses débuts [difficiles] dans l’uniforme du Canadiens dès l’âge de 19 ans et larguera le CH pour une équipe mieux nantie pouvant offir un gros contrat (je doute que ce scénario survienne), soit il se révèlera le plus grand fiasco depuis Alexandre Daigle, en étant écrasé par ses opposants, délesté par ses coéquipiers et hué à souhait par ses partisans d’ici les 12-18 prochains mois (scénario qui se produira je le crains).
Non seulement Halak aurait été meilleur que Price à court terme si on l’avait choisi comme numéro 1 (12-18 mois), non seulement on aurait pu obtenir un peu plus pour Price que pour Halak (Price et les frères K. contre Giroux et Gagné?!?), mais en plus Halak aurait été un meilleur mentor pour le réel futur de l’organisation, Cédric Desjardins, grâce à son professionnalisme, son dévouement et son calme olympien. Entre-temps (12 mois), Auld ou Sanford aurait assuré le poste de #2 derrière Halak en attendant que Cédric D. vienne challenger Halak dans 18-36 mois.
Évidemment, pour ce faire, il aurait fallu faire preuve de vision à long terme et d’humilité fasse à un 5e choix au total décevant, mais le CH n’en a jamais eu d’humilité et de vision à long terme, alors il ne faut pas se surprendre que l’Organisation s’entête à promouvoir et spéculer sur le talent brut de son jeune et immature poulin… dommage car cette année, avec Boston, Washington, Pittsburgh, Philadelphie et New-Jersey qui vont tout écraser sur leur passage, et Buffalo, Tampa Bay, les NY Islanders et même Toronto qui rivaliseront sérieusement pour une place en série, Price n’aura aucune marge de manœuvre pour péter les plombs et garrocher le puck sur les refs. J’ai bien peur que le CH finisse entre la 9e et la 11e place avec les pertes (quoique mineures) à l’attaque et à la défense et surtout étant donné la perte du dernier héros que le CH a connu en près de 3 décennies…
blitz
20 juillet 2010
13h09
Malade,malade.La LNH est une ligue de broches à foin. Je ne sortirais jamais un cent de mes poches pour aller voir un match que se soit à Québec dans un aréna flambant neuf(que j’espère) que n’importe où ailleurs.Ca vaut pas ce que ca coûte.
s.bordeleau
20 juillet 2010
13h10
Le ridicule dans cette affaire est que la LNH autorise un contrat de 17 ans (dont on sait déjà que les 6-7 dernières années ne seront pas respectées)… Après s’être mis pas loin de 150 millions de dollars en banque au cours de sa carrière, c’est assuré que Kovalchuk ne jouera pas des saisons à 750k$ ou 550k$… Il prendra sa retraite ou ira jouer en Russie…
Pour ce qui est de Lamoriello, il est très loin d’avoir vendu son âme au diable… Il a ajouté un gars comme Kovalchuk dans son line-up pour un “cap hit” seulement d’un million supérieur à Gionta (46 points l’an dernier, en moyenne 20-25 buts par saison) et de plus d’un million inférieur à Gomez (en moyenne 15 buts et 60 points par saison).
C’est une belle passe de contournement du plafond salarial qui améliore grandement les Devils…
@François Gagnon
2 saisons de 50 buts, ce n’est pas rien et c’est déjà au moins une saison de 50 buts de plus que Crosby (qui n’a, par ailleurs, pas touché à la rondelle contre Montréal en série cette année)…
Depuis 2000-2001 seuls Jagr, Iginla, Heatley, Kovalchuk et Ovechkin ont réussi à réaliser plus d’une saison de 50 buts (et Kovalchuk a aussi gagné le trophée Maurice-Richard en 2003-2004 avec une saison de 41 buts).
Vous maintenez que Kovalchuk était avantagé de jouer à Atlanta parce qu’il n’avait pas à se soucier de sa défensive, et donc que ça favorisait sa production de buts… Ce que vous oubliez de dire, c’est que Kovalchuk n’a jamais eu un joueur de centre de niveau et/ou un premier défenseur de niveau pour lui remettre la rondelle et lui faciliter la tâche…
pemond
20 juillet 2010
13h14
“C’est pas mal plus facile de marquer des buts en se fichant de ses coéquipiers et de la fiche de l’équipe au profit de sa fiche personnelle que de faire le contraire.”
J’vais dire comme Louismartin, y’en a un qui à qui certains vouent encore un culte un peu inconfortable qui semble avoir compris la même chose au minnesota…
50 buts deux fois seulement en 8 ans? Wo, méchant loser!
Au moins Kovy, lui, ne peut pas vendre son âme au diable, puisque les russes n’ont pas d’âme et ne savent même pas qu’ils existent.
jaisouventraison
20 juillet 2010
13h16
@vincau
En même temps, offrirais tu vraiment un contrat de 10-15ans à Cammalleri? Ce genre de contrat est réservé à l’élite…et à Rick DiPietro! À mon avis, c’est une tactique très risqué (DiPietro), mais qui peut rapporter gros. Pour diminuer ton risque, tu y va avec une valeur sûre. Kovalchuk représente une valeur sûre. Ce n’est quand même pas de sa faute si les Trashers étaient (sont) dégueulasses.
L’an prochain, on va en voir un autre beau. Je te gages que Doughty va signer pour 180M$/30ans…
20M$/an pendant 5 ans.
10M$/an pendant 4 ans.
8M$/an pendant 4 ans
0.6M$/ans pour le reste.
Un beau cap hit de 6M$, jusqu’à l’âge de 51ans! Pour Doughty, c’est une aubaine. Rajoute l’inflation, et 6M$ dans 20ans, on a parle même plus!
jef08
20 juillet 2010
13h23
Je ne suis pas sûr que Volchenkov va bloquer autant de lancé avec les Devils du New Jersey car, franchement, je ne pense pas que Martin Brodeur va trouver drôle de voir un défenseur se prendre pour lui trop souvent… je suis un partisan des Sens et de mémoire et, l’an passé, c’est arrivé au moins 2 fois que Volchenkov a fait dévié des tirs dans son but, sans parler d’un bon nombre de fois lorsque les tirs ont passé et qu’il voilait la vue de son gardien… sans farce, Martin Brodeur ne le laissera pas faire trop souvent j’en suis convaincu!
simthibo
20 juillet 2010
13h26
Que vont maintenant dire les joueurs et surtout amateur lors de la prochaines negociation de convention collective. les DG sont les premiers (flanqué des propriétaire) a utilisé les vice de la convention collective. Pourquoi ne pas pousser l’audace un peu plus loin…. a 34 ans: contrat 25 ans 30 millions…. 4millions pour les 5 premieres, et apres le minimum (500000$) pour les 20 années suivantesL moyenne inférieur a 1.2 millions par année et lorsque le joueur prend sa retraite, c’est terminer! Une vrai ligue de jupon.
Etre Shero a Pittsburgh, j’offre un contrat de 50 ans a Crosby a raison de 10 millions pour les 15 premiere année et par la suite 500000$…… Crosby avec une moyenne de 3.35 millions sur la masse salariale…. allez vite les DG parce que cette regle terminera lors de la prochaine convention, c’est sur que le DG de Nashville de laissera pas passer sa !!!
unfanpeuconnaisseur
20 juillet 2010
13h26
Lou est tout simplement un génie.
Kovalchuck à $6M/an en moyenne ou PLekanec à $6M.
Lequel des 2 on prend le premier dans notre pool?
robinoswong
20 juillet 2010
13h35
@ Deadly_moogly et à ceux que sa concerne
Lachez nous avec les goalers du CH. Beaucoup d’autres sujets beaucoup plus interréssants que sa. Et Btw, comment tu sais tout sa? La saison n’est même pas commencée… Obsessif un peu votre affaire…
le_gaucher
20 juillet 2010
13h40
@ chachounet
Bien d’accord!
Si j’étais DG, j’utiliserais aussi ce genre de contrats.
Par contre, en tant que fan de hockey, ça m’écoeure un peu. Seules les équipes les mieux nanties peuvent se permettre d’accorder ce genre de contrats qui contournent les règles du plafond.
Et c’était justement ça l’un des buts du plafond: permettre aux équipes de petits marchés de compétitionner avec les organisations aux poches profondes. On est en train de revenir à la case départ.
francois_beaule
20 juillet 2010
13h42
@ jaisouventraison
Pourquoi pas lui offrir un contrat qui se rend jusqu’à ce que Doughty ait 80 ans? Tu prends un cap hit de 6 millions, mais tu le paies jusqu’à sa mort. Ca sera quoi 600 000$ sur le cap rendu en 2060?
Le club s’assure de garder le gars, le gars s’assure un salaire peu importe, tout le monde est content.
Les proprios voulaient un plafond, pis les joueurs voulaient des contrats garantis. C’est exactement ce que l’on a.
Pas de contrats garantis voudrait dire : Je vais te donner 10 millions sur 4 ans, si tu livres pas, tu prends ton boni de signature pis tu lèves les feutres.
La on a pas le loisir, alors c’est 102 millions sur 17 ans…:-)
ti-vieux
20 juillet 2010
13h49
Lamoriello est rendu mon idole…et comment!!!!
Bon.. j`viens de communiquer avec les deux gouvernements….
J`veux faire étaler ma pension de vieillesse et mes rentes sur 40 ans…..
Les 10 premières années……60 000 par an…..et 1000.
par an pour les 30 suivantes….et je vais pouvoir comptabiliser
juste 10 000 comme revenu imposable
par an…Yes..yes yes..
Pour mon fond de pension, la pas fine m`a raccroché au nez .
Aucun respect pour les vieux, la madame….aucun!!
Bonne journée
austerlitz
20 juillet 2010
14h06
À l’époque de Sam Pollock, c’est Montréal qui menait le bal pour trouver des failles dans le règlement de la LNH. Bravo Lou, tu as baisé Bettmann pour un des 5 meilleurs attaquants de la ligue. Meanwhile à Montréal, zzzz : on a ENCORE seulement 4 attaquants de Top 6 + 3 wannabe’s.
jaisouventraison
20 juillet 2010
14h14
@un fan peu connaisseur
30M$ / 6 ans = 5M$ pour Plekanec. Ce n’est pas de la haute finance.
J’en ai une autre bonne pour toi. Le joueur doit accepter ton offre! Je te le jure! Avoue que c’est étrange comme idée. Parles-en aux Trashers, qui ont offert 102M$/12 ans à Kovalchuk. C’est probablement le fait le moins compris par les amateurs: le joueur à le droit de refuser des offres.
Dans la saga Gagné, les fans des Leafs sont furieux que Burke n’ai pas fait d’offre. Les Leafs, contrairement au CH, ont la masse pour Gagné. Ce qu’ils ignorent, ces pauvres petits fans, c’est que les DG doivent premièrement s’entendre sur un échange, et ensuite le joueur, Gagné dans ce cas, doit accepter de lever sa clause de non-échange. Mais bon, le fan moyen pense qu’écrire un message sur un forum est suffisant pour attirer un joueur. Ainsi va la vie.
À Montréal c’est pire. On voulait que Gauthier rachète 3-4 joueurs et fassent 3-4 échanges pour Gagné, qui a un contrat de 1 an et qui joue en moyenne 50 matchs par année. S’il s’appelle Symeon Gagnov, on en parle même pas.
Vivement un club à Québec, j’ai bien hâte de le voir ce club gagnant rempli de Québecois, comme dans le bon vieux temps des Nordiques et de leur 4-5 Coupes Stanley gagnés grâce a de grands capitaines québecois…sté veux dire?
@francois_beaule
En effet, mais la LNH a le droit de refuser un contrat. Pronger et Hossa sont signés jusqu’à 42 ans. Kovalchuk 44 ans. Je ne suis pas certains qu’ils accepteraient un contrat qui mènerait le joueur jusqu’à l’âge de 48 ans. Mais la LNH est la LNH, donc on ne sait jamais.
lajulie
20 juillet 2010
14h15
@ti-vieux
toujours égal à vous-même, hein?!
La petite-jeune que je suis vous respecte et apprécie toujours vos savoureux commentaires
Bonne journée à vous aussi!
sebarpin
20 juillet 2010
14h21
austerlitz,
NJ on été ou en série avec l’un des 5 meilleur attanquant de la ligue??? Et Pitt et Wash??? La saison ces bien beau mais ces les playoff qui paye!
domdesrosiers
20 juillet 2010
14h29
@ François Gagnon:
Joe Sakic s’est tapé des saisons de 100 points avec les pires éditions des Nordiques de Québec. J’imagine donc que lui aussi était un joueur individualiste et obsédé par ses statistiques personnelles…
@ deadly_moogly:
J’espère que vous faites une blague quand vous imaginez une transaction Price et les frères K contre Gagné et Giroux. À part Mike Milbury dans ses années glorieuses, je connais personne d’assez cinglé pour échanger deux attaquants top-6 et coéquipiers exemplaires contre trois éponges à vodka que personne ne peut sentir dans l’équipe.
Finalement, à 6 millions par année, Kovalchuk reste quand même plus abordable que Scott Gomez. Bien joué de la part de Lamoriello, et ce même si je n’aime pas cette façon d’échapper aux contraintes du plafond salarial.
simthibo
20 juillet 2010
14h31
@ti-vieux; elle est vraiment bonne…. le comparable est excellent !!!
le_gaucher
20 juillet 2010
14h37
@ austerlitz
On ne peut pas vraiment dire que c’est Lamoriello qui a trouvé cette façon de contourner le règlement.
Zetterberg, Franzen, Lecavalier, Keith, Savard, Hossa, Pronger, Luongo, etc. ont tous déjà signé l’un de ces ridicules contrats “front loaded”.
extra-ordinaire
20 juillet 2010
14h48
Si les Devils veulent gagner la Coupe à court terme, ils se doivent d’acquérir un défenseur à caractère offensif comme Andrei Markov ou Tomas Kaberle capable de relancer l’attaque rapidement. Sinon, Kovalchuk et les autres étoiles offensives comme Elias, Parise et cie. vont trouver le temps long dans leur zone, puisque cette défensive est entièrement composée de défenseurs à caractère défensif, sauf Andy Greene, mais il ne livrera sûrement pas la marchandise. Ce serait aussi une parfaite occasion pour les Devils de respecter le plafond salarial.
Par exemple: Patrik Elias + Matt Corrente + choix de première ronde 2011 contre Tomas Kaberle. Ils économiseraient environ 1.75 millions sur le plafond salarial, mais devraient en retour céder leur meilleur espoir à la défensive (Corrente) et un choix de première ronde.
Sinon, ils peuvent toujours faire comme les Flyers ont fait dans le dossier Simon Gagné, c’est-à-dire «donner le joueur» contre quelque chose de marginal en retour, dans le simple but d’économiser. Rolston, Zubrus ou Colin WHite peuvent être des alternatives dans ce cas.
patccmoi
20 juillet 2010
14h53
@le_gaucher
100% d’accord. Moi aussi je voudrais bien voir mon équipe faire le même genre d’abus, tout simplement parce que ça va être la seule façon de compétitionner. Par contre, ce que j’aimerais encore beaucoup plus voir, c’est la ligue qui met ses culottes et qui refusent des contrats aussi abhérants. Comme amateur de hockey, ça donne mal au coeur.
Pour ceux qui vantent Lou… c’est pas comme s’il avait inventé quelque chose, il a juste poussé l’abus fait par plusieurs à un point absolument ridicule, même pas le moindrement crédible, parce qu’il sait très bien que la ligue va ‘faire une enquête’ (genre appeler la mère de Kovalchuk pour lui demander si son fils aime assez jouer au hockey pour continuer à 44 ans), mais ne fera jamais rien de plus.
Kovalchuk va jouer 6 ans sous 1M$?! Me semble oui. T’enlève ces 6 années et tout d’un coup il tombe à 8.9M de cap hit. Pas mal plus réaliste…
J’aime aussi comment il a 6M pour les 2 prochaines années. Les proprios on dû dire qqch comme ‘wooo, on peut pas le payer 10M cette année! On s’arrangera dans 2 ans…’.
@deadly_moogly
J’ai pas vraiment lu, mais quand ton post commence par Halak dans un billet sur Kovalchuk 1 mois après qu’Halak ait été échangé… DÉCROCHE!
@ti-vieux
Effort louable, dommage que ça n’ait pas fonctionné pour vous.
jaisouventraison
20 juillet 2010
14h57
@domdesrosiers
Ne perd pas ton temps à démolir des propositions d’échanges. Ailleurs, j’en ai vu un proposer Kostitsyn et Spacek contre Bobby Ryan. Comme l’a déjà dit un grand sage merveilleux: C’est quelque chose!
pasmagnan
20 juillet 2010
14h57
Je suis bien d’accord avec louismartin et pemond pour dire que Pouliot est un marqueur de 17 buts!
Que AK est un marqueur de 26 buts en jouant sur les deux premiers trios et en avantage numérique…
Et que Latendresse est un marqueur de 27 buts, même si on l’utilise sporadiquement une bonne partie de l’année et qu’on le fait jouer sur un 3e-4e trio!
Bien heureux que ces gens-là nous rappellent que Latendresse existe et que ce fut toute une gaffe que d’échanger ce joueur!
fleurdelyse76
20 juillet 2010
15h09
Faut plus regarder du côté de Tampa, si on veut regarder le Saint-Graal.
Depuis qu’il est avec les Devils, Kovalchuk ne s’intègre pas au jeu de l’équipe. Ce qui donne l’élimination rapide de ce printemps. Ça sent le contrat à la Yashin !!!
keasbey
20 juillet 2010
15h12
@deadly_moogly :
Tu as ”vraiment” copier/coller ton ”posts” d’içi sur rds???? Mmmmm…
Change de corde s.v.p. elle est maintenant officielement usée
keasbey
20 juillet 2010
15h13
@
Aurais du lire: ou vice-versa?
andrep.
20 juillet 2010
15h16
Hors sujet mais d actualité!
On pourrait-tu échanger le CH ( organisation et joueurs) contre Tampa Bay.
Me semble que ce serait rafraîchissant un club pour qui le français aurait une importance.
the-rich-flemish
20 juillet 2010
15h18
avec boston, tampa, NJ, meme atlanta et ottawa qui sont plus fort que l’an passee …le Ch devra aller chercher un defenseur top 4, meme 2.
sinon….pas de series.
a part buffalo et Ny isle les equipes de l’est on bougé et on fait plus que colmater des breche.
Toronto n’ont pas fini, les bruins repecherons certainement pas dans les 6-7 premier choix au draft.
burke veut un centre et un attaquant top 6. et veux aussi un remplacant pour kaberle. pas finis de bouger.
pendant ce temps on se fais raconter que le Ch a bonne equipe…LOL aprs avoir echanger le gardien numero 1, il se croient maintenant meilleur.
la defensive ( 6 premier defenseur) la plus vieille de la NHL….
francois_beaule
20 juillet 2010
15h27
@ domdesrosiers
Euh, sans être méchant, Sakic n’avait d’autre choix que d’être individualiste à ses premières saisons. Il jouait avec Mike Hough et Jeff Jackson, ensuite avec Guy Lafleur et Mike Hough! C’est pas mêlant, même Mère Térésa ou Gandhi auraient été individualistes avec deux joueurs pareils!
La très grande différence par contre entre les deux, c’est que Sakic jouait dans les deux sens de la patinoire, alors que Kovalchuk semble aller dans un seul sens.
le_gaucher
20 juillet 2010
15h27
@ jaisouventraison
C’est certain que comme le LNH a accepté des contrats “front loadés” qui se prolongent déjà jusqu’à 42 et 43 ans comme ceux de Hossa et Pronger, ça devient difficile de refuser celui de Kovalchuk qui va jusqu’à 44 ans.
Mais où est-ce que ça va arrêter? Ensuite ce sera 46 ans, 49 ans, 52 ans? Gordie Howe a déjà joué un match de hockey professionnel à 79 ans, alors pourquoi pas?
Comme le dit bien patccmoi, la LNH dit qu’elle fait des enquêtes sur ce genre de contrats, mais elle ne peut rien conclure, parce que ça se résume à un procès d’intention.
La LNH doit prouver que Kovalchuk n’a pas l’intention de jouer dans la LNH à 43 ans pour 550 000$. C’est impossible à prouver, mais c’est assez facile à imaginer.
jaisouventraison
20 juillet 2010
15h36
@fleurdelyse76
Kovalchuk a comptabilisé 33 points en 32 matchs avec les Devils, dont 6 pts en 5 matchs de série. C’est quand même pas pire pour un joueur qui ne s’est pas intégré et qui a causé, à lui seul, l’élimination de son équipe. Les Flyers avaient battu les Devils cinq fois sur six durant la saison régulière.
Tu dois être le genre de gars qui prend Latendresse avant Kovalchuk dans un pool.
En passant, tu te cherches tu un pool?
mmmerci
20 juillet 2010
15h40
Une bonne façon d’éliminer ce genre de contrat serais d’établir qu’il ne peut pas y avoir plus de 30% d’écart entre le salaire le plus élevé et le moins élevé d’un contrat.
Ici, kovalchuk avec 11.5M le plus élevé voudrais dire que le moins élevé serais de 8.05M, donc fini les années à un salaire ridicule !
Surement pas assez compliquer pour Bettman et ses sbir !!!!
jaisouventraison
20 juillet 2010
15h56
@the-rich-flemish
Le Canadien aussi s’est amélioré. Comme toute les équipes, il y a des points d’intérogations, mais rien n’est perdu! In Boyd, Eller, Subban, Pacioretty – Out Laraque, Bergeron, Metropolit. Oui oui, il y a Halak. J’y reviens!
Selon ce qui se dessine, le CH va finalement avoir un 3e trio capable de marquer des buts. En défensive, on remplace Bergeron par Subban. C’est un peu comme échanger Higgins pour Gomez, mais dans un monde où Gomez fait moins d’argent qu’Higgins :)
Et finalement, il y a la seule question d’importance pour 100% des amateurs qui n’écoutent pas les matchs, mais qui commentent beaucoup ici: Price, y v’as-tu l’arrêter, le puck? Je connais la réponse. La voici: On verra bien!
Pour moi, Price n’est pas la plus grande question. Je veux savoir si Kostitsyn et Pouliot font finalement jouer comme des joueurs dignent d’un top 6. Le talent est là, il y a espoir. Si la réponse est oui, et si notre 3e trio ressemble à Boyd-Eller-Pacioretty, on aura pas besoin de s’inquiéter de Carey ‘jai la même moyenne que Halak’ Price!
Le CH est loin d’avoir peur d’Atlanta, Toronto, Floride, Tampa Bay, Caroline, Buffalo, Ottawa et les deux NY. Voilà, on est en série! Que dire de Boston, qui doit encore se débarasser de salaire et qui n’a rien fait pour augmenter son triste rendement à l’attaque? Je ne suis pas convaincu que Horton va sauver ce club là. En plus, ils veulent échanger Savard…
Bref, ça ne sent pas la catastrophe. Surtout si le vrai Halak est celui qui a joué contre les Flyers. (Côté mitaine, en haut de l’épaule. Tout le monde le sait maintenant.)
jaisouventraison
20 juillet 2010
16h01
Veuillez ignorer la trentaines de fôttes dortografs de mon poste de 15h56 :)
paullnh
20 juillet 2010
16h18
L’autre nouvelle du jour, le CH engage Cunneyworth comme entraîneur des Bull Dogs! WOW! Enfin on a trouvé le digne successeur de Don Lever! Boucher s’était une erreur finalement. Pis Randy Ladouceur, un bon franco-ontarien comme adjoint porteur d’eau!
Gauthier m’impressionne de plus en plus… Je ne pensais pas que l’on pouvait faire pire que Gainey en si peu de temps! Moore, Auld, Boyd, Cunneyworth, Lars machin… À quand un contrat pour ma grand-mère?
Ha oui, j’oubliais, Gauthier a aussi signé Russell… Incroyable!
louismartin
20 juillet 2010
16h28
@ pasmagnan
Amoureux des chiffres comme tu l’es, j’imagine que tu pourras aussi nous donner les points/match et les + et – de ce beau monde… ;)
Mais non, allez, je ne veux pas te mettre mal à l’aise, d’autant plus que tu as eu l’honnêteté de t’opposer à tous ceux qui prétendent que le bon Guillaume est un marqueur de 30 buts – la bonne farce ! -: on va finir par faire quelque chose de toi, je savais qu’il ne fallait pas jeter l’éponge.
Raconte plutôt: Rammstein, c’était comment ? As-tu retrouvé l’ouïe ou pas encore ?
pasmagnan
20 juillet 2010
16h34
@jaisouventraison
Pathétique votre propos sur Halak! À Saint-Louis, ils doivent être trop épais pour savoir que Halak est une passoire si on sait où tirer… Eh misère! Dès qu’un joueur quitte le CH, il devient un pourri selon les partisans de la direction du CH! Halak est tellement surévalué! Bah oui, c’est pour ça qu’on a donné celui qui va mettre Crosby dans sa poche arrière (exagération de type fefanienne) pour l’obtenir et qu’on lui a consenti un bon contrat à Saint-Louis (mais c’est vrai, ce sont des épais).
Hors du CH point de salut!
Vous êtes vous relu? Vous enlevez Laraque du CH alors qu’il ne jouait plus (aussi bien dire out Latendresse!)! PAcioretty, ça fait deux ans qu’il joue en moyenne la moitié de la saison avec le CH et pour l’instant, il n’a pas prouvé grand chose! Bergeron out, un plus? Franchement, ce gars-là coûtait rien et jouait un rôle marginal… Hamrlik, Mara, Gill, etc. ont-ils rajeuni cet été?
Vous avez oublié de parler du deuxième gardien. Le deuxième gardien l’an passé Price, cette année on nous a mis sur le Auld. Comparez-vous Price et Auld?
Bah, je perds mon temps! Vous avez bien raison, le CH s’est grandement amélioré cet été!
patccmoi
20 juillet 2010
16h43
@mmmerci
C’est une solution que j’avais déjà proposée et j’approuve à 100%. Pour moi c’est une des façons les plus simples d’éliminer ce genre de contrats. Je ne sais pas si 30% est le bon nombre, mais qu’ils le fixent à quelque chose de pas trop élevé. 50% serait déjà beaucoup mieux que ce qu’il y a maintenant en laissant beaucoup de marge pour faire fluctuer la valeur du joueur au cours du contrat.
Mais il faut vraiment qu’ils fassent quelque chose car ça devient complètement ridicule. Et vraiment, s’ils acceptent Kovalchuk à 44 ans, sur quelle base ils pourraient refuser n’importe quel contrat qui amène un joueur à 45 ans avec 7 ans sous 1M? Et quand ils vont accepter 45, ils vont faire quoi pour celui qui va à 46 avec 8 ans sous 1M? C’est ridicule, mais comme ils ne semblent avoir aucune espèce de règle en place ils ont l’air d’une belle bande de…
jello55
20 juillet 2010
16h45
pareil montant à donner cela frise le ridicule….c’est rire du monde pas à peu près….c’est pas drôle D’être riche on ne sait pas quoi faire avec son argent juste pour dire il y a des qui crèvent de faim tandis d’autres le lance par la fenêtre…un vraie scandale je me censure moi-même.
saintal
20 juillet 2010
16h53
J’ai un peu de difficulté à comprendre votre logique M. Gagnon. Selon vous, il serait plus facile de marquer 50 buts dans une équipe de chaudrons qu’avec des ailiers et des défenseurs qui font des passes sur la palette ?
habsforever123
20 juillet 2010
16h58
@austerlitz
Toutes les autres clubs sont meilleurs, pourtant ils étaient éliminés avant les Habs….la cassette, la cassette….
nomenclature
20 juillet 2010
17h09
M. F. GAGNON,
Vous etes le symbole de l aveuglement chez les pseudos-experts de Mtl.Seulement 2 saisons de 50 buts en 8 saisons avec une petite équipe. La petite équipe de MTL devrait a ce compte-la avoir 4 joueurs de 50 buts en une seule saison. Vos vacances ont altérées votre jugement. Seul, votre dieu du stade a réussi un gros 35buts en une saison sur quatre. Continuez a dénigrer les vraies vedettes de ce sport et vantez les mérites de nos vaillants joueurs du CH .
austerlitz
20 juillet 2010
17h16
@ le_gaucher
Je sais. C’est pas ce que j’ai écrit. La différence avec celle-là, c’est qu’elle fait un tel fracas que ça devrait réveiller les bonzes “amaricains” qui dirigent la ligue. Le trou dans le règlement est tellement gros … qu’il faut être amorphe pour ne pas l’avoir vu.
austerlitz
20 juillet 2010
17h18
@ jaisouventraison
“Selon ce qui se dessine, le CH va finalement avoir un 3e trio capable de marquer des buts.”
Ah, bon. On a même pas un 2ème trio…. capable de le faire. Bel optimisme.
allsports
20 juillet 2010
17h26
@jaisouventraison
You’re a funny guy.
J’oublie de discuter de Price car on verra.
Mais Pacioretty sur le 3e trio. Hahahaha !
Trop drôle
Ricardo
denisclambert@hotmail.com
20 juillet 2010
17h38
Le hockey est un sport d’équipe.Or,Kovalchuck,si bon soit-il,ne vaut pas tout l’argent qu’il a reçu.Il ne jouera que 20 à 30 minutes par match,il sera qu’un des joueurs de cette équipe.Il ne pourra pas faire de miracle.Bref,les diables rouges se sont faits arranger et c’est le pauvre tata qui va payer le gros prix pour voir jouer le russe errant qui sera la tête de con en assitant à des matchs plus ou moins intéressant.
cheftony81
20 juillet 2010
17h57
@Snake70
J’aimerais ton opinion sur le sujet.
ace4kiss
20 juillet 2010
18h21
Bon ben, moi qui pensais que Kovalchuk allait avoir d’l'air fou, en ayant refusé le contrat des Traschers l’an passé et donner ainsi l’exemple aux autres joueurs, que des contrats démesurés étaient en voie de disparition dans la ligue, c’était mal connaitre le bon vieux Lou !
Triste réalité et je ne serais pas surpris qu’un jour, cette ligue de broche à foins ” fenissent ” en faillite !
Pour revenir à nos Canayens, la relève est assurés avec les nominations de MM. Conneyworth, Ladouceur et Carrière !!!!!
Wow !
L’an passé on nous vendaient M.Boucher et ses adjoints ainsi que M.Brisebois, que la dite relève du CH étaient en bonne main, et là, vraiment, je me demande ce que viennent faire les 2 Randy au sein du CH !
Surement pas, comme les prochains entraineurs du CH !
Déjà que la redite relève du CH, me semble pas très forte, des PK Subban vas pas changé l’allure de l’équipe, cà vas en prendre un peu plus que juste PK, même s’il semble prêt pour la ligue !
L’espoir reposait donc sur M.Boucher, mais nous, nous étions pris avec M.Martin et son fameux système de jeux !
Au fait, c’était quoi son système l’an passé ?
L’équipe à joué tout croche et un certain Halak , est venue sauver la saison de M.Martin et du CH !
C’est quoi l’amélioration de l’équipe depuis l’an passé ?
L’échanche de Halak en retour de 2 suspects ?
L’arrivée d’Alex Auld ??
Le réveil de Carey Price ???
D’avoir dit non à Simon Gagné, car on a rien tenté pour faire de la place sur le plafond salarial ????
A ce prix là, notre cher Gomez commence à nous coûter assez cher merci et on es pris encore qqs saisons, avec lui et son magnifique contrat !
Merci MM Gainey et Gauthier, l’avenir s’annonce rose pour le CH !
thyristor
20 juillet 2010
18h30
À propos de tout le personnel des Bulldogs qui prend la direction de Tampa Bay:
C’est quand la dernière fois qu’une équipe est allée chercher le DG, le coach et les deux assistants coach dans le club école d’une autre équipe..?
Je sais que les formations sont généralement ouvertes à ce que leur staff de club école obtiennent une promotion pour la NHL via un autre club, mais de là à aller chercher tout le personnel du club école du voisin, n’y a-t-il pas une limite..? Je suis un peu étonné que le Lightning aie eu le culot de vider l’organisation du Canadien de tout son coaching staff d’avenir.. suis-je le seul..?
costaricain
20 juillet 2010
19h20
@andrep…j,ai pense comme toi….mais impossible….
jace274
20 juillet 2010
19h25
@heinzblut57..
Un joueur de +/- 100 pts par saison… Euh… 54, 67, 87, 98, 76, 87, 91, 85.. voici ses points par saison depuis le début de sa carrière… Un marqueur de buts oui, mais pas nécessairement un joueur de 100 pts.
Je suis d’accord avec François Gagnon.. Personne ne mérite d’être payé plus cher que Crosby et Ovechkin.
macsim
20 juillet 2010
19h34
@pasmagnan
SUBBAN
yvescchampagne
20 juillet 2010
19h54
Savez-vous, ce qui est le plus inquétant pour les Devils ?
Martin Brodeur a eu 38 ans au mois de mai.
Et il n’est pas éternel. Tout comme Patrick Roy.
Donc, les Devils améliorent leur offensive avec Kowalchuk, mais leur défensive incluant surtout “Martin Brodeur” se détériore.
Je ne gagerais pas qu’ils feront les séries.
yvescchampagne
20 juillet 2010
20h08
LE BULLETIN DES PRÉDICTIONS EST UNE PAGE BLANCHE ?
Qui de nous, les blogueurs ou les “ex-experts” des médias, avaient prédit une “seule” transaction qui s’est produite depuis 16 mois ?
Je n’en retiens aucune.
En ai-je oubliées ?
saintal
20 juillet 2010
20h39
thyristor
J’ai eu la même réaction que toi. Quatre qui partent au même endroit en même temps ce n’est pas un coïncidence. Ils se sont dit “Gauthier arrive, on sacre notre camp”.
joron
20 juillet 2010
20h45
Les devils n’ont pas beaucoup de choix; il n’y a personne dans le building il faut bien mettre un joueur spectaculaire durant la saison. Maintenant Lou ne voulait pas signer a plus de 5 ou 6 millions par annee… vous pouvez etre sur dans 2 ans Kovalchuk va etre parti. Maintenant il a contourne aucure regles de la LNH; la prochaine convention va problablement bouche le trou c’est tout. C’est pas la faute au joueur l’argent est la.
Il va falloir offrir des contrats soient non garantie (comme la NFL) ou la duree et les modalites n’ont aucunes valeurs. Ou a duree limitee/max comme au basket. Genre 10 ans/56 millions ou pour ton equipe 10 ans/75 millions.
Kovalchuk est une aubaine mais sachant que les Devils dans 2 ou 3ans auront des jeunes joueurs qui vont toucher l’autonomie; il va lever les feutres.
C’est un placement pour 2 ans ou 3 ans max.
Maintenant a Montreal on est pris avec Gomez, Gionta, Camm … pour 4/3 ans encore. C”etait un choix dde Gainey qui voulaint former un nouveau coeur a l’equipe avec une stabilite pour 3 ans minimum. Si on peut etre epargner par les blessures on est pas si mal.
En passant Simon Gagne est a 2 commotions de la retraite… j’aurais pas signe le joueur meme a 3 millions. Il est moins fringeant qu’il y 3 ou 4 ans. A Tampa il va prolonger sa carriere; c’est sur.
yvescchampagne
20 juillet 2010
20h49
RELISONS LA DÉCLARATION DE KOVALCHUK.
“Kovalchuk, lui, a argué que l’argent n’a pas été le principal facteur dans sa prise de décision”.
Hi ! Hi ! Hi!
Croyez-vous qu’il aurait signé pour 72,000,000.00 $, au lieu de 102,000,000.00 $ ?
Tout le monde dit n’importe quoi.
que-bec
20 juillet 2010
20h59
@ Mikelcouture;
Bonsoir :
Quatorze jours plus tard et voilà que le billet change , faut faire place à Kovy même si certains par un tour de magie exceptionnel ont réussi à nicher Guillaume Latendresse ,je ne crois pas que notre sujet soit pertinent pour le moment ,par contre le moment opportun se présentera sûrement en une autre occasion ,ce n’est que partie remise .
Profites bien de ton séjour à Boston :
Gilles :
effemmere
20 juillet 2010
21h07
Encore cet été,et ce à chaque année, on entend les mêmes relents de plaintes concernant le Ch: ” Notre équipe est pourrie, perdue d’avance…”
La saison prochaine, le Canadien fera les demi-finales (cas hypothétique), qui soit dit en passant est un top 4. Mais ce ne sera pas suffisant.
ON se plaindra et se moquera de nouveau. On accusera les joueurs, la direction, les partisans, les journalistes , tous sauf soi-même.
L’année suivante sera une finale de la Coupe Stanley. Contre toute-attente. Mais ça ne sera pas suffisant parce que l’équipe qui les a battus était nettement supérieur.
On se plaindra de nouveau que l’équipe n’était pas préparé et on se moquera de l’équipe parce qu’elle sera prise avec un plafond salarial par exemple. (lorsque sur une trentaine d’équipes, des équipes ayant de la marge de manoeuvre et plein d’avenir rateront les séries pour une 5e d’affillée pendant ce même temps.)
Un jour , le Ch ira en finale et gagnera la Coupe. Ouais. On sera content, mais lendemain, on se plaindra de nouveau parce qu’on réalisera, par souci de réalisme ( 1 sur 30 peut la gagner seulement) ou comptabilité financière oblige e.g, le Ch ne pourra la regagner l’année prochaine. Et on recommencera, on accusera, descendra les responsables.
En fait , je réalise qu’en lisant FG, qui est complètement hors champ dans ses analyses la plupart du temps, que les journalistes sont les nouveaux prêtres de ce jour. Ils peuvent dire autant de bêtises qu’ils le veulent, des commentaires autant fait sous le sceau de l’analyse logique que sous la suprématie de leur métier que le sport adulé dont il couvre l’information leur confère. Ils sont des sophistes , des rhétoriciens, seul importe d’être entendu ; leur gagne-pain subsiste autant que les bonnes gens peuvent boire leur paroles.
yvescchampagne
20 juillet 2010
21h19
HISTOIRE PRESQUE VRAIE.
Nous n’avons qu’une seule télévision, afin d’être le plus souvent possible ensemble.
Alors.
1. Le printemps passé, j’ai dit à mon épouse : ” Chérie, je vais écouté la série contre Washington, et les chances sont que ça va durer seulement une dizaine de jours”.
Elle m’a dit : “OK, je vais regardé ça avec toi”.
Le CH l’a emporté.
Alors.
2. J’ai dit à mon épouse : ” Chérie, contre Pittsburg, ça ne durera pas longtemps, car ils sont les détenteurs de la coupe Stanley”.
Elle m’a dit : “OK, je vais regardé ça avec toi”.
Le CH l’a emporté.
Alors.
3. Contre les Flyers, j’ai dit à mon épouse : ” Chérie, je ne veux pas être trop égoïste, tu peux choisir le programme de TV que tu veux”.
Elle m’a répondu : “Je veux voir Cammarreli, Gomez, Gionta, Subban et Halak”.
J’ai su par la suite, que la plupart de mes tantes, mes soeurs et mes cousines avaient fait de même.
AU QUÉBEC, LE HOCKEY EST PLUS FORT QUE LA RELIGION, CAR LA RELIGION EST EN BAISSE.
tv2rob
20 juillet 2010
21h32
Le contrat serait refuser par la LNH selon TSN…
Oh well…
yvescchampagne
20 juillet 2010
21h37
LE FAMEUX 13 DU MOIS DE MAI 2010.
C’était le 7e match contre Pittsburg, et j’ai appris que le QUÉBEC presqu’en entier, i.e., les jeunes, les moins jeunes, les âgés, les plus âgés, et ce, dans les deux sexes, écoutaient ou regardaient le match.
Merci, Pierre Boivin, Bob Gainey, Pierre Gauthier, Jacques Martin et ses assistants.
Car, c’est le meilleur médicament pour un Peuple.
pasmagnan
20 juillet 2010
21h50
@Macsim
Subban, votre nouveau Dieu, il va faire oublier Halak, faire rajeunir la défensive, faire oublier BErgeron, faire produire Pouliot, AK et Pacioretty. Il va faire oublier la perte d’un gardien substitut de premier plan, etc.
Je suis certain qu’il va aussi en marquer 50! Et qu’il aidera les jeunes de Hamilton à bien se développer. En plus, il va remplacer Laraque et n’aura pas peur de jeter les gants.
Je crois que BP devrait l’appeler, car je suis certain qu’il peut colmater toutes les brèches…
sebastienmassey
20 juillet 2010
21h54
Contrat annulé par la ligue. Et hop.
sebastienmassey
20 juillet 2010
21h58
Ah oui, puis Benoit Brunet est out. Fini son séjour à RDS.
macsim
20 juillet 2010
21h59
La LNH aurait refusé le contrat de Kovalchuk…selon TSN…bizarre qu’on se soit rendu jusqu’à la conférence de presse
theblob
20 juillet 2010
22h08
Le contrat est R-E-F-U-S-É. Justice est faite.
louismartin
20 juillet 2010
22h16
Personne ne se questionne sur les embauches du côté de Hamilton ? Je ne sais pas si j’ai été bien brainwashé, mais je trouve que Randy Cunneyworth, c’est pas mal moins glamour que Guy Boucher. J’ai comme l’impression que les Trashers ne vont pas essayer de nous le piquer l’été prochain…
Et c’est quoi ce cirque avec le contrat de Kovalchuk ? On ne peut plus rire du monde en pleine face ? Pff, pas drôle, la ligue.
ben86
20 juillet 2010
22h22
@tous
Outch! Contrat refusé! J’ai hâte de voir les détails. C’est pas le genre de la LNH…
habsforever123
20 juillet 2010
22h46
@austerlitz
Le meilleur marqueur des séries 2010 était sur notre 2ie trio.Bizarre non pour un club “sans 2ie trio” ? Et un des centres les plus en vue sur le marché des agents libres est sur notre 2ie trio? Coudonc je dois pas
mikelcouture
20 juillet 2010
22h47
@ louismartin…pemond…
Salut messieurs…Vous avez bien raison, c’est comme dire que le sauveur de la saison des Habs qui les a, supposément, emmené en série, n’a jamais réussi à s’imposer en 5 ans et qui s’écroule en série!
Vous me faites dire des choses qui me fende le coeur mais c’est aussi cruel que vos dires sur le jeune qui, après avoir subi une extrêmement mauvaise évaluation des Habs, va s’imposer comme un des leaders du Wild! Et l’autre minouché, dorloté par son coach, Benoit par çi, Benoit par là, s’écroule devant la pression!
Bonne journée à tous…retour demain au bercail….Misère…
Sauveur et héro un jour, zéro un autre jour….
habsforever123
20 juillet 2010
22h47
@louis
Boucher venait de la LHJMQ, Cunneyworth a joué et coaché dans la LNH. S’il s’appelait André Tourigny ou Pascal Vincent il deviendrait compétent d,un coup selon toi et Yvon Pedneault.
patccmoi
20 juillet 2010
22h53
Ils ont refusé le contrat?! Wow, j’ai de la misère à y croire. Très content qu’ils mettent ENFIN leurs culottes pour qqch par contre.
martinbi
20 juillet 2010
22h58
Le contrat est refusé, alors Ilya poursuivra-t-il sa route sous d’autres cieux ou Lamoriello se « contentera »-t-il de lui offrir un contrat de 10 ans par exemple?
bluebonnets
20 juillet 2010
23h16
Wow! C’est le plus grand coup de théâtre de la ligue Nationale depuis la transaction bloquée de Pierre Lambert!
heshoutshescores
21 juillet 2010
00h00
@ bluebonnets
Maaaaaaaaaaaaiiiiiiiis non…tu oublies que la moitié de l’équipe du National vient de périr dans un accident d’autobus!!!
ÇA, c’est le plus grand coup de théatre!
C’est le temps de la reconstruction!
louismartin
21 juillet 2010
00h08
@ mikel
Ton voyage a assurément été fort agréable mais ton commentaire auquel, une fois n’est pas coutume, je ne comprends, mais alors là, strictement rien me laisse entendre que le moment est venu de revenir chez toi !
@ habsforever123
C’est ce que je voulais dire en parlant de “brainwashé”: Boucher a eu droit à tout un concert d’éloges de la part des médias avant même son entrée en poste à Hamilton, alors que le seul commentaire que j’ai entendu sur Cunneyworth, c’était Bergeron qui se disait “assommé”. Autrement dit, l’un a eu droit aux grands honneurs, l’autre non. On se demande bien pourquoi !…
mikelcouture
21 juillet 2010
00h09
@ habsforever123
Salut Habs…Je ne suis pas surpris que tu appuies les Habs avec l’embauche des deux dinosaures pour remplacer Boucher! Le contraire m’aurait étonné au plus haut point! Es-tu payé par les Habs pour toujours être d’accord avec leur décision!?
Ce que tu ne comprends pas c’est qu’avec Boucher les Habs avaient évolué dans leur système d’apprentissage, de dévoloppement et d’évaluation des recrues en préconisant la communication réciproque entre le coach et le joueur, en le gardant en confiance! Aussi simple que de se servir de ses habilités naturelles pour corriger ses lacunes.
Avec Cunneyworth et Ladouceur, comme dit PG c’est 20 ans d’expérience mais en s’assurant de ne pas dire que cette expérience fut acquise dans le vieux système ou la communication se faisait d’un seul sens, celle du coach!
En ce qui me concerne, le CH a terriblement régressé, n’a pas su remplacer le pédagogue qu’était Boucher et c’est le système de développement du CH qui va en subir les contrecoups.
Et comme dit Louis Martin, il est assuré qu’aucune équipe ne va venir voler Cunneyworth ou Ladouceur aux Habs, c’est certain!
Un pas en avant, deux pas en arrière…Misère….
phrank
21 juillet 2010
00h20
Puisque la LNH se réserve le droit d’annuler des ”moves” comme le contrat de Kovalchuck, pourrait-elle mettre un véto sur l’échange qui a amené Lars Eller et Ian Schultz de St-Louis ?…Je reprendrais bien le cerbère slovaque à MTL moi !
Désolé tout le monde…celle-là était trop tentante ! :p
P.S : Enfin, on entendra plus de Benoitbrunetteries à RDS….Pierre Houde ne l’a pas encore expérimenté mais sa description des matchs ne s’en portera que mieux !
pasmagnan
21 juillet 2010
00h28
Si la ligue refuse le contrat, NJ peut encore mettre sous contrat Metropolit! C’est une bonne chose pour Lamoriello, il deviendra tout d’un coup un grand gestionnaire!
@louismartin
Parait que Cunneyworth fait du bon pouding au riz. Ça coïncide mieux avec l’image du CH! Chose certaine, ça fait du bien de voir le club se franciser sous les Molson (dehors : Laraque, Bergeron, Lacroix, Raymond, Brisebois, Boucher, etc. )…
heshoutshescores
21 juillet 2010
03h02
Haha!!
La stratégie de Lamoriello est tombée à l’eau!
Je verse ” una lacrima furtiva”!!
heshoutshescores
21 juillet 2010
03h03
Una furtiva lacrima, dis-je…
joron
21 juillet 2010
06h32
Esperons que la LNH donne des directives aussi. Un contrat de 17 ans etait ridicule.
Un contrat ne devrait jamais depasse 10 ans dans la LNH.
le_gaucher
21 juillet 2010
08h37
Embauche de Randy Cunneyworth:
Je ne connais pas vraiment le style de coaching de Cunneyworth, mais force est de constater qu’il a contribué au développement de nombreux jeunes joueurs des Sabres de Buffalo lors de ses années à la barre des Americans de Rochester:
Jason Pominville, Ryan Miller, Derek Roy, Thomas Vanek, Brian Campbell, Henrik Tallinder, Ales Kotalik, Paul Gaustad, Dan Paille, Clarke MacArthur, etc.
Il a été pendant plusieurs années l’entraîneur-chef de la filiale d’une organisation qui développe elle-même la majorité de ses joueurs. Cunneyworth a donc une certaine compétence dans le domaine.
Bien sûr, ce n’est pas un brillant jeune entraîneur comme Guy Boucher, sauf que le poste d’entraîneur des Bulldogs doit d’abord et avant tout être occupé par quelqu’un qui est capable de développer les jeunes joueurs de l’organisation. Il ne doit pas nécessairement être occupé par le futur entraîneur du Canadien de Montréal. Évidemment, si on est capable d’avoir un homme de hockey qui répond à ces deux critères (comme Guy Boucher semblait le faire), c’est tant mieux, mais je pense que le critère “développement des joueurs” prime.
austerlitz
21 juillet 2010
08h44
CONTRAT DE 17 ANS
Bon, comme je l’écrivais hier, ça va réveiller les bonzes de la NHL. C’est fait.
pemond
21 juillet 2010
08h45
Le contrat refusé! AH!!! Bravo la ligue!
Mon doux j’en ai la larme à l’euil, y a t-il de l’espoir pour la LNH?
Tu veux Kovy, ça doit avoir un impact sur le cap. 8M$, pas 6M$. Yessir.
@mikelcouture
“…une extrêmement mauvaise évaluation…”
J’ai l’impression que des marqueurs unidimentionels il y en a une pelleté dans la ligue et les mineures qui ne feraient pas l’équipe à Martin… Je pense putôt qu’ils savaient EXACTEMENT ce qu’ils avaient entre les mains :)
ti-vieux
21 juillet 2010
08h52
Bizarre quand même, la façon de fonctionner des Molsons….
Ils embauchent Gainey et mettent André Savard dehors…
Ils vendent l`équipe et le centre Bell à rabais à 285 millions
et 7 ans après, après qu`un bon vieux “Amaricain“vienne
se remplir les poches avec, ils la rachètent à près de 600 millions….
Il démissionne Gainey et embauchent l`ancien staff perdant
d`une équipe terne , sans vie, sans vision et sans saveur qui
est Ottawa…..Une méchante belle gang de loosers..
Les partisans se retrouvent avec le pire staff qu`ils aient souhaité
avec Gauthier…Martin…et maintenant Conneyworth qui était leur
capitaine à Ottawa……Les amis de mes amis sont mes amis….
Toujours une affaire de ti-amis…..
Durant ce temps, ceux qu`on aurait aimé voir prendre la direction
du Canadien…des gens qui nous ressemblent plus comme des Yzerman,
Boucher, Brisebois et co. se retrouvent à Tampa….. Chez le Canadien,
on est à l`écoute des partisans….!!
Mais ce serait vraiment curieux de voir la réaction des partisans
du Canadien avec un club à Québec……Ça pourrait être surprenant
la façon de réagir des Québécois…Et Martin qui déclare ce matin…..
“On aime notre club, comme il est présentement “
Nous, on aime pas mal celui de Tampa Bay.. !!!
Faudrait vraiment pas que le Canadien trébuche en début d`année
avec Price, Gomez et compagnie….Ray Lalonde n`aurait pas assez
de tout son génie pour stopper la débandade….
Bonne journée
patccmoi
21 juillet 2010
09h06
@mikelcouture
Tu sais, Latendresse avait une fin de saison assez similaire à Pouliot. Il s’est juste pas rendu en séries pour que ça continue… Les 2 ont pas marqué à leurs 7 derniers matchs en saison. Dans les 15 derniers matchs, Latendresse a 4 buts 3 passes et un différentiel de -3. Pouliot a 2 buts-4 passes et un différentiel de +1. Est-ce que Tender apportait vraiment plus à son équipe dans ces 15 derniers matchs que Pouliot…?
Et je doute qu’il était moins minouché et dorloté par son coach, c’est toujours ce qui arrive quand tu vas chercher un joueur dans un échange, tu veux le faire bien paraître et qu’il apporte le plus possible à ton équipe. Il jouait sur une ligne avec Havlat et en PP, c’est pas comme s’il était sur le 4e trio.
Et tu sais, quand tu dis que Pouliot s’est écroulé sous la pression, ben dis-toi que Latendresse lui il en avait 0 pression en fin de saison (alors que chaque match pour le CH était crucial), et il a quand même pas vraiment fait mieux. Mais comme personne ne regarde les matchs du Wild, tout ce qu’ils regardent c’est les stats globales et ils se disent ‘wow, Latendresse a bien fait!’ et Pouliot semble avoir été un échec en fin de saison. Et au bout du compte, fin de saison similaire, Latendresse a eu .45 BPM/.67PPM avec un différentiel de +1, Pouliot .38BPM/.62PPM avec un différentiel de +8, en ayant des blessures (tu ne joues pas à 100% dans tes games en retour de blessure, parles-en à Cammy… Pouliot en retour de blessure au mois de mars, 4 buts en 19 matchs, avant sa blessure, 11 en 20…) et en ayant une pression de gagner que Latendresse n’avait absolument pas.
Mais ici, on dirait que Latendresse a eu une saison d’enfer et que Pouliot a été lamentable, alors que la réalité c’est que leurs chiffres restent très similaire et que la situation n’aidait pas nécessairement Pouliot à produire plus, juste à regarder le facteur blessure.
Mais non, ça va, on va se contenter de dire qu’on a échangé un marqueur de 30 buts (Kovalchuk en est pas un de 50 parce qu’il l’a juste fait 2 fois, mais Latendresse en est un de 30 parce qu’il aurait pu le faire une fois) pour avoir un gars fini qui produit pas. Ben plus simple d’analyser ça de même.
Mais bon, à part de ça, j’espère que ton séjour à Boston fut agréable!
@austerlitz
En séries, on a eu 2 gars dans le top 10 de la ligue pour les buts marqués, et en saison ils avaient les 2 plus de 25 buts. Les 2 ne jouent pas sur le même trio. Si on a pas de 2e trio capable de marquer des buts, est-ce que ça veut dire qu’un des 2 joue sur la 3e ligne?
En saison, on avait une ligne qui a marqué un total de 66 buts (avec 40 parties de manquées pour ses joueurs, donc au pro-rata pourrait avoir environ 13 buts de plus pour 79) et une autre qui en a marqué 55 (avec 66 parties manquées à ses joueurs, donc au pro-rata pourrait en avoir 20 de plus pour 75). J’aimerais juste que tu me dises c’est laquelle de ces 2 lignes là qui est pas capable de produire comme un 2e trio (normalement autour de 65 buts/saison). Merci.
le_gaucher
21 juillet 2010
09h09
@ louismartin
Ce que je n’aime pas du commentaire de Bergeron concernant, c’est qu’il évacue toute notion de compétence.
Il a peut-être raison de dire que le CH aurait dû embaucher Pascal Vincent, André Tourigny, etc., mais il devrait au moins tenter d’expliquer pourquoi ces gars-là seraient de bons choix. Mais ce n’est pas ce qu’il fait. Il se contente de dire qu’il est assomé et que le CH doit faire de la discrimination positive.
@ pasmagnan
Serais-tu en train de nous dire que tu t’ennuies de Bob Gainey?
Parce que là, tu nommes un paquet d’individus qui ont été embauchés par Gainey: Laraque, Bergeron, Lacroix, Raymond, Brisebois, Boucher, etc.
joviale1
21 juillet 2010
09h20
@ti-vieux
Je suis de ton avis concernant ton poste de 8.52hrs c’est d’un ridicule j’ai l’impression qu’on recule
Les québécois sont pas assez bons pour Gauthier Martin mais Tampa eu n’ont pas peur de croire en eux.Martin semble avoir beaucoup de pouvoir malheureusement
Vive une équipe a Québec et j’espere que ce jour est proche!!!!!!
austerlitz
21 juillet 2010
09h24
Bon ben, même si on a seulement 4 joueurs qui ont fait leurs preuves sur un Top 6 d’attaquants, il semble que plusieurs ont trouvé le moyen de nous démontrer qu’on avait 2 bonnes lignes d’attaque.
Wake up guys : Pouliot et AK ont marqué, en étant utilisé à PROFUSION sur les deux premières lignes + AN, 15 buts. Le même total qu’un joueur qu’on a laissé partir marquait à chaque saison sur un 3ème/4ème trio et sans AN.
En passant, tous les ptits fanas nous disent : “qui c’est qui s’est rendu plus loin en séries?”. Vous avez oublié de compléter votre phrase les gars : “qui c’est qui s’est rendu plus loin en séries avec un gardien dans UNE SÉQUENCE EXCEPTIONNELLE?”. Sans Halak, c’est ship out après 5 parties.
J’aime bien Price et l’équipe mais il faut prendre un peu de recul.
gps1
21 juillet 2010
09h41
LE contrat de Benoit Brunet a été refusé par la ligue?!
yvescchampagne
21 juillet 2010
09h50
EN 2009-2010, LE CH N’AURAIT PAS PARTICIPÉ AUX SÉRIES DE FIN DE SAISON, PAR LA PORTE DE CÔTÉ, SI :
Extrait du texte de Danny Vear du Journal de Montréal, de la conférence de presse de Jacques Martin :
Dans l’attente de la nouvelle saison, l’entraîneur-chef souhaite ne pas revivre le cauchemar des blessures à répétition à ses piliers. À tour de rôle, Andrei Markov, Hal Gill, Brian Gionta, Mike Cammalleri, Andrei Kostitsyn sont tous tombés au combat la saison dernière. «Il faut rester éloigner des blessures. Si nos joueurs restent en santé, on sera en bonne position cette saison», a-t-il conclu.
pemond
21 juillet 2010
10h01
@austerlitz
Donc ta solution pour qu’on pase une belle saison de hockey c’est de nous acheter une machine à voyager dans le temps? Désolé pour la saison poche que tu vas vivre, c’est tellement cool le hockey pourtant. Your loss.
@joviale1
Gagné est un super joueur. Mais il coute vraiment cher et il est à une bonne claque sur la gueule de ne plus jamais se souvenir de sa propre famille.
Pourquoi le monde ne peuvent pas être content des joueurs québécois qui ont du succès même s’ils ne jouent pas pour le CH? Vous les voulez tous comme une collection de marionettes? Un genre de hebdo-vedette en direct?
Ça fait déjà vraiment longtemps que ce discours pleurnichard est ultra lourd.
Les joueurs : soit les gars ne veulent pas incarner notre obsession au quotidien et avoir Renaud Lavoie de greffé dans leur jack strap nuit et jour (my god, j’éviterais Montréal comme la peste à leur place), soit les gars se servent du CH pour faire monter les enchères. D’une façon ou de l’autre tu ne peux pas, mais absoument pas avoir des critères d’évaluations différents selon l’origine des joueurs comme DG. Et si on en parle comme si c’était normal de le faire, c’est encore une autre génération de petits joueurs de hockeys qui ne comprendront rien au concept du jeu d’équipe et de l’esprit sportif. Et on fait tout contraire à l’esprit sportif au québec. TOUT.
Prends le cas à Price par exemple. Si je coachais une équipe de novice et que le chum à tout le monde qui était gardien déménagais, c’est clair que je m’assurerais que les petits se rangent derriere le nouveau qui garde les buts plutôt que de se mettre à chialer et blamer le nouveau pour les défaites. Ouache caca. Ben c’est là qu’en sont rendu les fans québécois de hockey ces temps-ci.
Suit le Lightning et attends tes Nordiques, Joviale; ça nous enlèvera RIEN à notre plaisir de suivre notre équipe. Pas obligé d’essayer de péter notre fun par jalousie ou par amertume.
ben86
21 juillet 2010
10h04
@austerlitz
Ils ont joué combien de matchs pendant la saison Pouliot et Kostitsyn?
Merci.
jaisouventraison
21 juillet 2010
10h05
@austerlitz
Pouliot et Kostitsyn ont connu une mauvais saison. En rapportant leurs nombres de points sur 82 matchs, ils ont eu 50 et 45 points respectivement. C’est pourquoi je dis que leur rendement cette saison aura une plus gros impact sur l’équipe que la performance de Price, qui elle semble s’emparer de 95% des discussions (l’autre 5% c’est Latendresse!). Les deux ont du talent, on le sait qu’ils peuvent jouer sur un top 6. C’est une année de contrat pour les deux, alors au pire si ça ne fonctionne pas on passe au prochain pendant l’été 2011.
C’est certain que si ton standard minimum pour un premier trio c’est Ovechkin-Backstrom-Semin, on est dans le champ. Mais en réalité, les pairs Gionta-Gomez et Plekanec-Cammalleri sont de bonnes bases pour des trios 1 et 2 de LNH. C’est incomplet et ce n’est pas une force de la ligue, mais au moins c’est un groupe travaillant, gagnant et qui a fait ses preuves. Le groupe est signé pour les 4 prochaines saisons, et en toute logique le CH aura beaucoup d’espace sous le plafond l’an prochain. Je suis convaincu que Gauthier se magasinera un bon ailier. Un DG pense à longterme, un fan pense à demain.
Pour le 3e trio (et même le 4e), on peut s’attendre à une grand amélioration. On va finalement avoir des trios de jeunes. Fini les joueurs de 35 ans sur le 4e trio (sauf Darche et Moen!…mais un peu plus jeune). De toute façon, Darche va être sur la passerelle plus souvent qu’autrement.
Voici les candidats pour le ‘bottom 6′: Moen, Eller, Boyd, Lapierre, Pyatt, Pacioretty, White, Maxwell et Darche. Tu peux te construire des lignes intéressantes avec ces joueurs. Moen-Lapierre-Pyatt serait un 4e trio drôlement fiable, surtout que les 4 joueurs peuvent jouer en désavantage.
Si Boyd peut jouer à l’aile, un 3e trio pourrait être Boyd-Eller-Pacioretty. Jeune, sans trop d’expérience, mais potentiellement capable de produire. Du moins, plus que notre merveilleux White-Metropolit-Pyatt ou autre de l’an dernier.
On jase la. Mais si on regarde ailleurs que dans les buts, cette équipe me semble nettement meilleure que celle de l’an dernier. Je n’ai pas parlé de la défensive, mais en gros c’est Bergeron out, Subban in. Seul Réjean Tremblay peut trouver le moyen de dire que c’est un mauvais changement. O’Byrne/Gill alterneront probablement si jamais tout le personel est en santé.
Alors comme à chaque année depuis le départ de Roy, on va se dire que le CH va avoir une belle grande saison SI les jeunes font le travail (bottom 6 + 2 ailliers, Subban…), SI les gardiens volent des matchs et SI les blessures ne se font pas trop nombreuses.
Alors que cette saison commence, et finisse! J’ai bien plus hâte à la saison 2011-2012! Vous allez voir!
jaisouventraison
21 juillet 2010
10h08
@Modérateur
Ok il est vraiment le temps d’ajouter une fonction ‘edit’!
pasmagnan
21 juillet 2010
10h19
@le_gaucher
Disons que Gainey me semble pas mal mieux maintenant! C’est comme une gauche qui fait mal, puis une droite qui fait plier les genoux. La gauche semble moins pire avec du recul!
paullnh
21 juillet 2010
10h22
@ti-vieux
Oui, ça va prendre toute une job de Raie!
Je me demande même si Pierre Boivin va revenir avec son ancienne de coupe de cheveux, tu sais là, peigné sur le côté avec une très belle raie…
D’ailleurs, pour ce qui est de Boivin, la seule coupe qu’il aura eue sera celle chez le coiffeur.
Cunneyworth, une autre acquisition incroyable de Gauthier. Il voulait rassurer son chum JMartin, il n’y aura aucun prétendant au poste de son ami. Et vive la huitième place! Vive Auld! Boyd! Enfin un vrai club!
joviale1
21 juillet 2010
10h25
@pemond
Ce que je veux dire au fond le CH réussit jamais a faire ce genre de transaction et oui désolée je préfere un Gagné a un A.KOST rempli de talent mais qui joue quand ca lui plait tout simplement
habsforever123
21 juillet 2010
10h33
@mikel
Au lieu de toujours critiquer l’organisation, dis toi donc que c’est quand même eux qui l’ont embauché Boucher et bien entouré dans l’organisation avec une excellente équipe même s’il y a contribué grandement. Brisebois la même chose.
Pourquoi à place on ne condamnerait pas le manque de “loyauté” de tout ce beau monde envers ceux qui les ont mis sur la map? Ben non plus facile de chialer quand tu ne connais même pas les gens.Je me souviens des montées de lait de nos journalistes quand Hartley, Therrien etc ne se trouvait pas d’emploi, que les Deboer, Bylsma etc de ce monde étaient engagés, personne ne les connaissait pas c’était des pas bon selon eux car …heille….nos chummy québécois se cherchaient une job…
C’est rendu qu’on parle de filière québécoise à Tampa ils ont 3 joueurs.On en avait 8 vla 2 ans plus un coach québécois et RTcritiquait quotidiennement quand même et ce fut une année désastreuse.
Biaisé le monde? Pas rien qu’un peu. Je veux pas prendre nécessairement pas parti mais je trouve bien simple le monde qui parle dans le vide. Si le chapeau te fait, mets le.
jaisouventraison
21 juillet 2010
10h37
@paulnh
J’avais envi de poser des questions au sujet de Cunneyworth à quelqu’un qui le connait. De toute évidence, tu en sais pas mal à son sujet.
Pourquoi est-il si mauvais? Quel aspect de son travail lui reproches-tu le plus? Quels sont ses points forts? Est-il un bon communicateur?
Merci de me répondre. Il n’y a pas beaucoup d’information à son sujet mais selon tes commentaires, tu le connais bien.
le_gaucher
21 juillet 2010
10h37
@ pasmagnan
Belle analogie!
ben86
21 juillet 2010
10h39
@pasmagnan
Et lorsque le successeur de Gauthier sera en place, ce dernier te semblera pas mal mieux. Et lorsqu’on aura un autre #1 que Price, ce dernier te semblera pas mal mieux.
Et tatati, et tatata.
ben86
21 juillet 2010
10h42
@pasmagan
Ajout: C’est habituellement l’attitude de quelqu’un qui se cherche des raisons pour se plaindre.
pemond
21 juillet 2010
10h45
@joviale1
“je préfere un Gagné a un A.KOST rempli de talent mais qui joue quand ca lui plait tout simplement”
Comme 99% des amateurs, Joviale. Mais ton attitude est de pleurnicher et te plaindre, alors que c’est certain que les Flyers n’auraient pas fait cet échange… C’est du négativisme qui ne même à rien. C’est vraiment une mode de chialer tout le temps (pas seulement toi, comprens moi bien), et je pense que c’est une grosse partie du problème avec notre hockey québécois à la source. C’est certain que ça déteint sur nos jeunes, qui au lieu de s’unir dans l’adversité avec la bande qui nous entoure (la plus belle leçon du sport collectif selon moi), s’abreuvent des paroles d’une gagne de vieux défaitistes à la journée longue.
@jaisouventraison
(en parlant à Austerlitz)
“C’est certain que si ton standard minimum pour un premier trio c’est Ovechkin-Backstrom-Semin”
Selon Austerlitz ce trio vaut de la bouillie pour les chats parce qu’ils ne sont pas Nord-Américains! LOL
patccmoi
21 juillet 2010
10h48
@austerlitz
Ben oui, juste 15 buts Pouliot l’an dernier pour le CH… en 39 matchs, avec des blessures. Mets ça comme tu veux, sur une saison complète ça fait 30+.
Je sais que tu détestes AK et Pouliot car ils ont pris la place où tu voulais voir Latendresse (qui a TELLLLLLEMENT mieux fait à Minnessota comme je disais un peu plus haut), mais ça n’en fait pas des mauvais joueurs pour autant.
Les premiers/2e trios de la plupart des équipes ont rarement plus de 4 bons joueurs. En fait, je parie que pour une autre équipe que tu ne suis pas vraiment, AK serait tout à fait considéré comme un joueur correct de 1er-2e trio avec des saisons d’autour de 20 buts (il était sur le pace pour l’an dernier aussi sans ses blessures).
Regardons le 6e meilleur attaquant de quelques équipes l’an dernier pour comparer…
Anaheim : Todd Marchant, 78-9-13-22
Atlanta (en incluant Kovalchuk) : Colby Armstrong, 79-15-14-29
Boston : Ryder, 82-18-15-33
Buffalo : Drew Stafford, 71-14-20-34
Flames : Nigel Dawes, 66-14-18-32
Hurricanes : Tuomo Ruutu, 54-14-21-35
Blackhawks : Troy Brouwer, 78-22-18-40
Colorado : Galiardi, 70-15-24
Colombus : Derek Brassard, 79-9-27-36
Stars : Jamie Benn, 82-22-19-41
Red Wings : Dan Cleary, 64-15-19-34
Penguins : Kunitz, 50-13-19-32
Sharks : Setoguchi, 70-20-16-36
Lightning : Alex Tanguay, 80-10-27-37
etc… (je ferai pas toutes les équipes de la ligue! Et je n’ai pas ‘choisi’, j’y allais par ordre alphabétique en pognant en extra quelques équipes reconnues pour être forte commes les Wings, Pens, Sharks…)
Est-ce que tu vas me dire que ces joueurs là sont tous significativement supérieurs à:
Andrei Kostitsyn, 59-15-18-33
Benoit Pouliot, 39-15-9-24 (avec Mtl)
En fait je te dirais que ces 2 là sont en plein dans la moyenne, voir supérieur sur 82 matchs à la majorité d’entre eux.
Je ne sais pas si dans ta tête les 2 premiers trios c’est composés de 6 marqueurs de 25 buts ou plus, mais il y a pratiquement aucune équipe qui est de même dans la ligue (les Caps sont assez proche par contre!). En avoir 4 solides, et 2 assez bon mais pas super qui complètent, c’est la norme. Et ceux qui ‘complètent’ pour nous sont en fait au-dessus de la moyenne.
ben86
21 juillet 2010
10h51
@joviale1
Au lieu de focusser sur les QUELQUES joueurs lâches de l’organisation (car il y en a très peu maintenant), pourquoi ne pas focusser sur le positif?
Plekanec? Gomez? Gionta? Cammalleri? Markov? Subban? Lapierre (je l’inclus juste pour toi! ;-)? Eller (vraiment hâte de le voir jouer!)?
Pour moi, Price fait parti du positif, mais pour la plupart, non. Donc, je ne l’incluerai pas dans la liste.
Tout ça pour dire qu’on a des joueurs qui ont du talent et qui se défoncent à chaque match, mais on focusse sur ceux qui nous font suer.
À 3.25M$/an, il n’y en a pas beaucoup de marqueur de 20 buts comme Kostitsyn qui PEUVENT atteindre le 30 d’une année à l’autre. Ceux qui coûtent moins cher sont presqu’inaccessible car jeune et plein de promesses.
C’est bin plate que Gagné ne soit pas atterri à Mtl. J’aurais aussi adoré, mais quand on s’y penche, qu’on essaie de comprendre, on est pas mal moins frustré.
Sur ce, bonne journée.
cosmokramer
21 juillet 2010
10h58
Je me souviens de Randy Cunneyworth comme joueur, surtout parce qu’il comptait des buts importants à NHL 93 sur SNES avec les Whalers de Hartford contre mes Canadiens…. Comme entraîneur, je ne le connais pas vraiment. Mais selon les diverses analyses, il serait incompétent et c’est un choix incompréhensif. Bien sûr, puisque c’est le but de Gauthier de faire foirer les Bulldogs. Dans mon cas, je vais attendre les résultats de l’équipe et les commentaires des joueurs. C’est pas parce qu’il n’est pas québécois qu’il ne peut pas faire une bonne job…
Pour le sujet du jour, je suis agréablement surpris par la décision de la ligue de refuser le contrat de Kovalchuk. Par contre, ils auraient pu agir de façon similaire avec plusieurs autres contrats faits auparavant. Au moins, c’est un début.
Bonne journée à tous !
louismartin
21 juillet 2010
11h01
@ patccmoi
“ici, on dirait que Latendresse a eu une saison d’enfer et que Pouliot a été lamentable, alors que la réalité c’est que leurs chiffres restent très similaires”. En plein dans le mille !
J’ira même jusqu’à dire que la chance du bon Guillaume, c’est qu’il n’ait pas réussi à conduire son équipe en séries: de quoi auraient eu l’air ceux qui essayent de nous faire croire qu’il est le “plus meilleur joueur du monde” si sa pénible séquence de la fin de saison s’y était poursuivie ?
Reste que la saison qui s’en vient sera cruciale pour lui comme pour Pouliot, qui seront l’un et l’autre observés de très près…
austerlitz
21 juillet 2010
11h03
@ ben86
Beaucoup trop sur les deux premiers trios.
@ jaisouventraison
J’ai écrit plus haut que j’aimais l’équipe MAIS reste qu’on a 4 attaquants de calibre, pas 6. Les prétendants (AK, Pouliot, Eller) n’ont même pas 100 buts au total à 3 en carrière!!!
theblob
21 juillet 2010
11h15
Combien vous gagez qu’on va être hot hot hot cette année? La loi de la moyenne veut qu’on est moins de blessures cette année.
De plus, nos joueurs se connaissent maintenant, autant sur la glace qu’à l’extérieur. Et puis Sergei K. est parti, ça peut pas nuire. Seul point d’interrogation: Carey Price.
Classement final dans l’est: 1- Tampa Bay 2- Montréal 3- New Jersey
Ha c’est vrai, c’était un non-article sur Kovalchuk….pas de nouvelle, puisqu’il n’a pas de contrat. On s’en sacre de la Diva.
troy88
21 juillet 2010
11h16
Salutation à tous. En pleine période estivale qui y a t-il de mieux que de lire les posts des maniaques du hockey. Vous me faites toujours rire. Pauhl et cie qui ne trouve jamais rien de bon du CH. Ils ne feront pas les séries encore cette année !!! Ils ont fait partis du final 4 en série. Ah oui c’est vrais c’est uniquement grâce à Halak. Si Cammaleri avait été absent en série le CH aurait assurément gagner pareil puisque le sauveur Halak était là.
L’an dernier à pareil date j’entendais uniquement parler des Leafs qui venaient de signer des ordinaires comme Komisarek et Beauchemin mais ils étaient pourtant à deux pas d’une Coupe à écouter les grands connaisseurs. Les Leafs étaient pour finir devant le CH à coup sûre. Cette été ce sont le Lightning. ILs sont assuré de gagner la Coupe. Avec l’embauche de Boucher et Brisebois ils sont assurée de gagner pour au moins 3 ans.
De notre côté on a échangé le plus grand gardien de l’histoire du CH mais on a reçu un jeune prometteur en Lars Eller. Mais non ils est pourri qu’on a entendu toute de suite. 98 % des gens qui ont affirmé cela n’ont jamais vu jouer Eller, mais c’est un pourri. On enbauche Cunniworth pour être entraîneur à Hamilton et c’est la pire décision de l’histoire du CH. Pourtant lorsque l’on regarde sa feuille de route avec les Sabres, c’est pas si pire. Ici c’est un pourri, il ne sait pas parler français.
Bref tout ceci pour vous dire que toujours la même chose à Montréal. On fait jamais les séries en été parce qu’il n’y a pas assez de francophone dans l’équipe. Mais lorsqu’ils ont signé Lapierre c’était trop payé ???? Facile faire du hockey avec autant de connaisseur à la Michel Bergeron à Montréal. Non mais avez-vous écouter ces commentaires suite à l’embauche du coach à Hamilton… Pathétique.
Il n’y a qu’une seule chose que je me demande. Comment y vont faire pour donner la Coupe à Tampa Bay avec les meilleurs du hockey qui y sont et à St-Louis en même temps avec le meilleur gardien de tous les temps? Je vous écoute les grands prophètes…
le_gaucher
21 juillet 2010
11h22
@ habsforever123
Selon moi, les fans ont certainement le droit de vouloir plus de Québécois avec le CH.
Je ne suis pas d’accord lorsqu’on me dit que le Canadien ne gagne pas parce qu’il n’y a pas assez de Québécois, mais lorsque qqn me dit qu’il veut des Québécois parce que c’est à eux qu’il s’identifie, je trouve ça correct. Je ne suis pas exactement du même avis, mais je comprends bien le point de vue.
Par contre, c’est vrai qu’il y a un deux poids deux mesures.
Par exemple, lorsque Julien BriseBois était dans l’organisation du Canadien, peu de gens le connaissaient et personne ne le mentionnait lorsque venait le temps de parler des Québécois de l’organisation.
Cependant, maintenant qu’il s’en va remplir exactement les mêmes fonctions avec Tampa Bay, on en parle comme s’il faisait partie de la “filière québécoise du Lightning”.
pasmagnan
21 juillet 2010
11h23
@ben86
Me plaindre pour me plaindre? Non, j’étais derrière Gainey lorsqu’il a changé la moitié de l’équipe. Je lui ai laissé la chance.
Les raisons que j’ai de me plaindre rejoignent beaucoup de monde : départ et traitement réservé à certains joueurs : Latendresse, Halak, Streit, Ribeiro, Bouillon, etc., absence de plus en plus marqué de francophones, perte de forces vives au profit de boomers ternes, etc.
Les Alouettes perdent parfois, mais je suis 100% derrière eux car j’ai confiance en leur jugement et leur désir de remporter la coupe à toutes les années, pas un désir de faire les séries, mais de remporter la coupe. Ai-je remis en question la décision de Trestman (ils ont Trestman, le CH a Tristman) de tenter le touché à la fin de la première demie, ce qui a contribué à la défaite? Non pas du tout! J’ai confiance en eux! Je ne crois pas que ce serait une amélioration que de changer l’équipe de direction en place des Alouettes.
De Savard à Gainey, je n’ai pas noté d’améliorations et je n’avais jamais critiqué Savard.
jaisouventraison
21 juillet 2010
11h34
@theblob
Tu crois vraiment que l’addition de Gagné va propulser Tampa Bay devant Washington? Tampa va peut-être finir dans le top 8, mais ils ne sortiront pas vainqueur de la Sud-Ouest.
Montréal peut finir premier de la Nord-Est. Tout comme Ottawa, Boston et Buffalo. Désolé Toronto, mais toi tu n’as pas de chance. Je ne penses pas que Buffalo va maintenir le rhytme, mais il est dur de parier contre Miller. Boston n’a toujours pas fini de se battre avec son plafond, mais ils ont un bon club. Ottawa peut swinger d’un bord comme de l’autre…
paullnh
21 juillet 2010
11h37
@jaisouventraison
C’est un de mes grands amis!
La filière du Canal Rideau, celle qui n’a jamais rien gagnée.
Attends un peu… Cunneyworth, ancien capitaine des Sénateurs, wow, j’en tremble simplement à y penser! Coach de Rochester, quand même, Rochester, tu imagines…
Parfait uniligue, il va s’adapter à Hamilton comme le pétrole dans le golfe du Mexique. Et quel bel avenir il a, 20 ans de coaching, de la graine de Sutter, Keenan, Murray et les autres chums de la clique, je te connais, tu me connais, il te connaît et on se trouve une petite job…
J’ai souvent raison moi aussi, mais je fais pas ch… les autres avec ça. D’ailleurs, ai-je dit qu’il était mauvais? C’est pas gentil ça, prêter des mots aux autres. Disons que c’est toute une nouveauté cette acquisition.
Ce qui est bien, c’est l’évolution de la pédagogie sportive, la communication sous de nouvelles formes, la complicité… Quant à moi, c’est évident que notre nouveau “Randy” représente tout ça et unilingue en plus, que demander de plus? C’est l’avenir du Ch qui est assuré.
sylvainchartrand
21 juillet 2010
11h41
Francois dit “Exceptions faites de Sidney Crosby et Alexander Ovechkin, il n’y a pas un joueur de la LNH qui mérite pareil contrat“. Je ne suis pas d’accord. Kovalchuk fait parti de l’élite, comme Crosby et Ovechkin. Imaginons ce qu’il aurait pu faire avec une bonne équipe. Malgré tout, personne n’a compté plus de buts que lui depuis son premier match dans la LNH.
Maintenant, je félicite la LNH d’avoir refusé ce contrat. Durant les dernieres négociations, les propriétaires et la LNH étaient sur la meme longueur d’onde. Mais maintenant les propriétaires (via les DG) tentent de passer des p’tites vites a la ligue en poussant les regles a l’extreme. Il faudra changer les regles mais Bettman a les mains liés. Avant de changer quoi que se soit, ca doit d’abord etre négocié avec l’association des joueurs. Les prochaines négociations s’annonce ardus.
jaisouventraison
21 juillet 2010
11h46
@paulnh
Donc le plus grand défault du coach d’une équipe de l’Ontario c’est d’être unilingue. J’ai fait des recherches, et je ne trouve rien qui prouve une complicité entre Sutter, Keenan et Murray. C’est dommage, puisqu’il aurait pu demander à Keenan comment faire pour gagner la Coupe!
En gros, tu ne le connais pas et tu chiâles pour rien, am I right little buddy?
austerlitz
21 juillet 2010
11h47
@ patccmoi
Ah non, je ne déteste pas AK ou Pouliot. Ce serait enfantin. Je trouve simplement qu’ils ne produisent pas à la hauteur des attentes, surtout si on aspire à être Top 4 dans la ligue. Pourquoi j’aurais changé d’idée depuis juin? Ils n’ont pas joué depuis…
Pas compliqué, AK déçoit BEAUCOUP depuis son contrat et BP a marqué quelque chose comme 2 buts à ses derniers 34 matches. Anyhow, dans les 2 cas, c’est LEUR DERNIÈRE CHANCE cette saison. AK : minimum 25-30 buts au tableau et on en demande 20-25 à Pouliot S’ILS JOUENT CONTINUELLEMENT AVEC LES $ MEILLEURS ATTAQUANTS.
Sinon, comme tout le monde sur les lignes 3 et 4 ou hasta la vista.
paul_bernier
21 juillet 2010
11h49
L’embauche de Cunneyworth me laisse indifférent, j’aurais préféré un jeune entraîneur avec une ligne plus communicative. Mais bon, ce choix se rapproche de la philosophie de jeu de JM car les Sabres ont toujours adhéré à un échec-avant efficace et une forte éthique de travail. On verra bien assez tôt les résultats.
Pour ce qui est de l’alignement, je suis satisfait avec les éléments en place, à un ou deux joueurs près. Le départ de Hamrlik l’an prochain libérera un salaire énorme et une place pour un jeune comme Carle ou Weber afin d’ajouter de la mobilité. À l’avant on se rapproche d’un bel équilibre, surtout avec la progression de Pacioretty (notre Hartnell en devenir) et les débuts possibles de Quailer à Hamilton. L’an prochain on en saura aussi plus à propos de Avtsin.
Ceux qui capotent encore à propos du départ de Halak ne connaissent toujours pas la chance que l’organisation a eu d’acquérir un jeune talentueux tel Eller. Il viendra renforcer le troisième trio au centre et peut-être l’aile sur les deux premiers si Pouliot tarde à produire. Je m’attend à voir ce dernier donner au club environ 40 points cette saison, un chiffre réaliste (20-20).
L’équipe pourra surtout compter dès le début sur le prodigieux Subban, et O’Byrne qui viendra le compléter l’an prochain, avant que Tinordi ne soit prêt.
Pour ce qui est de Price, j’ai peu de doutes qu’il apportera de bonnes performances car j’ai beaucoup de respect pour son entraîneur Groulx.
Le CH ne sera pas un des meilleurs de sa division mais devrait tout de même nous donner quelques bons spectacles !
Bravo à la ligue d’avoir mis ses culottes dans le dossier Kovalchuk. Fini les passe-droits.
paullnh
21 juillet 2010
12h03
@troy88
Tu dis n’importe quoi.
J’ai appuyé Gainey pendant des années. Lorsqu’il a viré Carbonneau, il a pris le pari de réussir par lui-même et il a échoué. Comme il a échoué lamentablement a doté l’équipe d’une vraie vedette. C’est plat mais c’est ça. Gainey a tout misé sur Price et il a perdu. Il a été remplacé par Gauthier, l’assistant de Gainey durant les six dernières saisons, et celui-ci fait exactement la même chose que l’autre.
J’étais bien heureux du succès du CH durant les séries. Mais après la victoire contre les Pingouins, on sentait que l’effondrement s’en venait… Halak était à cour de miracles et personne, sauf peut-être Cammalleri, pouvait riposter.
La technique de Muhammed Ali contre Foreman, ça marche pendant un combat, tu te fais mitrailler pendant tout le match et, quand l’adversaire est épuisé, tu lui voles le combat. C’est ce qu’a fait Halak contre les Capitals et les Pingouins. Même Gill a passé une vedette. C’est simple, Patrick Roy rendait tout l’monde meilleur. Et je ne compare pas Halak à Roy. Simplement que le CH n’est pas en train de bâtir un club de top 5 à cause qu’Halak a connu une séquence extraordinaire. Ils ont fini huitièmes par la peau des dents. Ils ont eu un nombre incroyable de séquences où tout l’monde dormait au gaz… Et maintenant, ils ont remplacé HALAK par AULD, OUF!
Et Gauthier, quant à moi, ne fait que mettre de petites “patchs” sur un problème majeur de structure qui est là depuis un sacré bout d’temps. Des échanges médiocres et une évaluation moins que moyenne des jeunes joueurs.
Je pense que Gauthier vit sur du temps emprunté, il a été nommé par Boivin, qui lui devra céder sa place, et il n’est l’homme de personne.
louismartin
21 juillet 2010
12h03
@ ti-vieux et paullnh
- “Les amis de mes amis sont mes amis…. Toujours une affaire de ti-amis…..”
- “les autres chums de la clique, je te connais, tu me connais, il te connaît et on se trouve une petite job…”
Dois-je comprendre que c’est ainsi que vous analysez les récentes embauches de Tampa où, bizarrement, le DG, le coach et les assistants du coach des Bulldogs ont tous été mis sous contrat les uns après les autres ? Une clique de ti-amis qui se sont donnés des jobs ?
sylvainchartrand
21 juillet 2010
12h17
@louismartin
Une clique de ti-amis qui se sont donnés des jobs ? C’est comme ca que je vois ca a Tampa. La derniere fois que j’ai vu ca c’était a Phoenix quand Gretzky avait engagé sa gang.
austerlitz
21 juillet 2010
12h24
@ paul_bernier
“surtout avec la progression de Pacioretty ”
Salut Paul. Là, je me demande si je ne sors pas d’un long coma.
Mais de quelle progression parles-tu????
Il a été rétrogradé après avoir RÉGRESSÉ constamment en LNH – il n’était pas prêt et sa fiche le prouve sans aucun doute. 6 buts en 86 parties!!!!
En LAH, un petit 11 points en 18 parties et des blessures à répétition.
Sur quels critères réels et objectifs t’appuies-tu pour expliquer la progression que tu soutiens.
Moi, je prétends au contraire que 2009-10 a été catastrophique pour ce jeune.
louiscomtois
21 juillet 2010
12h28
trouver l’affirmation qui est fausse:
a) on s’en sacre de Kovalchuk
b) on sait pas vraiment c’est qui Randy Cunneyworth
c) on est les meilleurs fans de hockey sur la planète
louismartin
21 juillet 2010
12h33
Hé ben hé ben, y as-tu de l’amour dans l’air, aujourd’hui ?
- pasmagnan: “Me plaindre pour me plaindre? Non, j’étais derrière Gainey lorsqu’il a changé la moitié de l’équipe.”
- austerlitz: “Ah non, je ne déteste pas AK ou Pouliot. Ce serait enfantin.”
- paullnh: “J’ai appuyé Gainey pendant des années.”
C’est quand même beau de voir tout l’amour de certains pour le CH !
Nous avons donc une triple égalité en tête de la course pour le titre de “plus meilleur fefan du CH”: austerlitz, pasmagnan et paullnh. Je leur laisse encore l’après-midi pour essayer de distancer la concurrence, ensuite de quoi le verdict tombera !
(Let’s go pasmagnan, let’s go !)
louiscomtois
21 juillet 2010
12h36
la preuve qu’il est un grand stratège: Randy avait un plan pour atteindre la LNH comme entraineur: il attendait simplement que Lindy Ruff perde sa job a Buffalo….
przalfie
21 juillet 2010
12h38
Sur Kovalchuk:
Je trouve la LNH (lire WWE) amusante à souhait avec son “refus” DU contrat… On évoque le “contournement“ du plafond (circumvent) en plus comme argument. C’est à croire qu’à la signature de la convention collective, personne dans les bureaux de la ligue ne l’avaient vu venir celle-là… Et en quoi ce contrat est si différent de celui de DiPietro et Hossa pour n’en nommer que deux? C’est d’un ridicule consommé…
Je crois que Bettman veut seulement en faire baver un peu à Lamoriello… Ce dernier a dejà ri de la ligue en inscrivant Mogilny sur la liste des blessés pour se sauver des griffes du plafond salarial… bien pensé…
L’embauche de francophones:
Je suis pour l’avancement des Québécois, mais à long terme. Et en ce sens, je suis d’avis que de promouvoir des Québécois seulement parcequ’ils le sont, c’est lancer un très mauvais message…. Le talent et la compétence n’ont pas de langue.
Quand tu t’appelles Michel Bergeron, que tu as fait ta carrière en geulant contre les arbitres et en fouettant les joueurs au lieu de gagner par ta compétence, tu aurais aimé avoir “une tite chance de plusse“ d’avoir un poste d’entraîneur à Montréal ou dans sa filiale “jusse paceque ch’t'un francophonnnne….“
Si les Québecois veulent du travail dans la LNH, qu’ils fassent comme les gens du Manitoba qui veulent du travail dans la LNH: sois le meilleur….
Un Club de Hockey n’est pas là pour promouvoir la langue, quelle qu’elle soit et ceux qui la parlent; ils sont dans le business de gagner pour attirer des foules et vendre des cossins… C’est sûr que le CH ajoute à son curriculum la manipulation de masse, et que l’ajout de francos peut aider dans ce domaine.
Ceci dit, ils n’ont pas eu à le faire jusqu’ici et excellent tout de même à contrôler la pensée collective. Mais c’est une autre histoire
jaisouventraison
21 juillet 2010
12h49
@austerlitz
AK et BP ont tout à prouver. S’ils se plantent, ils partiront. Mieux vaut leur laisser une chance à leur dernière année de contrat (renouvellement pour BP) que d’aller surpayer un Frolov ou Stempniak. Si le CH se débarasse de AK l’été prochain, c’est 3.25M$ qui se libère. Si Gagné est échangé contre Walker et un 4e, tu ne peux rien recevoir de potable pour Kostitsyn. Il n’est pas plus attrayant pour les autres qu’il ne l’est pour toi.
@paulnh
Le but d’un DG n’est pas de trouver des vedettes. Son but est de créer un bon club avec ses moyens. J’aime mieux un club sans vedette qui se rend en demie-finale qu’un club bourré de vedettes comme Toronto qui n’a toujours pas fait les séries depuis le lock-out. Kessel, Phaneuf, Beauchemin (considéré comme une vedette ici), Kaberle, Giguere! Je suis de mauvaise foi, ces joueurs sont nouveaux, mais tu vois le genre. 4-5 vedettes, 15-16 chaudrons. D’ailleurs, nos amis Torontois estiment que Schenn est bien meilleur que Subban!
Anyways, il n’y en avait pas de vedette sur le marché cette année. Il y a juste Kovalchuk qui joue au ping-pong entre les clubs. La solution est donc de justement ne pas payer des chaudrons surévalués pour mieux revenir à la charge l’an prochain lorsque l’équipe aura une vraie marge de manoeuvre.
jakeleblanc
21 juillet 2010
13h11
Tellement de politique avec le fait français ici que c’en est exaspérant.
Pendant le séjour d’un an de Boucher à Hamilton , tous se plaisaient à dire qu’il était quasiment le meilleur coach à avoir coaché dans la ligue américaine car bien sur …….il était un québecois.
Si le même gars avait été un anglais , on en aurait jamais entendu parler !!!
Un peu la même chose avec Carbonneau ( allo joviale )…….
On avait supposément un joyau à la barre du Canadien et on était pour être en voiture pour longtemps avec ce québecois de Sept-Iles.
Je viens de lire un article de R. Labbé justement à propos de ce même Carbo qui se demande pourquoi le téléphone ne sonne pas et qu’on ne lui offre pas de nouveau job pour coacher n’importe où dans la ligue.
Le Canadien doit encore le payer à rien faire l’an prochain.
Si Carbo était aussi bon qu’on voulait bien croire , pourquoi ne s’est-il pas ramassé à Hamilton au lieu de Cunniworth ……..on doit le payer un million plus de toute façon.
Serait-ce qu’on l’avait pas mal sur-évalué le gars ?
J’ai rien contre les québecois et oui on doit être fier de notre race , mais y’a des saprées limites !!!!
JaketheSnake
paullnh
21 juillet 2010
13h18
@louismartin
Pas nécessairement. Tampa Bay a engagé un DG tout neuf, Yzerman. Yzerman a engagé un entraîneur nouveau genre avec qui il n’a pas travaillé directement dans une équipe professionnelle. Je ne vois pas le lien que tu fais avec ça?
Est-ce que Randy Ladouceur est de la clique à Cunneyworth, ça je m’en sacre, autant que Perry Pearn à Montréal. Les assistants ont un impact beaucoup moins grand que l’entraîneur-chef.
Gainey avait engagé Jarvis, Carbonneau et Lever, ça fait beaucoup de tinamis ça!
Ce qui est désolant, c’est que le CH avait laisser entrevoir qu’il entreprenait un virage majeur avec son club-école étant donné les résultats des dernières années. Et, étant donné les résultats de l’an passé!
Mais, ce n’était qu’illusion… Ô Randy!
rickm
21 juillet 2010
13h18
À talent égal, on choisit le québécois…..J’ai hâte qu’on m’explique en quoi Tourigny et Vincent avaient le talent égal d’un coach qui a déjà oeuvré longtemps dans la ligue américaine et qui a touché à la ligue nationale tout en ayant eu une carrière comme joueur dans la ligue Nationale.
Quel talent égal? Même si cette notion est continuellement galvaudé uniquement lorsque cela fait notre affaire, s’il y a un exemple où l’expression ne doit PAS être utilisé, c’est bien lors de cette décision-là.
Ça me fait rire d’entendre nos bonzes du hockey québécois (les mêmes qui n’ont sûrement pas regardé 1 SEUL MATCH DE LA LHJMQ L’AN PASSÉ…) mentionnés à quel point il est faux de prétendre que le hockey québécois regorge de grands talents d’entraîneurs….mais qui ne sont même pas capables de nommer 1 autre gars que Vincent et Tourigny. Combien d’équipes la LHJMQ compte-t-elle exactement? Et il n’y a que Tourigny et Vincent qu’un gars comme Michel Bergeron trouve compétent? De plus, quels sont les raisons pour lesquelles Bergeron et cie trouvent Tourigny et Vincent compétents? On peux-tu réaliser un instant que ces gars-là n’ont même aucune idée de leur style de coaching et ne font que repéter les noms à la mode? Tourigny est considéré par équipe Canada…bon….bravo. Un point pour lui. Mais c’est suffisant? Et Vincent lui? Auriez-vous confiance à des coachs qui “quêtent” une job à la télé comme l’a fait Vincent? Même Norman Flynn, qui est une autre candidature risible par Michel Bergeron, n’a même pas osé faire des commentaires et a mentionné que s’il avait un désir quelconque, il l’addresserait à la direction.
Un jour, peut-être que nos cerveaux s’apercevront qu’il s’agit de cycles. Le hockey québécois était en crise sévère cette année dûe au fait qu’il n’y eu aucun québécois sélectionné en 1ère ronde. Cependant, je ne me rappelle pas avoir entendu en 2009 que le hockey québécois était en excellente santé grâce à une récolte de 4 québécois en 1ière ronde et 4 joueurs de la LHJMQ en 1ère ronde. Il y eu un cycle de grands gardiens….ils se font plus rares maintenant. Il y a eu un cycle d’entraîneurs intéressants, ils se font plus rares. Oui, le hockey québécois en général est en perte de vitesse….jusqu’au moment où dès Juin 2011, Couturier, Huberdeau, Jurco, Beaulieu, Philips et autres seront repêchés en 1ère ronde ou très très tôt en 2ième….Tout à coup, le hockey québécois et/ou le hockey de la LHJMQ sera en EXCELLENTE SANTÉ. Quelle progression en 1 an…..
À quel moment assisterons-nous à une révolte des partisans de hockey? À quel moment demanderons-nous d’avoir de vrais connaisseurs ou accepterons-nous longtemps d’écouter et de voir des spectacles sans contenu.
Il semblerait que l’on doit embaucher des entraîneurs pour les former….ben oui….On vient de le faire maintenant et on vient de se le faire chiper. Qui dit que ça n’arrivera pas au prochain? A-t-on vraiment besoin de former notre propre relève? La relève dans 3 ans ne pourrait-elle pas provenir de TBay? Si Boucher ne fait pas le travail….si Raymond veut devenir entraîneur-chef…..Ne pourrait-elle pas directement provenir de Gatineau avec Groulx? Est-ce possible qu’un gars comme Vigneault voudrait avoir un autre défi? Accepteriez-vous de revoir Claude Julien? Michel Therrien? Qui dit que Pascal Vincent serait un meilleur candidat que tous ces autres noms? Parce que c’est préférable d’avoir du sang neuf? Quels joueurs du CH ont joué sous les ordres de nos anciens coachs?
Il semblerait que nous avons les analystes que l’on mérite….
theosaurus
21 juillet 2010
13h29
Ah ben, je viens d’apprendre quelque chose sur ce magnifique blogue: les p’tits gars qui vont jouer à Hamilton y vont non seulement pour apprendre les rudiments du hockey professionnel, mais aussi le français! En tout cas. c”est ce que je comprends quand certains s’insurgent du fait unilingue anglophone du nouvel entraîneur des Bull Dogs…
patccmoi
21 juillet 2010
13h30
@rickm
Tellement d’accord… c’est tellement vrai que le ‘à talent égal’ quand tu compares des gars comme Vincent et Tourigy avec le nouveau coach, c’est vraiment des pommes et des oranges. Honnêtement, peut-être qu’ils ont le même talent, peut-être qu’ils sont meilleurs, peut-être qu’ils sont pires, mais c’est très dur à évaluer considérant la différence énorme de parcours et d’expérience qu’ils ont, surtout que comme vous dites la majorité du monde qui ‘analysent’ la situation ne connaissent probablement pas le style ou les forces et faiblesses de ces entraîneurs.
Et oui, on veut donner une chance aux bons entraîneurs québécois, et après on va piquer une crise quand une autre équipe vient nous les chercher.
pasmagnan
21 juillet 2010
13h46
@louismartin
J’étais derrière lui, mais cher polémiste tu sais fort bien que je considère que son plan a fouerré et que son départ je l’ai vu comme un plus pour le CH.
Je ne suis pas un fefan, le fefan est partisan de la direction du CH. Or, je conserve mon sens critique face à celle-ci.
Oui, j’aime le CH , je ne m’en cache pas, mais de moins en moins. Et ce n’est pas en vidant le club de ses francophones, en tassant les forces vives qui étaient à Hamilton, en échangeant le gardien numéro 1, etc. que mon amour pour eux grandira.
Mais je me demandais, quelle est ton opinion? C’Est facile de critiquer les autres, mais il faut parfois se mouiller… Tu sais comme certains définitions qui t’ont déjà été demandé…
- Clic!
Allô? Allô? Mozuz, il a raccroché!
austerlitz
21 juillet 2010
13h46
Sauf erreur, depuis 10 ans on a enfin un prospect qui semble faire exploser sa progression plutôt que stagner ou régresser – on verra le résultat cette saison avec Subban. Hasard ou conséquence, c’est l’année où Boucher et les Bulldogs fracassent des records de la LAH.
Coucou? On laisse partir le formateur en question chez un compétiteur direct et les brebis applaudissent : “c’est une loi non-écrite; il y a 30 équipes; c’est comme ça; ils ne pouvaient pas le retenir; ne jugeons pas PG trop vite” beeeeeeeeeeeeeeeeh, beeeeeeeeeeeeeeh….
Tiens, je vous achète tous une cloche pour le cou. Comme ça vous ferez tous du bruit ensemble quand le tableau fera NOISE.
Cela étant dit, ne mélangeons pas les choux et les carottes : Cunneyworth a un excellent CV MAIS, pourquoi laisser partir un prodige quand on l’a dans sa cour? (c’est mon évaluation de Boucher).
Comme le disait défunt Pierre Péladeau (ma citation sera plus “littéraire”) : “ne pas bouger, c’est perdre du terrain car l’univers est expansion”.
Bonne chance à Cunneyworth et je vous laisse sur 1 question : s’il fait un boulot extraordinaire, le clown en poste le laisse partir pour NYI? NYR? Toronto? À en entendre plusieurs, c’est le karma de la ligue…
QUI SERA LE POINTEUR DU JEU DE PUISSANCE
Je sais qu’on s’énerve tous pour Subban mais, pour la 3ème fois en 4 ans, on change de tireur à la pointe : Souray OUT; Streit OUT; MAB OUT. Comme Markov est blessé jusqu’en décembre, comment la pire équipe de la LNH à 5 VS 5 fera-t-elle pour compenser à 5 VS 4?
(SVP ne pas me répondre Subban tout de suite + ne me faites pas rire avec Hamrlik).
Je rappelle que l’an passé, plus d’un était confiant que Max Pax serait un attaquant Top 6.
patccmoi
21 juillet 2010
13h51
@paullnh
En fait oui, Boucher était ami avec Yzerman. Et il a amené ses assistants-coachs avec lui, et n’est surement pas complètement étrangé à l’embauche du DG avec qui il a travaillé l’an dernier à Hamilton. C’est tout à fait un club de petits amis. Ça ne veut absolument pas dire qu’ils ne sont pas compétents par contre (ce qui est tout aussi vrai à Montréal).
paul_bernier
21 juillet 2010
13h57
@ austerlitz
Ta connaissance du hockey m’exaspère. Je ne suis pas prêt à te reprendre et continuer de sempiternelles discussions à propos de qui tu sais bien et Pouliot. Ça ne m’intéresse même pas.
Il est tout à fait normal qu’un jeune, sans parler d’un Crosby ou Ovechkin, ait besoin de 3 à 4 ans pour se développer et commencer à produire dans la LNH. De ce fait je m’attend à une production de 40 points pour Pouliot cette saison (20-20) et de 30 points pour Pacioretty (15-15), à leurs premières saisons complètes, ce qui serait selon moi excellent.
À titre de comparaison Hartnell a eu des saisons de 16, 41, 34, 33, 48, 39, 43 avant de connaitre une excellente de 60, et revenir à 44 l’an passé.
On ne mesure pas nécessairement la qualité d’un joueur par sa production mais aussi par l’ensemble de sa contribution à l’équipe.
Le jour où tu comprendra cette complexité du développement d’un jeune tu t’amuseras sûrement plus à suivre leurs exploits.
troy88
21 juillet 2010
14h04
@ Paulhn
Je regrette de te contredire mais je ne pense pas dire n’importe quoi dans ton cas. Tout ce que le CH prend comme décision, c’est toujours les pires de toute la LNH. Et tu oses dire que tu appuyais Gainey !!!!! Tu vas jusqu’à l’accusé d’embaucher que ses chums tel que Don Lever. Tu as sûrement oublié de dire que c’est le même Gainey qui a embauché la huitième merveille du monde en Guy Boucher et ses acolytes qui sont aujourd’hui à Tampa.
Prend le temps de bien relire tes commentaires et trouve moi un post… un seul qui encense l’organisation du CH. Bonne recherche mon chum tu en as sûrement pour quelques jours….
Sans rancune…
pasmagnan
21 juillet 2010
14h20
@paul_bernier
Dommage que la direction du CH n’ait pas pensé ainsi pour Latendresse!
pemond
21 juillet 2010
14h23
@austerlitz
“Coucou? On laisse partir le formateur en question chez un compétiteur direct et les brebis applaudissent”
Tu as raison, on va le kidnapper et le duct-taper au banc du CH. Martin n’aura pas le choix que de démissionser.
En passant personne ne sait si du 1-3-1 ça marche dans la LNH. Et le Lightning ont-ils les défenseurs pour jouer ce style?
Plate de l’avoir perdu, mais reviens en. Tu vis constamment dans le passé. Encore une fois, tes solutions sont d’acheter une time-machine :)
paullnh
21 juillet 2010
14h23
@troy88
Bof! Fais la recherche toi-même, tu vas en trouver des centaines.
Je n’ai d’ailleurs pas à encenser (comme tu le dis) une organisation qui vend de la bière en fût à 12 piastres pis dans un verre en plastique. Une organisation pleine de fric qui nous offre un produit incroyablement moyen depuis des années.
Si tu aimes Moen, Spacek, Hamrlik, Kostistyn, Gill, Gorges, Boyd, Auld pis Pyatt, O’Byrne, Lapierre… Ben tant mieux pour toi. La seule chose que je peux te dire c’est que les équipes qui ont gagné la coupe ces dernières années, y’en avait pas beaucoup de cette liste.
paullnh
21 juillet 2010
14h28
@paccmoi
Je crois que tu mélanges le fait d’avoir du respect pour le travail de quelqu’un et être ami. À moins d’amener un quelconque article sur le sujet, il n’existait aucun lien entre Yzerman et Boucher sauf celui que Yzerman a expliqué, à savoir qu’il a vu la valeur du travail de Boucher lors d’une préparation d’un tournoi international.
On est loin en ta… de Jarvis et Gainey pis de Cunneyworth, Pierre Gauthier pis Jacques Martin.
louismartin
21 juillet 2010
14h32
@ sylvain
C’est sûr que si on voit des ti-amis à Mtl, on n’a pas le choix d’en voir à Tampa ou ailleurs dans le même cas de figure. Simple question d’honnêteté intellectuelle.
@ paullnh
Brisebois, Boucher, Raymond, Lacroix, tous des ti-amis ! Désolé pour toi, mon gars ! En plus, Boucher et Yzerman se connaissaient bien… Ça va pas fort, ton affaire !
@ pasmagnan
Tu veux mon opinion ? Mais c’est trop d’honneur, tu vas me faire rougir ! Enfin: bien volontiers ! Tu as juste oublié un petit quelque chose, une vétille, trois fois rien, presque pas la peine d’en parler, je suis tout navré de devoir t’embêter avec une niaiserie pareille mais: à quel propos ? (Je n’en reviens pas que j’arrive à le dire sans rire; je vais finir par croire que j’ai un certain talent de pédagogue avec les aspirants bacheliers…)
habsforever123
21 juillet 2010
14h36
@legaucher
Ce qui est drôle à propos de Brisebois c’est qu’hier, Pedneault en parlait comme du “spécialiste du plafond salarial” du Canadien tout en disant depuis un an que le Canadien a les “mains liés” que ça n’a pas de bon sens, qu’est-ce qu’ils vont faire quand les jeunes vont avoir des augmentations etc..
Tu vas me dire que c’est Bob qui offre les contrats, oui, mais le “planning” salarial devait sûrement relever de Julien Brisebois.Donc il l’encense quand il part mais il a critiqué indirectement quand il y était…
Quand Pedneault parle il devrait plutôt utiliser le terme “spécialiste de la convention”, il risquerait moins de se contredire dans ses envolées à la radio….
austerlitz
21 juillet 2010
14h44
@ paul_bernier
Puisque sa Majesté le prend comme ça…
Peut-être que si je remplaçais ma “connaissance” par ta ”boule de cristal”, tu serais moins exaspéré, pour ne pas dire prétentieux. Voyons, sois sérieux. Tu me répond comme un sorcier africain. Tu vois des “choses” que je ne vois pas. Ah bon. bel argument pas très convainquant.
Laisses-moi tranquille avec Pouliot, je te parle de Pacioretty que tu annonces pompeusement en progression. Juste parce que TU le dis. Aucun chiffre – normal, tous les indicateurs sont à l’inverse de la boule – mais des intangibles que tu es le seul à voir.
PERSONNE au Québec ne pense que Pacioretty a progressé. Ça ne veut pas dire qu’on ne veut pas qu’il progresse. Il est à sa place dans la LAH. À lui d’en sortir. Il y a une limite à la fabulation. Je lui souhaite bonne chance mais on est loin de la coupe aux lèvres.
Tu l’as vu jouer combien de fois à Hamilton pour annoncer qu’il progresse???
Et si tu as vu une quelconque progression à Montréal, pourquoi est-il en AHL???
La direction t’a elle aussi exaspéré pour ne pas avoir vu qu’il avançait, malgré une léthargie de 60 parties???
Et qu’est-ce que Hartnell vient faire là-dedans???
Me semble que ça fait beaucoup de monde qui ne connait pas son hockey.
Pacioretty est un prospect qu’on a rétrogradé parce qu’il n’était pas de niveau. SA CONTRIBUTION À L’ÉQUIPE ÉTAIT NÉGATIVE, selon la direction. Il faudrait qu’il commence par avoir un lancer de la LNH avant de s’y maintenir. On verra ce qu’il vaut au camp.
Merci pour tes visions, je vais m’en tenir à Descartes.
austerlitz
21 juillet 2010
14h49
@ pemond
zzzzzzzzzzzzzzzz
troy88
21 juillet 2010
14h49
@ paullnh
“Si tu aimes Moen, Spacek, Hamrlik, Kostistyn, Gill, Gorges, Boyd, Auld pis Pyatt, O’Byrne, Lapierre… Ben tant mieux pour toi. La seule chose que je peux te dire c’est que les équipes qui ont gagné la coupe ces dernières années, y’en avait pas beaucoup de cette liste.”
Il y en a au moins deux Gill et Moen. Pour le reste ils ont tout de même fait partie des 4 dernières équipes en séries. Il y a quand même 26 équipes qui ne peuvent pas en dire autant. Pas si pire pour des pas bons… Pour ce qui est de la bière à 12 $… le CH ne t’oblige pas à en boire . Pour ce qui est des équipes moyennes c’est toujours mieux qu’à plein d’endroit tel que Toronto, Atlanta, Phoenix et cie…
ti-vieux
21 juillet 2010
14h49
@louismartin
Randy Cunneyworth est probablement aussi compétent que
les 2 ou 300 autres instructeurs qui auraient pu être choisis à
sa place…….en passant par tous les niveaux junior, universitaires,
LAH ou ancien de la LNH sur le chomage…..et qui sont tout aussi
compétents….exemple……….Therrien et Hartley…etc
Pourquoi lui.?…… parce que…les amis de mes amis sont mes amis…..
Ça n`enlève rien au fait qu`il peut faire une aussi bonne job qu`un
autre.. tout comme un paquet d`autres auraient pu en faire une aussi
bonne que lui….sauf q`ils ne sont pas à la bonne place au bon moment..
car ils ne sont pas chum avec Gauthier ou Martin…….
C`est aussi simple et humain que ça…..
Même phénomène à Tamba Bay avec Yzerman , qui est chum avec Babcock
qui est chum avec Boucher qui est chum avec ses adjoints…et qui est chum
avec Brisebois..
Et c`est tout à fait normal…….
Bonne journée
pasmagnan
21 juillet 2010
15h00
@louismartin
Aspirant bachelier? Il y a longtemps de ça! Appelle moi maître maintenant stp, car c’est le titre que me confère mon plus récent diplôme. Faudra penser à vérifier tes informations, car c’est pas fort! Tu tournes les coins ronds!
À quel propos, désolé, je croyais avoir parlé des deux définitions. Mon erreur! Ah ben non, j’en parle!..
Donc, les deux définitions, les départs massifs de francophones, le contrat de Latendresse, le départ de Halak, le CH est-il meilleur qu,en début de saison 2009-2010?, etc. Vas-y mouille toi!
patccmoi
21 juillet 2010
15h01
@austerlitz
Veux-tu me dire une seule personne qui a applaudit le départ de Boucher? Moi aussi je trouve ça dommage et j’aurais bien aimé qu’on le garde. Mais un poste d’entraîneur #1, on en avait pas à offrir cette année, et Yzerman lui offrait une situation qui était encore bien meilleure qu’à Montréal (oublie pas ça non plus… il se retrouve en Floride avec les choix #1-2-6 des 3 derniers repêchage, tu penses que ce n’est pas plus attraillant? Il avait le choix d’où il voulait aller).
À lire certain, genre pasmagnan (quote : ‘en tassant les forces vives qui étaient à Hamilton’), on dirait que certains pensent que l’organisation du CH a joyeusement mis tout son personnel d’Hamilton dehors. Je suis convaincu qu’ils auraient préféré les garder, mais je ne pense pas par contre qu’ils étaient prêt à tous se mettre dehors eux-mêmes (Gauthier, Martin, etc.) pour leur laisser de la place. Et même s’ils leurs auraient offert une situation équivalente, ils auraient très bien pu choisir d’aller à TB pareil!
Et svp, on peut tu leur laisser une seule saison dans la LNH avant de partir en peur? Je m’attends à beaucoup de Boucher, mais rien ne prouve qu’il ne va pas faire des erreurs avec sa première équipe dans la LNH et avoir à se réadapter par la suite avec une seconde (je n’ai aucun doute qu’il en aura la capacité par contre, moi aussi j’ai une très haute opinion de lui).
Comprendre pourquoi ils sont partis en analysant la situation et l’accepter, ça n’a rien à voir avec applaudir leur départ et être des brebis. on est juste capable de laisser notre côté rationnel l’emporter sur l’émotif des fois.
‘Je rappelle que l’an passé, plus d’un était confiant que Max Pax serait un attaquant Top 6.’
C’est encore ce que je m’attends le lui, ou au pire un excellent ailié de 3e trio à saveur offensive. Le gars a 21 ans, on peut peut-être lui laisser une chance de se développer le moindrement…? C’est pas Crosby, il va pas dominer la ligue à 18 ans, ça veut pas dire qu’il ne pourra pas avoir un impact et être top 6 à 23-24. Il a montré de beaux flashs l’an passé. On est pas tous du genre à laisser tomber sur un jeune parce qu’il ne brûle pas la ligue à sa première saison en jouant avec Moen et Metropolit.
@pasmagnan
Il était rendu à sa 4e saison Latendresse et avait un début de saison carrément horrible. Mais je suis quand même d’accord dans le sens que je ne souhaitais pas son départ et je le défendais quand il était ici car je voyais le potentiel, mais absolument rien ne prouve que Latendresse se serait replacé ici (au contraire à mon avis, il ne cadrait absolument pas dans le système de Martin).
ben86
21 juillet 2010
15h07
@austerlitz
Je suis toujours confiant que Pacioretty soit un attaquant top6. J’te dis pas qu’il ca l’être, ça dépend de trop de chose. Mais il a le talent (de passeur!!! arrête de parler de buts, il est un fabricant de jeu. Il a trop un mauvais tir pour être un scorer) pour l’être.
DAns le pire des cas, il sera un excellent ailier de 3e trio qui peut aider sur un 2e lors de blessures.
Et j’te parle de jeu sur la glace, pas de statistiques.
jaisouventraison
21 juillet 2010
15h08
@pasmagnan
Je me mouille. Le CH est meilleur maintenant qu’au début de la saison 2009-2010.
paldax
21 juillet 2010
15h09
Décisions de Gauthier
Il faut admettre que depuis son arrivée à la direction générale du CH Pierre Gauthier a pris plusieurs décisions qui ont eu comme conséquence de diviser la population (les fans)de façon radicale en deux camps très distinctifs: les Pro Halak et évidemment les Pro Gauthier. Il est reconnu qu’ une gestion qui s’appuie sur la division a moins de chances de réussir…
Les Pro Halak
J’en suis un. Pourquoi? Parce que j’ai vécu des heures inoubliables avec une équipe qui s’est soudée autour d’un gardien qui a accompli des choses extraordinaires et, aux dires de certains experts (joueurs, commentateurs etc…)
peut-être un des plus grands exploits de tous les temps. Il y a longtemps que le CH ne nous avait pas donné une telle occasion de célébrer. On attendait anxiueusement la saison suivante…on en redemandait davantage. Et puis tout s’effronde: on renvoie le héros de façon très cavalière et avec un manque d’éthique flagrant. Comme bien d’autres, je suis resté abasourdi, ai vu monter ma colère devant un geste qui, selon moi, était incompréhensible car je le trouvais injuste. Mais ce qui est fait est fait, rien ne pourra le changer. Notre champion est parti…il se peut fort bien qu’il ne refasse jamais un tel exploit et cela ne me surprendrait guère tellement celui-ci était hors du commun. Il faut maintenant faire face à la réalité. Point.
Les Pro Gauthier
Ce que je reproche aux Pro Gauthier c’est d’abord de minimiser les exploits de Halak d’une part et, d’autre part d’essayer de nous faire croire que les gestes, les décisions de Gauthier constituent une amélioration par rapport à l’année dernière. Cette soi-disant amélioration est souvent remplie de si…….. donc conditionnelle à tout un ensemble de facteurs alors que l’année dernière elle, est une RÉALITÉ concrète qu’on ne peut effacer. Une choses est certaine, l’année dernière nous nous sommes rendus à la demi-finale de la Coupe Stanley. Notre nouvelle équipe “améliorée” devrait se rendre au moins aussi loin et peut-être même à la finale si l’on s’entend sur le degré d’amélioration. Y croyez-vous sérieusement?
Dans la négative, combien de temps encore cela va prendre pour arriver à une finale de la Coupe Stanley. Nul ne saurait le dire. Mais on peut toujours, moi y compris, l’espérer et en rêver.
lawyer99
21 juillet 2010
15h23
Les Hurricanes de la Caroline n’ont gagné la coupe qu’avec Staal, Brind’Amour et Cam Ward, mais avec des Frantisek Kaberle, Ray Whitney, Bret Hedican, Doug Weight, Matt Cullen, Mark Recchi et Aaron Ward.
Je ne dirais pas que le CH va gagner la coupe. Par contre, ils possèdent une équipe qui peut rivaliser avec les 15 autres de la conférence. J’ai l’impression que vous oubliez qu’ils ont battu les Caps et les Pens et avec seulement Halak. Par contre, ce sont les trois acquisitions de l’Été dernier qui ont terminé en tête du classement des pointeurs du CH. Halak a fait parti des succès, mais une victoire, c’est l’ensemble des joueurs qui aident à gagner. Je ne suis pas certains que le CH aurait été aussi loin en séries, mais surtout, Halak n’aura pas été votre “Sauveur”si Gorges, Gill et Hamrlik n’avaient pas bloqué autant de lancer, si Cammalleri n’avait pas marqué ses 13 buts.
Pour le développement des joueurs, j’ai confiance au prochain entraîneur, il a développé les Derek Roy, Jason Pomminville, Thomas Vanek, Ryan Miller, Brian Campbell et j’en passe. Les Sabres de Buffalo ne sont pas dominant qu’à cause de Lindy Ruff et des recruteurs. Cunneyworth a eu un rôle à jouer. Mais vous, vous faites de la petitesse d’esprit.
Prenez Carbo, il ne se trouve pas de job présentement..! Pourquoi, ses déboires avec les moins de 18 ans, c’est un des facteurs. Il n’a pas fait gagner cette équipe ( aucune participation à la ronde des médailles). Alors, les Dg se disent, il a de la misère à faire performer des jeunes..!
louismartin
21 juillet 2010
15h40
@ ti-vieux
D’accord avec toi: je n’ai rien contre le fait qu’on embauche qui on connaît, en autant qu’on soit sûr de sa compétence (même si ça peut des fois donner des catastrophes comme Carbo).
@ pasmagnan
Je ne veux pas croire qu’on donne aujourd’hui des maîtrises à n’importe qui au Québec. Je suis peut-être un vieux con, mais je préfère te considérer comme un aspirant bachelier.
Quant à mes opinions, voici.
1) Pour ce qui est des définitions. Je dois t’avouer que tu as réussi à inventer une stratégie argumentative que je n’avais jamais vue, et qui te sert lorsque tu es coincé, pour bloquer le débat. A) tu demandes une définition, qu’on te donne; B) tu prétends que ce n’est pas une définition; C) tu prétends qu’on ne te l’a pas donnée; D) tu la redemandes; E) Tu affirmes qu’on a peur de te la donner. Ça bloque efficacement un débat où tu as complètement perdu pied et c’est assez ingénieux, pour tout dire. Évidemment, au bout d’un moment, on te voit venir à des kilomètres à la ronde, et tu lasses. Mais tu as diverti, et tout le monde ne peut pas en dire autant.
2) Le départ massif des francophones. Question compliquée. De façon générale, je te dirais que je m’en fous. Je ne supporte pas une équipe professionnelle pour l’origine de ses joueurs, mais pour leur talent; et j’ai plus de plaisir à voir jouer Gionta ou Cammalleri que le bon Guillaume ou Poulin. Cela dit, j’ai un peu l’impression que la stratégie d’embauche du CH a consisté à s’éloigner des francophones. C’est peut-être une conjoncture particulière, note, mais je trouve que ça ressemble pas mal à un choix. Qu’en penser ? De grâce, ne pleurons pas sur le sort des bons p’tits gars d’ici: s’ils sont talentueux, ils auront une job dans la ligue. Mais, vois-tu, pour la première fois, cette année, le CH avait un nombre dérisoire de Québécois, et il s’est rendu en finale d’association. De plus, regarde le bon Guillaume: complètement incapable ne serait-ce que d’avancer à Mtl où il a fait sa picouille pendant trois interminables années. Alors je me demande si un noyau de Québécois à Montréal, c’est une si bonne idée que ça, aujourd’hui. Et je ne parle pas des vieux qui sont finis, qui ne trouvent plus de place dans la ligue et qui prétendent qu’ils ont toujours voulu jouer à Mtl pour avoir un dernier contrat.
3) Le contrat du bon Guillaume. Grand bien lui fasse ! Contrat honnête, prudent sur les années (c’était à prévoir, tout le monde n’est pas austerlitz), correct sur le salaire (c’était à prévoir, compte tenu de la possibilité d’arbitrage). J’espère pour le Wild que le bon Guillaume n’est pas un de ces joueurs qui se découvrent comme par magie une détermination et une ardeur au travail d’enfer… à leur dernière année de contrat.
4) Le départ d’Halak. Plate compte tenu de ce qu’il a permis au CH de faire en séries. Inévitable si l’on voulait signer Plekanec. Peut-être permettra-t-il à Price de redevenir celui qu’il a été durant la première moitié de l’année du centenaire, lorsqu’il avait dominé la ligue. Encore faut-il que Price ait appris de ses erreurs. Donnons la chance au coureur.
5) Le CH meilleur ? Assurément. Pas empêtré avec de bon Guillaume amoureux du tapis rouge et en pleine débâcle conjugale, des Max Pac en pleine dérive, des Sergeï qui se croient dignes d’un traitement de MVP. Des nouveaux prometteurs. Un noyau qui a vécu une année, plus des séries impressionnantes (et imprévues), qui l’ont soudé. Un Subban qui remplacera plus qu’avantageusement MAB. Un Lapierre qu’on espère en santé et qui ne passera pas l’année à se traîner sur la patinoire pour cause de blessure.
J’aimerais dire qu’on lirait avec plaisir et intérêt tes opinions, mais je ne sais pas si tu es prêt à les exprimer. Le moment venu, j’imagine. On attendra. La patience est de rigueur avec les jeunes.
ben86
21 juillet 2010
15h52
@patccmoi
«À lire certain, genre pasmagnan (quote : ‘en tassant les forces vives qui étaient à Hamilton’), on dirait que certains pensent que l’organisation du CH a joyeusement mis tout son personnel d’Hamilton dehors.»
J’ajouterais que ceux qui chiâlent (pour chiâler) que l’organisation ait laissé partir Boucher et Brisebois (entre autre), deux jeunes hommes supposés brillants et prometteurs, sont les mêmes qui critiquent cette même organisation pour leur immense «manque de classe» envers leurs membres.
Pour moi, ce que le CH a fait dans ce cas, c’est de la grande classe. Laisser sa chance à un jeune entraîneur de la LHJMQ/AHL de faire sa marque en tant qu’entraîneur chef dans la LNH, alors que tu ne peux lui offrir la même chose MAINTENANT, pour moi, c’est de la grande classe. Idem pour Brisebois qui verra le travail d’un autre angle, ce qui lui permettra de prendre encore plus d’expérience. Aie, le gars a 33 ans et est assistant-DG dans la LNH. Y doit être au moins un peu brillant.
Je suis sûr (en fait j’espère), qu’ils seront reconnaissant dans l’avenir, lorsqu’ils se feront offrir un poste au seing de l’organisation du CH.
ben86
21 juillet 2010
15h53
@pasmagan
Woah, on en a de la chance… bonjour, Maître.
le_gaucher
21 juillet 2010
15h55
@ przalfie
D’après moi, le contrat de DiPietro ne rentre pas dans la même catégorie que ceux de Kovalchuk, Hossa, Pronger, Lecavalier, etc.
Oui, c’est un contrat de 15 ans, mais c’est un salaire fixe tout au long du contrat. 15 années à 4,5M$ par année. That’s it.
Il est long et ridicule (surtout maintenant que DiPietro est meilleur ami avec le spécialiste des hanches et des genoux), mais ce n’est pas un contrat qui tente de contourner les règles du plafond. Ce n’était pas une tentative flagrante de faire baisser le cap hit de Rick DiPietro.
___________
Et pour la question de l’embauche des francophones, je suis 100% d’accord avec toi.
Certains analystes pensent que le CH est une organisation communautaire dont l’objectif est de donner confiance aux Québécois, parce qu’ils ont besoin d’une tape dans le dos pour réussir. Certains vont même jusqu’à dire que si le hockey va moins bien au Québec depuis quelques années, c’est parce que le Canadien de Montréal n’encourage pas assez la relève en les repêchant ou en les embauchant.
Moi, je dis qu’il y a plein de Québécois de talent dans toutes les sphères de la société, et qu’ils sont capables de réussir sans avoir à faire l’objet de discrimination positive.
Le hockey va très bien en Ontario et ils n’ont pas besoin que les Leafs alignent plusieurs Ontariens (ils n’ont que Mitchell et Caputi, je pense) ou encore que leurs dirigeants soient tous ontariens (DG américain, coach américain).
Je ne dis pas que je ne veux pas que le CH embauche des Québécois ou des francophones, mais je dénonce simplement ceux qui pensent que les Québécois ont besoin du Canadien de Montréal pour percer dans la LNH.
ben86
21 juillet 2010
15h56
@paldax
Y’a plus que deux clans distincts.
Je ne suis, ni pro-Gauthier, ni pro-Halak. Je suis pro-rationnalité.
ben86
21 juillet 2010
16h00
@paldax
«Ce que je reproche aux Pro Gauthier c’est d’abord de minimiser les exploits de Halak d’une part et, d’autre part d’essayer de nous faire croire que les gestes, les décisions de Gauthier constituent une amélioration par rapport à l’année dernière. Cette soi-disant amélioration est souvent remplie de si…….. donc conditionnelle à tout un ensemble de facteurs alors que l’année dernière elle, est une RÉALITÉ concrète qu’on ne peut effacer.»
J’aimerais ajouter à mon dernier commentaire que l’avenir est rempli de SI. Avec, ou sans Halak.
Et si Halak se blessait «à la DiPietro»? Et si Halak s’effondrait «à la Jim Carey»? L’histoire est remplie de tels exemples.
Qu’on soit pro-n’importe-quoi, on va parler de la saison 2010-11 en SI. Même le pro-Halak que tu es parle de l’avenir avec des SI.
paul_bernier
21 juillet 2010
16h02
@ austerlitz
Je te suggère de commencer à suivre le hockey avec une vision globale, tu verras qu’il y a peu de jeunes qui ont un direct impact dès leur première année. Même que plusieurs font du va et vient entre la LNH et la LAH un bout de temps avant de s’établir. Je n’ai aucune boule de cristal mais me fie plutôt à ce que j’ai vu dans le passé m’intéressant majoritairement aux espoirs des équipes.
Les Peter Muller, Kyle Turris, Derrick Brassard, Gilbert Brulé, Sam Gagne et autres, quoiqu’ils ont un talent certain afin d’évoluer dans cette ligue, ont besoin d’un temps d’adaptation de 3 à 5 ans avant de s’établir et produire à leur potentiel.
Si on perçoit les performances à partir de cette réalité, il est plus facile d’apprécier le spectacle et la contribution des jeunes. Idem pour Price qui deviendra un des meilleurs de la ligue. Mais bon, on préfère le vilipender ici au lieu d’apprécier son parcours.
De toutes façons, une personne qui évoque la perte de MAB comme étant majeure, perd toute crédibilité à mes yeux. Et je ne parle même pas de tu sais qui.
Get on with your life and enjoy the ride !
ben86
21 juillet 2010
16h02
@lawyer99
Amen!
sylvainchartrand
21 juillet 2010
16h15
J’aprouve la decission de la LNH de brisé l’attente de Kovalchuk. Par contre on a déja joué avec le reglement. Voici les contrats plus ou moins légals.
Marian Hossa (même pas subtil):
7.900
7.900
7.900
7.900
7.900
7.900
7.900
4.000 (38 ans)
1.000
1.000
0.750
0.750
Henrik Zetterberg (pas subtil pour 2 cennes):
7.400
7.750
7.750
7.750
7.500
7.500
7.500
7.500
7.000
3.350 (38 ans)
1.000
1.000
Johan Franzen (moins grand écart mais quand même):
5.500
5.000
5.250
5.250
5.000
5.000
5.000
3.500
2.000 (38 ans)
1.000
1.000
Vincent Lecavalier (probablement le 1er contrat du genre):
10.000
10.000
10.000
10.000
10.000
10.000
10.000
8.500
4.000 (38 ans)
1.500
1.000
Matthias Ohlund (encore pas subtil):
4.000
4.000
5.500
5.000
3.750
2.000 (38 ans)
1.000
Duncan Keith (au moins la diminution est progressive):
8.000
8.000
8.000
7.650
7.600
7.500
6.000
5.000
4.500
3.500
2.650 (37 ans)
2.100
1.500
Marc Savard (c’mon, so obvious):
7.000
7.000
6.500
5.000
1.500 (37 ans)
0.525
0.525
Daniel Alfredsson (juste une p’tite année de plus pour baisser le cap):
7.000
7.000
4.500 (39 ans)
1.000
Daniel Brière (pas aussi drastique mais quand même):
10.000
8.000
8.000
7.000
7.000
7.000
3.000 (36 ans)
2.000
Roberto Luongo (après le contrat de Kovalchuk, le pire selon moi):
10.000
6.716
6.714
6.714
6.714
6.714
6.714
6.714
3.382 (40 ans)
1.618
1.000
1.000
pasmagnan
21 juillet 2010
16h17
@louismartin
Ne t’en déplaise, oui j’en ai une. Donc, tu fais très mal tes recherches et tu remets en question le jugement des gens qui me l’ont donnée! Wow! Rien de moins! Tu peux aller te plaindre à l’Université de Sherbrooke si tu veux! Du coup, va te plaindre à l’UQAM qui m’a reconnu le titre de bachelier et non plus d’aspirant bachelier.
Ce qui se dégage de tout ça : tu es la source de toute vérité. In louismartin we trust!
Mes opinions, mais je les indique à chaque fois ici. Regarde, j’ai déploré le perte de forces vives tout comme toi.
Après le plan quinquennal, nous avons le plan quinquagénaire!
@Ben86
Le propos visait seulement à démontrer les failles chez louismartin, qui me considérait et me nommait aspirant bachelier, vous pouvez m’appeler pasmagnan! J’apprécierais!
paullnh
21 juillet 2010
16h18
@louismartin
C’est plutôt ton affaire qui se tient en porte-en-faux… Tout un système que le tien, on dit le contraire sans rien y connaître!
Brisebois, ça fait des années qu’il est avec le CH, Boucher ça fait un an, Yzerman vient d’être nommé à Tampa… Ce sont tous des tinamis qui se voient jamais, qui travaillaient chacun de leur côté pis qui préparaient un plan dans le dos de l’organisation du Canadien. Bravo!
Ça semble de plus en plus difficile d’obtenir de vrais diplômes.
max_thunder
21 juillet 2010
16h50
Daily et Betman se sont faits greffer des couilles ou quoi??? Refuser un contrat au Parrain (Lamoriello), faut l’faire.
C’était bien évident qu’ils finiraient par mettre un frein à cette pratique, mais à Lamoriello, faut l’faire…
De toutes façons, les équipes que se lancent dans des contrats de ce genre vont finir par s’en mordre les pouces assez vite. Les Islanders ont été les premiers avec Yashin et DiPietro et ils se sont foutus un doigt dans l’oeil solide dans les 2 cas. Pourtant, les autres équipes ne semblent pas avoir appris de ces gaffes monumentales.
Qu’on le fasse pour des joueurs d’exception comme Crosby, ça va, mais il n’y en a pas des douzaines dans la ligue.
austerlitz
21 juillet 2010
17h05
@ paul_bernier
Bon on va arrêter ça là car tu fais du “dodging”. Pratique quand on est dans le “divinatoire global”.
Je répète ma question : tu as vu combien des 18 parties de Pacioretty à Hamilton pour nous “révéler” – de révélation de la foi – qu’il est en progression???
Car c’est de Pacioretty que je te parles. Pas de Brassard, de Brulé ou de Pouliot, je te l’ai déjà dit.
Et la jeunesse, ça s’arrête quand? 24 ans, 25 ans? On est pas cave, on comprend tous que la patience est de mise avec les jeunes. Mais, tu fabules en disant que Pacioretty est en progression. Pure b*ll.
Et puis, quand tu te réveilleras, tu te feras reconfirmer par des analystes comme Mathias Brunet ou Dany Dubé (ils t’exaspèrent aussi et n’ont pas de crédibilité?) que sans MAB en pointe, pas de séries pour le Canadien.
Bon allez, on s’ignore pour un autre 6 mois et, surtout, ne prédis pas 25 buts à White.
louismartin
21 juillet 2010
17h07
@ pasmagnan
“Tu fais très mal tes recherches”: mais de quelles recherches parles-tu ? Cela concerne-t-il wikipédia ?
“Tu es la source de toute vérité”: est-ce là une vérité dont tu es la source ?
Au reste, malgré ta peur panique d’émettre la moindre opinion, j’aurais pris comme un honneur que tu daignes réagir à celles que tu m’as tant et tant pressé d’émettre – plutôt que de parler si abondamment de toi et de tes “diplômes” dont tu sembles être très fier. Mais voyons les choses positivement: au moins, tu as une très haute “opinion” de toi. C’est un début.
@ paullnh
Je résume: Boucher connaît Yzerman, connaît BriseBois, connaît Raymond, connaît Lacroix; tout ce beau monde est embauché en l’espace de quelques jours à Tampa; mais, selon toi c’est une coïncidence.
Bien bien.
Et, selon toi, est-ce que c’est une coïncidence que je ne te prenne pas au sérieux ?
paullnh
21 juillet 2010
17h24
@louismartin
Réciproque mon cher Watson! Je te réponds mais je me sens las…
De toute façon, quand Gainey a engagé Cammalleri, Gionta , Gomez et Spacek dans la même journée, il devait tous se connaître? Ben oui, c’est le complot global!
Tampa Bay a annoncé ces nominations en quelques jours, ben oui, est-ce que ça peut qu’ils aient rencontré tout ce monde bien avant, qu’ils aient évalué tout ça et qu’ils aient décidé de bâtir leur direction avec leur évaluation sans que ce soit tous des tinamis?
Ben non! Tu sais pourquoi? Parce que c’est une coïncidence Watson!
louismartin
21 juillet 2010
17h40
@ austerlitz
L’analyste chevronné Dany Dubé, que tu aimes tant citer, a dit la même chose à propos de Pouliot (pas de Pouliot, pas de séries). Je ne sais trop qu’en penser…
sercote
21 juillet 2010
17h57
Selon ESPN.com, le CH serait sur le point d’obtenir Kevin Bieksa pour Jarred Tinordi.Interessant…on se souvient que les Canucks voulaient Tinordi lors du repechage et c’est la raison pourquoi le CH a fait un echange pour s’assurer de l’obtenir.Que pensez-vous de tout ca?
costaricain
21 juillet 2010
18h05
@paul bernier…j,espere que tu vas l,invite a ton pool bar au costarica ce auterlitz!
@john latou…ou es-tu?
pasmagnan
21 juillet 2010
18h07
@louismartin
Aspirant bachelier est le résultat d’une recherche, personne n’est dupe. Je n’en ai jamais parlé avant que vous n’émettiez ce terme. Si j’en ai parlé, c’est à votre invitation. Ne m’accusez pas d’en parler par la suite si vous partez le sujet! C’est enfantin à la fin!
Je n’ai pas peur d’émettre une opinion, je déplore avec toi le plan quinquagénaire du DG qui consiste à s’entourer de gens dans la fin de la cinquantaine et signer des vieux joueurs.
Mais là je dois quitter. En terminant, je ne suis pas la source de cette vérité, tu en es la source et tu rejettes sans savoir le jugement de tous mes formateurs. Probablement parce que je n’aime pas assez la direction du CH à tes yeux pour mériter de vivre au Fefanistan.
Rapidement, ton point 4 sur Halak est farfelu! Le Ch aurait pu avoir et Halak et Plek, il suffisait d’éliminer d’autres bois morts et signer Price avant! LA défensive du CH, y’a un bon mnénage à faire là-dedans. Doit-on comprendre que tuy déplores les signatures de Gainey qui nous ont fait perdre notre gardien numéro !
Allez, je dois réellement quitter……..
louismartin
21 juillet 2010
18h31
@ paullnh
Il y a, comme pour les UFA, un 1er juillet pour les dg adjoints, les coachs et les assistants coachs ? Ah ben coudonc, tu m’auras appris quelque chose.
Finalement, tu as sans doute raison: le fait que des gens qui s’embauchent se connaissent signifie qu’ils sont une clique de ti-amis seulement à Montréal. Partout ailleurs, c’est de l’évaluation objective et de la compétence. Ça tombe sous le sens: je ne comprends pas comment ça a pu m’échapper.
Pis, à part ça, votre équipe, à Québec, c’est pour quand ?
louismartin
21 juillet 2010
19h18
@ pasmagnan
Dommage que tu doives quitter: on commençait à peine à s’amuser ! Mais c’est souvent comme ça, va savoir pourquoi. Je commente quand même: tu finiras bien par revenir !
- “Aspirant bachelier est le résultat d’une recherche, personne n’est dupe” dis-tu. La bonne farce. Vu que je sais de quoi il retourne (c’est quand même de moi qu’il s’agit), permets-moi de te signifier sans appel qu’à nouveau tu racontes n’importe quoi. Pourquoi diable aurais-je perdu mon temps à faire la moindre recherche sur ta Seigneurie ? Mon commentaire est une simple évaluation. Tu utilises de façon burlesque des concepts et des théories quand même assez pointus parfois (je pense à Kuhn ou Hartog, pour ne parler que d’eux); c’est donc dire que tu en as entendu parler sans pour autant les maîtriser d’aucune façon. Cela implique l’accès à la connaissance universitaire sans qu’elle ne soit digérée. Conclusion: fin de première année de bac.
- Je suis la source de tout savoir ? Bon, puisque tu insistes et que ça semble te faire plaisir, pourquoi pas, mais ça me semble un peu farfelu quand même.
- Pour Halak, non, je ne déplore pas les signatures de Gainey (pas plus que je n’imagine des mondes où il suffit d’éliminer le bois mort (et comment, et par quoi tu le remplaces, et à quel prix, etc.)). Ces signatures ont contribué aux succès du CH. Je ne crois pas qu’il aurait été possible, sans décimer l’équipe, de garder Plekanec et Halak. Mais je suis prêt à lire toute simulation financière que tu serais prêt à exhiber pour appuyer ton propos.
Allez hop: à la prochaine !
yvescchampagne
21 juillet 2010
19h28
C’EST TRISTE POUR GUY CHARBONNEAU.
Mais en 2010, il faut communiquer avec les joueurs, plus que jamais.
Autre temps, autres moeurs !
Les joueurs ne sont plus des “esclaves”, comme du temps de Sam Pollock.
DIEU MERCI.
patccmoi
21 juillet 2010
19h46
@sercote
T’as vu ça où sur ESPN.com…? Si c’est sérieux, ça pourrait pas être 1 contre 1, ça serait ridicule pour le CH. T’échange pas toi choix #1 qui pourrait remplir un rôle très important dans ton organisation d’ici 3-4 ans pour un défenseur bien, mais pas dominant de 29 ans.
@austerlitz
Ben non, on aurait pas fait les séries sans les buts sur la pointe de MAB. Ou sans les buts gagnants de Pouliot. Ou ceux de Cammalleri. Ou ceux de Gionta. Ou les passes de Markov quand il est revenu de sa blessure. Ou les passes de Gomez. Ou les matchs volés par Halak. Ou les matchs volés par Price (oui oui, lui aussi ses victoires donnent des points même si plusieurs semblent l’avoir oublié les dernières années). On n’aurait pas fait les séries non plus si Hamrlik n’avait pas joué comme un défenseur #1 en l’absence de Markov. On n’aurait surement pas fait les séries sans les buts d’Andrei K non plus en fait. Et on ne les aurait jamais fait sans les performances incroyables de Plek pour la majorité de la saison qui trainait l’offensive sur son dos en produisant avec n’importe qui. Et je doute qu’on les aurait faites sans les buts de Metropolit non plus.
On était à 1-2 points de pas les faire les séries. Tu pourrais pratiquement prendre N’IMPORTE QUOI et dire que c’est la raison pourquoi on a fait les séries. Et c’est tout aussi valable de dire qu’on les a fait à cause de Pouliot qu’à cause de MAB qu’à cause de Halak. Tu sais, c’est ça une équipe. Ils ont fait les séries EN ÉQUIPE, et tout le monde a été nécessaire. MAB a eu un rôle important quand il est arrivé. Pouliot aussi. Et Plekanec en a eu un ben plus gros pendant les 82 matchs de la saison (mais pourtant, je n’ai jamais lu ici qu’on a fait les séries à cause de Plekanec!).
La saison prochaine, qui sait comment ça va être? Ben non, on aura pu MAB. On va avoir Subban par contre qui était vraiment excellent sur le PP à Hamilton (je regardais à l’occasion des matchs des Bulldogs, et ses feintes de tirs suivies de passes sont vraiment très bonnes, tout comme son tir d’ailleurs). Et Markov devrait être là pour une plus grosse partie de la saison. C’est vrai que son tir peut être un manque, mais ça ne veut pas dire qu’on ne pourra pas compenser ailleurs. Sa présence en défensive elle par contre elle ne sera absolument pas un manque! On va aussi avoir un 3e trio avec Eller, peut-être Pacioretty, Lapierre, Boyd…? Peut-être qu’il va produire pas mal plus que Metropolit et Moen à 5v5 et qu’on va moins dépendre du PP?
Ils se sont rendus en équipe en séries l’an dernier, et s’ils s’y rendent cette saison ça va encore être en équipe. Mettre ça ’sur le dos’ d’une ou deux personnes qui sont échangées, c’est complètement ignorer la dynamique d’un sport d’équipe. C’est comme ceux pour qui l’an dernier on a été en séries seulement grâce à Halak parce qu’il avait volé 4 matchs de file en fin de saison alors que Price avait eu un début de saison devant le filet où ils battaient des records et avait volé des matchs lui aussi, mais apparemment en fin de saison ces points là ils comptaient pu.
sdion66
21 juillet 2010
19h59
bravo à la ligue Nationale. Il était temps que la ligue donne un exemple avec ce genre de contrat ridicule. Reste à voir ce que fera AJLHH . J’ignore aussi si Lamoriello a eu un spasme au cerveau. 102 millions pour un joueur russe de 27 ans individualiste au maximun qui n’a jamais rien gagné.
Enfin quelle nomination ridicule que celle de Cunneyworth. Il n’y avait aucun instructeur francophone au moins égal à Cunneyworth ? Aucun ? N’importe quoi…
mikelcouture
21 juillet 2010
20h04
@ louismartin
Salut Louis…Mon commentaire faisait suite à une journée torride et le mercure donnait 92 degré, soleil plombant, démarche lente et fatiguante surtout dans les côtes!
C’est le résultat d’un coup de chaleur!….:O)
Salut bonne journée à tous…
heshoutshescores
21 juillet 2010
20h12
@ louismartin
Baccalauréat, ça s’écrit avec 2 “c” au diminutif…
Bacc.
Vas-t’en pas pasmagnan!
louismartin
21 juillet 2010
20h14
@ mikel
Tout s’explique ! J’espère que tu t’en es bien remis…
sercote
21 juillet 2010
20h32
@ patccmoi
J’ai vu ca dans les rumeurs,auxquelles seuls les “Insiders” peuvent acceder.Et,meme si j’aime beaucoup Bieksa,je crois aussi que pour le long terme,ce ne serait pas fort,surtout avec le cap hit de ce dernier.On le fitte ou sous le cap?
louismartin
21 juillet 2010
21h03
@ hesh
Euh, ben pas si l’on en croit le Larousse, le Robert, le TLF, le Littré ou l’Office québécois de la langue française. Mais je dois avouer ne pas avoir vérifié dans le Petit Pasmagnan illustré !
paldax
21 juillet 2010
21h13
@louismartin
Tu nous dis que “Je ne crois pas qu’il aurait été possible, sans décimer l’équipe, de garder Plekanec et Halak.”
Moi aussi je suis prêt à lire toute simulation financière que tu serais prêt à exhiber pour appuyer ton propos.
mikelcouture
21 juillet 2010
22h05
@ patccmoi
Salut Pat…Oui, Boston est une très belle ville avec un centre-ville dynamique et invitant. La ” liberty trail ” était très intéressante et Salem est ensorcelant.
Pat, c’était un premier commentaire qui comparait Pouliot et Latendresse. J’ai toujours préconisé que c’était la meilleure qui pouvait arriver aux deux joueurs pour leur progression de carrière.
Une dernière question si Latendresse a compté 27 buts avec le Wild sans pression mais a compté avec les Habs sous pression 16 buts à 19 ans, 16 buts à 20 ans et 14 buts à 21, pourquoi Pouliot, un choix de première ronde, il n’a compté que 9 buts en 4 ans avec le Wild, un club sans pression!?
Tu vois Pat la pression n’a rien à voir avec la production des deux joueurs! À mon humble avis si les deux étaient demeurés avec leur club respectif, ils auraient eu une courte carrière ne cadrant pas dans leur club qui les ont repêché tout simplement!
Si Latendresse n’a pas répondu aux attentes du CH avec 48 buts en 3 saisons et un tier , se pourrait-il que ce fut la même chose pour Pouliot qui a une moyenne de 20 matchs joué en 4 ans avec un club comme tu dis sans pression!?
Salut Pat, je reviens à ma bonne habitude de ne plus comparer les deux joueurs mais plutôt de leur souhaiter du succès avec les Habs et le Wild.
joviale1
21 juillet 2010
22h11
@pemond
Je ne pleurniche pas je dis qu’une réalité l’organisation n’est jamais capable de faire de tours de force dans leurs transactions…..cette organisation régresse et Martin est entrain d’ammener toute ces connaissances…pourquoi aucun québécois n’a eu d’entrevue pour le poste a Hamilton tu trouves ca normal ben pas moi
@ben86
Merci pour Lapierre un an de contrat ca ressemble étrangement au contrat de Latendresse l’an passé tu ne trouves pas?????
@Louismartin
Tu ne changes vraiment pas c’est pas ton Dieu de Gainey qui a signé Carbo?????et si tu crois honnetement que Martin a mieux fait tu te trompes il s’est réveillé au quatrieme match contre les Caps et pour le reste de la saison je lui donne aucune étoile ….toutes les équipes ont eu des blessés…sans Halak Martin aurait été la risée tout simplement
doyou
21 juillet 2010
22h15
Mon petit problème avec Pierre Gauthier: sa clic d’Ottawa ne cesse de grandir et ça remonte très loin. A sa première année avec le CH dans un rôle discret après son transfert d’Ottawa, je me rappellais qu’il avait fortement recommandé deux joueurs d’Ottawa pour venir jouer à Montréal: ce sont Sergei Zholtok et Andreas Dackell!!! Il a ses drôles de préférences et je porte à croire qu’il manque nettement de transparence. Des amis, c’est pas très gagnant…
ilou
21 juillet 2010
22h20
@louismartin
Pour quelqu’un qui n’a pu blairer le bon Guillaume pendant 3 ans, vous ne manquez jamais une occasion de le ridiculiser. Pourriez-vous simplement ne plus en parler? C’est que ça devient un peu lassant à la longue…surtout qu’il n’est plus avec le CH. Nous savons tous qu’il ne trouvera jamais grâce à vos yeux.
mikelcouture
21 juillet 2010
22h33
@ habsforever123
Il y a une grande différence entre chialer et donner son opinion sur une décision des Habs. J’aurais souhaité que les Habs engagent un coach de n’importe quelle nationalité même un marsien s’il avait un approche comme celle de Boucher.
Son approche était la communication, le dialogue avec les joueurs, faire réaliser les forces du joueur pour l’amener à corriger ses lacunes.
Il semble, selon les experts que Cunneyworth a une bonne fiche avec les Sabres concernant le développement de leurs espoirs. C’est une bonne nouvelle en soi et c’est un dossier à suivre le développement des jeunes joueurs du CH, nous verrons mieux en fin de saison.
Mais je persiste à croire, que Boucher a été remplacé par deux dinosaures qui sont loin d’avoir sa compétence en tant que communicateur puisqu’ils proviennent d’un autre système qui se voulait fermé et que seul le coach parlait, dictait et exigeait fermement! L’aspect dialogue dans ce temps-là se résume à dire…quel dialogue!?
En ce qui concerne le manque de loyauté, ce sont les équipes qui ont démontré les premiers leur manque de loyauté envers les joueurs! Et une des premières équipes furent les Habs lorsqu’ils ont eu l’audace de donner à Pierre Bouchard une meilleur salaire qu’à Guy Lafleur!
Salut et combien $ reçois-tu des Habs comme avaleur de couleuvre?
habsforever123
21 juillet 2010
22h36
@doyou
Moi je m’imquiéterais plus de Tampa, la nouvelle filière “québécoise”……si le Canadien est l’organisation pourrite que la majorité décrive ici, pourquoi s,inquiéter d’en voir partir de ces membres?
Tiens donc….Je me souviens dans le temps , le monde réclamait, Gainey, puis Gauthier, puis Carbo,puis Martin!Toutes les mêmes noms qu’on piétinait JOUR 2….
Ramenons Bergie comme coach, Demers comme GM, Pierre Flynn avec Morissette et Brunet à Hamilton, ET QUE LE MONDE SERAIT HEUREUX!
le_gaucher
21 juillet 2010
22h42
@ doyou
Vous dites, en parlant de Pierre Gauthier:
“A sa première année avec le CH dans un rôle discret après son transfert d’Ottawa, je me rappellais qu’il avait fortement recommandé deux joueurs d’Ottawa pour venir jouer à Montréal: ce sont Sergei Zholtok et Andreas Dackell!!!”
Je pense que vous mélangez certaines choses dans vos souvenirs.
Gauthier n’est pas passé directement des Sénateurs au CH. Il a été DG des Ducks entre les deux (entre 1998 et 2002).
Il est donc arrivé avec le CH en 2003, soit bien après le passage de feu Sergei Zholtok (1998 à 2000) et après l’arrivée de Dackell à Montréal (2001).
Ça m’étonnerait pas mal que Gauthier conseillait le CH alors qu’il travaillait pour les Ducks.
mikelcouture
21 juillet 2010
22h49
Merci à ceux qui m’ont corrigé pour Latendresse, c’est 2 buts avec les Habs et 25 buts avec le Wild…..
patccmoi
21 juillet 2010
23h18
@joviale1
Kovalev vs Balej, ça n’a pas été tout un tour de force ça? Quand ils ont été cherché Tanguay, on en parlait de la même façon aussi (et il avait été excellent avant sa blessure, il ne semble plus le même joueur depuis, que ce soit ici ou à Tampa où il a eu une saison horrible). Jamais est un bien grand mot mettons.
louismartin
21 juillet 2010
23h20
@ paldax
Pas besoin de simulation: tu n’as qu’à voir l’équipe telle qu’elle est, c’est cela que je propose ! Et cette équipe est actuellement à 4,7 M$ sous le cap salarial. Si Halak a eu 4M$ à St-Louis, il en aurait eu plus ici, pour cause de taxes. En d’autres mots, impossible de garder Halak sans se départir de plusieurs joueurs. Voilà. Mais si tu as, toi, une simulation dont tu voudrais me faire bénéficier, n’hésite pas: je la lirai avec intérêt.
@ joviale1
C’est bien Gainey qui a signé Carbo et, comme je te l’ai dit et répété, cette embauche a été sa plus grosse erreur (bien plus qu’une erreur: une catastrophe absolue). Comme quoi je suis nettement plus critique avec mon “Dieu de Gainey” que toi tu ne l’es avec ton “idôle de Carbo” !
Pour ce qui est de savoir si Martin a mieux fait, comparons. À sa première année à la tête du CH, Carbo a été incapable de faire les séries (1e fois dans l’histoire du club qu’un nouveau coach échoue là – et si Gainey n’avait pas arrêté le massacre, Carbo les aurait ratées 2 fois en 3 ans); meilleure performance: une deuxième ronde. À sa première année avec le CH, Martin amène le club en finale d’Association.
Écoute, ma grande, je respecte ton chagrin pour Carbo. Mais, compte tenu de la saison que le CH vient de connaître, toute comparaison que tu voudrais faire entre Carbo et Martin rendra le premier ridicule. C’est plate de même. Case closed.
pirlouit
22 juillet 2010
01h39
Ce matin à CKAC, Bob Hartley a dit que : « il y avait les Kings de Los Angel et les Devils du New Jersey, les Islanders n’ont même pas embarqué dans la danse, ceux qui disent qu’il y avait les Islanders, c’est absolument faux. » Bob Hartley, qui a dirigé les Trashers d’Atlanta, est en contact avec Kovalchuck, malgré que l’entraîneur ait quitté les Trashers. Hartley a déclaré ce matin qu’il avait parlé à 6 reprises avec Kovalchuck dans les 2 dernières semaines et qu’il est resté à la fine pointe de l’information dans ce dossier.
http://www.ckac.com/audioplayer.php?mp3=76058
(allez à la 4è minute de l’extrait)
pasmagnan
22 juillet 2010
02h06
@louismartin
Bah oui, c’est ça, ce n’est pas le résultat d’une recherche…. Oyé oyé écrivez quelques mots et louismartin vous donnera votre niveau de scolarité, mais s’il se trompe, ce sont ceux qui vous ont diplômés qui se trompent….
En tout cas, j’ai des papiers sur le mur qui prouvent que tu es dans le champ. Tu sais, il ne t’es jamais venu à l’esprit que les concepts, c,est peut-être toi qui ne les maîtrise pas? D’ailleurs, ne pas savoir comment aménager la situation financière du CH pour garder Halak et Plek est risible!
Quelques solutions de même : échanger Price, AK, Hamrlik, etc. Mais là je te vois venir, tu vas me dire que personne n’aurait voulu de ce bois mort…
pasmagnan
22 juillet 2010
02h37
@ hesh et louismartin
Je suis désolé si je devais partir, mais vous savez tous deux que je suis musicien et qu’il m’arrive donc de jouer le soir. Je veux bien vous tenir compagnie, parfaire l’éducation de louismartin, mais j’ai d’autres occupations, j’ai une vie en dehors du CH…
Mais me revoilà!
Donc pour le Bacc ou le Bac, je vous conseille de vérifier dans le petit Lafrousse de Louismartin. C’est La source de toute vérité! Wikipedia mentionne qu’il faut dire Bac. Mais Wikipedia est risible selon certains…
@patccmoi
Vous dites n’importe quoi, je mentionne la perte des forces vives à Hamilton à l’intérieur d’un propos qui dit que le CH est en moins bonne posture qu’il ne l’était au début de la saison! Mais c’est jumelé avec la perte de Halak, la défensive vieillissante, l’absence assurée de Markhov, etc. Je ne dis pas que la direction les a laissé partir. C’Est certain que j’aurais préféré qu’on les garde, quitte à tasser la filière terne peu à peu.
Oui Latendresse en était à sa quatrième saison
16 buts en 80 matchs
16 buts en 73 matchs
14 buts en 56 matchs
Puis début de saison misérable…
Tout ça en jouant sur des 3e ou 3e trio et l’interlocuteur auquel je m’adressais mentionnais que 20 buts de Pouliot sur un des deux premiers trios serait un «succès». C’est pourquoi je disais que j’aurais aimé que la direction soit plus patiente envers ce joueur.
heshoutshescores
22 juillet 2010
02h55
@ louis
Booon!!
Comme dirait un homme atteint du cancer de la prostate : mea culpa!
Tu vois comme il est facile d’admettre ses torts!
Maintenant, peux-tu faire de même et admettre que tu erres joliment lorsque tu argumentes en disant que Pouliot s’est avéré un meilleur deal pour les Habs que Latendresse pour le Wild parce Pouliot aurait soit disant amené le Tricolore en séries et pas Guillaume?
austerlitz
22 juillet 2010
08h22
@ louismartin
Pouliot : oui, tout à fait, et j’ai écrit sur le blogue qu’il avait été un des 3 facteurs de qualification avec MAB et Halak avant sa chute abyssale.
Tu reliras aussi pour voir que j’ai dit qu’il fallait lui donner une pleine chance sur les 2 premiers trios.
Par contre, quand on me dit que Pacioretty a progressé, faut pas me prendre pour un bouffon.
paul_bernier
22 juillet 2010
09h41
@ austerlitz
Étrangement, j’ai vu Pacioretty effectuer son retour au jeu en séries, après sa longue blessure.
Au début il manquait clairement de synchronisme mais il s’est bien repris vers la fin en comptant même un but important. Le jeune a dû travailler à revenir au jeu après une longue absence, ce qui n’est jamais facile. Je suis tout de même satisfait de sa progression et s’il saura revenir cette saison avec une dizaine de livres de plus à sa charpente, ça ne sera que bénéfique.
Et toi, l’as-tu vu pour en dire autant ?
25 buts pour White, c’est quoi le rapport et ça vient de où ??? Comprend pas mais ce sera pas la première fois que j’ai de la difficulté à te suivre.
habsforever123
22 juillet 2010
10h24
Je t’imagine en séries l’an dernier avec ton coton ouaté rouge 2 pièces et tes 3 fanions sur l’auto…ça devait pas trop critiquer l’organisation…..
Il se perd beaucoup de post sur les “bulldogs” cette semaine….La tragédie québécoise ne se limite plus à Montréal , elle est rendu à Hamilton….Essouflant. Que la relève vienne de Hamilton pour les entraineurs c’est du stuff de journaliste.Un n’empêche pas l’autre.
PS: Comme tu le dis si bien tu ne connais pas Cunneyworth, c’est ça mon point. Demers est un des plus grands communicateurs que le hockey ait connu, il est encore le même homme aujourd’hui, l’âge n’a rien à voir.
Content de t’avoir fait réfléchir.