Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
On peut s'attendre à ce que les deux meilleurs joueurs au monde prouvent leur grande valeur aujourd'hui. Mais lequel est le mieux entouré?
Il y a un vieux principe dans le sport selon lequel tu ne joues jamais mieux que tu pratiques.
Certains croient que c’est vrai. D’autres non.
Mais peu importe le camp dans lequel nous nous retrouvons, vous et moi, je crois qu’on pourra tous être d’accord sur un fait : le Canada devra jouer mieux qu’il ne l’a fait hier contre l’Allemagne dans un match que Mike Babcock a qualifié de «pratique» s’il veut battre la Russie et prolonger son rêve olympique au lieu de rentrer à la maison dans le cauchemar de la triste réalité de la défaite.
On attendait ce duel pour le match de médaille d’or.
Et dans le fond, c’est peut-être mieux qu’il se déroule dès aujourd’hui.
Pourquoi?
À cause de l’enjeu. Non! Pas l’enjeu, mais la conséquence.
La victoire ne sera pas couronnée d’or aujourd’hui. Mais la défaite ne sera pas récompensée d’argent.
Que non.
La défaite sera associée à une exclusion de la ronde des médailles. Un souvenir lourd à porter. Surtout qu’il faudra le porter pendant quatre longues années.
Je salive déjà à voir Crosby contre Ovechkin.
La dernière fois que Crosby et Ovechkin se sont croisés, dans un match qui voulait dire quelque chose, c’était le printemps dernier, dans le septième match d’une série opposant les Caps aux Penguins.
Qu’est-ce qu’ils ont fait?
Ils ont réalisé chacun un tour du chapeau.
Oui monsieur, madame, mademoiselle…
Les deux meilleurs joueurs au monde seront à la hauteur du défi qui les attend. Ce que je crains dans le cas de Crosby, c’est qu’il est moins bien entouré qu’Ovechkin. Si les Russes reviennent encore avec Semin, Malkin et Ovechkin, ce sera dur pour n’importe lequel des trios du Canada qui jouera contre eux.
Ça promet donc.
Ça va patiner, ça va être beau à voir et ça risque aussi de frapper rondement.
Après le match hier, un journaliste russe – il agissait peut-être à titre d’émissaire – demandait à tous les joueurs qui stoppaient dans la zone d’entrevue s’ils craignaient Ovechkin, ses mises en échec, et son jeu rough and tough.
La majorité des gars ont ri de lui.
Jarome Iginla lui a répondu que le Canada était lui aussi en mesure de jouer rough and tough.
Anyway!
Beau travail, mais il faudra faire encore mieux
Le Canada a battu l’Allemagne facilement. Et je ne parle pas juste au score final.
Car ce score ne veut rien dire.
Mais le Canada a battu l’Allemagne dans tous les aspects du jeu.
Dimanche, après la défaite contre les États-Unis de nombreux amateurs se sont réfugiés derrière le chiffre des tirs au but (45-23) pour répliquer à ceux qui prétendaient que le Canada avait disputé un match de hockey ordinaire.
Ou qui, comme moi, soutenait que le Canada n’avait pas autant dominé les USA que le chiffre des tirs ne l’indiquait.
J’en sais quelque chose…
Contre l’Allemagne, le Canada n’a obtenu que 39 tirs. Il en a accordé 23.
Il a pourtant mieux joué.
Malgré une première période un peu hésitante, malgré une séquence en deuxième au cours de laquelle le Canada a levé le pied, j’ai trouvé que l’équipe a commencé à donner des signes de vie.
Des passes rapides, précises, bien faites, du contrôle de jeu en territoire adverse, de bonnes mises en échec, du bon échec-avant, en fait : du bon travail.
Sans oublier le travail de Roberto Luongo.
Non! Je ne vous dirai pas que Luongo a joué un rôle de premier plan dans la victoire. Pas même de second. Martin Brodeur, Marc-André Fleury et même Carey Price auraient gagné le match d’hier.
Mais Roberto a amené une nouvelle dimension.
Mais lui comme les autres devra être meilleur contre la Russie. Parce que les tirs seront plus nombreux, parce qu’ils viendront plus vite, parce qu’ils seront plus précis.
Le meilleur commentaire d’après-match que j’ai obtenu hier est venu du jeune défenseur Drew Doughty. Le plus jeune joueur de l’équipe.
Qu’est-ce qu’il a dit Doughty?
Que lui et ses amis avaient le moral dans les talons après la défaite de dimanche, parce que cette défaite les obligeait à disputer un match de plus. Sauf que ce match supplémentaire était peut-être nécessaire pour permettre à Équipe-Canada de se trouver.
J’ai tendance à être d’accord avec lui.
Le temps est venu de diriger
Hier, contre l’Allemagne, Mike Babcock a encore ménagé les susceptibilités. Exception faite de Patrice Bergeron qui n’a pas joué beaucoup, qui a en fait bien peu joué, tout le monde a eu sa place au soleil.
Contrairement à certains de mes collègues et néanmoins amis, je crois que Babcock a bien fait. D’abord, l’opposition n’était pas féroce, et il se devait de ménager ses gars qui en seront cet après-midi à un deuxième match en deux jours. Et s’ils doivent se rendre au match de médaille d’or, les Canadiens en seront alors à un quatrième match en cinq jours.
Mais aujourd’hui, contre la Russie, Babcock devrait commencer à coacher. Pour vrai.
Il devrait utiliser les meilleurs encore plus et laisser les autres sur le banc.
Corey Perry ne fait rien de bon depuis le début du tournoi.
Il joue tellement mal, ne patine tellement pas et manque tellement de combativité que les gars qui jouent avec lui paraissent mal. À commencer par Ryan Getzlaf.
Brenden Morrow multiplie les revirements. Il frappe, ça, je veux bien. Mais contre les Russes, les revirements dont il s’est rendu coupable hier pourraient coûter des buts.
Chris Pronger est carrément mauvais. Oui il est grand et fort, mais il se contente d’être grand et fort.
À moins qu’il ne fasse des choses sans la rondelle qui m’échappent…
Dan Boyle ne fait pas beaucoup mieux.
Et comme ils jouent ensemble, je me demande s’il ne serait pas le temps de songer à les séparer…
Le jeune Drew Doughty a terminé sa soirée de travail avec un plus quatre.
Il me semble que ça veut dire quelque chose…
La nuit va être courte et le match du Canada arrivera vite.
Tant mieux.
Car ça risque d’être un grand moment dans la saison de hockey.
On pourra se réchauffer avec le duel USA-Suisse.
Les Américains ont le nez bien haut perché. Normal! Ils ont gagné et ils sont premiers au classement général.
Mais ce serait tellement plaisant de les voir trébucher contre la Suisse.
Juste l’idée de poser quelques questions serrées à Ron Wilson pour qu’il explique la défaite me fait saliver.
Mais bon.
Soyons beaux joueurs. Espérons une revanche du Canada dans un match qui veut dire quelque chose.
Les chances de victoire du Canada?
Je donne un léger avantage à la Russie.
À moins que Babcock ne se mette à coacher et qu’il garde au banc des gars qu’il s’entête, à mes yeux bien sûr, à faire jouer et à faire trop jouer.
On reconnecte plus tard.
ace4kiss
24 février 2010
06h16
@ F.Gagnon
Tout à fait d’accord avec vos propos M.Gagnon !
Il est temps de faire jouer, les meilleurs joueurs !
Bcp de joueurs que vous avez nommés avec leurs grosse réputations décoivent et les meilleurs, manque cruellement d’un meilleur temps de glace !
Il n’y a plus de lendemain sinon !
Encore une nuit blanche pour moi et j’ai bon espoir pour le Canada !
Go Canada Go !
denysmehdi
24 février 2010
06h35
«L’individu n’a pas à réfléchir, il n’a qu’à croire» répétait Mussollini à son peuple dans les années 30. Voilà une maxime qui vous va très bien M. Gagnon en tout respect, vous et vos collègues, observateurs du monde du hockey.
D’abord vous semblez placer tous les observateurs dans le même sac en affirmant «qu’on attendait une finale Russie-Canada. Et bien voyez-vous pas moi. Et j’en connais plusieurs qui n’avaient pas placé les Russes sur le podium, à cause de leur manque de profondeur et les ???? à la défensive. Mais ils ont tout de même autant de chance que le Canada ce soir. Mes choix étaient au début du tournoi: Suède l’Or, Canada Argent et Finlande bronze. Mais là la Suède et le Canada risque plutôt de s’affronter en demie-finale.
D’autre part, la maxime de Mussollini vous va aussi bien lorsque vous affirmez qu’Ovechkin et Crosby sont les meilleurs au monde. Le match de ce soir tombe bien pour vous prouvez le contraire. Pour être le meilleur au monde, il faut être le meilleur dans toules facettes du jeu, c’est à dire le plus complet. Et ne vous en déplaise, c’est Pavel Datsyuk, le meilleur joueur au monde. Ovechkin et Crosby ne possèdent pas l’efficacité de Datsyuk défensivement. N’ont pas une aussi bonne vision du jeu, ni l’intelligence dans le feu de l’action aussi développé que Datsyuk, n’ont pas la maturité de Datsyuk, ne possèdent pas encore tous les petits détails sur la glace qui peuvent changer le cours d’un match comme Datsyuk peut le faire.
Suffisait de regarder le match Rép. Tchèque-Russie dimanche pour constater la valeur d’un Datsyuk. Tsn, CTV, Dany Dubé à CKAC et P.Houde à RDS ont tous été unanimes, sans se consulter, que Datsyuk a offert la performance la plus impressionnante pour un joueur depuis le début du tournoi.
En passant M. Gagnon, Crosby a eu 1min 50 environ de temps de glace de moins en moyenne par match dans la finale de l’an dernier contre Détroit que Malkin. Biizarre qu’un joueur de centre que vous prétendez être un des deux meilleurs au monde ai moins de temps de glace qu’un autre centre. Et votre Crosby a réchauffé le banc en deuxième période contre les É.U. On ne verra jamais cela avec Datsyuk.
fleurdelyse76
24 février 2010
06h46
Babcock: Patrice what ?
Lemaire: You know, that guy from Boston …
Babcock: Isn’t it a separatist ?
Lemaire: No, a french Ontarian.
Babcock: We screwed those guys along Canada, and they didn’t compained. See Toews ! Or the separatist Fleury … So he will be not offended if I bench him …
Lemaire (hab itué du Canadien de Montreal, se tait)
?????? ?????? !!!!
dominique_g
24 février 2010
07h18
(Citation)
La dernière fois que Crosby et Ovechkin se sont croisés, dans un match qui voulait dire quelque chose, c’était le printemps dernier, dans le septième match d’une série opposant les Caps aux Penguins.
Qu’est-ce qu’ils ont fait?
Ils ont réalisé chacun un tour du chapeau.
(Fin de citation)
Vous auriez dû vérifier, M. Gagnon. Le match s’est terminé 6-2 et ni l’un ni l’autre n’a réalisé de tour du chapeau. Crosby avait eu 2 buts et une passe et Ovechkin, 1 but. (http://espn.go.com/nhl/playoffs/2009/matchup/_/teams/capitals-penguins)
C’est dans le deuxième match de la série, remporté 4-3 par les Capitals, que les deux ont réalisé un tour du chapeau.
À moins que vous ayez voulu dire que les matchs 3, 4, 5, 6 et 7 de cette série n’avaient rien voulu dire, ce dont je doute!
Juste le messager…
D. F.
kaseykahne
24 février 2010
07h22
Revenez en de votre Crosby contre Ovechkin ! C’est un match Russie contre Canada !! Les journalistes vous me faites rires…
denysmehdi
24 février 2010
07h27
J’ajouterai ce petit complément. Vous rappelez vous M. Gagnon, des deux dernières finales de la coupe Stanley Pittsburg-Détroit. Vous rappelez vous que Crosby était plutôt invisible dans les matchs à Détroit où Babcock avait l’avantage sur les changements de trio. Et qui couvrait Crosby, c’était tantôt Zetterberg et aussi tantôt Datsyuk. Et d’après la position du Canada en 1er ronde, l’instructeur des Russes aura le dernier mot sur les changements de trio. Et qui croyez vous qu’il mettra pour couvrir Crosby ????? Le meilleur joueur au monde M. Gagnon. Celui qui est le maître dans ce type de mission pour un match aussi important. Et il s’appelle Pavel Datsyuk. Restera au trio des Sharks de prendre la relève !!!!
Bon match, mais si le Canada l’emporte il retrouvera sur son chemin la Suède avec un Lundquist en pleine forme, une défensive plus solide que le Canada et un jeu hermétique qui embourbera l’attaque canadienne. Et les joueurs suédois des Wings connaissent bien les tactiques de leur coach Babcock. La Suède toujours pour l’Or après avoir battu bien sûr la Slovaquie.
carlc
24 février 2010
07h28
A walk in the park… :-)
macosx
24 février 2010
07h39
Totalement d’accord François. Léger avantage aux Russes, très léger. Chaque but pèsera une tonne. Ça devrait être le match de ces JO.
Bonne continuation…
maiky
24 février 2010
07h42
Noubliez pas mon cher Francois Gagnons, il faut renier notre nation et voter pour n’importe qui sauf le Canada!! Nous dirais votre collègue Lagacé qui n’hésite pas de cracher en plein visage de tout le pays qui s’amuse, paye les billets d’hockey, supporte nos athlètes et s’assure d’apporter durant les jeux un esprit de fête et de fierté!!
Mais soyez sans crainte, tout le pays maintenant après avoir lu son message va se ranger derrière la Russie!! Une victoire des soviets?… YES!
stan-tremblay
24 février 2010
07h57
Je demeure d’un avis contraire sur cette partie de votre commentaire:
“Contre l’Allemagne, le Canada n’a obtenu que 39 tirs. Il en a accordé 23.
Il a pourtant mieux joué.”
Je trouve que vous analysez un peu trop le travail du Canada sans regarder ce qu’il y a sur la même patinoire…en face!
Le Canada n’a pas mieux joué, au contraire. C’est les allemands qui ont moins bien joué que les américains.
Pourquoi ne voulez-vous pas donner le crédit qui revient à l’adversaire?
J’ai regardé les 2 matchs et si les adversaires avaient été américains hier, ça aurait été une autre défaite pour le Canada. Oui, oui cette équipe, le Canada, qui est fin seul dans ce tournoi selon certain “expert”…
Je m’attend à ce que le Canada rehausse son jeu face aux russes. Ce qui devrait nous donner un excellent match de hockey.
carlitos
24 février 2010
08h13
François…vous dites “La dernière fois que Crosby et Ovechkin se sont croisés, dans un match qui voulait dire quelque chose, c’était le printemps dernier, dans le septième match d’une série opposant les Caps aux Penguins.
Qu’est-ce qu’ils ont fait?
Ils ont réalisé chacun un tour du chapeau.”
C’est archi-faux: le 7e match de la série était un gros non-happening, puisque Pittsburgh l’a emportée 6-2 …un match à sens unique sans grande saveur. Pas de double tour du chapeau…ça c’était passé dans un match auparavant.
Révisez vos notes!
stanley25
24 février 2010
08h18
Word is many Team Canada players not impressed by Babcock’s decision to let Crosby take Nash’s penalty shot.
- Damien Cox
Y’a de quoi. Je ne l’ai toujours pas compris celle-là. C’est pas comme si ça avait été Pronger ou Seabrook qui avait obtenu un tir de pénalité.
smashproutt
24 février 2010
08h26
On a hâte à ce soir. Petite précision par contre, le match où Crosby et Ovechkin ont marqué chacun un tour du chapeau, je crois que c’était dans le match numéro un et non le match numéro 7.
juju82
24 février 2010
08h29
à mon avis cela va se jouer dans les buts. Le plus solide des gardien gagnera le match. C’est comme ca depuis le tournoi olympique. Luongo a du pain sur la planche, les tirs vont fusés de partout!
http://montreal-ch.over-blog.com/
herouxtown
24 février 2010
08h43
Go Russia Go
omar_bakar
24 février 2010
08h49
Citation de jour: «Clara exige toujours 100% d’elle-même. C’est pour ça qu’elle performe encore après 20 ans. Avec tout ce qu’elle a accompli, elle aurait pu vivre juste de son nom. Mais elle a continué. Parce qu’elle adore ça. Et parce qu’elle pense qu’elle n’a pas encore tout donné ce qu’elle avait à donner. Je le pense aussi.» Wang, entraîneuse de Clara Hughes…
Est-ce qu’on peut l’avoir comme entraîneuse de l’équipe Canada? Et tant qu’à être. du canadien de Montréal aussi?
loulouc
24 février 2010
09h00
Cher François,
Pourquoi, parler de ce match crucial et de situer, le tout, à un seul niveau… celui de savoir qui des Crosby ou Ovechkin, sortira victorieux.
Les deux vont se défoncer, nul doute!
On peux-tu oublier, par contre, le maudit cadre LNH, pour un instant et se rappeler que ses deux équipes de HOCKEY, sont formées, pour REPRÉSENTER un PAYS dans un ÉVÈNEMENT MAJEUR!
Les individus, sont là, pour DONNER à leurs PAYS respectifs, le MEILLEUR D’EUX et POUR ALLER CHERCHER LA MÉDAILLE D’OR!
François, le hockey au pays, est dans de beaux draps…car la plupart, des gars sur l’équipe actuelle, nos héros, gagnent leurs vies PROFESSIONNELLEMENT aux USA.
Ils sont imprégnés tout doucement de la mentalité AMARICAINE…
“I’m the best, I’m number one! I’m the end of the world!”
Nous ne sommes pas ça au Canada, que sommes-nous d’ailleurs, sinon un mélange de toutes les races et de toutes les couleurs qui rarement se fondent dans une UNITÉ NATIONALE.
Ce soir, le CANADA dans son ENTIER va ÊTRE derrière ces joueurs de hockey, est-ce que les gars sur cette équipe, sont assez matures, assez équipés entre les oreilles, pour reconnaître, pour réaliser, la chance qu’ils ont et l’IMPORTANCE de LEURS RÔLES su sein de la collectivité, j’en doute, pour certains!
L’UNITÉ a manqué tout le long et ce depuis le tout début.
L’équipe n’est pas à POINT et sa sélection est encore très DISCUTÉE et DISCUTABLE.
Ça prendrait une bonne dose de VOLONTÉ, pour passer les Russes, mais j’y pense….. mon petit JARO y est arrivé lui!
Il l’est a battu!
C’est peut-être pour ça qu’en début de saison quand il a dit:” je suis Jaroslav Halak et je suis canadien”…. ben je l’ai aimé tout de suite!
Faisons comme Jaro et soyons MAGICIENS!
Les RUSSES sont-ils plus DÉTERMINÉS? peut-être, vont-ils chauffer les oreilles de nos joueurs, je le crains, mais sommes-nous CANADIENS oui ou non?
Je souhaite plus que tout au monde que nos joueurs se LÈVENT et DÉMONTRENT à TOUT LE MONDE ENTIER que le CANADA est HOCKEY.
Made in Canada
Made in Russia
or MADE for excuses?
Je choisis MADE IN CANADA an PROUD to be canadian!
Allez Canada Allez!
shall
24 février 2010
09h14
Très bonne chronique M. Gagnon. Très éloquant et quel match nous attend!! mais les tours-du-chapeau réalisés par les 2 némésisses sont survenu au premier match de la série. Pour le 7e, Ovechkin s’est fait complètement éclipser par Crosby.
Ovechkin est peut-être le plus électrisant, mais il n’est pas encore les tsar des grands moments.
mrjinx
24 février 2010
09h16
@Francois Gagnon
Tu dis “et même Carey Price auraient gagné le match d’hier.”
C’est vraiment ta meilleure flèche de l’année!! Merci de me faire rire!!
d.j-louis
24 février 2010
09h18
Bonjour François, vous semblez omettre Webber dans vos commentaires…Vrai qu’il a compté hier, mais depuis le début, n’est-il pas affreux à la pointe dans la première vague de l’attaque à cinq, ne commet-il pas sa large part de revirements comme celui qui a permis le filet désert contre Team USA?
le_gaucher
24 février 2010
09h33
Ma prédiction: Victoire du Canada 5 à 3
@ M. Gagnon
Une petite erreur dans votre texte:
“La dernière fois que Crosby et Ovechkin se sont croisés, dans un match qui voulait dire quelque chose, c’était le printemps dernier, dans le septième match d’une série opposant les Caps aux Penguins.
Qu’est-ce qu’ils ont fait?
Ils ont réalisé chacun un tour du chapeau.”
C’est inexact.
Le 7e match de la série Caps/Pens s’est terminé 6-2 pour Pittsburgh. Crosby a marqué 2 buts (et ajouté une passe), alors qu’Ovechkin s’est “contenté” d’un but.
Mais peu importe ce dernier match, il faut avouer que cette série de 7 matchs avait été enlevante et que ça augure bien pour le match de ce soir!
Bon match à tous!
ultraman69
24 février 2010
09h35
Hier ce n’était pas un vrai match. Rien ne sert de faire des analyses savantes de ce match, ce serait comme comparé un match entre le Capitals et les Remparts. Pas le même calibre du tout, pas dans la même ligue, tout simplement. Les vrais tests, le Canada n’en a eu qu’un seul à date, et il l’a échoué. Contre la Russie ce soir, ce sera encore bien plus difficile que contre les USA. Je me demande bien comment le Canada feront pour contenir le trio Oveshkin – Malkin – Semin pendant 60 minutes… Une chose est pas mal sûre, Luongo va sentir le caoutchouc après le match :-)
vend01
24 février 2010
09h45
JE ne pense pas que le match contre l’Allemagne soit bénéfique. Dur de se remettre d’une partie facile si je puis dire. Tous les sportifs savent ça, et c’est d’autant plus vrai dans les sports d’équipe. L’ajustement psychologique va être énorme.
all-in
24 février 2010
09h47
Je trouve qu’on oublie vite Malkin dans cette histoire… pendant que tout le monde aura les yeux rivés sur Crosby & Ovechkin, je parie un petit 2 que Malkin est celui qui va faire la différence.
Sinon, on pourrait dire que ce sera une confrontation Marleau-Thornton-Heathley-Boyle vs Nabokov. Le vainqueur de ce duel déterminera certainement le vainqueur davantage que Crosby/Ovechkin.
j.yves
24 février 2010
09h56
La totalite du texte me semble vraie. L’avant-derniere phrase est assassine.
Je souhaite la victoire du Canada, mais les souhaits d’un spectateur ne veulent pas dire grand chose en bout de ligne.
lamygam
24 février 2010
10h02
Cher M. Gagnon,
Je ne veux pas vous faire mal paraitre mais il me semble que le 7ième match de la série Caps-Penguins s’est terminé par le pointage de 6-2. Difficile de faire un tour du chapeau dans cette circonstance…Vous vouliez surement parlé du deuxième match…
sleb27
24 février 2010
10h09
Lors du 7e match entre crosby ovechkin l’année dernière, les penguins avaient gagnés quelque chose comme 6-1 il n’y avait pas eu de match. Le match ou ils avaient tout les deux marqués 3 buts était le 2e ou 3e de la série. Vérifiez vos sources avant de dire n’importe quoi!
stever.
24 février 2010
10h27
@M. Gagnon
Wow….désolé de vous contredire mais ce n’est pas dans le 7e match que Crosby et Ovechkin on réalisé des tours du chapeau.
Ce 7e match avait été tout à l’avantage de Pittsburgh: 6-2
fred1977
24 février 2010
10h29
“La dernière fois que Crosby et Ovechkin se sont croisés, dans un match qui voulait dire quelque chose, c’était le printemps dernier, dans le septième match d’une série opposant les Caps aux Penguins.
Qu’est-ce qu’ils ont fait?
Ils ont réalisé chacun un tour du chapeau.”
Sacré François ! Pittsburgh a gagné le 7e match 6-2.
2 buts pour Crosby, 1 pour Ovechkin.
tabarly
24 février 2010
10h36
Ah bon….. Je pensais que les russes avaient d’autres joueurs qu’Ovechkin…
Style Malkin, Kovalchuk, datsyuk, semin et cie….
Lacher moi le duel crosby-ovechkin, les russes ont 5 joueurs meilleur que crosby.
Russie 7 Canada 2
navyroc
24 février 2010
10h50
Les russes “all the way”. Le Canada a trop de joueurs qui n’ont pas leur place là. Pas beaucoup de “bois mort” du côté russe et ceux qui pourraient être tentés de jouer mollement se feront botter le cul par Ovechkin !
À quand un vrai directeur-gérant d’expérience, tel un Serge Savard, capable de former la meilleure équipe possible plutôt qu’un ancien joueur sans expérience de direction, si bon eut-il été sur la patinoire ?
C’est pas normal que le Canada domine outrageusement au hockey junior et ne soit même pas capable d’atteindre la ronde des médailles. Quant à mettre la faute sur le gardien adverse, il s’agit d’une bien piètre excuse. À ce que je sache, c’est un joueur comme un autre et pas encore un gardien adverse n’a réussi de but contre le Canada, les erreurs et le manque de combattivité de certains joueurs par contre en ont été la cause.
sergiolino
24 février 2010
11h03
Jusqu a maintenant le canada est une déception ce n est pas une victoire contre l allemagne qu on peut penser qu ils sont en route pour une médaille d or le contraire aurait été très embarassant . Ca va prendre une performance incroyable de ROBERTO pour passer à travers de la RUSSIE.
Ma prédiction est une victoire de la RUSSIE sans SI ou A MOINS QUE
tannous
24 février 2010
11h11
Cher Monsieur,
vous donnez un léger avantage à la Russie, à moins que Babcock ne se mette à coacher et qu’il garde au banc des gars qu’il s’entête, à tes yeux bien sûr, à faire jouer et à faire trop jouer.
Je continue pour vous : à moins que OVECHKIN se blesse et que MALKIN quitte l’équipe et leur gardien attrappe un malaise sur place et que son remplaçant soie absent et leur entraîneur quitte la patinoire avec une fille. Tout ça est possible pourquoi pas ??
sans l’ombre de doute les CANADIENS gagnent cher Monsieur contre Ovechkin tout le monde le sait sauf VOUS.
laloutrequiaduchien
24 février 2010
11h18
Dé?à que les dirigeant russes ne sont vraiment mais vraiment pas content de leurs récoltes de médailles, s’il fallait que le Canada l’emporte contre la Russie…
mais autrement ce sera également un choc terrible si le canada n’obtient pas de médailles au hockey, imaginé, encore 4 ans sans médailles, donc 12 ans sans médailles (en espérant une médaille en russie dans 4 ans !!!).
Bref, une nation complète broyera du noir ce soir…ayayaye
andrep.
24 février 2010
11h22
On ne verra certes pas une confrontation Pronger-Markof.
Dans l’temps où j’étais petit…Pronger on l’aurait mis dans l’net.
Crosby vs Ovechkin, du bonbon!
By the way…combien de bagarres dans ce tournoi?
precept00
24 février 2010
11h30
Haha ! J’aime l’idée de voir Ron Wilson devant les caméras après une défaite contre la Suisse.
Si ca arrive, j’espère que quelqu’un va enfin comprendre que ce coach-la n’en est pas vraiment un !
Ca arrivera probablement pas, mais j’adore l’idée.
teamstef
24 février 2010
11h43
Tout à fait d’accord! Babcock doit commencer à faire son travail et coacher comme dans la LNH. Tu fais jouer tes meilleurs et les autres sont là dans un rôle de soutien. Je sais que ce sont des gros noms à placer dans un rôle de soutien mais ce n’est pas en faisant jouer tout le monde équitablement que le Canada va l’emporter.
bobbygamache
24 février 2010
11h56
Petite question pour vous François (ou pour vous chers lecteurs): Que pensez vous qu’il adviendra de Steve Yzerman (et possiblement de Mike Babcock) si le Canada est éliminé dès ce soir? Le choix des joueurs d’Yzerman a été plus que contesté par plusieurs (experts ou non): Morrow, Bergeron, Toews, Perry et j’en oublie peut-être. Pas nécessairement des mauvais choix, mais si le Canada est éliminé ce soir et qu’on regarde qui aurait pu aider l’équipe à atteindre la ronde des médailles (St-Louis, Stamkos, etc.), on va se dire que ce sont les joueurs nommés précédemment qui auraient été remplacés, et non les Crosby et Heatley de ce monde.
Donc, si le Canada perd ce soir, après tous les espoirs fondés sur cette équipe, assisterons-nous à un changement de DG?
Enfin, le match n’est toujours pas joué, donc il pourrait s’avérer inutile de répondre. On verra ce soir!!
reglap
24 février 2010
12h03
Pronger,y etait tres lent a Turin terrible d`avoir laisser Bouwmister de coté avec son coup de patin son gabarit et son backgroun des championats mondiaux et Phaneuf aussi On doit rien connaitre.Puis Thorthon et heatley ,y ont jamais saigné du nez pour faire gagner leur equipe,dire qu`ils ont laissés de cote Lecavalier et Martin St-louis pour eux…….. ben c`est vraie que j`ai rienque une 5iem année a l`ecole
vene777
24 février 2010
12h08
Avantage Russie????? Ok, je suis prêt à donner un avantage en raion de leur deux premières lignes. Par contre, leur défensive est très louche et le Canada a beaucoup plus de profondeur. Peut-être que le Russie va gagner mais donner l’avantage aux Russes, c’est n’importe quoi. Le Canada a nettement une meilleure équipe.
brisly
24 février 2010
12h14
quand meme c est un tres belle affrontement auquel nous auront droit ce soir, ca fait changement de certain match de la LNH, dommage que ce ne soit qu au 4 ans….vivement la presence des joueurs de la LNH au jeu de 2014
amigos
24 février 2010
12h28
Décidemment, M. Gagnon, votre mémoire vous fait défaut.
Lors du 7e match de la série entre Wahsington et Pittsburgh, Pittsburgh a gagné 6-2. Ni Crosby ni Ovechkin n’a de tour du chapeau dans ce match.
Vous référez au match no.2 de ladite série remporté 4-3 par Washington. Crosby avait inscrit les 3 buts de Pittsburgh alors qu’Ovechkin avait marqué 3 des 4 buts des Caps.
Je vais mettre votre erreur sur le compte du fait que vous ne devez pas avoir accès à internet à Vancouver.
didier_billette
24 février 2010
12h30
Les deux tours du chapeau, c’était lors du premier match… Lors du 7ème, Crosby, Fleury et les Pinguins ont largement eu le dessus… Ça sera la mêm chose contre les Russes ce soir. Luongo meilleur que les deux gardiens russes…
yvescchampagne
24 février 2010
12h34
JE NE SAVAIS PAS QUE :
Le Canada n’a pas battu la Russie (incluant l’URSS) depuis 1960 et présente un dossier de 1-9-0 contre ce pays aux Jeux olympiques.
ET VOUS, LE SAVIEZ-VOUS ?
C’est toute une commande que nos représentants ont sur les bras, pour ne pas dire sur la palette, ce soir.
Notre moyenne de rendement à vie, n’est que de ” .100 “. (J’en suis renversé)
Aucune victoire depuis 50 ans. (Sortez-moi de mon cauchemar)
MALGRÉ TOUT, J’AI CONFIANCE.
Pourquoi ?
1. Parce que j’essaie de me mettre en confiance en me disant que : ” Les records sont faits
pour être battus “.
2. Parce que ma confiance est plutôt un souhait. :-)
3. Parce que la partie est jouée “chez-nous”.
4. Parce que le passé n’est pas nécessairement garant de l’avenir.
5. Parce que ! Parce que ! Parce que !
JE VAIS FERMER MON CELLULAIRE ET JE VAIS BAISSER LE DE MON TÉLÉPHONE-MAISON, À 19 :30 HEURES CE SOIR.
Caméléon.
P.-S.
ET JE VAIS PRIER LE FRÈRE ANDRÉ. :-)
yvescchampagne
24 février 2010
12h38
Voir : yvescchampagne
24 février 2010
12h34
Lire plutôt :
JE VAIS FERMER MON CELLULAIRE ET JE VAIS BAISSER LE SON DE MON TÉLÉPHONE-MAISON, À 19 :30 HEURES CE SOIR.
Caméléon.
toaster37
24 février 2010
12h39
D’abord, ma prédiction :
CANADA 3 ou 4 (But dans un filet désert), RUSSIE 2
Et pourquoi pas un but gagnant pour Sid the Kid !
En passant, il y a quelque chose qui me fait rire. Tout le monde dit que le Shark Line (Marleau – Thornton – Heatley) est toujours invisible dans les moments importants. Pourquoi est-ce que personne ne dit que Nabokov n’a jamais été étincelant en séries ?
*** “Martin Brodeur, Marc-André Fleury et même Carey Price auraient gagné le match d’hier.” De la manière que la phrase est formulée, on dirait que vous supposez que Price est un gardien médiocre…Il n’est quand même pas si mauvais.
paul_sebb
24 février 2010
12h54
Avez-vous remarqué depuis le début des Jeux olympiques à quel point le blogue de Mathias Brunet est 4 fois plus achalandé que celui de François G.. Et je trouve que c’est mérité. Il me semble franchement malpoli de la part de Monsieur Gagnon de ne jamais prendre le temps de répondre à ceux qui constituent la base de son gagne-pain : les lecteurs.
À ce que l’on sache, Mathias Brunet est lui aussi une personne très occupée et il a lui aussi une famille. Cela ne l’empêche pourtant pas de fréquemment répondre à ses blogueurs, ce qui valorise ceux-ci en retour.
Sur le blogue de F.G., outre les longueurs sempiternelles avant que les commentaires ne soient postés, on a que bien trop souvent l’impression que ces derniers passent complètement dans le beurre, et que monsieur Gagnon s’apparente à une rock star, trop occupée à gonfler actif pécunier (dignement et efficacement j’en conviens) à divers râteliers.
Mais bon.. je me demande bien à quoi peut servir d’écrire ce message poli puisque de toute façon, le “modérateur” (censura inquisitio) le
paul_sebb
24 février 2010
12h55
Avez-vous remarqué depuis le début des Jeux olympiques à quel point le blogue de Mathias Brunet est 4 fois plus achalandé que celui de François G.. Et je trouve que c’est mérité. Il me semble franchement malpoli de la part de Monsieur Gagnon de ne jamais prendre le temps de répondre à ceux qui constituent la base de son gagne-pain : les lecteurs.
À ce que l’on sache, Mathias Brunet est lui aussi une personne très occupée et il a lui aussi une famille. Cela ne l’empêche pourtant pas de fréquemment répondre à ses blogueurs, ce qui valorise ceux-ci en retour.
Sur le blogue de F.G., outre les longueurs sempiternelles avant que les commentaires ne soient postés, on a que bien trop souvent l’impression que ces derniers passent complètement dans le beurre, et que monsieur Gagnon s’apparente à une rock star, trop occupée à gonfler actif pécunier (dignement et efficacement j’en conviens) à divers râteliers.
Mais bon.. je me demande bien à quoi peut servir d’écrire ce message poli puisque de toute façon, le “modérateur” (censura inquisitio) se gardera bien de le publier…
renko
24 février 2010
13h00
Je suis heureux que vous donniez un avantage a la Russie car si je me fit au pool des séries de l’an passé , vous vous plantez plus souvent qu’autrement dans vos prédictions … Ce qui donne une bonne chance au Canada.
mr.noise
24 février 2010
13h01
Crosby Stall and Nash,de la bonne musique,de belles harmonies..
sergei.k
24 février 2010
13h10
Le seul Glorieux ce soir sera Markov.
Go Russie Go!
sol75
24 février 2010
13h22
analyse des forces en présences :
Attaque : Pour le Top 6 léger avantage pour la Russie à cause de la présence des 2 meilleurs joueurs de la NHL (Ovie et Malkin) mais beaucoup plus de profondeur et de “all-around skill set” pour les avants du Canada.
au total : léger avantage Canada.
Défense : outre le All-Star Markov et à un moindre niveau Gonchar, le reste….zzz…
alors que pour la Canada… aucune comparaison
avantage Canada.
Gardien : Luongo et Nabokov ne sont pas des gardines ayant faient leur états d’armes dans les séries de la NHL et les Olympiques. mais je suis d’avis que Luongo est un meilleur gardien qui a l’avantage de jouer devant les siens.
Avantage léger Canada
Impondérables : Côté robustesse eh bien ça va brasser ce soir car les 2 équipes peuvent affectionner le jeu rude.
Côté cohésion / style de jeu, le Canada a eu la partie d’hier pour peaufiner leur jeu et faire le “fine tuning” nécessaire. Les russes eux semblent trop dépendre des prouesses de leur top 6 à l’avant et s’ils se font sortir de leur game… un peu trop de jeu individualiste à mon goût aussi de leur côté.
Enfin, l’ambiance ce soir fera en sorte que les joueurs du Canada survolleront la patinoire. Avantage Canada
prédiction :
Canada 5 / Russie 2
sergey
24 février 2010
13h51
Go Russie Go.
J,espère que cela va être une bonne partie, mais j’espère que le résultat penchera du côté des Russes.
Vivement que l’on fasse le ménage des bonzes du hockey canadien et s’inspirer du côté américain. Jeunesse, rapidité et dehors les gros égos ou de vivre dans le passé.
Dès que l’on avait nommer cette équipe j’ai toujours pensé que le Canada ne serait pas dans la ronde des médailles.
Bon match et j’aimerais ben être dans le champs, mais je n’y crois pas vraiment.
Go Russie Go !
P.s. Pourquoi Pery est encore dans l’alignement, je m’ennuie de St-Louis !
roumbec2
24 février 2010
13h52
J’en reviens pas des propos tout à fait politiques en rapport avec le Canada. Canada = lèpreux pour certains. Je ne vais pas commencer à parler de l’origine linguistique d’un joueur du Canada afin de déterminer qui des deux cultures, est la plus brillante. Certains de nos séparatos du Québec me font penser à la fille de la voisine qui voulait foutre le camp de sa maison. Elle disait à peu près ceci: “Chu écoeurée de rester avec vous autres, je veux m’en aller, je veux devenir libre”. Ce qui arriva. Mais avant de quitter définitivement la maison, elle dit ceci à sa maman: “Maman, j’voudrais que tu m’donnes ta vaisselle, que tu me donnes un peu d’argent de poche, car je serai pas assez riche pour subvenir toute seule à mes besoins”. Et sa maman de lui répondre: “Et bien tu voulais être libre, assume ton choix”. Morale de l’histoire: si vous détestez tellement le Canada pour ne pas souhaiter une victoire de notre équipe de hockey, et bien sacrez donc votre camp en Palestine ou à Cuba. Vous y trouverez des gens pareils comme vous et vous serez au septième ciel. Bonne journée quand même les séparatos !
lance
24 février 2010
14h13
Plan de match si je suis Babcock…….
La ligne à Getzlaf et Nash contre Markov…..les 3 premiers shifts ,en arrivant au centre vous “flippez” la rondelle dans le coin par-dessus Markov et vous le chargez. Il ne voudra même plus toucher à la rondelle .Il va jouer du bout de la palette le reste du match ….et ça va être revirement,revirement ,revirement.
J’aime pas le dire ,mais c’est ça.
GoCanadaGo!
djieff
24 février 2010
14h14
M. Gagnon,
Légèrement hors-sujet:
Le site de cyberpresse a eu la brillante idée d’afficher les messages Twitter de ses représentants à Vancouver. Hors, malheureusement, il y a un nombre limité de messages pouvant être affichés. Par conséquent, lorsque que vous nous inondez de messages aux deux minutes pendant les parties de hockey, d’autres messages liés à d’autres sport cessent d’être disponibles. Comme pour plusieurs de ces sports, les Olympiques sont à peu près la seule vitrine qu’ils ont, pourriez-vous tempérer un peu vos ardeurs “twitiennes”?
Évidemment, je sais que vous ne faites pas cela pour nuire à personne. Je voulais juste attirer votre attention sur ce fait. Bonne journée et bon hockey!
deadly_moogly
24 février 2010
14h21
Certains disent qu’ils se sont couchés tard car ils ont regardé Joannie patiner. J’ai regardé les matches des Lettons et des Norvégien au complet et que dire de plus que OUF!!! Ceux qui s’arrêtent seulement au score final ont manqué le bateau, je vous le dis.
2 mots pour ce soir : Fougue et Cohésion. Les Lettons et les Norvégiens ont été incroyables hier, tout spécialement dans leur troisième période respective. Les Canadiens ont peut-être un peu plus de talent brute que les Russes et un peu plus de robustesse, mais ils n’ont pas leur fougue et n’ont certainement pas leur cohésion. Enfin, je ne crois pas qu’ils ont le même désir de vaincre que les Européens. On reproche souvent aux Européens de ne pas tout donner en séries éliminatoires; je crois que les Canadiens font de même aux Olympiques. Au bout du compte, Fouge et cohésion triompheront des Canadiens : La Russie l’emportera 4-3 ou 5-4 en temps réglementaire.
Fougue et cohésion…
En passant, le trio Ovechkin (1er au monde) -Malkin (3e au monde) – Semin (4e au monde est à mon avis le meilleur trio de l’Histoire (Lemieux et Gretzky seraient un duo, et non un trio!)
m4rco
24 février 2010
14h24
Francois qui donne dans le sensationnalisme a la Tremblay,deux tours du chapeau dans un septieme match.Si au moins c etait vrai…
On va esperer que le Canada l emporte ce soir pour que Markov ait le temps de se reposer.Il a du gros hockey a jouer jusqu au mois de juin.Termine la poisse,c est le retour du balancier pour le canadien.
Pas capable d admettre que Sergei a donne du bon hockey,c est vrai que pour reprendre vos mots,vous l auriez mis au vidange avec son frere il y a moins d un an.
Erreur,les 2 meilleurs joueurs au monde seront sur la glace ce soir mais dans le meme uniforme.
robinoswong
24 février 2010
14h37
@Tabraly
Plus j’regarde ce que t’as écrit plus j’me dit que tu dis n’importe quoi…
1- 5 joueurs meilleurs que crosby? Ah ouin? (lol)
2- 7-2? Moi j’vx prendre le stock que tu prends pcq ta lair stoned pas a peu pres!
paul_sebb
24 février 2010
14h51
Eheheh… le modérateur aura donc fait ravaler au Prince Sebb ses paroles… en les publiant !..
Pour une fois, y’a pas photo..!..
Exception qui confirme la règle ?..
Merci en tout cas.
;)
hanafi
24 février 2010
14h51
bonjour, Ben moi je suis loin d’être d’accord avec françois Gagnon, loin de là, Car Crosby n’a rien fait d’extraordinaire jusqu’à là, même contre les petites equipes, mais Oveshkin, Oui, il a fait la difference, En plus Heatly et Iginla surpassent Crosby, alors lachez moi avec Crosby que vous voulez vraiment nous les imposé, on est pas aveugles ni des tatas, on voit bien les matchs et on sait juger, Pas de favoritisme, Et ce soir, c’est les Russes qui gagnent, et je ne pleurera pas, c’est le choix de nos dirigeants de laisser un paquet de bons joueurs sans invitation, dommage, Mais le Canada n’est pas dans les medailles cette année
tannous
24 février 2010
15h03
@bobbygmache,
Il y a beaucoup de SI… et si …et si vous êtes un LOUSER
@yvescchmpagne,
merci pour votre commentaire très sympa
@Paul_sebb,
Tu as tout à fait raison.
résultat de ce soir: CANADA 8 RUSSIE 1
paul_sebb
24 février 2010
15h15
Tout en se considérant à la fois canadien et québécois, le prince Sebb souhaite malgré tout une victoire… de la Russie.
Question de philosophie de jeu.. Je suis un peu exaspéré de ces relents canadiens de la philosophie du gros jambon. Au Canada, on n’opte jamais vraiment pour une offensive tous azimuts; parle plutôt de cohésion, de diversifier les types d’attaquants, de recréer des chimies déjà existantes, d’avoir des joueurs capables de jouer plus défensifs.. blablabla..!.. tannéééé.!.!..
Si on pensait strictement talent, Stamkos et Mike Green feraient partie de la formation actuelle… Idem pour Martin Saint-Louis. Morrow & Bergeron n’y ont pas leur place…
Tandis qu’en Russie on privilégie le talent, la fluidité offensive…
Chercher à jumeler des styles ensemble, de la chimie, des types de joueurs complémentaires.. au bout d’un moment ça devient de la bull$hit.!..
C’est d’ailleurs un peu ce que les Russes ont fait à la base cette année en joignant tout d’abord Dastyuk comme joueur de centre à Ovechkin… l’un est un joueur complet capable d’être défensif et l’autre est nue bombe offensive qui plaque et est capable d’être robuste : super !.. faisons-les joueur ensemble…
Hin, hin..!.. c’est pas comme ça que ça marche.
Ovechkin est bien mieux avec un centre explosif et talentueux comme Malkin…
Et Semin, le 3è membre du trio, les complètent dès lors à merveille avec sa versatilité offensive, passer scorer, il peut tout faire avec 2 tels compagnons de trio..
Idem pour ce qui a trait au Canada, pourquoi s’obstiner à vouloir faire jouer leur meilleur joueur, Crosby, avc des joueurs qui “iraient bien avec lui” (Iginla et Bergeron au début) ?..
Et pourquoi cantonner Heatley – celui qui démontrent les plus optimales aptitudes de marqueur depuis le début du tournoi – avec les mous, improductifs et déficients caractériels Thornton & Marleau, sous prétexte que c’est leur trio régulier et qu’il y a une chimie entre eux ?..
Foutez-moi la paix avec cette agaçante “chimie”. Dans une saison régulière de 82 matches, ça peut se comprendre.. mais là on parle d’un tournoi de 7 matches, où l’on assemble des joueurs qui n’ont que d’improbables chances d’être à nouveau réunis ensemble sur un même trio au cours de leur carrière..
Crosby – heatley – Nash.. ça, ça fesserait !..
Et si Nash ne fait pas le travail, et bien qu’on lui substitue Staal…
Aux Jeux olympiques, le talent ensemble…
Trouvez pas ?..
:)
herouxtown
24 février 2010
15h21
@roumbec2
Pourquoi qu’on sacrerait le camp à Cuba ou en Palestine alors qu’on est ici, chez nous, depuis 400 ans, et que ce sont les Anglais qui sont venus nous voler notre pays, notre nom, notre feuille d’érable et notre hymne nationale?
J’ai remarqué que ce sont toujours les Colonisés qui font des commentaires politiques. Nous autres, on s’en tient à la réalité, à la vraie vie.
1) Y’a pas d’Équipe-Québec dans le tournoi. J’ai beau chercher j’en vois pas.
2) C’est la faute du Canada qui nous empêche
3) Y’a juste un Québécois sur Team Canada (à part les goaleurs qu’on a pris parce qu’on avait pas le choix, parce que les trios étaient tellement meilleurs que les Canadians)
Alors pourquoi qu’on serait assez caves pour prendre pour une équipe et un pays qui fait tout pour nous humilier?
Est-ce que les Cubains prennent pour les Américains? Est-ce que les Palestiniens prennent pour Israel? Y’a qu’icite qu’on voit des colonisés qui n’ont aucune fierté, aucun honneur. Les Canadians ont beau vous humilier, vous en redemandez. A croire que vous êtes masos
ourson
24 février 2010
15h36
y a tu quelqu’un qui dire au gros babouneux de Demers et son chum Brunet d’allez travaillé ailleurs . Pas capable de dire les vraix affaires. Pronger ,Getzlaf,Perry,Marleaux, n’ont pas leur place dans l’équipe du Canada, des gros boeuf qui ne patine pas. Quand je pense qu’ils ont laissé St-Louis de coté et le défenseur de Washington
ben86
24 février 2010
16h09
@herouxtown
Tu serais dû pour un renouvellement de prescription là…
De la part d’un fier québécois.
fleurdelyse76
24 février 2010
16h19
Vivement que les russes cr…. une volée à “Team Canada”. 100 % d’accord avec herouxtown. On trinquera à la Victoire ce soir sur les cendres du “plussse meilleur pays”, “le pays du hockey”, “Hockey is OUR SPORT” et autres énormités tim hortoniennes.
Vivement une mise en échec d’Ovechkin à la sauce Jagr sur Nash ou Getzlaf. Et un crosby frustré par Nabokov. Luongo, 23 arrêts, 2 buts …
effemmere
24 février 2010
16h25
Si le Canada perd ce soir, les canadiens vont tous pleurer comme des génisses, et pourfendre l’organisation avec des critiques des plus insinues qui soient.
Si le Canada gagne, les canadiens vont croire qu’ils vont gagner la médaille d’or, et par surcroît de confiance, ils vont jouer à la mollesse et se faire battre au prochain tour.
mikemo
24 février 2010
16h25
@ roumbec2
Je ne serai pas aussi virulant que herouxtown. D’ailleur je suis particulièrement le Canada. Je trouve juste un peu déplacer que vous souhaitiez que les séparatistes sacrent leur camp dans des pays comme Cuba ou la Palestine.
Car si l’on fesait comme eux, on se tirerait dessus.
Je suis néammoins en accord avec certains de tes point Roumec2. Je suis fier d’être québécois mais je tire aussi une satisfaction et une fierté à voir le Canada performer sur la place internationnal.
Peut-on être souverainiste sans détesté le Canada, je le crois. Peut-on être fier d’être citoyen du Canada tout en pensant que l’on serait encore plus fier d’être citoyen Québécois, je le pense également.
Faite juste attention à vos propos, c’est en formulant des généralisations et des réponses radicales comme vous l’avez faites que vous vous ridiculiser.
selliott
24 février 2010
16h29
HILLER et ses COMPAGNONS ne sans laisse pas imposer devant les ETATS-UNIS.
0 a 0 apres deux periodes.
“GO SUISSE GO”
yohan-bosstrom
24 février 2010
16h41
Bonjour, bonne journée ! Un mot sur le match entre les Tchèques et les Lettons qui commençait à minuit heure de l’Est soit 21h00 hier heure de Vancouver. La Lettonie a causé une surprise en égalisant à 2-2 avec la Rép. Tchèque en fin de partie ! La prolongation a été de 10 minutes. Je pensais que les prolongations étaient de 5 minutes, mais dans cette situation-là c’était 10 minutes. Vraiment, les Tchèques ont eu chaud en cette fin de match. En prolongation, c’est le centre David Krejci (#46 des Bruins)qui a compté pour les Tchèques finalement.
La Lettonie semblait pourtant être bien maintenue à 0 par Vokoun en cours de partie. Ouias, le tournoi olympique réserve des surprises, la fibre nationale doit être la raison de ces surprises qui ne peuvent se prédire. Il y a des joueurs évoluant en Europe qui sont assez mal connus par le milieu hockey en Amérique du Nord qui ne sait pas qu’ils sont ou peuvent devenir à Vancouver une force pour leur équipe nationale. Donc, probablement que comme dans les séries pour la Coupe Stanley, il y a tout à coup dans une certaine équipe, un joueur qui se démarque en faisant 2-3-4 points inespérés, inattendus qui changent la donne. Je pense que cela est tout aussi possible que de voir un joueur favori pour la Russie, les États-Unis ou le Canada qui finalement ne contribue pas comme il l’a fait auparavant où il a évolué.
J’ai hâte au match Canada vs Russie de ce soir. Mais d’après ce que j’ai compris, ce sera la Russie qui aura l’avantage de la glace et du dernier choix de joueurs sur le jeu. Parce que la Russie s’est qualifiée avant le Canada. Enfin, j’imagine, selon la logique, le Canada aurait les gilets blancs ?
Il y a encore du ski de fond aux Olympiques aujourd’hui. J’aime beaucoup le hockey, mais je trouve que le sport qui demande la plus grande condition physique dans ces jeux d’hiver est le ski de fond. Je faisais de la course de fond entre 15-22 ans, je courais une heure et demi par fois, au minimum 3 fois par semaine. Les micro-fractures des os aux 2 jambes (c’est douloureux) m’ont obligé à arrêter la course…
Bon, la troisième période entre USA et Suisse commence. Qui brisera le compte de 0 à 0 ?
yohan-bosstrom
24 février 2010
16h50
Voilà USA 1 -Suisse 0 avec 3 minutes de fait en 3è. Non… le but n’est pas bon. Suspence ! Les Américains doivent être devant leurs ordinateurs ou devant une télé à essayer de suivre la partie, même à leur travail… dans un restaurant…
Comme ce soir, des millions et millions de Canadiens seront devant leur télé !
Bon match ce soir !
macosx
24 février 2010
16h55
@paul_sebb
24 février 2010
12h54
….actif pécuniaire … pécuniaire, adj. relatif à l’argent… n’a aucune autre déclinaison. Pécunier n’existe pas.
Je sais son Altesse Princière de Montréal appréciera cette petite mise au point déposée humblement, respectueusement et modestement à Ses Pieds. ;p)
Ce soir, la GROSSE machine rouge versus nos Fats-Cats.
Cordialement.
medidata
24 février 2010
18h25
Roumbec…tu me fais rire.Le plusss meilleure piyi du monde où la liberté d’expression existe mais seulement si tu fais profession de foi canadian.Fidel fait la même chose
P.S. à Cuba il n’y a pas de liberté d’expression..comme tu voudrais que cela soit ici..
Prends donc 5 minutes pour lire le O canada au complet ( la version que les canadian ne connaissent pas ) cela pourrait t’instruire sur la notion de ”canadien ” le peuple qui vit sous l’oeil de Dieu près du fleuve géant ……….parmi les races étrangères !
GO RUSSIA !
albatros21
24 février 2010
18h30
GO RUSSIE GO
BONNE PARTIE A TOUS
rogersensleblanc
24 février 2010
18h45
@Herouxtown simplement pour nous sacrer la paix
moisand
24 février 2010
18h46
D’accord avec toaster
Qui sont les “chokeux” Marleau-Thornton-Heatley ou Nabokov?
Réponse vers 22h ce soir
Go Canada Go.
3-2
laloutrequiaduchien
24 février 2010
18h48
Canada – Russie vue par un journaliste français (oui oui un français qui connait le hochey !), il n’invente rien mais tout de même intéressant :
http://sports-us.blog.lemonde.fr/2010/02/24/canada-russie-une-opposition-de-styles/
laloutrequiaduchien
24 février 2010
18h50
est ce que j’ai bien écrit hochey (siboire), on se reprend : hockey
reglap
24 février 2010
19h30
Je comprend pas comment Bouwmister a ete oublié…..Pronger etait une borne a Turin…… Joe Thorthon et Heatley nè ont jamais saigné du nez pour gagner……Lecavaliere et St-Louis eux lè auraient fait …bien pour cela je pense qu on va se faire avoir par les Russes et par Steve et compagnie
yohan-bosstrom
24 février 2010
19h35
Et bien, je ne savais pas que je vivais au “Crosby” ou “Crosbyland”. Car il paraît que ce soir, c’est l’Ovechkin contre le Crosby. :)
Et ça commence !
atoijeanmaurice
24 février 2010
20h00
A voir jouer les Russes, j’ai l’impression que les boys ont galéré dans les bars de Vancouver hier soir…
Semblent plus motivés à profiter de p’tites vacances que de représenter un pays qui ne leur dit plus grand-chose…
albatros21
24 février 2010
20h09
@ herouxtown
bravo
theblob
24 février 2010
20h13
Wow, quelle première période. Il est iben préparé ce soir notre club….mais prenons garde aux russes, il reste 2 périodes.
albatros21
24 février 2010
20h16
@ mikemo merci pour avoir répondu a roumbec2 a 16.25
de toute facon mon commentaire ne te parvienneras car je suis toujour en attente de MODERATION & flucher en plus
BRAVO ……..
rogersensleblanc
24 février 2010
20h16
4 a 1 ca ferme la gueule des anti canayen
grabovsky
24 février 2010
20h21
Une vraie passoire que ce Nabokov. Tant mieux, mais avec l’attaque des russes, rien n’est acquis.
mikelcouture
24 février 2010
20h22
@ paul-sebb
Salut Paul…Je crois que, malheureusement, François Gagnon est entrain, tranquillement, de passer le flambeau à Mathias Brunet!
selliott
24 février 2010
20h37
LE CANADA trop puissant pour les RUSSE, je le savait qu’il ne s’en laisserait pas imposer. GO CANADA GO
martinbi
24 février 2010
20h45
Vous y allez fort M. Gagnon avec la « guerre »; on devrait plutôt y lire « confrontation »!
mikelcouture
24 février 2010
20h57
Crosby a joué un match couci-couça contre les USA, Ovechkin joue un match couci-couça contre les Canadiens, je réalise que même les meilleurs joueurs au monde peuvent connaître de mauvais match!…
yvescchampagne
24 février 2010
21h10
RÉPÉTEZ APRÈS MOI.
Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué.
Caméléon.
tempo2
24 février 2010
21h12
Encore une fois Michel Bergeron est absent après la 2e période. Tout un analyste. Qu’est-ce qu’il fait là ?
Pas fort.
danieljpaquin
24 février 2010
21h35
Est-ce que le coach va faire jouer Guillaume Latendresse. Avec ce score, c’est le temps de le faire jouer pour consolider notre avance.
Vas-y mon Guillaume!
yvescchampagne
24 février 2010
21h48
MAINTENANT ET MAINTENANT SEULEMENT.
Vendez la peau de l’ours que vous avez tué.
Caméléon.
grabovsky
24 février 2010
21h54
Les russes avaient trop fêté ! Où était Ovechkin ce soir ? Le Canada a profité de la piètre défensive et de l aperformance atroce de Nabokov. Luongo a été juste correct et ce fût suffisant.
Faut quand même apprécier la 1ere période du Canada, ils étaient en feu.
Bye bye Markov un autre habs de parti.
dennis_dubeau
24 février 2010
22h06
Et bien… félicitations à Équipe Canada pour sa victoire décisive sur la machine Russe.
Et bonne chance pour la suite des choses!!
Bravo aussi à Luongo!!
flem187
24 février 2010
22h26
aie!
rogersensleblanc
24 février 2010
22h42
Canada 7 Russie 3 Ca me fais penser au lendemain du referendum ,,les faux Quebecois ont tous disparue
gohabsgo2000
24 février 2010
22h42
Awesome!!! Go Canada Go wth Sid the Kid!!!!! Rick Nash est maudit vite!!!!!!! Wow!!!!!!!!!!! L’Or s”ent vient chez nous!!!!!!!
yvescchampagne
24 février 2010
22h51
MAUDIT QUE JE SUIS HEUREUX.
Ce n’est pas moi qui a joué dans le match Canada-Russie, mais c’est tout comme ça avait été moi.
C’est ça la magie.
Les pros du Marketing ont compris ça et ça marche.
L’être humain est une drôle de bibitte.
On s’identifie aux “winners” et on finit par croire que l’on a gagné personnellement. :-)
Caméléon.
loulouc
24 février 2010
23h01
Hey bien! quelle prestation.
Cette équipe n’a pas battu que la Russie, elle n’ a même pas eu froid car le froid Sibérien a fondu en première période.
Oui, cette équipe Canadienne, a même abattu, tous mes préjugés envers eux et je m’incline ce soir, devant leur GRANDE DÉTERMINATION et je les en félicite.
Bravo, continuez, vous avez accompli quelque chose de beau et de grand ce soir.
denispelle
24 février 2010
23h08
@ Souverainistes/ indépendantistes “sains d’esprit”
Les medidata, fleurdelys76, herouxtown (faut l’oser, quand même) doivent vous rendre fous. Et dire que ces gens idéologiquement encarcanés, mesquins, méchants et paranos veulent diriger un pays. Moi, ils me font peur…..un peu seulement, remarquez, car ils ne sont pas près de (ni prêts à, c’est clair) de prendre le pouvoir.
Le plus navrant dans leur antienne est le refrain « victime », suivi de leur manque de respect. Des exemples tirés d’une message de Hérouxtown (Est-ce possible d’être fier de Hérouxtown? Ça me dépasse.) plus tôt aujourd’hui ”
1) «. . .ce sont les Anglais qui sont venus nous voler notre pays…»
2) «les Colonisés….»
3) «C’est la faute du Canada qui nous empêche»
4) «un pays qui fait tout pour nous humilier?»
5) «Y’a qu’icite qu’on voit des colonisés qui n’ont aucune fierté, aucun honneur.
6) «Les Canadians ont beau vous humilier, vous en redemandez.»
7) « A croire que vous êtes masos»
Quel discours édifiant!
yvescchampagne
24 février 2010
23h09
GARY BETTMAN DOIT JUBILER CE SOIR.
Pourquoi ?
Parce que c’est une victoire de la NHL contre la KHL.
Disons que la Russie est l’équipe la plus représentative de la KHL.
La médaille d’or aux États-Unisiens ou aux Canadiens donnerait un coup de mains aux assistances de certaines concessions en difficulté aux “states”.
Bonne nuit à toutes et à tous.
Caméléon.
denispelle
24 février 2010
23h09
UN message, bien sûr
piedoq
24 février 2010
23h16
finalement les Russes ne se sont présenté , doivent avoir appris à l’école de Kovalev
renaud_1
24 février 2010
23h37
Quelle performance du Canada. Les Russes avaient l’air de ca sur la glace ce soir.
http://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40
michelgenest
24 février 2010
23h57
Quelle performance d’équipe Canada !
Ma prédiction s’est avérée fausse mais je m’en réjouis.
Toutes mes félicitations à notre équipe nationale.
Go Canada Go
Aux herouxtown de ce site: j’ai voté pour le dernier référendum en 1995 mais en
apprenant à connaître des gens comme vous: je ne recommencerai pas un nouveau
pays avec des gens comme vous !
jakeleblanc
25 février 2010
00h03
Markov , rien de trop impressionnant ce soir……15 mins. de jeu , moins -3.
Ah oui…….y devait avoir mal au dos !
Ben là , son tournoi est fini…y peut se reposer avant de reprendre le boulot.
Un superstar que vous dites…….NOT !!
lance
25 février 2010
00h14
@François,
Quelques suggestions de titres ….
-Une main dans le dos!
-Un rouleau compresseur!
-Le gâteau “pogne”!
-Allez-vous arrêter avec Lecavalier et St-Louis maintenant?
-Tiens ,mon Patrick Lagacé!
-Sergei Kostitsyn a été ordinaire ……. …(juste par habitude)
-Même Réjean trouve rien à critiquer!
Next victim!!!
rogersensleblanc
25 février 2010
02h25
@Piedoq Les Russes ont tous joué comme Markov, pas fort hein
renko
25 février 2010
08h58
J’avais raison ;) Merci Francois ! Pourrais tu prendre pour USA pour la finale stp ?
sans_solde
25 février 2010
17h09
Domination complète des “Canadians”. Tout ce q fait juste prouver, une fois de plus, que n’importe qui pourrait être analyste ou chroniqueur de sports…