Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Jean-Sébastien ne voulait pas être deuxième à Anaheim. Il sera dorénavant premier à Toronto.
Qu’ont en commun les quatre équipes au centre des transactions qui ont permis à 14 joueurs de changer d’équipe hier?
Des ennuis à régler, des équipes à relancer.
Toronto n’allait nulle part.
Les Flames de Calgary végètent dans l’Ouest et Darryl Sutter ne s’est pas laissé impressionner par la victoire de son équipe aux dépens des pauvres Oilers d’Edmonton samedi.
Anaheim n’avait plus de place pour Jean-Sébatien Giguère maintenant qu’il est clair que Jonas Hillier l’a remplacé à titre de gardien numéro un de la formation. La prolongation de contrat de quatre ans d’une valeur de 18 millions $ que les Ducks lui ont consentie, samedi, a dissipé les derniers doutes qui persistaient quant à son statut avec l’équipe.
Les Rangers de New York sont les Rangers de New York…
Qui a gagné? Qui a perdu?
Les Flames de Calgary sortent grands gagnants. Du moins à court terme.
Après différentes conversations avec nos collègues de l’Ouest, il est clair que Dion Phaneuf représentait un poids lourd à trainer dans le vestiaire.
On parle de lui comme d’un gars de caractère à Toronto.
Mais à Calgary ont assure s’être débarrassé d’un gars qui n’avait pas nécessairement la cause de son équipe à cœur.
Pour reprendre les paroles de Bob Gainey, on pourrait dire de Phaneuf qu’il représentait une distraction. Son exclusion de la sélection canadienne en vue des Jeux olympiques de Vancouver serait étroitement reliée à cette caractéristique pas très enviable.
Mais il demeure un très bon défenseur.
Quant à Fredrick Sjostrom et Keith Aulie, le premier ne jouait pas souvent pour les Flames, le deuxième vient de sortir des rangs juniors et n’est qu’un prospect.
Les Flames se débarrassent aussi d’Olli Jokinen.
Identifié comme un problème en Floride, Jokinen n’a rien fait de bon à Calgary non plus. Jarome Iginla a été souvent pointé du doigt cette année parce qu’il ne produisait pas, mais comment un ailier de puissance peut-être faire frémir les gardiens adverses lorsque son joueur de centre ne lui remet pas la rondelle?
On attend la confirmation de la transaction avec les Rangers, mais Jokinen serait accompagné de Brandon Prust dans son voyage vers New York, alors que Christopher Higgins et Ales Kotalik prendraient la direction de Calgary.
En fin du compte, les Flames se retrouveraient, ce matin, avec Niklas Hagman, Matt Stajan, Jamal Mayers, et Ian White. Quatre joueurs obtenus des Maple Leafs qui contribueront dès le prochain match aux succès de cette équipe.
Hagman et Stajan donneront un peu plus de punch à une attaque qui en a bien besoin.
Mayers remplacera Prust au chapitre de la robustesse.
Ian White n’a rien d’un Dion Phaneuf, mais il est un bon défenseur doté de belles habiletés. Peut-être le grand négligé dans cette transaction.
Ales Kotalik ne cadre certainement pas dans la philosophie de la famille Sutter, mais c’était peut-être le prix à payer pour se débarrasser de Jokinen.
En passant, quand je vous disais que le Canadien devait rester le plus loin possible de ce joueur, j’avais mes raisons. Et elles se confirment encore…
Chris Higgins est Chris Higgins. Il ne doit pas être plus sérieux cette année qu’il ne l’était l’an dernier. Ça expliquerait que les Rangers abandonnent si vite dans son cas.
Souhaitons-lui de retrouver une tête froide dans l’Ouest canadien.
Ce sera plus facile que dans la Grosse Pomme…
Anaheim perd
Je n’aime pas le résultat de la transaction pour Anaheim.
Jason Blake est un attaquant surpayé. S’il est toujours de commerce agréable avec les journalistes, il a beaucoup moins d’amis auprès de ses coéquipiers.
Et Vesa Toskala?
C’est une passoire.
Mais bon. Il devient joueur autonome à la fin de la saison. Et comme Blake a encore deux ans de contrat (6 millions $ au total) il fallait bien que les Ducks acceptent des «déchets» des Leafs qui les soulageaient des sept millions $ qui figurent au contrat de Jean-Sébastien Giguère.
Toronto? On verra
Dans le camp des Leafs, on prend une grosse chance avec Dion Phaneuf. Il donne des mises en échec percutantes et Don Cherry en fera peut-être un héros, mais il sera intéressant de voir comment il s’intégrera au groupe.
Particulièrement avec Mike Komisarek puisque les deux défenseurs ont fréquenté la même actrice : Elisha Cuthbert. Actrice que Sean Avery a déjà fréquentée également et qui s’est d’ailleurs retrouvée au centre d’une grosse controverse lorsque Avery a harangué Phaneuf en décrivant sa compagne comme un de ses «restes»…
Phaneuf est le joueur le plus payé de tout le groupe.
Il touche 6,5 millions $ cette année. Il touchera 7 M, 6,5 M, 6,5 M et 5,5 M lors des quatre prochaines saisons.
Sjostrom se trouvera une place au sein de l’attaque, décimée, des Leafs.
Mais la clef pourrait être Jean-Sébastien Giguère.
À Toronto, le gardien québécois retrouve un directeur général qui l’aime et qui a confiance en lui en Brian Burke et surtout son professeur de toujours et entraineur des gardiens François Allaire.
On peut s’attendre à ce que Giguère retrouve son aplomb devant le filet. On peut s’attendre aussi à ce qu’il demeure un Leafs plus longtemps que l’an prochain alors qu’il écoulera la dernière année de son contrat.
Il parrainera le jeune et talentueux Jonas Gustavsson et prouvera aux Ducks – il était le dernier membre de l’équipe qui s’était rendue en finale de la coupe Stanley contre le New Jersey en 2003 – ont eu tort de le traiter comme ils l’ont fait depuis un an ou à peu près…
Quant aux Rangers?
Si John Tortorella en avait soupé d’Ales Kotalik, j’ai hâte de voir combien de temps il mettra avant de piquer une crise à l’endroit d’Olli Jokinen.
Il lui restera Brandon Prust comme bon soldat…
Salaires équivalents
Quand on consulte la liste des salaires des joueurs impliqués, on s rend compte que le respect du plafond salarial a pesé dans les transactions.
Et c’est bien normal.
Anaheim libère six millions cette année, sept l’an prochain avec Giguère.
Les Ducks reçoivent 8,5 M cette année avec Blake (4,5 M) et Toskala (4 M), mais hypothèquent 3 M pour les deux prochaines années avec le petit attaquant.
Les Leafs larguent près de 16,5 millions $ sur trois ans, mais épongent 34,5 M $ pour les trois prochaines. Et il restera encore deux ans et 12 M au contrat de Phaneuf.
C’est beaucoup.
Surtout que les Leafs devront se trouver du renfort à l’attaque pour appuyer Phil Kessel.
Alex Kotalik (3 M) et Christopher Higgins (2,25) empochent des salaires équivalents ou presque à ceux de Jokinen (5,5 M) et Prust (,525 M).
Et seul Kotalik (3 M) est sous contrat pour l’an prochain.
Le Canadien dans tout ça?
Est-ce que le Canadien aurait pu joindre cette danse?
Pas vraiment.
Dion Phaneuf est un joueur convoité, mais croyez-vous deux secondes que les Flames auraient accepté un des gros salariés du Canadien pour permettre à Bob Gainey de respecter son plafond?
Non.
Gomez coûte beaucoup trop cher, Cammalleri était avec eux l’an dernier et les 5 millions $ par année, pour cinq ans, accordés à Brian Gionta représentent une somme colossale.
Et il sera là le problème du Canadien et de Bob Gainey.
Quand tu échanges des ennuis avec un de tes homologues, il faut lui offrir une façon de sauver la face.
Et Gainey n’a pas ce genre de munitions à offrir.
Et s’il fallait que Michael Cammalleri soit perdu pour l’année, ça compliquera de beaucoup sa quête pour lui trouver un remplaçant.
On y reviendra plus tard lorsqu’on saura ce qui se passe avec le petit attaquant qui a le genou et la cheville amochés depuis samedi…
On reconnecte plus tard.
djean
1 février 2010
09h46
Phaneuf “Mais il demeure un très bon défenseur.“
Mmmm!! Pas sur pour celle la.
ben86
1 février 2010
09h50
Chaque fois que je vois cette fille, j’en ai carrément la gueule à terre! DAns «The girl next door», elle est tout simplement sublimeeee…
À en faire rêver n’importe quel ado…
phil301
1 février 2010
09h51
Les Leafs auront certes une défensive du calibre de la LNH…mais qui pourra compter des buts?
Un pas de plus vers le 1er choix au repêchage…
tague
1 février 2010
09h52
À part JS Giguère, il s’agit selon moi de déchets pour diverses raisons: mauvaise attitude, éthique de travail déficiente, talent limité etc…donc finalement, beaucoup d’action pour se retrouver avec les mêmes problèmes dans la plupart de cas…J’appuie donc les propos de M. Gagnon en somme!
XKay
1 février 2010
09h54
ouf… des restes de même j’en prendrais n’importe quand…
ben86
1 février 2010
09h55
Mets-en qu’il sont durs à suivre!
Si l’échange de Jokinen se concrétise, les Flames se font avoir encore plus. Higgins empire d’année en année. Il n’a que 14 points cette année… et Kotalik est un joueur assez inconstant qui pourrait leur apporter, au mieux, 50 points par année.
Higgins sera UFA cette année, mais Jokinen aussi si je ne m’abuse.
Donc: Toronto s’affaiblit encore plus (!) à l’attaque. Deviennent de plus en plus robuste à la défense (!) et seront encore plus instable défensivement. White était sous-évalué je crois.
Anaheim se sont débarassé d’un gros salaire qui n’avait plus lieu d’être en Giguère, mais Toskala et Blake sont deux joueurs surpayés qui ne livrent pas la marchandise et qui totalisent plus sur le cap salarial que Giguère.
Les Flames acquièrent des attaquants de 2e ordre. S’ils font l’échange avec Jokinen, ils se retrouvent sans «1er centre» et obtiennent deux attaquants énigamtique. Je crois qu’ils ont parcontre obtenu le meilleur joueur côté qualité/prix en Ian White.
Certains vont sûrement chiâler que Bob n’en fait pas de tels échanges, mais j’aime aussi bien ça que de faire des échanges de pas d’allure.
Bref, c’est moi ou aucune équipe ne s’est améliorée?
PS. J’aurais cru que Burke aurait transigé pour obtenir un attaquant? Il me semble qu’à la place de Aulie (autre déf robuste), il aurait pu aller chercher un prospect à l’attaque? Est-ce que cela signifie le départ de Kaberle???
unfanpeuconnaisseur
1 février 2010
09h56
Enfin de l’action!
Ce que je retiens de cette nouvelle c’est que il n’ y a pas si longtemps , on criait haut et fort sur ce blogue que on avait besoin et que on voulait Jokinen comme gros centre à Montréal … Comme disait Serge Savard, les meilleurs échanges sont ceux que on ne fait pas!
La 2ème nouvelle , c’est Higgins à Calgary…Il va tu avoir du fun notre chum dans les bars Western de la ville!!
Steph38
1 février 2010
10h01
Bonjour,
pour ma part, Ian White sera la belle surprise de cet échange. J’aime beaucoup ce genre de joueur et il fera du bien aux Flames.
Bonne semaine.
kaseykahne
1 février 2010
10h03
Bof ! on va ecouter la serie mtl-quebec. Au moin eux il gagnent !
trtiger
1 février 2010
10h04
Phaneuf à Toronto, ça confirme très bien que Komisarek ne fait pas le travail, tout comme il ne le faisait pas à MTL!
renaud_1
1 février 2010
10h11
Je lis les commentaires a propos de Phaneuf depuis hier et j’avoue que je suis assez surpris. Les gens manquent vraiment de perspectives dans leurs analyses. A les entendre c’est comme si Phaneuf était un joueur fini et qui n’a aucun talent.
C’est vrai que le gars connaît une saison ordinaire mais il est loin d’être un mauvais joueur (d’ailleurs a ce niveau-la Burke a bien travaillé, il a été le chercher au moment ou sa valeur était a son plus bas).
Phaneuf est le genre de gars autour de qui tu veux bâtir ta franchise. Habituellement des gars de ce calibre-la tu vas les chercher quand tu repêche dans les trois premiers picks overall.
C’est certains qu’il a encore des choses a corriger mais il demeure un joueur d’exception (et il a seulement 24 ans).
D’ailleurs le vrai problème a Calgary est facilement identifiable. Le vrai problème des Flames c’est les Suter. Leur style est passé date. Leur vision du hockey est dépassé.
elbo70
1 février 2010
10h18
À mon avis… Gainey attend la vente officielle de Tampa Bay, car le nouveau propriétaire a annoncé qu’il ne voulait pas le contrat de Lecavallier. Gainey a fait des pieds et des mains pour mettre enfin la main dessus.
Le seul hic! Lecavalier lui-même avec son contrat de béton.. voudra-t-il laisser sa clause de non-échange pour venir ici?
Je laisserai Bob s’occuper de la paperasse et des joueurs impliqués… mais hey Bob n’oublie pas que Price aimerait possiblement le sable… :-)
elbo70
1 février 2010
10h21
Ah oui j’oubliais : Bob a déjà réglé le cas de Cammallerri… il a rappelé D’Agostini… me voilà rassuré! :-P
effemmere
1 février 2010
10h27
Burke a maintenant 3 trois joueurs défensifs unidimensionnel avec Phaneuf, Komisarek et Beauchemin.
Ouin ça fait toute une défense robuste mais combien poreuse. Après, on louange ici même sur ce blogue Burke parce qu’il bouge et parce qu’il réussit à construire une équipe. Que d’inepties on entend ici!
Des défenseurs du type de Phaneuf, trouvent leur utilité et leur fonction au sein d’une équipe lorsqu’ils sont jumelés avec un défenseur offensif ou sinon en support à une attaque peu costaude.
Le problème, c’est que les Leafs en ont 2 autres avec Komisarek et Beauchemin. Et faudrait pas parler de leur salaire aussi, assurément surpayé.
Mais on aime Burke ici à ce que je vois. Moi j’préfère mon platonique Bob à Burke, n’en déplaise.
austerlitz
1 février 2010
10h31
ONE FOR PEMOND (WHY NOT?)
HIGGINS, c’était pas le préféré de PEMOND ça? Le seul qui se “défonçait” soir après soir? 100 000 fois plus talentueux que Latendresse, qu’il disait avec autorité.
Nous, on lui disait qu’il se “défonçait” dans le sens négatif du terme.
C’est vrai qu’il se défonçait pour faire sortir le gallon de shooters hebdomadaire.
À Calgary, il sera de retour dans un bocal à boisson, pardon, à poisson.
verreademiplein
1 février 2010
10h32
@tague
Je vais seulement changé ta première phrase et voyons le résultat:
À part M.Cammaleri, il s’agit selon moi de déchets pour diverses raisons: mauvaise attitude, éthique de travail déficiente, talent limité etc…donc finalement, beaucoup d’action pour se retrouver avec les mêmes problèmes dans la plupart de cas.
Malaise.
verreademiplein
1 février 2010
10h32
@unfanpeuconnaisseur
MDR
maxime31_1
1 février 2010
10h34
Je vais devoir acquiescer avec renaud_1 sur celle-là…
J’sais pas pour les Sutter, mais je crois fermement que Phaneuf est un excellent défenseur…
Personnellement, n’importe quoi qui peut faire décoller les Leafs pour pas que Boston se ramasse avec Taylor Hall, c’est positif…quitte à ce qu’ils finissent devant nous…
Phaneuf sera pas le seul joueur qui avait de la misère quelque part et qui retrouvera sa touche ailleurs (*tousse*Latendresse*tousse*Pouliot*tousse*)…
La valeur de cet échange sera, selon moi, grandement basée sur les performances de Phaneuf. Calgary obtient en retour 2 futurs agents libres qui voudront des augmentations, et un ailier de 2e/3e ligne qui gagne 3M$.
De plus, Phaneuf a 24 ans, en plus d’un prospect. Sjostrom, c’est pour balancer le côté monétaire de la chose surement…Phaneuf n’est pas encore dans la fleur de l’âge pour un défenseur.
De l’autre côté, Hagman, 30 ans, Mayer, 35 ans, Stajan, 26 ans (donc pas mal au peak) et White, qui est la carte cachée.
Si Phaneuf était vraiment une distraction pour les Flames, alors Sutter n’avait pas le choix. Si Phaneuf retrouve sa touche en jouant pour un DG qui ADORE ce style de défenseur (confiance de l’organisation, ce qu’il n’avait plus à Calgary), alors Brian Burke a, selon moi, eu le meilleur de la transaction.
Pour ce qui est de celle avec Anaheim, on en parle même pas tellement ce fut un geste de panique du DG d’Anaheim…non seulement Burke se débarrasse d’une passoire et d’un des attaquants les plus surpayés pour son apport (et on chiale sur Gomez…au moins, Gomez produit) contre un gardien qui a gagné la Coupe et le Conn Smythe, et qui aussi, retrouve un DG et un entraineur qui ont confiance en lui, au contraire de la direction d’Anaheim…
J’aime pas les Leafs. J’aime pas Burke. Mais là, chapeau. J’aimerais qu’on aille un DG un peu plus gambler desfois…mais bon…tant que Vincent sera sur le bloc, on semble ne regarder qu’en direction de Tampa…Et je vais dire que si ça peut remettre les Leafs sur le chemin des victoires en éviter que Taylor Hall se retrouve chez un rival direct (Boston), ça va faire mon bonheur.
De toute façon, parti comme on est, Taylor Hall est parti pour jouer a Montreal…si Edmonotone peut gagner de quoi…
yvescchampagne
1 février 2010
10h35
@ Jean_Saisrien
31 Janvier 2010
21h58
Je n’avais pas capté votre humour.
C’est plus rassurant.
Pour ce qui de l’hyperlien, ce n’est pas moi.
À bon entendeur salut.
Caméléon.
verreademiplein
1 février 2010
10h38
@renaud_1
Merci de très résumé ma pensé (surtout ton dernier paragraphe).
Après l’épopée de Mike ‘Adolf” Keenan et celle des Sutter, pourquoi par finaliser le tout par l’embauche de Milbury?
Il me semble qu’il y a encore du travail à faire.
yvescchampagne
1 février 2010
10h50
Monsieur Gagnon,
Votre savante analyse, me fait comprendre dans 33 secondes seulement, l’impact des récentes transactions.
Très bon travail.
Caméléon.
max_thunder
1 février 2010
10h52
Mon cher François, dans ton article, tu mentionnes que Giguère retrouve son Mentor en François Allaire. Me semble que tu as la mémoire courte. N’est-ce pas le même Allaire qui a mis Giguère sur la voie d’évitement au profit d’Hillier dans les séries il n’y a pas si longtemps, ce qui avait causé une certaine commotion chez les Ducks???
allsports
1 février 2010
10h54
@renaud_1
WOW ! À Calgary les frères Sutter commencent à récolter des critiques avec leurs styles des années 90.
La finesse du hockey d’aujourd’hui demande des hommes de hockey qui réagissent vite et qui réalise que le hockey est maintenant un sport d’unités spéciales.
Ton gardien, ton avantage et ton désavantage vont te faire remporter des matchs.
Pas des taupins qui vont vouloir dévisser la tête des adversaires.
Bien hâte de voir la réaction des autres équipes et surtout de notre DG génie à nous qui vient de rappeler D’Agostini pour remplacer Cammelleri quand il n’était même pas foutu de le suivre comme 3e homme sur le trio…
Bon début de semaine à tous
Steve
teamstef
1 février 2010
10h54
Non mais sérieusement, même si Phaneuf ne connait pas une grande saison, il n’a que 24 ans et déjà 2 parties d’étoile à son actif. On dirait bien que les fans de Montréal sont aussi bi-polaires avec les autres joueurs de la LNH qu’avec ceux du CH.
En passant, la question n’est de savoir si Kaberle sera échangé mais plutôt quand il sera échangé. Il a une clause de non-échange pour l’instant. Il peut donc avoir son mot à dire sur sa prochaine destination jusqu’à cet été. À l’été, il n’aura plus cette clause, ce qui permettrait à Burke de prendre le meilleur “deal” qu’il aura sur la table pour ajouter de l’attaque à sa formation. Il ne construit pas pour faire les séries cette année mais plutôt pour l’année prochaine. Et à part Markov (qui ne vient pas de Gainey), la défensive des Leafs sera beaucoup plus solide que celle du CH.
Et pourquoi Gainey n’entre pas dans la danse? Parce-qu’il a gelé l’équipe pour les 5 prochaines années!
Entre Burke qui travaille et qui est proactif (Les Sedin à Vancouver et la Coupe à Anaheim) et Gainey qui, lorsqu’il bouge, fait des niaiseries, je prendrais la grande gueule à Burke. Comment pouvez-vous déblatérer autant sur Burke alors que notre DG nous a fait croire pendant 5 ans qu’il avait un plan quinquennal et qui au bout de 5 ans, a jeté tout ses joueurs à la poubelle et qui est allé gelé l’équipe pendant un autre 5 ans.
2002ec
1 février 2010
10h58
Très bonne analyse. Bravo
rejger
1 février 2010
11h06
LES RIDICULISATEURS SERONT A L’OEUVRE CETTE SEMAINE SUITE AUX ÉCHANGES
DE BURKE.
LE RÉSULTAT POUR CES RIDICULISATEURS SERA DE CONGÉDIER GAINEY,
REMARQUER BIEN CELA.
davidbourque
1 février 2010
11h08
Renaud_1
Phaneuf n’est pas un mauvais défenseur. Mais de la a dire qu’il est un défenseur autour du quel on bati un organisation, ça j’en doute. Il est et a toujours été Pitoyable défensivement.
Cependant son jeux robuste (qui est une des causes de ses carrences défensives, il se met trop souvent hors position pour donner une mise en échec inutile mais spectaculaire..) et son tir frappé en a fait une vedette.
Il n’a pas perdu ses 2 éléments, mais pour batir un organisation, je préfèrerais un défenseur fiable défensivement avec une bonne touche offensive et intéligent.
Hedman par exemple.
Mais vous avez raison, il est loin d’être un mauvais défenseur. Cependant quand tu n’est pas fiable défensivement et que tu ne produit plus offensivement pour diverses raisons, tu parrais très mal. Et peux être que Calgary a voulu le cassé cette année sans succès, ce qui expliquerais sa mauvaises saison.
A Toronto, ils vont tout faire pour bien le faire parraitre.
Mais je n’avais pas pensé au cas de sa copine et Komisarek…
ca va brassé dans les entrainement !
max_thunder
1 février 2010
11h09
@teamstef
Phaneuf est un bon défenseur, mais très “Selfish” et loin de valoir 7.5M$/An. Ajouté au 4.5M$ de Komisarek, ça fait cher la livre…
martinboily
1 février 2010
11h12
@ teamstef,
La dernière phrase de ton commentaire de 10h54 résume parfaitement le travail de Catatonic Bob depuis son arrivée à Montréal.
paul_bernier
1 février 2010
11h15
Pour faire le ménage du CH il faudrait laisser aller Gill, Hamrlik, Spacek, MAB, Mara, D’Agostini, les frères K, et une couple d’autres. Il reste pas grand chose …
stan-tremblay
1 février 2010
11h15
Toutes les équipes impliquées seront peut-être gagnantes. Attendons un peu pour voir comment réagirons certains joueurs.
Souvenez-vous de la transaction Latendresse-Pouliot. Deux joueurs qui ne fonctionnaient plus avec leurs équipes, et qui se sont drolement replacés.
Alors voyons ce que feront Jokkinen et Phaneuf avec leurs nouvelles équipes.
P.S. Gainey ne peut aller chercher Lecavalier, à moins de baisser sa masse salariale….Mais qui voudrait de Hamrlik, Gomez à ce prix là? Price, lui ne coûte pas cher…
ben86
1 février 2010
11h25
@effemmere
Phaneuf est pas vraiment un joueur unidimensionnel défensif mais plutot un joueur bidimensionnel:
-Lancer frappé
-Tuer les joueurs des autres équipes.
Il n’est pas réputé pour son jeu défensif…
m4rco
1 février 2010
11h28
Teamstef……Les niaiseries a Gainey c est Pouliot avec 11 buts en 19 parties pour Latendresse qui ne foutait rien pis Bergeron qui a relance l attaque a 5.On l a peut etre eu par defaut mais sans la blessure a Markov,on ne serait pas la a s interroger si le canadien fera ou pas les series.
Gainey demeure tres imparfait mais il est loin d etre aussi mauvais qu on tend a nous le faire croire.
Si Anaheim peut se debarrasser de Giguere,n importe qui peut s arranger pour en faire autant avec un autre joueur.
A lire certain,Burke a un plan et il va maintenant faire le necessaire pour ameliorer son offensive,question de temps semble t il.Tellement facile de dire ca.
Burke a l air pas mal brillant avec son echange de choix pour Kessell.
Faudrait pas qu a Corus qu on commence a nous ecoeurer a avec la serie Montreal-Quebec.
Plekanec,Price plus un bon prospect ou/et un premier choix pour Lecavalier.Ben content que cet echange n aie jamais eu lieu.De toute facon,Lecavalier n a jamais voulu venir ici.
On saura assez tot quel bord prendra le club avec les parties que le CH aura a disputer d ici les jeux.On doit maintenant envisager que les senateurs feront les series,les Flyers ont trop de ressources pour manquer leur coups.
Ca reste les Bruins avec le retour de tous leurs blesses qui finiront certainement par en gagner une,Montreal,Tampa,Islanders,Floride et Atlanta pour deux places.
Cammalleri,genou droit et non la cheville.
paullnh
1 février 2010
11h30
Pour François Gagnon,
J’étais curieux quand à l’orthographe d’un mot de votre titre.
Je suis allé jeter un coup d’oeil concernant le mot “baquaise”.
Dans un vieux dictionnaire de langue canadienne française au Canada, c’est écrit “baquèse”, personne grasse et courte, on dit aussi paquèse.
Voilà.
peepee
1 février 2010
11h31
@paul bernier
Tu fais un grand ménage mon paul,,comme tu dis il reste pas grand chose et tu remplaces ces joueurs avec qui,,,,,,,,,,,
karl69
1 février 2010
11h33
bob gainey était à toronto pour le match leafs-kings la semaine dernière. Était-il là pour frolov ou pour un joueur des leafs?
http://www.hockey30.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=379:gainey-à-torontopour-frolov&Itemid=18
pemond
1 février 2010
11h57
@austerlitz
Pas pire pareil Higgins, ça a l’air qu’il vaut un centre de premier trio :)
Il va surement être très populaire avec les cowgirls!
unfanpeuconnaisseur
1 février 2010
12h04
On peut certainement questionner les choix de Burke et le talent de la brigade défensive des leafs..
Par contre ce qui est inconstestable c’est que c’est une défensive qui va faire mal.
En comparaison, on a une défense de mouton avec nos gentils Gill, Mara et Spacek!
Notre défenseur avec le plus de mises en échecs.. Jorges!
ben86
1 février 2010
12h08
Pouliot-Plekanec-Sergei K.
Maxwell-Gomez-Gionta
Lapierre-Metropolit-Moen
C’était les trios ce matin à Brossard. Bizarre, il en manque un…! On va jouer à 3 trios demain? :-)
En tout cas: Isshhhh
Taylor Hall, Taylor Hall… TAYLOR HALL!!!
yvescchampagne
1 février 2010
12h21
@ paullnh
1 Février 2010
11h30
Ci-après, un extrait dans Google :
BOLDUC, LA swing la baquaise -ost- -onf-, 33T en vente sur CDandLP.com BOLDUC, LA – swing la baquaise -ost- -onf- – (black lbl) (stereo/mono) (10 tr.) (from ONF Film Swing la baquaise 1968) (et autres chansons) (as Madame …
Caméléon.
tv2rob
1 février 2010
12h25
@ben86
“À en faire rêver n’importe quel ado…”
Ca va passer, fait toi en pas.
- Un adulte.
tiplon
1 février 2010
12h26
Pendant ce temps,BOB… RRRRRRRR ZZZZZZZZ
horsjeu
1 février 2010
12h26
ça ne s’invente pas… le CH rappelle D’Agostini, mais grippé, il n’a pas pratiquer avec les autres joueurs de l’équipe et son cas est incertain pour demain! selon Radio-Canada…..
c’est pas parce qu’on rit que c’est drôle….
jakeleblanc
1 février 2010
12h34
Je sais pas combiens d’entre vous ont écoutés le Mtl/Quebec hier soir mais
Bergeron nous démontre encore comment il est petit , mal éduqué et surtout mal engueulé. Pas de classe cet homme.
Pour ce qui est du calibre de hockey , j’ai été agréablement surprit.
Devrait être intéressant cette série……….surtout que notre Canadien nous gâte pas trop trop.
Pour ce qui est des échanges du weekend……..bofffffff !!
Pour ce qui est de la photo de Elisha Cuthbert……oufffffffff !!
Bon lundi tous :-)
theosaurus
1 février 2010
12h38
@paul
Ah ben!!!
the_nick
1 février 2010
13h02
@renaud1
d’accord avec toi! pcq il atterrit à Toronto (ennemi juré du CH), il devient tout à coup un joueur surévalué… blablabla.
Plekanec a connu une mauvaise saison l’an passé. il a rebondi cette année. Phaneuf est loin d’être fini!
mais c’est typique à Montréal ce genre de comportement.
gilbertrochon
1 février 2010
13h08
@ paul_bernier tu fais un très bon ménage, mais ce n’est tellement celui-là le plus urgent, c’est bien plus au niveau du 2è étage qu’il faut à Geoff Molson commencé, pas nécessairement parce que Bob Gainey et même Jacques Martin n’y connaissent rien, mais plutôt qu’ils ne se sont pas adapté à la philosophie d’après lock-out, remarque c’est le même problème avec Burke il est entrain de bâtir les Leafs à l’ancien, mais il ne pourra s’y rendre il n’y a plus un sous noir pour continuer, un peu le même problème avec Gainey, c’est d’une vision d,abord que le CH a besoin et après on verra.
ben86
1 février 2010
13h39
@jakeleblanc
En effet, ses petites crises en arrière du banc étaient pathétique et tout sauf improvisées. On voyait même qu’il hésitait avant de sacrer. Ça faisait pas vraiment naturel.
Et tu as raison. J’ai aussi été agréablement surpris du niveau de jeu. Très surprenant!!! C’était plus intéressant à regarder que le CH…. c’pas drôle!!!
Je suis contre le concept de télé-réalité, mais je vais assurément regarder quelques unes de leurs parties!
berth1
1 février 2010
14h58
Burke obtient le meilleur joueur (Phaneuf) mais devra être créatif pour remplir tous ces trous dans sa formation. À mon avis, il paie beaucoup trop cher pour offrir un mentor à Gustavsson. Sans doute que François Allaire y est pour quelque chose. Les Ducks se retrouvent avec Blake et 2 millions pour trouver un gardien auxiliaire l’an prochain. Enfin, Calgary vont chercher de l’offensive et se débarassent de gros salaires. La transaction a beaucoup plus à voir avec les gros sous qu’autre chose. Typique en cette du plafond salarial…
louiscomtois
1 février 2010
15h07
@ ben86
ben voyons, Phaneuf uni-(ou bi)-dimensionnel ? je veux bien croire qu’il est dans une mauvaise passe, mais depuis 2005-06
- il a plus de buts que n’importe quel défenseur, devant Boyle et Green
- il est top 10 dans les pts accumulés par une défense (devant Markov)
- il patine assez bien
- il est très robuste
et il a seulement 24 ans !! sachant que c’est plus facile de montrer à un joueur de jouer défensif que de lui greffer du talent ou du caractère….
la patience n’est pas efficace seulement pour les gardiens de 22 ans !
ben86
1 février 2010
16h17
@louiscomtois
Je sais, c’était presqu’une joke..
Je sais bien qu’il est pas si mauvais. Je le prendrais dans mon équipe, ça c’est sûr. Quoiqu’à 6.5M, c’est un peu trop pour l’instant. Il le mériterait probablement à son prochain contrat, mais pour l’instant, c’est beaucoup.
Mais reste que ses deux principales qualités sont sa robustesse et son lancer et que défensivement, il n’est pas le meilleur.
johan-bosstrom
1 février 2010
17h10
François, qualifier des joueurs de déchets, c’est quand même très dépersonnalisant non ? Déshumanisant même. Ce ne sont pas des objets, ni des “déchets” ! Ce sont de moins bons joueurs, ou de mauvais joueurs, ça s’écrit ça au moins, pas des “déchets”. :o((
johan-bosstrom
1 février 2010
17h17
C’est Higgins hein qui a sorti avec la jolie Elisha Cuthbert ?
tague
2 février 2010
09h11
@verreademiplein: Hmmm..j’ajouterai Gionta aux “valables”!