Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Quel fiasco… Comment peut-on commettre pareille erreur ?
Si vous ne le saviez pas encore, les Packers se sont carrément fait voler, lundi soir à Seattle. Sur le dernier jeu du match, alors que les Packers menaient 12-7, leur demi de coin M.D. Jennings a réussi une interception dans leur zone des buts, qui aurait normalement dû mettre fin au match. Mais les arbitres de remplacement en ont décidé autrement…
Ils ont plutôt inexplicablement jugé que le receveur Golden Tate avait capté le ballon – même s’il n’avait qu’une main sur l’objet -, ce qui a donné la victoire aux Seahawks. Comme si ce n’était suffisant, Tate a clairement commis de l’interférence à l’endroit de Sam Shields sur la séquence.
Frustrés, et avec raison, les Packers ont quitté le terrain avant la transformation d’un point après le touché, mais sont revenus quelques minutes plus tard.
Le seul point positif de la fin de match, c’est que Roger Goodell et ses lieutenants n’ont maintenant plus le choix. Ils doivent régler leur conflit avec les arbitres réguliers – et au plus vite. C’est l’intégrité de la ligue qui est en jeu.
On craignait tous que les arbitres de remplacement finiraient par influencer directement le résultat d’un match, et c’est exactement ce qui vient de se produire. Honteux !
bimboom
25 septembre 2012
00h42
J’ai vu la même chose que vous. Je ne suis pas fou! La LNF n’a plus le choix. On veut le retour des arbitres réguliers!
lepedro
25 septembre 2012
01h10
Peut importe ce que diront les partisans des Seahawks,Goodell devrait mettre ses culottes et
accorder la victoire aux Packers. Je n’ai jamais vu 2 décisions si biaisées être données sur le même jeu. En plus,sur la possession précédente des Hawks, sur un3e jeu et 23 , je crois que c’est le même arbitre qui a donné une punition pour pass interference a Green Bay alors que tout le monde au stade et devant leur TV ont clairement vu que c’est Sydney Rice le fautif.
Au lieu d’avoir 1er et 10 au 30 des Packers , Seattle aurait eu un 3e et 38 loin dans leur zone….
Je crois que les zèbres avaient un t-shirt des Seahawks sous leur chandail dans ce 4e quart et c’est dommage pour le football……
ecouteben
25 septembre 2012
02h12
La plupart des poolers avaient mis leurs gros points sur les Packs (ce qui n’est pas mon cas). Cela n’aidera pas à apaiser la colère des fans…
ecouteben
25 septembre 2012
02h16
Et parieurs…
Pourtant la solution est simple. Collectivement, ne plus regarder les matchs du jeudi soir tant que le conflit ne sera pas réglé (sauf les fans des équipes qui jouent). Ce serait bien suffisant, ça se réglerait en 1 semaine. Mais difficile à organiser.
carac
25 septembre 2012
04h38
La ou l’arbitrage était une force dans ce sport (étant français, les gens vibrent essentiellement pour le “soccer”, et dans ce sport, c’est plutôt régulier de voir des bourdes monstrueuses de la part des arbitres), qui faisait que ce sport avait plus de valeurs à mes yeux, ça commence à me décevoir terriblement de voir de telles erreurs…En combien de temps peut-on estimer que des arbitres officiels vont revenir sur les terrains de la NFL?
pierre_lemay
25 septembre 2012
05h31
1-Sorry amateurs des Pats pour mon commentaire de hier à propos de Belichek. Son explicatin sur ce qui s’est passé après le match quand il tentait de parler à l’arbitre me semble plausible. Bénéfice du doute. Il est allé trop loin certes pour tenter de lui demander de “review the play”, mais ça fait du sens.
2-@1234,
Règle générale, j’aime beaucoup vos avis et continuer ainsi.
Par contre, hier, vos avis sont beaucoup trop tranchants à mon goût, surtout à propos des jeunes quarts. Il est difficile d’avoir envie d’ajouter des trucs à un échange ensuite.
Je vous en fais part en toute simplicité.
Je remarque après 3 semaines que G3 est une bête. La ballon sort beaucoup plus que je ne l’imaginais. Va falloir le protéger plus que ça par contre. La carrière pourrait être moins longue avec ce genre de style.
Luck zip le ballon comme un vrai de vrai. À court terme, 2 ou 3 ans, bien entouré, il fera le jeu à mon sens.
Mais c’est tôt…3 matchs…
Rien de tranchant dans ce que je perçois…Va falloir beaucoup plus de temps.
3-Ça fait peur le call de hier soir…..C’est terrible même….
Comment peut-on en arriver à ne pas voir l’interception sur ce jeu?
Je ne l’ai pas vu “en direct”, mais bien il y a quelques instants via nfl.com. Est-ce qu’il y a eu “review” en plus?
Non, je ne comprends pas du tout ce call…..
Quel est “exactement” le règlement sur un tel jeu?
À mon sens, il est évident que c,est une interception….
ienapadefacile
25 septembre 2012
06h45
Après la première semaine j’avais mentionné le travail des arbitres, depuis cela ne s’améliore pas, et j’ai cessé de regarder les matchs et j,attend que les arbitres réguliers reviennent au travail, je suis trop frusté de voir des équipes perdrent a cause du mauvais jugement des arbitres.Ils sont a changer le déroulement de la saison. Les partisans des équipes qui profitent de ces erreurs sont surement très content, mais ils devraieent se garder une petite gêne!! ha ha, Bof c’est pas la fin du monde , il y a quand même autre chose a faire dans la vie que de regarder du football .
TrueBlue
25 septembre 2012
06h50
Quelque part, dans un bureau de Cleveland, Mike Holmgrem sourit en buvant son café matinal dans sa tasse du Super Bowl XL, et se dit : «Sometimes you’re the bug, sometimes you’re the windshield.»
mozo_64
25 septembre 2012
06h56
Wow, tout un attrapé de Golden Tate! Sérieusement, avec un calendrier de 16 matchs, de bonnes équipes seront éliminés des “playoffs” si la ligue poursuit avec ces arbitres de 2e classe, dont certains ont même été congédiés par la LFL (Lingerie Football Ligue, lu sur le blogue de Larry Brown ce matin).
De plus, la NFL vient de bousiller complètement mes chances au pool Cyberpresse avec ces matchs aux résultats aléatoires…
apocalypse
25 septembre 2012
06h57
Bonjour M. Bujold, je n’ai malheureusement vu que la 1ère demi du match, travail oblige, mais j’ai appris ce qui était arrivé en fin de match et vu le fameux jeu en question: scandaleux! Le joueur des Packers avait clairement intercepté le ballon avec les deux mains sur l’objet près de son corps et le joueur de Seattle a réussi au tombant et au sol à mettre les mains sur le ballon, mais le joueur des Packers avait le contrôle du ballon. Les Packers se sont fait volés! Les commentaires sont le WEB sont impitoyables envers la NFL et c’est sans doute la goutte qui va faire que le conflit va se régler en faveur des arbitres cette semaine. On se demande tout de même à quoi ont pensé les dirigeants, et le commissaire, dans ce dossier, à rien, je suppose. Des économies de bouts de chandelle au détriment du spectable, des équipes, des spectateurs et j’en passe: bande d’idiots!
Pour revenir à ce que j’ai vu en 1ère demie: incroyable démonstration de la défensive de Seattle! Quoi, huit sacs d’Aaron Rodgers, je n’aurais jamais cru cela possible contre lui.
rogiroux
25 septembre 2012
08h10
That’s it!
La NFL est un vrai cirque et ce sont les zèbres qui mènent le show!
Le match d’hier soir est le dernier de la NFL que j’aurai regardé
tant et aussi longtemps que les vrais arbitres ne seront pas revenus.
trash
25 septembre 2012
08h14
Que fait-on quand un produit ne satisfait pas les attentes…
On ne l’achète pas.
amethystium
25 septembre 2012
08h17
La NFL commence à ressembler à la LNH !!! avec ces bouzeux qui arbitrent comme les nôtres, i.e en fonction de leur pool…
vene777
25 septembre 2012
08h17
Plus le choix. La NFL doit donner aux arbitres ce qu’ils veulent.
abelzo
25 septembre 2012
08h28
Oui, l’interception de Jennings était bonne.
Oui, le but d’Alain Côté était bon.
André Belpulzo
oliviergadoua
25 septembre 2012
08h34
L’ensemble de propriétaires ainsi que Roger Goodell sont une maudite gang de cheap. Continuez à payer des scabs de troisième ordre qui font leur possible, mais qui à chaque match rendent des décisions douteuses.
Au fait, savez-vous combien de millions (ou milliards) par année les vrais arbitres demandent à la NFL, y compris l’argent de leurs pensions, bénéfices sociaux, etc. ?
Miguel : Selon Sports Illustrated ce serait une somme d’environ 3.3 millions qui serait en jeu. Bref, des «peanuts» pour la NFL.
jepi04
25 septembre 2012
08h48
Le jeu en fin de match à tout de même été révisé par la reprise vidéo, il n’y a pas que les arbitres a blâmer si vous croyez qu’ils ont commis une erreur…
pw-android
25 septembre 2012
08h49
Wow.
Je pensais que la game New England – Baltimore était la pire game des refs remplacent (both side, des holdings invisibles des deux côtés, la prise de l’ours que Jones a eu devant un ref et aucun call, etc..). La meilleure était le holding invisible quand Collinsworth ou Michaels a dit : «Dam, this refs see with XRAY!» sur un arbitre loin du jeu qui call un holding. Heureusement, cette game a pu se finir..Les refs ont réussi à faire pire!
Hier, c’était pa-thé-tique. Sur le jeu, je peux comprendre la confusion, mais pas quand on voit la reprise vidéo! Il faut être un sacré aveugle *tousse* Golden Tate *tousse* pour penser que Tate a fait l’attraper. No offense.
Cette photo illustre le travail d’individus qui font leur possible, mais qui ne peuvent juste pas.
http://entertainment.topnewstoday.org/entertainment/article/3416487/
La tâche de ces arbitres est impossible. C’est comme si vous demandez à l’employé pas trop utile qui a un ipad à l’entré d’un Apple Store de faire la job de Tim Cook. Il va faire son possible, mais il va se casser les dents, comme les arbitres de remplacement.
C’est drôle de voir que les Seahawks sont impliqués dans deux controverses : week1 avec 4 timeouts, heureusement, ils ont perdu et le non-catch de Tate.
Je ne pensais jamais écrire ça, mais je m’ennuis de Mike «J’invente des joueurs» Carey, Ed Hochuli et des autres dummies qui sont les refs normals.
Question: Pourquoi Del Rio va payé 25 000$ alors que Belichick va payer 50 000$ ? Ils ont fait la même maudite affaire!
cosmokramer
25 septembre 2012
08h50
Une honte !
Qu’une erreur soit commise sur le call «live» peut encore passer. Mais que cette erreur soit confirmée après un booth review, c’est de l’incompétence crasse. L’arbritage de la WWE est actuellement supérieur à celui de la NFL…
mike.girard
25 septembre 2012
08h57
Une vraie honte pour la NFL:
La pénalité sur Éric Walden était injustifiée, celle sur Sam Shields également, et ÇA en fin de match?!?!?
1234_56
25 septembre 2012
09h00
Le fameux “Seattle home field advantage”
bullfrog
25 septembre 2012
09h04
Honteux et encore. Je suis furieux.
Tout d’abord la punition d’interférence que Shileds a méritée un peu avant le dernier jeu fatal n’était pas méritée. Le joueur offensif des Seahawks avait la main droite sur l’épaule et la main gauche sur la ceinture de Shields et le retenait. Gain de verges important.
Le dernier jeu du match. Je peux concevoir que les arbitres se trompent sur le jeu, possibilité surtout après avoir laissé les joueurs se battent sur le sol pour le ballon. Mais je ne comprends absolument pas comment à la révision du jeu la décision prise sur le terrain est maintenue. Là je ne comprends pas, à moins que les officiels qui révisent les jeux soient aussi cons que ceux sur le terrain?
Il serait intéressant de savoir, avec le gain des Seahawks, le renversement des mises ($$$) à travers le monde qui étaient sûrement majoritairement sur les Packers?
Goodell devra abandonner son ego et négocier sérieusement pour régler ce conflit indésirable.
Eric Baldwin
keeperofthesevenkeys
25 septembre 2012
09h25
JRPI04: selon toi c’est qui qui fait les reprises video?
adpi
25 septembre 2012
09h28
Les Packers ont aussi bénéficié d’une pnalité controversée sur leur drive pour leur touché donc ça s’équilibre. Et les arbitres d’hier sont 100 fois meilleurs que les bouffons qui ont arbitré le superbowl XL qui eux étaient des arbitres réguliers.
isidorelebras
25 septembre 2012
09h31
Bonjour Miguel
It smells fishy, comme disent les Anglais. Passe encore que les arbitres commettent des erreurs(souvent difficiles à comprendre) sur le terrain, mais que l’on confirme ces erreurs après revision, cela dépasse l’entendement. Sachant que ces arbitres de remplacement ont une tâche ultra difficile à accomplir dû à leur inexpérience, la NFL devrait mettre en place un système de revision compétent pour palier aux décisions douteuses. La crédibilité du spectacle en dépend.
Bonne journée à tous
arcadezen
25 septembre 2012
09h37
le seul côté positif de ce fiasco du lundi soir…
à Seattle, ils vont ENFIN arrêter de brailler que les Seahawks ont perdu un Super Bowl à cause de l’arbitrage.
precept00
25 septembre 2012
09h38
En tout cas, si la NFL pensait faire peut à ces arbitres en les mettant en lock out, ceux-ci doivent rire et j’espère qu’ils vont exiger plus.
“ah bon, tes arbitres amateurs ne font pas le travail ? Que dirais-tu de me payer a ma juste valeur maintenant ? Je pense que tu commences à voir ce que je vaux !”
zappitovski
25 septembre 2012
09h39
Très impressionnante 1ère demie de la défense des Seahawks, je crois que j’achèterais la cassette. Les secondeurs sont très physique et ont un gabarit qui leur permettra de rivaliser avec les “immenses” receveurs d’aujourd’hui.
Bel ajustement des Packers en 2e demie.
Lynch a connu un match ordinaire, s’il avait fallu qu’il s’échappe à quelques reprises cela aurait changé le match.
A surveiller, le prochain match des Seahawks contre une grosse offensive.
Fin de match? J’ai vu la même chose que tout le monde!
Les Packers ont vraiment joué avec le feu….
Je vais certainement continuer de regarder les matchs….en espérant
vene777
25 septembre 2012
09h51
carac : Haha, en effet. Quand on regarde le soccer à chaque match, on s’énerve moins pour ce genre d’erreurs qui est monnaie courante. C’est d’ailleurs l’aspect qui me dérange le plus, le conservatisme à l’extrême.
noirod
25 septembre 2012
10h12
Le pire de tout cela c`est que les fans ne peuvent même pas blâmer les arbitres de remplacements car ils sont déja placés dans un no win situation. Ils se font brasser,abuser,critiquer pour en quelque sorte être des scabs.
Je ne saisis pas la raison de l`inertie de la NFL parce que plus ca va et plus on ne parle pas du produit comme tel. Est ce que les Seahawks ont bien joué hier ? Ca importe peu dans le contexte. Alors pour des peanuts si tu compare aux salaires des joueurs tu laisse dépérir ta crédibilité pour gagner une question d`égo entre la ligue et les arbitres ?
bydou
25 septembre 2012
10h18
La joke a asser durée! Je peux pas croire qu’on va revoir les remplaçants dimanche prochain. Toutes les joueurs savent çe qu’il s’est passé hier. Ils vont avoir les nerfs a fleur de peau. Les coach sont sur les dents.
bullfrog
25 septembre 2012
10h21
Un Twit d’Aaron Curry – Raiders «4ans, 4 personnels d’instructeurs, mais toujours la même leçon : Ne pas essayer d’intercepter le ballon, RABATTRE le ballon au sol.» Si simple…
Le point positif pour moi est qu’Aaron Rodgers n’est pas blessé après 8 sacks en première demie, oufff.
mendell
25 septembre 2012
10h41
@Helloween’s best albums (KotSK): Dans un des match que j’écoutais cette semaine les commentateurs expliquaient que c’était le staff régulier qui s’occupait des reprises vidéos…
@arcadezen: Faux, je vais continuer à dire que Mike Holmgren aurait dû être le premier coach à gagner le Super Bowl avec deux équipes différentes.
masterking
25 septembre 2012
10h52
Honteux, dégeuleusse, je pourrais pousser plus loin mais je vais rester poli
manohoe
25 septembre 2012
10h53
A ceux qui se le demandait selon ESPN il y aurait eu entre 150 et 250 millions perdus en paris hier soir.
Mais a mon avis c’est la ligue qui est la pire présentement. Tout le monde ne fait que parler de cette controverse la les matchs passent en 2e. J’peux pas croire qu’une entente avec les arbitres réguliers arrivera pas cette semaine.
arcadezen
25 septembre 2012
10h54
@mendell
de la faute des arbitres si la défense des Seahawks:
-a laissé convertir un 3e essai… et 28 verges !
-ont accordé une longue course de 75 verges pour un touché
-ont mordu comme des enfants d’école sur un jeu truqué
le gros moustachu de Holmgren a fait un fou de lui… en sacrant le camp du terrain et en chiâlant sur le travail des officieis.
masterking
25 septembre 2012
10h57
@M. Bujold
Mes Eagles connaissent un début de saisons décevant selon moi et Vick commet trop de turnovers. Pensez-vous qu’advenant une mauvais perfomance de Mike Vick, que Reid pourrait le remplacer par Foles pour le reste de la saison? Il avat bien joué durant les matchs préparatoires? Et qui selon vous est la meilleure équipe de la NFC après 3semaines?
Miguel : Reid a dit que Vick demeurait son homme, hier… Les 49ers et les Falcons sont très impressionnants jusqu’à présent, mais les Giants et les Packers sont encore d’excellentes équipes. Difficile à dire.
opto85
25 septembre 2012
11h02
Paroles d’un sage: tout le monde commet des erreurs (sarcasmes ici).
Si c’était arrivé a mes Steelers…grrrr!
Blagues a part, les Seahawks ont toute une défensive!
slabelle
25 septembre 2012
11h09
Miguel, HS,
Je n’ai pas remarqué si quelqu’un avait souligné le décès de Steve Sabol la semaine dernière. Monsieur NFL films. Des petits bijoux de films depuis les années 70 qui ont fait grandir la NFL et propagé cette image de ligue si spectaculaire.
Sylvain Labelle
Miguel : Mon texte dans le journal de samedi portait sur Steve Sabol. Bonne lecture !
belziley
25 septembre 2012
11h11
Bien content les Packers aient perdus, ca va aider mes Bears
Mais effectivement, quelle mauvaise décision!
msanchez
25 septembre 2012
11h17
@bullfrog
D’après moi, il n’a pas vu la fin du 4e quart entre Détroit et Tennessee. Le hail mary de Stafford était dans les mains d’un demi des Titans, qui a rabattu la passe, pour ensuite se retrouver dans les mains de Titus Young, un peu en retrait, bon pour propulser les Lions en prolongation. Heureusement pour les Titans, ils l’ont emporté sur un bourde de Schwartz.
simonolivier
25 septembre 2012
11h21
@bullfrog bon point
normy45
25 septembre 2012
12h21
On s’entend tu pour dire que d’un point de vue de relations de travail et de résolution de conflits, les arbitres réguliers en lock-out ont le gros boût du bâton en ce moment? On s’entend tu pour dire que le commissaire a perdu la face dans son attitude de “grippe sous matamore”?
Cette ligue professionnel , la NFL, qui était considéré comme un modèle il n’y a pas si longtemps, est en train de devenir la risée des sports majeurs en Amérique.
petega
25 septembre 2012
12h42
Avec toutes les amendes décernées dernièrement par Goodell ( et celles à venir pour Belichick et Shanahan ), il va pouvoir se payer des gardes du corps additionnels au SuperBowl en Nouvelle Orleans.
r4c3
25 septembre 2012
12h42
La NFL qui s’entête…: “NFL supports decision to not overturn Seahawks’ touchdown”
http://www.nfl.com/news/story/0ap1000000066164/article/nfl-supports-decision-to-not-overturn-seahawks-touchdown?campaign=Facebook_news
amethystium
25 septembre 2012
13h14
La NFL supporte entièrement la décision des arbitres d’accoder un touché….
Ben voilà….quand tu ne veux pas admettre une erreur…il n’y a pas grand-chose à faire…. Ce circuit est maintenant à la hauteur de notre LNH….
Franchement, ça me lève le coeur….
apocalypse
25 septembre 2012
13h16
@jepi04 – 25 septembre 2012 – 08h48
Lorsqu’un receveur et un défenseur se dispute un ballon capté par le receveur, ce dernier a l’avantage même si ce n’est pas évident qu’il a le contrôle parfait du ballon. M. Bujold pourra me corriger. Hier toutefois, c’est le défenseur qui avait parfait contrôle du ballon et la chamaille au sol a fait en sort que le receveur a mis les deux mains sur le ballon, c’est peut-être à la vue de ceci que la reprise vidéo a confirmé le touché. Il clair que lorsque les deux joueurs ont atteint le sol, le défenseur avait clairement possession du ballon et dans ce cas, l’interception était bonne. Les arbitres et la reprise vidéo se sont gourés royalement.
apocalypse
25 septembre 2012
13h17
@r4c3 – 25 septembre 2012 – 12h42
Misère …
datsyuk
25 septembre 2012
13h34
Je crois qu’on se concentre sur le mauvais point. Évidemment, le dernier call en fin de match était horrible et avait aucun bon sens, personne ne sera en désaccord avec cela. Cela étant dit, on se concentre trop sur ce jeu à mon avis. Les arbitres étaient horribles, point. Ils ont callé par exemple, un PI sur Shields qui en était pas un. Ils ont aussi callé un PI fantôme sur un excellent jeu de Chancellor en 3e essai, ce qui a permi aux Packers de continuer leur drive et d’aller marquer leur seul TD du match. Des calls horribles tout le long du match. C’est pour cela qu’il est faux de dire que les Packers se sont fait volé ou bla bla bla. Si ce match avait été bien arbrité, les Packers auraient probablement marqué aucun TD et on a aucune idée de ce que le résultat aurait été.
Le problème avec la fin du match, c’est que trop de pouvoirs ont été donné sur UN arbitre amateur. Il a callé un TD et la ligue pouvait alors rien faire. Même la reprise vidéo était inutile, puisqu’il est impossible de changer une passe qui a été callée comme étant captée par les arbitres en une interception sur un jeu qui a été jugé un contrôle simultanée. C’est une règle stupide de la NFL dont personne ne parle, un peu comme le Tuck Rule.
Aussi, n’oublions pas non plus que les “vrais” arbitres étaient mauvais eux autres aussi (pas autant que les remplaçants) et qu’ils ont déjà coûté des victoires à certaines équipes dans le passé. Pensons à Ed Hochuli contre les Chargers, au Bottlegate, à Megatron, aux multiples PIs fantômes en fin de match, etc. Ou encore, comme certains le mentionnent ici, au fait que les Seahawks se soient fait volé le Super Bowl. Ou encore, aux deux TDs gratuits que les Packers ont reçu de la part des arbitres l’an passé en playoffs contre les Giants (heureusement New York a gagné ce match, sinon ça aurait été un vrai fiasco). Ça fait des années qu’on vit avec un arbitre anormalement nul, je n’ai donc pas trop de problèmes à vivre avec les remplaçants pendant quelques semaines si ça permet à la NFL de créer des changements qui feront en sorte que l’arbitre en général soit amélioré.
Pour ceux qui disent que la NFL a pas le choix de céder, ce n’est pas vrai du tout. Le monde ont beau chialer sur Twitter, Facebook, dans les médias ou n’importe où, ils seront toujours présent dimanche prochain pour regarder les games et donner de l’argent à la NFL. Les Packers n’ont même pas de propriétaires qui pourraient aller mettre de la pression sur ses confrères pour négocier avec les arbitres. Tout ce que ce genre de situation fait, c’est rendre les arbitres en lock-out encore plus gourmand parce qu’ils pensent qu’ils ont du pouvoir.
En passant, le roughing the passer sur Walden était le bon call. Depuis la blessure à Brady, c’est interdit de plaquer un QB sous le bassin à moins d’y être poussé. Jeu stupide de Walden.
@Carac,
L’arbitrage, une force dans la NFL ? Rien de plus faux.
@Miguel,
En réponse à “Selon Sports Illustrated ce serait une somme d’environ 3.3 millions qui serait en jeu. Bref, des «peanuts» pour la NFL.”
L’affaire avec les gens super riches comme les propriétaires de la NFL, c’est qu’ils sont pas devenu super riches en donnant de l’argent gratuitement à du monde. Ça beau être des peanuts pour eux, ils vont tout de même payer les arbitres sur ce qu’ils valent selon leur évaluation. Si je vais voir Jerry Jones et je lui demande de me donner 1 000 $, ça beau être des peanuts pour lui, il va m’envoyer promener. Pensez-vous que Rooney Mara paye deux fois plus cher son épicerie parce que c’est des peanuts pour lui ? Aussi, le 3.3 M$ ne tient compte que du salaire annuel, il y a aussi la pension et les règles sur les futures embauches d’arbitres qui sont en jeu.
PS : Y a-t-il une raison pourquoi je ne peux pas écrire chez moi ? J’ai essayé depuis le début de la journée sur différents ordinateurs, à différentes heures et avec deux comptes différents. Incapable… alors que les autres sont capables.
Miguel : Aucune idée pour votre «problème de connection».
monsieur20100
25 septembre 2012
13h53
Commentaire de Brandon Spikes (#55 new england Pats) après le match contre les Ravens dimanche soir sur twitter:
“Can someone please tell these f***ing zebras foot locker called and they’re needed Back at work !!!! #BreakingPoint”
1234_56
25 septembre 2012
13h54
AHAHAHAHAHAHAH
Selon la Lingerie Football Leagues, certains arbitres de remplacement auraient été renvoyés de leur ligue pour cause d’incompétence.
…
apocalypse
25 septembre 2012
14h00
@datsyuk – 25 septembre 2012 – 13h34
Moi aussi, j’ai eu des problèmes à poster sur le blogue de M. Bujold. J’ai posté tôt ce matin et un peu plus tard, incapable. C’est revenu en début d’après-midi. J’ai communiqué avec Cyberpresse et ils n’ont trouvé aucun problème, pourtant, ça marchait sur le blogue de M. Hétu.
vene777
25 septembre 2012
14h02
masterking : Malgré leur mauvais match contre les Vikings, je crois toujours que les Niners représentent la meilleure équipe dans la NFC.
datsyuk
25 septembre 2012
14h03
@amethystium,
Vous avez sans doute manqué les dernières séries. La NFL backe toujours les arbitres publiquement, que ce soit les remplaçants ou non. Ce fait a été démontré lorsqu’elle a défendu les deux calls atroces donnés aux Packers lors de leur défaite contre les Giants.
bullfrog
25 septembre 2012
14h50
@msanchez
Tu as raison je n’ai pas vu le match Detroit Tennessee mais je crois que le point de Curry est rabatte le balon au SOL, emphase rajoutée sur SOL. Simple a écrire mais dans le feu de l’action pas toujours si simple comme tu le dist si bien.
opto85
25 septembre 2012
15h27
@Datsyuk 13h34 : Bon commentaire. De toutes façons, je crois que les Seahawks méritaient plus la victoire. Les Packers ont bousillé leurs chances plus tôt dans le match. FInley qui échappe le ballon dans la zone des buts au 3e quart, ils ont le ballon avec 1:45 a faire et ne peuvent écouler le temps et je crois que le premier essai gagné par Rodgers un peu plus tôt était une autre décision controversée des zarbitres…
ClaudeGarneau
25 septembre 2012
17h34
Ce que je ne comprends pas de la fin de match hier, c’est qu’on soit pas allé à le reprise video; c’est évident pour moi qu’il y avait une interception. Une explication, Mighel ?
Miguel : Au contraire, ils ont regardé la reprise vidéo… L’explication c’est que les deux joueurs ont eu possession du ballon simultanément, et dans ces cas, le joueur offensif obtient «gain de cause». Mais comme vous M. Garneau, tout le monde sur Terre a bel et bien vu que c’était une interception…
slabelle
25 septembre 2012
17h47
Miguel,
Merci pour la réponse concernant Steve Sabol. Le texte est magnifique.
Sylvain Labelle
Miguel : Merci à toi, Sylvain.
yveslachance
25 septembre 2012
17h57
Ce n’est pas vrai que parce-que des mauvaises décisions sont rendue des deux côtés que tout s’égalise et que l’issue des matchs n’est pas influencée.
À l’évidence tous ces mauvais jugements transforment les matchs et les envoient dans des directions où ils n’auraient pas dû aller, influençant ainsi le résultat final.
Avec tous les scandales qui secouent la NFL depuis quelques temps, je ne pense pas que le jugement de l’histoire sera très tendre pour Roger Goodell.
apocalypse
25 septembre 2012
18h59
M. Bujold: … Mais comme vous M. Garneau, tout le monde sur Terre a bel et bien vu que c’était une interception…
Pas tout à fait tout le monde et c’est bien là le problème
.
Miguel : Touché !
ecouteben
25 septembre 2012
19h58
Malgré tout, les Packers n’ont qu’eux à blâmer pour cette défaite. Ils n’ont rien fait pour qu’on puisse se dire : ils méritaient vraiment la partie. Ils ont permis aux arbitres d’influencer le match en ne le dominant pas davantage. Après 3 semaines ordinaires, ils devraient faire un sérieux examen de conscience.
P.S.: C’est de 150 à 250 millions que les parieurs des Packers auraient perdu selon ESPN.
Miguel : À leur décharge, les Packers ont été solides en 2e demie, et les Seahawks ne forment plus une équipe qu’on bat avec une main dans le dos. Surtout pas à Seattle.
datsyuk
25 septembre 2012
21h16
Il ne faut pas oublier que les Packers viennent d’affronter coup-sur-coup-sur-coup trois des meilleures défensives de la ligue. Ils ont rien vu de semblable l’an passé. En fait, le “calendrier des défensives qu’ils ont affrontés” la saison passée était historiquement mauvais. J’aime pas trop classer les équipes selon leur “team stats”, mais juste pour vous donner une idée, si on regarde la colonne des verges accordées, ils avaient affronté la 11e, 12e, 16e, 17e (x2), 20e, 21e (x2), 22e, 23e (x2), 24e, 27e, 28e, 29e et 30e défensives de la ligue… c’est une schedule plutôt facile pour une attaque. Alors c’est normal qu’ils soient pas si dominants lorsqu’ils affrontent les Niners et les Seahawks en plus des Bears qui ont plus d’aplomb qu’il y a un an. De plus, les défensives adverses s’ajustent. C’est toujours difficile de jouer avec la même attaque quand les coordonnateurs défensifs ont des mois et des mois pour vous scouter sur vidéo et non seulement une semaine. Enfin, la perte de Philbin fait aussi mal.
Niveau blessures, parlons un peu de la part de Revis. Perdre un joueur d’un tel calibre, c’est tout une perte pour les Jets. Le reste de leur alignement en défensive étant plutôt moyen. C’est là qu’on va voir à quel point Rex Ryan est un bon coordonateur défensif. Mais bon, je doute que les Jets se seraient qualifiés pour les playoffs même avec Revis (quoique la AFC est rendue plutôt faible). Un autre fait intéressé à surveiller est la perte pour la saison d’Adrian Clayborn à Tampa. C’est Daniel Te’o-Neishem qui va starter à sa place. Le gars a le record de l’Université de Washington pour le nombre de sacks. Je me souviens encore de lui dans la NCAA, il me rappelait un peu Kampman (bon, je crois pas qu’il va atteindre ce niveau évidemment). Faudra voir aussi comment va jouer Gerald McCoy sans Clayborn. Le gars a pratiquement rattrapé Suh…
Pour revenir au sujet de l’article, j’ai lu sur Internet les commentaires que Dwight Clark a dit à une radio locale. Il a exactement la même opinion que moi, sans que, oui les arbitres de remplacement sont horribles, mais les arbitres réguliers, bien qu’ils soient meilleurs, ne sont pas bons eux non plus. Il croit que la NFL est frustré du rendement qu’elle reçoit de leur part pour ce qu’ils payent. C’est pour ça que la ligue cherche à changer les choses.
ecouteben
25 septembre 2012
21h42
Effectivement Miguel, surtout sur la 2e partie. L’an passé ils avaient fait le coup aux Giants a Seattle. Le 80% de parieurs, toujours selon ESPN, qui ont mis leurs gros sous sur cette partie, vont s’en rappeller!
ecouteben
25 septembre 2012
22h10
Bien que les arbitres aient manqué la “pass interference”, les arbitres ont appelé la bonne décision ensuite.
Voilà pourquoi Jennings n’a jamais eu suffisamment possession du ballon pour que ça devienne une interception:
A player (or players) jumping in the air has not legally gained possession of the ball until he satisfies the elements of a catch listed here.
Rule 8, Section 1, Article 3 of the NFL Rule Book defines a catch:
A forward pass is complete (by the offense) or intercepted (by the defense) if a player, who is inbounds:
(a) secures control of the ball in his hands or arms prior to the ball touching the ground; and (b) touches the ground inbounds with both feet or with any part of his body other than his hands; and(c) maintains control of the ball long enough, after (a) and (b) have been fulfilled, to enable him to perform any act common to the game (i.e., maintaining control long enough to pitch it, pass it, advance with it, or avoid or ward off an opponent, etc.).
Analysons la situation froidement, les règlements sont les règlements. Ces conditions n’étant pas satisfaites, cela devenait un simultaneous catch, pour lequel le receveur de passe reçoit toujours l’avantage, selon une autre règle. Touché. Voilà également pourquoi la NFL approuve la décision encore aujourd’hui.
L’omission de la pass interference demeure par contre.
tracteur
26 septembre 2012
00h06
Je voyais venir le coup depuis le début de la saison. En espérant être débarrasser des arbitres de remplacement au plus vite. J´espère que sa sera pas dans ou 2 ou 3 semaines!
Même si Green Bay n´a pas joué un grand match il méritait pas de sa faire battre à cause d´une décision des arbitres.
carac
26 septembre 2012
05h18
@Datsyuk
Je continue de penser que l’arbitrage en foot US reste l’un des meilleurs du sport, parce qu’il est possible de réviser des décisions douteuses grâce aux caméras (ça ne doit pas toujours être facil de mettre son égo de coté quand on est arbitre et de revenir sur une décision). Après l’erreur est humaine et suite à cette erreur, peut être que les rêgles évolueront pour permettre de revenir sur la décision d’un TD…Car comme vous le soulignez cette rêgle est stupide
petega
26 septembre 2012
08h48
@ecouteben 19:58
Permet moi d’être en total désaccord avec toi. Une équipe n’a pas à être pénalisé parce ce qu’elle n’a pas dominé un match comme elle aurait dû. Come on ! Il y avait 2 équipes sur le terrain lundi. Va demander aux Seahawks si ils s’attendaient à être dominé. Seattle is one if not the toughest place to win . ”Mériter une partie”, ca n’existe pas dans le sport. Green Bay didn’t deserve s….
1234_56
26 septembre 2012
11h33
@ecouteben
pas d’accord.
Les règles de la NFL disent aussi que:
“it is not a simultaneous catch if aplayer gains control first and an opposent subsequently gains joint control.”
ClaudeGarneau
26 septembre 2012
12h03
Bonjour. Je croyais qu’il y avait un clavardage à tous les mercredis à midi…
Miguel : Le clavardage a exceptionnellement eu lieu mardi cette semaine. J’étais en direction de Hamilton pour le match des Alouettes, mercredi.
robitquebeccity
26 septembre 2012
13h06
État des forces :
Copié-collé intégrale de ton texte sur les Lions sur celui sur les Eagles, même les noms n’ont pas été changés.
Miguel : Le problème a visiblement déjà été réglé.
apocalypse
26 septembre 2012
14h39
@ecouteben – 25 septembre 2012 – 22h10
Je viens de revoir la vidéo de ce fameux jeu et pour moi, il s’agit toujours d’erreur magistrale. Le joueur des Packers a clairement réussi l’interception et tombe au sol avec les deux mains sur le ballon près de son corps, on se chamaille ensuite et effectivement, le receveur de Seattle touche au ballon des deux mains, mais n’a pas le contrôle du ballon. On peut facilement imaginer un cas ou il n’est vraiment pas évident de savoir qui du receveur ou du défenseur a le contrôle du ballon, alors là, c’est logique de favoriser le receveur, mais dans le cas qui nous intéresse, c’était évident que c’était une interception. Si on suit cette logique, un défenseur intercepte le ballon, le receveur se lance à sa poursuite et met touche au ballon et bingo, on lui donne l’attrapé.
bimboom
26 septembre 2012
14h57
Bravo Miguel! Votre “autre” prédiction, un règlement au conflit des arbitres, est sur le point de se réaliser.
Miguel : Merci, merci. Avec un p’tit coup de pouce des arbitres de lundi soir…
petega
26 septembre 2012
16h46
Incroyable quand même que les Patriots jouent sous la barre de .500 pour la 1ere fois depuis 2003. Faut le faire.
r4c3
27 septembre 2012
14h11
@petega: vous exprimez parfaitement ma pensée. Plusieurs personnes m’ont également servi cet argument. Mérite ou pas, les arbitres ne devraient pas influencer directement le résultat d’un match. Rodgers aurait bien pu se faire sacker 36 fois, lancer 12 interceptions et jouer avec Raji sur le dos et attacher ses souliers ensemble, le résultat était 12-7 et aurait dû rester ainsi pour la simple raison que c’est ce que le déroulement du match lui-même a voulu, et non les arbitres. Mais bon, les vrais refs sont de retour. Ça tombe bien, parce que je commençais à avoir hâte de parler de football…