Miguel Bujold

Miguel Bujold - Auteur
  • Le blitz

    Le blitz est l'endroit vers lequel convergent les amateurs de football du Québec et d'ailleurs. Un blogue où vous pourrez débattre et commenter l'actualité de la NFL et de la LCF, et donner vos prédictions.

    Miguel Bujold analysera ce qui se déroule dans les deux ligues, tout en vous invitant à vous prononcer sur les sujets de l'heure.

  • Lire la suite »

    Partage

    Mercredi 28 septembre 2011 | Mise en ligne à 10h46 | Commenter Commentaires (31)

    Peterson insatisfait; Johnson improductif

    chirs-johnson

    Adrian Peterson est tanné de perdre. Participant à l’émission de radio Mike and Mike in the Morning, le porteur de ballon a exprimé son mécontentement, en ajoutant que les joueurs des Vikings devaient tous prendre les trois récentes défaites du club comme un affront personnel.

    Le meilleur joueur des Vikings a également dit qu’il ne comprenait pas pourquoi il n’était pas plus utilisé. Peterson n’a porté le ballon que 17 fois contre les Lions, dimanche dernier, et 16 fois lors du match d’ouverture des Vikings à San Diego. Cette faible utilisation est difficile à expliquer lorsqu’on sait que les Vikings possédaient à un moment des avances de 10 et 20 points dans ces deux rencontres…

    Peterson a obtenu 296 verges 58 courses cette saison, une très bonne moyenne de 5.8 verges par jeu. Ça va beaucoup moins bien pour celui qui partage généralement le titre de «meilleur demi de la NFL» avec Peterson, Chris Johnson. Le joueur-étoile des Titans en arrache depuis le début du calendrier.

    Johnson ne totalise que 98 verges en 46 courses à ses trois premiers matchs de la saison pour une faible moyenne de 2.1 verges. Précisons que le demi a raté tout le camp d’entraînement en raison d’un différend contractuel, mais c’est tout de même un peu inquiétant pour les Titans. D’autant plus que le jeu de passe est plus productif qu’au cours des dernières années avec Matt Hasselbeck à ses commandes.

    Ce qui m’amène à vous poser deux questions au sujet de ces deux porteurs de ballon, considérés les meilleurs de la NFL. D’abord, croyez-vous que Johnson sera capable de produire comme il l’a fait à ses trois premières saisons, ou ses meilleures saisons sont-elles plutôt déjà derrière lui ?

    Pour ce qui est de Peterson, pensez-vous que les Vikings devraient songer à la possibilité de l’échanger ? Ils obtiendraient mer et monde pour le puissant demi, et pourraient ainsi reconstruire leur équipe vieillissante. De son côté, Peterson pourrait se retrouver avec une meilleure équipe pendant qu’il est au sommet de son art. Sinon, il risque de passer les meilleures années de sa carrière dans une équipe médiocre.

    Enfin, si vous estimez que les Vikings devraient échanger Peterson, quelles équipes seraient les plus intéressées à obtenir ses services, selon vous ? Et que recevraient les Vikings en retour du clône d’Earl Campbell ?


    • Peterson aux Pats contre : 5 choix de premiere ronde, Newburry Street, Chara et Bergeron et la recette de meatloaf ! Wow ca serait genial comme equipe !

      Sans rire, excellente idee de faire un peu comme les Cowboys ont fait (aux Vickings) avec Hershel Walker en 90′ !

    • Si je suis Minnesota, je veux le conserver mais vu le talent qu’ils ont !!! Dans la NFl, l’avenir se construit plutot au repechage que dans les échanges.

      Ou j’aimerais le voir aller, je dirais les jets. Tomlinson se fait plutot vieux

    • Échanger Peterson serait s’avouer vaincu, mais c’est probablement la meilleure chose à faire pour les Vikings. Je le verrais chez les Jets, qui peinent à garder leur identité avec l’improductif Greene et le vieillissant LT. Les Vikings ne seront pas compétitifs avant quelques années, et aussi bon soit Peterson, il ne lui reste pas plus de 2 ou 3 saisons au sommet de sa forme. Il en est à sa 5e saison dans la NFL et même le freak of nature qu’est Tomlinson a commencé son déclin à sa 7e saison.

    • CJ peut encore faire partie de l’élite de la NFL. Il doit retravailler sa fluidité et ses départs explosifs, ce qui faisait si mal aux défensives adverses pendant 2 ans… Je ne désespère pas (Surtout pas avec la victoire contre les Ravens, woohoo!)

      Pour Peterson, le problème ne vient pas de lui… Il vient simplement de comprendre c’est quoi une offensive pilotée par McNabb. “Gimme the ball, mine mine mine mine mine”. On dirait qu’il a pris des leçons de QB de Rex Grossman. Chunky Donovan ne fera pas long feu dans la Cité Jumelle s’il continue à jouer comme ça.

    • Peterson a raison. et les Vikings devraient l’écouter, ils gagneraient plus souvent.

      ce sont les coaches de Minnesota qui ont perdu cette dernière partie.

      alors qu’ils menaient 20-0 à la demie, le ratio passe-course appliqué par l’offensive des Vikings en deuxième demie : 20 passes, 6 courses. c’est carrément stupide. s’ils avaient fait moitié-moitié, le temps écoulé entre chaque jeu aurait augmenté grandement les chances que les Lions manquent de temps pour remonter.

      sans oublier leur idée de blitzer et de laisser un seul joueur couvrir Megatron (Calvin Johnson). combien de fois doivent-ils voir ce joueur pour comprendre qu’au moins deux défenseurs doivent être sur lui en tout temps ?

      chaque semaine, ca me méduse de voir à quel point ils apprennent pas grand choses les coaches, et ce malgré qu’ils passent apparamment tous 16-20h par jour à “préparer” leurs équipes.

    • Je crois que le jeu aérien n’a jamais été aussi populaire qu’en ce moment. Les porteurs de ballon étoiles comme Johnson et Peterson brilleront moins les prochaines années, du moins jusqu’à ce qu’un rééquilibre ce fasse au niveau aérien. Avoir deux voir trois bons porteurs est préférable à un porteur étoile et ce, autant pour la diversification des jeux que sur la masse salariale. Peterson devrait viser une équipe de pointe pour espérer toucher le ballon d’argent, mais je ne crois pas que les Vikings le laisseront aller. Pour Johnson, l’improductivité le place et place les Titants dans une position inconfortable. Si j’étais les Titans, à moins d’avoir très gros pour lui, essayer de faire avec et de trouver une façon pour qu’il produise.

      Alexandre

    • C’est vrai qu’un début de saison 0-3 n’augure rien de bon pour les Vikings s’ils veulent faire les séries. En même temps, échanger Peterson enverrait le signal que Minnesota abandonne pour cette saison et ce après avoir été cherché le nouvellement has-been Donovan McNabb. Mais étant réaliste, il serait surprenant que Minnesota puisse se faufiler en séries ayant Green Bay et Detroit qui devraient finir dans les 6 premiers. Mais je garde quand même AP pour la saison et si j’ai à l’échanger ce sera au cours de la saison morte.

    • J’ai parlé à un des mes clients du Minnesota ce matin, ça grogne là-bas cette semaine. Les gens sont perturbés par la deuxième demi du match contre Detroit qu’ils auraient dû gagner. Les gens veulent déjà la tête de Mcnabb et disent que ses passes ne se rendent même plus. Les fans aimeraient voir la recrue Pounder jouer dans les prochaines semaines. Pauvre AP, il est beaucoup trop bon pour être dans ce bourbier.

      L’idée d’un échange n’est pas folle du tout. Les Vikes pourraient se construire une banque de prospects qui grandiraient au même rythme que leur QB Pounder. Mais les pauvres fans n’auront plus grand chose à se mettre sous la dent si AP va faire son cheval dans une autre ville.

    • Pour Peterson: Parfaitement d’accord avec le demi offensif. Le ratio passe-course des Vikings en 2e demie est totalement stupide.

      Pour Johnson: Ce déclin de productivité était à prévoir. Il a porté le ballon 358 et 316 fois en 2009 et 2010.
      regardez ce qui s’est produit pour ces porteurs de ballons:
      ge)
      Larry Johnson (6.1 230lbs)
      2005: 336 carries 1750 verges (5.2 average)
      2006: 416 carries, 1789 verges (4.3 average)
      2007: 158 carries 559 verges (3.5 average)

      Terrell Davis: (5.11 210lbs)
      1997: 369 carries, 1750 verges (4.7 average)
      1998: 392 carries, 2008 verges (5.1 average)
      1999: 67 carries, 211 verges (3.1 average)

      Jamal Lewis (5.11 240lbs)
      2002: 308 carries, 1327 verges (4.3 average)
      2003: 387 carries, 2066 verges (5.3 average)
      2004: 235 carries, 1006 verges (4.3 average)
      2005: 269 carries, 906 verges (3.4 average)

      Chris Johnson (5.11 191 lbs):
      2009: 358 carries, 2,006 verges (5.6 average)
      2010: 316 carries, 1364 verges (4.3 average)

      pour Chris Johnson, ses stats vont sûrement rester correct, il n’a que 26 ans, mais Darren Mcfadden et Lesean Mccoy l’ont dépassé dans la hiérarchie des porteurs de ballon de la NFL

    • @Miguel

      Que pensez-vous des commentaires de Michael Vick à propos de du traitement que les arbitres lui réservent?

      Oui, Michael Vick, à cause de sa mobilité, est davantage à risque de se faire frapper. Mais il se fait frapper souvent APRÈS qu’il ait lancé le ballon. Dans ces situations, les quarts vedettes (Brees, Manning, et surtout, surtout le Golden Boy) reçoivent un traitement spécial des arbitres. Pourquoi pas Michael Vick?

      Miguel : Personnellement, je trouve qu’il y a effectivement deux poids, deux mesures… Vick a raison de se plaindre, selon moi.

    • Clône d’Earl Campbell? C’est pas un peu fort? J’avoue ne jamais avoir vu jouer ce dernier autrement que dans des films d’archives. Mais c’était une petite bête, qui exterminait littéralement les joueurs qui osaient se présenter devant lui. Le seul à qui je peux le comparer son style -et ne riez pas- c’est Mike Pringle, du temps de ses belles années avec les Alouettes. Peterson m’apparaît être davantage un porteur de ballon classique, grand et fort, capable autant de feintes que de robustesse.

      Par ailleurs, Alexandre Pats a raison quant à la prédominance du jeu aérien. Peter King en parlait aussi. Reste à voir si la tendance se maintiendra.

      Enfin, le meilleur porteur de ballon présentement, c’est Fred Jackson. C’est Bill Belichik qui le dit.

    • Un échange serait peut-être une solution logique… Mais pour les fans des Vikings (dont je suis), ce serait catastrophique. Miguel, comment voyez-vous Christian Ponder ? Est-il à vos yeux un espoir capable de relancer l’équipe ? Dans ce cas, d’aller chercher des choix pour AP chez une équipe à qui il manque une pièce de puzzle pour aller loin (et qui a de la place sous le plafond !) et de bâtir autour de Ponder serait peut-être une solution… Sinon, à quoi bon échanger Peterson, s’il n’y a pas de quart-arrière digne de ce nom pour assurer une certaine décence à l’équipe ?

      Miguel : Je n’ai pas assez vu Ponder pour l’évaluer. Mais je sais qu’il n’a rien cassé pendant les matchs préparatoires… Les Vikings pourraient obtenir quelques hauts choix pour Peterson. Ça leur permettrait de relancer l’équipe, et Peterson pourrait jouer pour un club aspirant aux grands honneurs alors qu’il est dans la fleur de l’âge.

    • Être les vikings, je donnerais le plus souvent possible la roche à peterson. Il a littérallement transporter cette équipe en saison pour les ammené en série la saison avant que Favre arrive. Et c’était le “prolifique” Tavaris Jackson sous le centre.

      Une petite bete comme celle-là, c’est fait pour avoir 25-30 touche par match, pas 17!!

      Leslie Frazier est en train de prouver que rester près de Brad Childress pendant un long moment diminue grandement tes capacités de coaching.

    • @R4C3

      Même avec Peterson, les Vikings sont une équipe qui va croupir dans les bas fonds du classement. Peterson et Ponder pourraient être attrayants en plus de leur 1er choix au prochain repêchage pour tenter d’aller chercher Andrew Luck.

      Pour Christian Ponder:
      Il n’a pas un bras très puissant, mais est précis. À Florida State, il était quart arrière dans un “pro-style” offense, ce qui le met pas mal plus prêt à produire dans la NFL que la plupart des quarts repêchés (il devait lire les défensives et appeler les jeux parfois). Très intelligent, mais il regarde trop ses receveurs parfois, ce qu’il ne pourra pas faire chez les pros. Il a eu une blessure à son épaule avec laquelle il lance, qui peut être dangereux, en plus d’une commotion cérébrale récemment.

      Il a les atouts pour être bon, pas incroyable, dans la NFL.

    • Je crois que les Vikings devraient echanger Peterson contre des hauts choix au repechage, et l’idee d’Yvonmontana n’est pas folle du tout de tendre une perche aux Cowboys. Lorsqu’ils ont echange Walker aux Vikings, Dallas s’est bati une equipe championne par la suite. Je crois aussi qu’on devrait faire jouer Ponder au lieu de McNabb qui ne semble plus l’avoir, comme on dit. Bref, tant qu’a perdre aussi bien preparer l’avenir.
      Pour ce qui est de Johnson, bien sur le fait qu’il ait manque tout le camp a un immence impact sur son jeu, et je m’etonne de voir des equipes verser tant d’argent a un demi-offensif lorsqu’on sait a quel point ils vieillissent vite.

    • Deux des porteurs de ballon les plus surestimés de la NFL sont, d’après moi, Jones (Dallas) et Mendenhal (Pitts.). Je verrais bien Peterson avec les Steelers, contre Mendenhal et 2 choix de première ronde.

      Ou 1 contre 1, Peterson contre D. Ware.

    • @ yves montana

      Vous avez écrit, ce que je pensais moi même écrire, mon espèce de pas-fin ( sans aucune méchanceté ) au sujet de Walker et des Cow-boys des années ‘90

    • Encore une saute d’humeur d’une vedette capricieuse. Il n’est pas passé ce temps là? J’en profiterais pour diversifier mon attaque et je l’échangerais sur le champ de façon à réitérer mon entière confiance à Donovan et, surtout, de cesser de faire de l’ombre sur son si merveilleux sourire. C’est tellement rare de ce temps-là!

      J’irais dans le champ arrière pour un gros porteur de ballon pour foncer dans le tas pour les courts gains. J’en prendrais un autre plus petit et plus rapide pour les moyens gains et je laisserais les longs gains au souriant Donovan.

      Ainsi, en diversifiant mon attaque, je laisserais la défense adverse tout le temps sur le qui-vive. En passant, y-a-t-il une équipe qui s’est rendue aux grands honneurs avec UN porteur de ballon supervedette, sauf exception?

      Pour résumé, j’en prendrais DEUX bons au lieu d’un excellent demain matin.

    • A. Peterson a raison de se plaindre. Les Vikings devraient être une équipe “run first” avec un RB comme Peterson. Ce dernier doit toucher au ballon AU MOINS 25 fois par match.

      Chris Johnson devrait recommencer à produire bientôt, je crois juste qu’il est un peu rouillé. Si CJ ne réussit pas à produire comme avant, les dimanches vont être pénibles à Nashville car, bien que le jeu aérien avec Hasselbeck est bon, la perte de Britt fera très mal.

    • @bimboom

      Juste de même, sans chercher, Marshall Faulk avec les Rams en 99.

    • Oops, ma mémoire fait défaut. Les Rams en 2000.

    • @Bim Boom

      Il y a au moins les Cowboys des années 90 avec Emmit Smith. Si on prend se rendre au Super Bowl et non le gagner, il y avait Turman Thomas avec les Bills des mêmes années mentionnées pour les ‘Boys. Il y a eu les Broncos avec Terrel Davis à la fin des années 90, les Falcons avec Jamaal Anderson en 1998. Les Rams avec Marshal Faulk en 1999.

      Mais il faut aussi dire qu’à cette époque, il y avait plus souvent un porteur de ballon dominant dans chaque équipe. Si on prend la tendance depuis une dizaine d’années, c’est plus des commités de porteurs de ballons. Comme ça les défense adverses ne savent pas à quoi s’attendre autant.

      Si on prend le cas de AP, même s’il court 30 fois par match, les autres équipes le savent et vont souvent amener huit hommes dans la boîte pour pouvoir le contrer. Ce qui peut être un problème pour se faire prendre sur un “play action fake”! Je suis d’accord par contre pour dire que dans le match contre les Lions ,avec l’avance qu’ils avaient, les Vikings n’ont pas été intelligents! Mais malgré sont insatisfaction et les critiques envers McNabb, dans leur trois matchs, les Vikings ont été compétitif. Ils ont perdus leurs matchs en deuxième mi-temps ou carrément au quatrième quart! Donc à quelque part la stratégie des coachs n’est peut-être pas si mauvaise! C’est peut-être juste le fait que les Vikes ne sont pas capable de jouer 60 minutes. Moi je ne l’échangerais pas. Justement il laisse les défensive adverse occupé et c’est un bon moyen d’établir le jeu aériens dans la zone médiane avec le slot receiver et les Tight End qui peuvent faire du “Block & Run”! On a souvent vu les Patriots faire de même. Des petits gains, mais qui garde la “drive” en vie.

      Pour ce qui est de CJ, combien de fois on a vu un joueur signé un gros contrat et ne rien foutre l’année suivante. Avec le paquet de fan du Canadien qu’il y a ici, vous n’avez sûrement pas oublié le “beau” José Théodore! Mais ne nous éloignons pas du sujet. CJ est encore bon selon moi. Mais je pense qu’il n’a pas encore retrouvé son synchronisme dû à sa dispute contractuelle. Il ne faut pas oublier que la ligne offensive est pour beaucoup aussi dans le succès de n’importe quel porteur. Si ele ne fait pas le chemin, ça n’aide pas du tout. Puis Hasselbeck fonctionne bien. Donc encore une fois les coach aime sûrement profité du fait que CJ attire des hommes supplémentaires dans la boîte pour établir le jeu aérien. Malgré que là Kenny Britt est probablement “out” pour la saison. Donc on verra si CJ aura plus de portées. Mais à date il a plus de verges de gain par la passe, car les Titans s’en sont beaucoup servit comme dépanneur dans le flanc ou dans l’entre deux zone entre la Dline et les secondeurs!

      Bref je ne sais pas si il aura une bonne saison, mais je serais bien content, car je l’ai dans mon pool sur Yahoo et s’il ne produit pas contre les Browns, je vais le “bencher”!!!! loll Mais ça peut arriver après avoir produit comme ça d’avoir une année qui est moins bonne!

    • @BomBoom

      voici votre réponse:
      04-05: Corey Dillon (NE)
      00-01: Jamal Lewis (Ravens)
      99-00: Marshall Faulk (St-Louis)
      98-99: Terrell Davis (Denver)
      97-98: Terrell Davis (Denver)
      95-96: Emmith Smith (Dallas)
      93-94: Emmith Smith (Dallas)
      92-93: Emmith Smith (Dallas)

      La phrase “En passant, y-a-t-il une équipe qui s’est rendue aux grands honneurs avec …” est peut-être le cliché le plus ignorant de tous.

    • Moi je le verrais avec les 49ers, ils ont une excellente défensive mais ont des ennuies à l’attaque. Frank Gore est toujours blessé et seulement le fait d’avoir Peterson en santé à San Francisco leur permetrait d’avoir une place en série à chaque année dans cette division médiocre. Ils ont plusieurs bons jeunes joueurs qui semblent être à point très bientôt.

    • Bah!…C’est simple …Peterson contre Johnson….

    • Gros contrat a Gore, capout. Gros contrat a Johnson, capout. Gros contrat a Peterson, sa continue bien. Me semble que des porteurs ils en sort de partout a chaque année et l’on dit toujours qu’il ne sont que moyen. Si tu as une bonne ligne a l’attaque, tu es correct avec un bon courreur. Point final.

      Apres 4-5 millions, me semble que tu mets ca a la porte et tu mets plus d’argent sur ta ligne offensive, ton quart-arriere ne s’en plaindra jamais.

    • @ simthibo

      parfaitement d’accord avec vous. Comme a dit Mike Shanahan; ça prend des joueurs de concession à plusieurs positions sur une équipe mais running back n’est pas l’une d’elle.

      selon moi la meilleur qualité d’un demi est d’être un bon bloqueur, ensuite un bon coureur.
      Si vous en avez un qui a plus que ça (peterson et Johnson) tant mieux. Mais aucun d’eux ne vaut le gros prix. Si en plus ils se plaignent…

    • @msanchez, Panther_Fan et 1234_56 Je ne veux pas me justifier mais vous avez piqué ma curiosité.

      Je suis allé vérifier. Sur 45 Super Bowl, il y a eu seulement eu 5 porteurs de ballon nommés MVP. Sauf exception, ce n’est pas eux qui font la différence dans le match ultime.

      Je m’en voudrais de terminer sur un autre cliché pour 1234_56. Au lieu d’écrire “En passant…” j’écrirais plutôt “En courant…”

    • @BomBoom

      1. il y a 7 porteurs de ballons qui ont gagné le MVP (Terrell Davis, Emmith Smith, Ottis Anderson, MArcus Allen, John Riggins, Franco Harris et Larry Csonka)

      En passant, y-a-t-il une équipe qui s’est rendue aux grands honneurs avec UN porteur de ballon supervedette, sauf exception?

      Donc pour répondre à votre question, oui.

      2. MVP par position:
      Qb: 24
      RB: 7
      WR: 6
      DE: 2
      Linebacker: 2
      Safety: 2
      Cornerback: 1
      Defensive tackle: 1
      Kick returner: 1

      Je suis bien d’accord que la position de quart arrière est la plus importante, de loin. Mais reste qu’il y a des équipes (7, pas 5) qui ont réussi à gagner le superbowl avec, comme meilleur, joueur un porteur de ballon.

      Les porteurs de ballon viennent au 2e rang en terme de superbowl MVP. Ils restent très importants dans une équipe et si tu as possiblement le meilleur porteur de ballon de la ligue dans ton équipe, c’est une maudite bonne base pour construire ton équipe.

      En passant, y-a-t-il une équipe qui s’est rendue aux grands honneurs avec UN receveur de passe supervedette, sauf exception?

      En passant, y-a-t-il une équipe qui s’est rendue aux grands honneurs avec UN secondeur supervedette, sauf exception?

      En passant, y-a-t-il une équipe qui s’est rendue aux grands honneurs avec UN joueur de ligne défensive supervedette, sauf exception?

      En passant, y-a-t-il une équipe qui s’est rendue aux grands honneurs avec UN demi défensif supervedette, sauf exception?

    • donc on échange notre secondeur, notre demi défensif, notre receveur de passe vedette parce qe’on gagne pas avec eux…

    • Je suis un fan des Titans, mais j’ai toujours été un peu ambivalent face à CJ. Premièrement, côté attitude, j’ai de la misère avec quelqu’un qui a déjà 2 grèves en 4 ans, que le talent lui sorte par les oreilles ou pas.

      Deuxièmement, il est terriblement spectaculaire, mais ses stats sont gonflés par son style “home run”. Un après-midi tranquille tranquille peut se transformer immédiatement en grosse journée par une course de 75 verges. On s’est débarassé de LeGarrette Blount l’an passé parce on en avait que pour CJ2K, je commence à croire que ça été une méchante gaffe. En série, un style Jerome Bettis est habituellement plus efficace qu’un RB “frame de poulet”…

    Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous

    publicité

  • Twitter

  • Catégories



  • publicité





  •  

    janvier 2013
    D L Ma Me J V S
    « déc   fév »
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Archives

  • publicité