C’est parce qu’il s’est endormi au volant que le conducteur a fauché les trois cyclistes à Rougemont. (Photo Ivanoh Demers)

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Ariane Krol

C’est la question qui s’impose en lisant l’enquête du coroner sur les trois cyclistes tuées sur la route 112 il y a deux ans. Le conducteur somnolait au volant, c’est l’impact avec un premier cycliste qui l’a ramené à la réalité. Trop tard, les trois cyclistes qu’il a fauchées ensuite ont perdu la vie. Aucune accusation n’a été portée contre le conducteur puisqu’il n’avait pas commis de faute relevant du Code criminel. Pas d’alcool, de drogue, de vitesse excessive ni de cellulaire.

Sur le coup, ça avait choqué beaucoup de monde. Un lecteur, cycliste de surcroît, s’était indigné qu’on puisse «tuer sans en subir les conséquences». Et il n’était pas le seul.

On sait aujourd’hui que cet accident a été causé par une fatigue tout ce qu’il y a de plus banale. L’homme de 29 ans, qui n’a jamais été identifié publiquement, avait un nouvel horaire de nuit et des enfants dont il s’était occupé de la fermeture de la garderie à l’heure du coucher, laquelle avait été perturbée par la maladie d’entre eux. Bref, il n’avait pas beaucoup dormi depuis 36h. Mais il ne se semblait pas plus fatigué qu’à l’habitude, note le coroner. S’il avait eu conscience de son état, il aurait moins pu désengager son régulateur de vitesse, très mauvais pour la vigilance.

La Société de l’assurance auto (SAAQ), qui a déjà fait de la sensibilisation contre la fatigue au volant, lancera une campagne plus importante cet été. C’est indispensable, mais est-ce que ce sera suffisant?

On voit à quel point il a fallu sévir pour avoir des résultats en matière d’alcool au volant. Comment convaincre des dangers de la fatigue s’il n’y a pas de conséquences au bout?

Ajout: Puisque les rapports ne sont pas disponibles sur le site du coroner, et pour couper court aux spéculations, je vous en mets un ici. C’est celui de Lyne Duhamel, la deuxième cycliste frappée, et la première fauchée parmi les trois qui sont décédées. Comme vous pouvez le voir, le coroner indique, au dernier paragraphe de la page 7, que «le facteur principal expliquant la collision est l’état de somnolence du conducteur». Le fait que les cylistes roulaient en deux files est le cinquième et dernier facteur mentionné. Le coroner rappelle qu’ils ne s’étaient pas conformés au code de la sécurité routière, mais n’indique nulle part que le fait de rouler en une seule file leur aurait sauvé la vie.

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Jean-Pascal Beaupré

Le gouvernement Harper s’apprête à resserrer les critères qui permettent aux chômeurs de toucher des prestations d’assurance emploi. Ainsi, la définition d’emploi «convenable» sera de toute évidence élargie.

Même si le cabinet n’a pas encore rendu publiques les nouvelles règles, le ministre des Finances, Jim Flaherty, a clairement laissé entendre que les chômeurs devront se montrer moins exigeants dans leur quête d’un emploi. «Il n’y a pas de mauvais emploi. Le seul mauvais travail est de ne pas en avoir un», a déclaré M. Flaherty avant que l’immense projet de loi C-38 ne soit soumis à un comité parlementaire.

Dans la législation telle que formulée pour l’instant, un chômeur ne pourrait plus invoquer le motif «d’emploi inacceptable» si on lui offre un boulot moins bien rémunéré, avec des conditions de travail moins avantageuses, ou hors de son champ de compétences. Un refus pourrait entraîner une suppression de ses prestations.

Le gouvernement fédéral estime devoir adopter ces nouvelles mesures afin de composer avec une pénurie de main-d’œuvre criante dans certains secteurs d’activités. Présentement, un plafond de 45 semaines de prestations est accordé dans les régions canadiennes les plus touchées par le chômage.

Selon vous, devrait-on couper les prestations à un chômeur qui refuse un emploi pour lequel il est surqualifié ? Ou parce que son salaire serait inférieur à ce qu’il gagnait auparavant ? Ou alors parce que ce travail l’obligerait à déménager dans une autre région?

NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Mario Roy

Bravo, les boys et les girls, vous l’avez eue, Line Beauchamp! Félicitations, vraiment!

En plus, vous avez joué à la perfection le rôle que la jeunesse doit jouer dans toute société. Défendre des idéaux, innover, cheminer vers le progrès. En trois mois, vous avez ainsi donné un tout nouveau sens aux vieux concepts usés qui définissaient jadis ce que sont la responsabilité sociale et la démocratie.

Aux poubelles, les vieilles affaires!

Être responsable socialement, c’est dorénavant exiger pour soi-même tout, tout le temps, tout de suite, gratos. La démocratie, c’est à compter d’aujourd’hui la loi du plus fort, le rapport de force établi par le vote à main levée, l’intimidation des dissidents et des médias, la violence répétée et le sabotage.

Aujourd’hui, la nation québécoise (vous savez, ces millions de gens qui vivent autour de vous) doit se souhaiter trois choses.

Un: une nouvelle ministre de l’Éducation qui signera sans même la lire –et en tremblant un petit peu- toute proposition qui lui sera soumise par la CLASSE, la FEUQ, la FECQ, la TACEQ, la FEC et le Black Bloc. Gabriel Nadeau-Dubois a déjà prévenu: si la nouvelle ministre durcit le ton, ça marchera pas comme ça. Bon.

Deux: une adhésion générale aux nouveaux concepts de responsabilité sociale et de démocratie. Par exemple, les vieux (vos grands-pères et vos grands-mères) sont traités comme des animaux dans les foyers? Qu’ils réagissent! Qu’ils manifestent chaque soir, foutent le bordel, cassent des vitrines, lancent leurs vieux dentiers aux flics et leurs solutés sous les roues du métro!

Trois: que toute l’intelligentsia « révolutionnaire » qui vous a soutenus continue à faire preuve du même valeureux courage, de la même impressionnante intelligence, du même infaillible jugement, et exprime clairement sa satisfaction  devant les nouvelles règles morales et démocratiques qui viennent d’être établies.

Félicitations, une dernière fois.