Photo: Hassif Hassan, AFP

NDLR: Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Ariane Krol

Deux séries de mesures annoncées en à peine 24h pour défendre et renforcer la concurrence dans la téléphonie sans fil, c’est du jamais vu.

Lundi, c’est le CRTC qui a redonné un peu d’oxygène aux consommateurs, en réduisant la durée des contrats à deux ans, et en obligeant les fournisseurs à déverrouiller les appareils des clients qui le demandent.

Mardi, c’est le ministre de l’Industrie qui a montré les dents, annonçant qu’il refuserait désormais tout transfert de licence réduisant la concurrence, à commencer par celles du petit fournisseur Mobilicity au géant Telus.

Heureusement. En l’absence de limites sur les tarifs (qui seraient difficilement justifiables dans le contexte canadien), la concurrence est la seule chose qui puisse faire entendre raison au triumvirat Bell-Rogers-Telus.  Et même si cette concurrence demeure fragile et ne détient encore qu’une fraction du marché, elle fait déjà fait sentir ses effets bénéfiques, montre cette firme de consultants en télécom. Les tarifs des trois grands pour les données, les minutes de voix supplémentaires et les interurbains ont diminué de façon significative depuis que les nouveaux fournisseurs sont dans le décor, a calculé le Seabord Group.

Il reste encore beaucoup à faire. Je pense notamment au verrouillage des téléphones (pourquoi les fournisseurs ont-ils le droit d’imposer des frais aux clients qui leur demandent de déverrouiller leur appareil ? pourquoi ont-ils même le droit de les verrouiller ?). Et au fait que des tarifs incluant le remboursement du prix de l’appareil ne diminuent pas lorsque le client est propriétaire de son téléphone (parce que son contrat est terminé, ou qu’il l’a payé en entier dès la signature de son contrat) .

Ce ne sont que deux exemples, je suis sûre que vous en avez d’autres.

Infographie: La Presse

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Ariane Krol

Pourquoi? C’est la question que je me suis posée en parcourant les résultats de ce sondage sur la protection des renseignements personnels: les Québécois y apparaissent nettement moins préoccupés que la moyenne des Canadiens* et ce, sur presque tous les sujets.

- Moins préoccupés par la protection de la vie privée en général, et par les risques liés à l’information financière et à la fraude bancaire.

- Moins enclins à demander à un organisme pourquoi il recueille leurs renseignements personnels.

- Moins conscients que leurs activités sur internet peuvent être suivies par des entreprises de marketing ou de recherche, et par les sites Web qu’ils consultent.

- Moins portés à bouder une application qui exige trop de renseignements personnels, ou à désactiver la fonction de localisation de leur appareil mobile pour protéger cette information.

Les répondants québécois se sont montrés plus sensibles à quelques enjeux, comme le vol d’identité et la sécurité des appareils mobiles. Mais dans l’ensemble, on a l’impression que tout ça nous passe un peu au-dessus de la tête.

Ces questions n’ont pourtant rien de théorique. Saviez-vous qu’une organisation qui perd ou se fait voler vos données n’a aucune obligation de vous en informer? Que les entreprises qui font un usage abusif ou négligent de vos renseignements personnels peuvent tarder à corriger le problème sans en subir de conséquences ?

La Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques est dépassée. La commissaire à la protection de la vie privée a fait d’excellentes suggestions pour lui redonner du mordant. Mais comme je le souligne en éditorial, si les citoyens ne disent rien, il ne se passera rien. Encore faut-il qu’ils soient conscients du problème.

* Pour la méthodologie, voir ici.

Photo Bernard Brault, La Presse

NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Ariane Krol

C’est le coeur de la nouvelle Politique de souveraineté alimentaire du gouvernement Marois: privilégier les aliments québécois, en consommer davantage ici. Les supermarchés ont saisi la balle au bond, les institutions sont invitées à en tenir compte dans leurs achats. Mais le succès de cette Politique dépendra avant tout des consommateurs et des citoyens.

Est-ce important pour vous d’acheter des aliments d’ici ? Est-ce que cela vous demande un effort ? En d’autres mots, ces produits sont-ils assez accessibles – en termes de coûts et de disponibilité, notamment. Trouvez-vous que les services alimentaires des hôpitaux, écoles et autres établissements publics devraient leur donner la préférence, même si ça leur coûterait parfois plus cher ?

Ajouts: Vous pouvez prendre connaissance de la politique détaillée ici. Le principal objectif: que 50% des aliments consommés par les Québécois viennent du Québec. On est à 33% environ, a indiqué la Première ministre Pauline Marois.