Photo Bernard Brault, La Presse

NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Ariane Krol

C’est le coeur de la nouvelle Politique de souveraineté alimentaire du gouvernement Marois: privilégier les aliments québécois, en consommer davantage ici. Les supermarchés ont saisi la balle au bond, les institutions sont invitées à en tenir compte dans leurs achats. Mais le succès de cette Politique dépendra avant tout des consommateurs et des citoyens.

Est-ce important pour vous d’acheter des aliments d’ici ? Est-ce que cela vous demande un effort ? En d’autres mots, ces produits sont-ils assez accessibles – en termes de coûts et de disponibilité, notamment. Trouvez-vous que les services alimentaires des hôpitaux, écoles et autres établissements publics devraient leur donner la préférence, même si ça leur coûterait parfois plus cher ?

Ajouts: Vous pouvez prendre connaissance de la politique détaillée ici. Le principal objectif: que 50% des aliments consommés par les Québécois viennent du Québec. On est à 33% environ, a indiqué la Première ministre Pauline Marois.

Photo: Kevin Frayer, AP

NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Ariane Krol

On pensait avoir atteint un sommet d’horreur en novembre dernier avec l’incendie de l’usine de vêtements de Tazreen Fashion, dans lequel au moins 117 travailleurs avaient perdu la vie.

L’effondrement d’un immeuble abritant plusieurs manufactures textiles en banlieue de Dacca vient de faire la triste démonstration du contraire. L’inventaire macabre affiche déjà plus de 380 morts, sans compter les blessés – près de 2500 personnes ont été extirpées vivantes des décombres.

Du coup, les vêtements signés Joe Fresh, la marque du géant canadien de l’alimentation Loblaw, ont l’air pas mal moins cool. L’entreprise, comme d’autres qui faisaient confectionner leur marchandise dans cet édifice pourri, pédale maintenant pour sauver la face. Le gouvernement du Bangladesh aussi, qui vient d’annoncer une inspection générale de toutes les manufactures de vêtements.

Des pouvoirs publics déficients et probablement corrompus aux patrons de l’usine en passant par le propriétaire de l’édifice, tout le monde a fait sa part dans cette catastrophe. Sans oublier les clients. Les marques, prêtes à fermer les yeux sur bien des choses. Et les consommateurs qui font pareil parce que, il faut se le dire, ne pas acheter de vêtements fabriqués dans des économies en développement, c’est:

a) cher, si vous décidez de n’acheter que du fabriqué au Canada

b) compliqué, si vous décidez de tout acheter usagé ou de tout confectionner vous-même

Oui, il arrive que les condition prévalant dans ces pays finissent par s’améliorer. La Chine, par exemple, est devenue trop chère pour certains manufacturiers. Le problème, c’est qu’il y en a toujours d’autres pour prendre le relais et fabriquer à moindre coût, coûte que coûte.

Ajout: Loblaw et le détaillant britannique Primark promettent d’aider les familles des victimes. À suivre.

Photo: Alain Roberge, archives La Presse.

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Ariane Krol

C’est la question qui je me pose en lisant le plus récent rapport du comité sénatorial sur les transports.

Le problème? Les Canadiens qui traversent la frontière américaine pour prendre l’avion. Plus de 5 millions par an*, croit le comité. La solution ? Éliminer graduellement les loyers des aéroports.

L’idée n’est pas nouvelle. Le même comité l’avait déjà proposée l’été dernier – sans compter tout ceux qui, au nom du transport aérien, du tourisme et du développement économique, en rêvent tout haut depuis des années.

Je ne suis pas plus amateur de taxes, tarifs et autres frais gouvernementaux que quiconque. Mais je trouve qu’Ottawa a bien fait de transférer la gestion des plus gros aéroports les plus achalandés à des administrations locales dans les années 90. Cette politique est une réussite, reconnaît d’ailleurs le comité sénatorial, en notant que ces aéroport se sont développés «au point de devenir parmi les meilleurs au monde». Et ce grâce un système basé sur le principe d’utilisateur payeur. Tu prends l’avion au Canada? Tu payes ta part des coûts. Plate, mais clair.

Comme je l’ai mentionné ici, Ottawa devrait toutefois imposer un véritable loyer aux aéroports, au lieu de l’actuel pourcentage des revenus qui a tout d’une taxe déguisée. Mais éliminer ces frais pour les refiler à l’ensemble des contribuables ? Un instant!

L’ensemble des taxes, frais et redevances (dont le loyer aéroportuaire ne constitue qu’une partie) représente seulement 15% à 33% de la différence de prix moyenne entre un vol canadien et américain. Éliminer ces loyers ne permettrait donc pas de réduire le prix des billets de façon assez importante pour ramener tous les Canadiens qui s’envolent des États-Unis. L’activité économique ainsi générée ne serait donc pas suffisante pour compenser tout l’argent que le Trésor public perdrait en éliminant les loyers des aéroports.

Peut-on vraiment qualifier de «solution» une mesure qui crée un problème encore plus grand ?