Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Mario Roy
C’est à la fois un défi d’architecte, une application du principe de simplicité volontaire et une chose extrêmement divertissante. Quoi donc? Penser petit en ce qui concerne l’habitation : mini-appartements et micro-maisons.
Ça change des « monster houses »!
L’affaire n’est pas vraiment neuve, mais elle présente aujourd’hui des créations inattendues. (Photos : une petite maison ancienne d’Amsterdam et un dérivé plus moderne!)
Ainsi, dans plusieurs villes, des architectes et promoteurs conçoivent et construisent des immeubles dont les appartements de 40 mètres carrés –et parfois moins encore. Ça rend l’habitation abordable là où elle ne l’est plus. Et ça offre un logement sur mesure pour les gens vivant seuls, par exemple, qui ont besoin d’un pied-à-terre et 
n’ont pas de temps à consacrer à l’entretien d’un château! On peut lire ici un reportage du New York Times sur un tel projet mené par un bureau d’architectes de la Grosse Pomme. Et voir ici un mini-appartement, situé à Hong Kong, splendide et imaginatif.
La vogue (relative) des micro-maisons est plus amusante encore.
Sur Youtube, on trouve plein de vidéos sur le sujet et, sur le net en général, des sites de firmes qui les conçoivent et/ou les livrent clés en mains. La plus jolie et ingénieuse que j’ai vue est, je crois, cette micro-maison (que l’on peut voir ici) aménagée dans un ancien garage à Bordeaux, France.
Je sais, on ne pense jamais à la chose en ces termes. Mais vous êtes-vous déjà demandé de quel espace d’habitation vous avez réellement besoin?…
respectable
1 mars 2013
10h29
Quand j’ai vu le titre, je pensais que c’était encore une séance de québec bashing. On aime ça petit nous.
Simon picotte
jutamat
1 mars 2013
10h59
Splendide? On dirait des containers empiles! Mais je suis pour le principe
en milieu urbain, ou l’espace restreint et les prix eleves favorisent
ces architectures.
P Allen
carbone-14
1 mars 2013
11h31
Penser petit se nomme plus précisément de la claustrophobie, et à moins de préférer une toute petite niche politique, cela pourra toujours aller. Y. ROY, Mtl
gillesmenard
1 mars 2013
12h38
Sans que cela soit petit il faudrait peut-être juste commencer par revenir à la normale.De ce temps-ci tout est trop gros,énormes,extraordinaires,excessivement,absolument,extrêmement.Juste d’écouter les commentateurs de toutes sortes et les médias d’informations en générale qui se gavent à la journée longue de tout nous définir comme étant énormément,absolument,excessivement,totalement que ce soit pour la température comme des bouchons de circulation.
WOW!les moteurs,relaxons au lieu d’essayer de vivre deux vie en une en se faisant croire que nous sommes BIGS parce que nous vivons dans de grosses maisons imitation de châteaux en étant Sur Endettés!!!???
Gilles Ménard
DenisSera
1 mars 2013
12h57
Toujours avoir plus gros, c’est le principe du capitalisme. Il faut cesser de toujours courrir après la croissance.
La gestion de la décroissance est la meilleure solution pour une planète écologique et un avenir prospère pour ses habitants.
Malheureusement, nos dirigeants pensent autrement.
Il y a quelques mois, la fille de Steve Irwin avait préparé une lettre pour Hillary Clinton, où elle traitait de ce concept. Sa lettre a été publieé mais censurée de la section qui traitait de la décroissance.
Personne n’ose traiter des raisons de cette censure, car ça dérange trop de monde:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2267606/Steve-Irwins-14-year-old-daughter-Bindi-bizarre-spat-Hillary-Clinton-article-overpopulation.html
Densi Marchand-Lavigne
re_re...
1 mars 2013
13h06
”Mais vous êtes-vous déjà demandé de quel espace d’habitation vous avez réellement besoin?…”
Ma nuance!
Mais vous êtes-vous déjà demandé ce que vous avez réellement besoin?
Eric Cire
nicolas.duguay.9
1 mars 2013
13h17
Au-delà de l’aspect quantitatif, à savoir, en fait, combien de pieds carrés une habitation doit compter, un nombre grandissant d’architectes tentent de plutôt mettre de l’avant l’aspect qualitatif de ces mêmes pieds carrés…
Des pièces mal conçues, sombres, aux proportions bizarres et destinées à des usages hyperspécialisés, quand bien même elles auraient le double, sur plan, de la superficie de volumes ouverts, bien pensés et dans lesquels la lumière naturelle entre à profusion, vont toujours paraître exiguës et étouffantes.
Résulat: les habitants de ces maisons mal foutues, lorsqu’ils n’en peuvent plus d’y vivre, se disent: «merde! j’ai 3500 pieds carrés de surface habitable et je n’y suis pas à l’aise!!! Vivement que j’achète un truc à 4000 ou 4500 pieds carrés…»
Et c’est ainsi, parce que les maisons sont trop souvent conçues par des tâcherons qui privilégie le «beaucoup» au lieu du «mieux», qu’on se retrouve avec une surenchère au niveau de la taille des logements.
Pourtant, si ces mêmes gens avaient eu la chance de visiter des maisons issues d’une réelle réflexion sur l’espace, s’ils avaient pu constater que certains volumes, la moitié moins importants que ceux qu’ils occupent quotidiennement, donnent une impression d’espace et de bien-être sans commune mesure avec ce qu’ils vivent dans leur McManoir, leur choix aurait fort probablement été tout autre.
Parce que, ici bas, les pieds carrés ne naissent pas tous égaux…
Nicolas Duguay, L’Assomption
gillesmenard
1 mars 2013
14h06
@DenisSera
Merci de souligner ceci,je crois que nous soyons ici sur la même longueur d’onde.
Ça fait déjà au moins dix ans que je mentionne ceci à mes connaissances que nous devrions faire de la décroissance une priorité pour notre survie ou simplement bien vivre juste normalement.
Tout me semble trop gros,trop vite et même trop facile.C’est rendu qu’avec son téléphone on peut allumer les appareils,les lumières et même faire son épicerie???!!!
Sommes nous encore ”intelligents”???
Gilles Ménard
doumguy
1 mars 2013
14h40
C’est tout mignon de se pâmer devant ces facades, mais ces facades cachent une habitation de 4 mêtres de large par 6 mêtre de profond sur 3 niveaux.
Lorsqu’on a enlevé la superficie prise par les escalier, il reste une surface habitable plutôt restreinte, il me semble…
Faut cependant voir les avantage, plus besoin de gym lorsqu’on est continuellement dans l’escalier!
Guy Dumais
chip
1 mars 2013
17h07
C’est génial! Génial pour autant qu’on vive seul mais avec la population urbaine qui augmente et l’espace constructible qui est de plus en plus limité, avec, également, les prix des maisons qui continuent de monter, c’est clair que ce type de solution deviendra incontournable.
De plus, c’est mieux qu’un appartement que l’on ne possède pas car aussi petite soit la micro-maison, elle est forcément un investissement qui ne devrait pas être trop difficile à récupérer à la vente.
Idéal pour le jeunes en début de carrière, pour les célibataires et les retraités.
R. Ducharme
chip
1 mars 2013
17h08
@doumguy: avec une surface habitable aussi restreinte, on n’a pas le choix d’aller jouer dehors!
R. Ducharme
gillesmenard
1 mars 2013
19h53
La population visant à demeurer en ville de plus en plus c’est bien ainsi mais tant qu’à moi dès ce printemps un petit ‘’shack” dans le bois avec peu de cash aucune dette et mon chien pi ma canne à pêche je vais bientôt rire de tout ceci car au nombre d’années qu”il me reste je n’ai rien à foutre de cette foutue croissance dans laquelle tout ce beau monde semble se vautré.et pour ce qui est de la santé et bien je suis équipé pour m’organiser avec ça ,l’euthanasie coûtante n’aura pas besoin de moi pour enrichir encore plus les donneurs de pilules.
Vive la nature où l’espace est très ample lorsque notre but n’est pas de l’exploiter économiquement.
Vive l’espace naturel qui est la plus belle et grande maison qui soit!!!
Gilles Ménard
gillesmenard
1 mars 2013
19h57
@chip
Mes enfants ont passer leur jeunesse dans un camp en campagne e t cela ne les a pas empêcher d,étudier et de devenir professionnels.La ville et les grosses cabanes c’est juste bon à mettre les priorités à la mauvaise place et s’endetter pour engraisser le 1%.
Gilles Ménard
gillesmenard
1 mars 2013
19h58
On a deux bras et deux jambes alors travaillons avec et le ”gym” devient un concept inutile.
Gilles Ménard
jolico
1 mars 2013
21h57
Étant “retraitée de force” soixantenaire, faut dire que je ne pourrais pas habiter des endroits aussi petits. Pas assez fortunée pour une maison, ça me prend mon grand 4 1/2 – pourquoi je ne peux déménager dans une résidence – parce qu’il y a de trop nombreuses journées où sortir dépasse mes capacités et donc au moins je peux circuler dans la maison, changer de pièce pour ne pas m’écoeurer.
Des grosses maisons comme celles pour lesquelles on a massacré l’Île-Bizard – et tant d’autres endroits paradisiaques pour les développeurs – qui était si belle avant, vraiment pas besoin de ça, surtout les grosses avec garages pour 4 autos pour 2 occupants 1/2…
J. Lincourt
gillesmenard
2 mars 2013
00h08
Puis lorsque je ne que je ne serai plus capable de me traîner je ne veux surtout pas aller dans une bâtisse toute en ”gyprook” je veux une maison en bois et qui chauffe au bois qui pollue comme vous dites.
Je n’ai pas besoin de vos foutus coûts de santé pour les vieux qui coûtent trop cher.
J’arrive à ma vieillesse et j’ai encore un ‘’stash” de champignons magiques et je fume du pot et j’en fumerai jusqu’à ma mort alors vos soit disant soins pour des vieux débiles d’un autre siècle débrouillez vous avec car moi j’en aurai pas besoin.
Pi vos maisons salubres elles me rendent malade,oui la psychologie c’est aussi important que le crisss de corp!
La VRAIE VIE ĉa vous dit tu quequ’chose!
Gilles Ménard
davelataxe
2 mars 2013
07h32
Wow, enfin un concept dont j’ai rêvé toute ma vie, vivre dans un garde-robe situé dans une ville surpeuplée. Next!
D. Drolet
dcsavard
2 mars 2013
14h01
Je propose pour maximiser l’investissement d’inventer l’habitation-cercueil. Suffit d’empiler tout ça avec un chariot élévateur, de retirer ceux qui ne montrent plus signe de vie une fois par semaine et d’aller les enterrer. Pourquoi s’arrêter en si bon chemin quand on peut vraiment être efficace?
Sérieusement, il y a des logements minuscules dans les grandes villes inabordables du monde qui se louent et se vendent quand même des fortunes. Peu importe la taille du logement, c’est la marge bénéficiaire sur ces logements qui compte pour le promoteur et locateur. Nous aurons fait un réel progrès quand ces marges ne seront plus indécentes.
D. Savard
teddybear
2 mars 2013
16h27
“et je fume du pot et j’en fumerai jusqu’à ma mort …La VRAIE VIE ĉa vous dit tu quequ’chose!”
Je pensais pas que la vraie vie c’était d’être stone.
Cela dit, il y a un philosophe asiatique Confucius, Lao tsé ou Bouddha, me souvient plus, il disait quelque chose comme; ça donne quoi d’avoir une chambre avec des plafond de 14′ de haut et un lit baldaquin si tu dors mal la nuit ? Tout ce qu’il te faut pour bien dormir c’est un lit de 6′ sur 5′. Enfin ça voulait dire ça en somme.
Y. Béchard
chip
3 mars 2013
06h10
@gillesmenard: j’aime vous lire. Vous me ramenez au gros bon sens terre à terre et si je vous comprends bien, vous nous dites que dans la vie, on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a. Bien d’accord. Ceux qui s’endettent jusqu’au point de rupture pour “vivre” dans une grosse maison vont finir par comprendre. Attendez juste que la vie les rattrape. Leur rêve d’appartenir au fameux 1% va leur péter dans la face.
@jolico: “retraitée de force soixantenaire”… C’est moi ça. Je deviens soixantenaire demain. Et oui, je suis aussi retraité de force. Allez, on se souhaite bonne chance!
R. Ducharme