Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo Maxime Picard (Imacom)
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Vendredi dernier, à Sherbrooke, à l’occasion d’une rencontre préparatoire pour le Sommet sur l’enseignement supérieur, une cinquantaine de manifestants ont tenté de pénétrer dans l’édifice. Pour les repousser, les responsables de la sécurité ont employé du poivre de cayenne. Le ministre de l’Enseignement supérieur, Pierre Duchesne, a défendu cette mesure en ces termes:
«L’utilisation du poivre de cayenne était justifiée. Le droit de manifester est reconnu dans notre système démocratique, mais l’intimidation n’est pas une façon de faire.»
Curieux, ce n’était pas le discours du Parti québécois lorsque des jeunes radicaux saccageaient tout sur leur passage le printemps dernier. Les péquistes accusaient alors les libéraux d’être responsables de la dégradation de la situation.
Le plus étonnant, c’est que personne ne s’en indigne. Or, comme le souligne Richard Martineau dans le Journal de Montréal, «quand Jean Charest exprimait cette vérité qui tombait sous le sens, on l’accusait de tous les maux, on disait qu’il récoltait ce qu’il avait semé, que c’était lui le harceleur, l’intimidateur, le naufrageur, le tricheur, le menteur…»
De même, dès qu’un membre du gouvernement Charest tenait des propos favorables à l’exploitation des ressources naturelles de la province, écologistes et artistes criaient au meurtre. Or, la semaine dernière, la ministre des Ressources naturelles, Martine Ouellet, a fait savoir qu’elle avait «un préjugé favorable pour l’exploitation du pétrole au Québec». Tant mieux! Mais comment expliquer le silence total des adversaires de l’or noir, si volubiles pendant les années Charest?
Il n’y a qu’une explication possible. Ceux qui critiquaient le gouvernement libéral pour tout et pour rien (et, bien sûr, ils avaient parfois raison, ce gouvernement ayant commis plus que sa part d’erreurs), se taisent aujourd’hui parce que le gouvernement du Parti québécois, c’est leur groupe. La tolérance zéro imposée aux libéraux s’est transformée en tolérance maximale.
Quoi que fasse le gouvernement Marois pendant les prochaines années, vous pouvez être sûrs que Loco Locass ne chantera jamais «Libérez-nous des péquistes.»
gl000001
21 janvier 2013
14h36
Il y avait des discussions à l’intérieur contrairement à ce qui se passait au printemps. Ces étudiants n’avaient pas à essayer d’entrer. Leurs représentants étaient là.
Si vous ne voyez pas cette différence, vous ne comprendrez jamais pourquoi c’était justifié.
Alain Lajoie
j-f-b
21 janvier 2013
14h36
Vous avez encore tout faux. Les gens ne passent pas des heures à analyser les situations. Alors on se base sur la confiance. Hors, le gouvernement Charest n’avait pas la confiance de la population: on a l’impression que son seul but était d’être réélu et que le parti était plus intéressé à faire plaisir à ses donateur qu’à la population. Ce fait est d’ailleurs reconnu même par des gens du PLQ ces jours-ci.
Si on reprend le printemps étudiant, on sait que le Parti Libéral a eu intérêt à faire traîner la situation car on calculé que c’était plus payant dans les sondages. Intérêt du parti avant ceux du Québec encore. Alors comment leur faire confiance?
Le jour où le PQ aura l’éthique aussi tordue que l’ont eu les libéraux, je douterai autant.
En gouvernant de façon machiavélique, les conséquences sont que mêmes les décisions courageuses et sous le sens deviennent suspectes. Ils ont eu même creuser leur tombe.
JF Provost
ecran
21 janvier 2013
14h50
Vous avez tout a fait raison, c’est encore pire il semble que ce soit le garde du corps du ministre Ducchene qui jouait de la poivrière envers les manifestants. Il peu pas diriger la police soit mais ses gardes du corps oui. Pour la ministre Ouellet, c’est fou comme ses principes ont pris le bord. Dès son assermentation, il n’était pas question d’aller de l’avant avec l’exploitation des gaz de schiste et maintenant elle se dit favorable à l’exploitation du pétrole. La semaine dernière elle n’a pas voulue prendre position dans un conflit opposant une compagnie pétrolière et la ville de Gaspé. Pourtant la compagnie pétrolière a obtenue un permis d’exploitation de la part de son ministère. L’ex-ministre Breton dénonçait hier à Sherbrooke les forages à Gaspé et Mme Ouellet se dit favorable. Dure à suivre ces élus.
Raymond Lafrance
obam
21 janvier 2013
15h02
Le 2 poids 2 mesures est criant. Selon que c’est Harper ou Obama qui fait une chose, la même chose (tiens, des vedettes d’une téléréalité, par exemple), la majorité des journalistes vont critiquer Harper mais trouver sympathique et très “peuple” le geste d’Obama.
En passant, Obama a expulsé 510 000 personnes des USA l’an dernier: un record historique. On n’en a pas entendu parler dans la presse mainstream. Pourquoi? C’est Obama qui a posé le geste. Imaginez maintenant si ce geste avait été posé par un Bush ou un Reagan: les article et les critiques sur le sujet auraient été multipliés par 10.
Olivier Bamville
denis825
21 janvier 2013
15h10
Totalement vrai. D’ailleurs la quintessence de l’argumentation des royalistes reste encore et toujours l’attaque ad hominem sur Jean Charest.
Les royalistes/péquistes sont en bonne partie maintenant notre tiers monde à nous les Québécois, ce sont des gens qui voudraient bien posséder des biens mais qui refoulent ça dans leur inconscient. Parfois ils manifestent ici et là dans la violence sur un peu n’importe quoi, l’important étant de se défouler et non de comprendre. On peut voir d’ailleurs ce principe, qui n’avait pas cours du temps de René Lévesque, être appliqué dans les forums de cyberpresse par la tribu des néo-péquistes.
Ils sont comme les islamistes au Mali, ils s’implantent sur une terre et l’idée n’est pas de discuter démocratiquement pour convaincre. Il y a un ou une chef et on lui doit obéissance et pour le reste on doit abattre l’ennemi même si on doit recourir à des enfants-soldats en leur promettant n’importe quoi.
Une séance de Loco Locass qui exprime la volonté de prise de pouvoir avec la chanson sur les Libéraux ça doit ressembler à ces chants de tribus ou les guerriers sautent sur place.
Comme on s’ennuie de René Lévesque qui n’aurait pas eu peur lui d’affronter les médecins pour leur baisser leur salaire de 20% et qui aurait fait rentrer les étudiants dans le rang juste en leur parlant.
Malheureusement on a Pauline qui nous tricote des petites niaiseries pour rester au pouvoir et qui s’écrase devant les étudiants et même si le système de santé craque de partout, elle va encore déshabiller Paul malade pour habiller Pierre trop en santé et avec trop d’énergie à gaspiller.
Remarquez ça passe encore, tant qu’on ne parle que de semer des bombes comme une autre nominée séparatiste à un poste qu’elle n’avait sans doute pas les compétences pour occuper (elle était la première surprise) en fin de semaine.
Oups ! j’ai encore oublié de signer mon commentaire:
Denis Mercier
seb.b
21 janvier 2013
15h11
Est-ce que Mme.Marois faisait des farces devant un parterre de gens d’affaire pendant que les étudiants se faisaient poivrer à l’extérieur? Poser la question, c’est y répondre…
S. Bouchard
the-real-lulu
21 janvier 2013
15h13
Puissent tous les partis d’opposition en tirer une immuable leçon : inutile de déchirer autant de belles chemises propres quand on siège dans l’opposition si on n’a pas de solution miracle à proposer quand on accède au pouvoir. En cette époque de précarité budgétaire publique, il n’y a pas vraiment « d’autre » façon de gouverner. Alors un peu de modestie et d’honnêteté, tout le monde (comme la CAQ a su le démontrer à l’Assemblée nationale). Je salue également l’élégance de M. Pratte à l’égard de M. Martineau, même si d’aucuns y verront un baiser de la mort ! Notre patrie est trop petite pour que Gesca et Québecor soient à couteaux tirés…
Louise Sexton
hyde
21 janvier 2013
15h21
Quelle démagogie!
Premièrement, vous comparez un cas isolé aux répressions violentes et généralisées du printemps dernier. Les Libéraux approuvaient et approuvent toujours l’utilisation de poivre de cayene et pis encore de matraques et de grenades assourdissantes sur des manifestants pacifiques ayant commis l’odieux crime de ne pas dévoiler leur itinéraire. Dans le cas actuel qui concerne les Péquistes, il est question de manifestants ayant entré par infraction dans une édifice. Le gouvernement péquiste approuve une la méthode dans cette situation particulière et isolée. Les Libéraux l’approuvaient en tout temps sur tout groupe de carrés rouges marchant dans la rue ou au Grand Prix.
Deuxièmement, le Parti québécois dénonçait l’extraction sauvage et dangereuse du gaz de schiste dans la cour arrière de citoyens québécois. Sur le pétrole le Québécois a toujours été ouvert. Il a été particulièrement actif sur la question de Old Harry et cela cadre pleinement dans leur objectif d’indépendance énergétique.
De plus, les méthode d’extraction, les lieux d’extraction, les conséquences sociales et écologique diffèrent selon si on exploite du pétrole ou du gaz de schiste. Le pétrole s’exploite en pleine mer et les réserves sont abondantes. Dans le cas du gaz de schiste, nous ne sommes pas certains s’il y a vraiment de grandes réserves. L’extraction risque fortement de contaminer les nappes phréatique qui abreuvent les citoyens québécois et arrosent nos cultures. Et cela, dans la cour arrière de citoyens, à dix pied de leur piscine.
Voyez les enjeux forts différents. Pourtant, M. Pratte fait habilement fi de ces évidentes nuances en regroupant les termes « pétrole» et «gaz de schiste» dans le vague terme “ressources naturelles”, terme regroupant plusieurs ressources tels que l’or, le lithium, le fer, l’eau, l’hydroélectricité, les forêts, les terres agricoles, la vie marine, le pétrole et les gaz de schistes.
Parce que ce débat nécessite des nuances, le Parti québécois, tout comme le Parti libéral, la CAQ, QS et ON ont des positions différentes face à ces différentes ressources. Tous ont des enjeux différents et il est normal qu’un parti ait des positions différentes selon la ressources.
Sur le strict angle rhétorique, les positions du Parti québécois sont contradictoires et celui qui utilise la rhétorique pour discréditer un adversaire nie toujours les enjeux de la problématique. Depuis l’Antiquité, la rhétorique ne sert qu’à manipuler et berner les gens en ayant pour seul objectif de convaincre et non pas de décrire, analyser et élucider une problématique. Certains excellent dans cet art. De toute évidence, M. Pratte a des croûtes à manger.
K. Char
nike
21 janvier 2013
15h23
@gl000001
Le printemps dernier aussi il y avait des discussions, il y a même eut accord. Si vous ne vous rappellez est-ce parce que vous êtes de mauvaise foi?
Bernard Théroux
Hochelaga
souverain
21 janvier 2013
15h36
M.Pratte,
Quand même étonnant que votre éditorial d’aujourd’hui porte le titre d’«Avertissement» afin d’éviter de faire l’amalgame de situations et de témoins et que, sans enquête, vous tirez sur les «cayenneux» de Sherbrooke…
Vous avez bien raison de parler de «deux poids deux mesures» car c’est ce que vous faites monsieur quand vous écrivez : «…Curieux, ce n’était pas le discours du Parti québécois lorsque des jeunes radicaux saccageaient tout sur leur passage le printemps dernier.»
S’cusez, mais êtes-vous en train de nous dire que les péquistes n’ont pas condamné les «radicaux» genre Black block et cie ?
Seriez-vous encore dans le sillage de la stratégie de votre pote Charest qui faisait l’amalgame : violence +terrorisme = étudiants… avec la bénédiction du PQ ?
Vieille stratégie propagandiste de corporatisme manipulateur à la George Dubya de Bush : «either you are with us or either you are with the terrorists » ?
Robert Alarie
P.S. Ma souris est tombée en bas de mon ordi : André Pratte qui utilise les inepties du Doc Mailloux de l’info ayant pour nom Richard Martineau pour créditer ses propos revanchards anti péquistes…
asavaria
21 janvier 2013
15h44
hummm 2 poids 2 mesures….
1 – Manifestants calme dans la rue qui marche et se fait defoncer le crane a coup de matraque.
2) Manifestanst qui entre par infraction dans un édifices
J’avoue que c’est completement la meme situation et donc la comparaison se tient!
Signé Alex Savaria
ecran
21 janvier 2013
15h47
@Hyde, Mme la ministre Ouellet a un préjugé favorable pour l’exploitation du pétrole au Québec. Daniel Breton qui fait toujours parti du gouvernement péquiste dénonce l’exploitation pétrolière à Gaspé. Décidez-vous il y a tu deux ou trois gouvernements à Québec? Une autre bonne, Mme Ouellet vient de dire ce midi à Val d’Or que tout les projets miniers devront faire l’objet d’une enquête du BAPE. Tenez-vous le pour dit, faire des affaires au Québec c’est compliqué, ça devient comme les douze travaux d’Astérix. Tout les élus du PQ aucun ne vient du monde des affaires et ça parait. Raymond Lafrance
adpi
21 janvier 2013
15h47
Toujours comique d’entendre les excuses d’hypocrisie de type “oui mais c’est pas pareil…”, un peu l’équivalant du “je ne suis pas raciste mais…”
A. Pierre
claude_lafreniere
21 janvier 2013
15h51
Les carrés rouges qui entraient dans les institutions d’enseignement pour empêcher les étudiants de suivre leurs cours en les perturbant et en intimidants ceux qui étaient en désaccord avec la minorité à carré rouge devaient être protégés contre les voyous à prétentions politiques.
La vaste majorité des étudiants, soit %75 de ceux-ci étaient en désaccord avec les carré rouges, ont suivi leurs cours malgré les menaces. Cela a été et demeure encore un désaveu de la prétention des soi-disant associations étudiantes qui n’étaient et ne sont toujours pas représentatives de la vaste majorité des étudiants.
Dans une société civilisée, les forces de police doivent utiliser la force nécessaire et seulement celle-là pour assurer la protection de la société. Dans le cas récent, l’utilisation du poivre de cayenne était, autant que durant les crise des “carrés rouges”, parfaitement justifié.
La police a pour fonction de protéger les honnêtes gens contres les voyous.
Claude LaFrenière.
Pour la Loi et l’Ordre.
superunivers7
21 janvier 2013
15h58
Vous avez parfaitement raison M. Pratte. Cela démontre à quel point les péquistes sont une bande d’hypocrites.
G. Viau
souverain
21 janvier 2013
16h15
@claude_lafreniere 21 janvier 2013 15h51
Vous écrivez : «…@Alain Lajoie …Je viens de lire ton commentaire dont la mauvaise foi n’a sans doute échappée à personne.»
M.Lafrenière, moi je viens de lire le vôtre et votre mauvaise foi n’a échappé à personne sauf à vous-même…quand vous écrivez que «La vaste majorité des étudiants, soit %75 de ceux-ci étaient en désaccord avec les carré rouges,…»
Complètement faux et vous faites un Charest de vous-même : la majorité était POUR les contestations pacifiques sauf que, comme d’habitude, les gens chialent mais restent chez eux, assis sur leur steak en attendant que les autres défendent leur cause…
Voici une statistique que vous pouvez vérifier : 75% de la population demandait à Charest de débarrasser le plancher !
Thank you very much !
Robert Alarie
gl000001
21 janvier 2013
16h18
@Mr Pratte
Claude Lafrenière me souhaite un coup de matraque en pleine face et vous laissez passer ça ?
@Claude_lafreniere
Ou ai-je dit que le poivrage au printemps n’était pas nécessaire ? Le poivrage était nécessaire à cause du vandalisme. On parle de deux situations completement différentes.
Alain Lajoie
boisdort
21 janvier 2013
16h30
Votre texte est digne d’un chroniqueur de la Radio X. Rien pour remonter votre crédibilité, Monsieur Pratt.
GTremblay
Montréal
syl20_65
21 janvier 2013
16h40
À la lecture du titre, je pensais que vous vouliez nous parles de Harper qui rencontre les insipides concurrents d’occupation double alors qu’il refuse une rencontre avec Mme Spencer.
Quand j’ai lu et que j’ai constaté que vous tentiez de dénigrer le PQ en y allant d’une comparaison boiteuse et malhonnête, j’ai compris qu’une fois de plus, vous aviez fait sauter l’objectivité et le discernement. Mais bon, Pratte, c’est Pratte. Misère…
Sylvain Pelletier
DenisSera
21 janvier 2013
16h42
C’est comme les supposés pacifiques, dont plusieurs Carrés Rouges se réclament.
Quand Bush a attaqué l’Irak, il y a eu 250 000 manifestants dans les rues de Montréal.
Quand Obama a continué la guerre en Afghanistan, quand il attaque chaque semaine le Pakistan avec des drones, chaque mois le Yémen et la Somalie avec d’autres drones, quand Obama a fourni 90% des bombes qui ont tombé sur la Libye pour en faire un califat Islamique (en plus de 10 000 morts), quand Obama se vente d’appuyer les rebels d’Al-Quaida en Syrie, quand Obama refuse de fermer Guantanamo, refuse de couper les liens avec Israël, quand Obama continue d’appuyer Israël, quand Obama a refusé de passer en justice les torturateurs de l’administration Bush…
0 manifestant pendant 4 années. Le mouvement Pacifiste n’existe plus à Montréal, et pourtant les guerres fonctionnent très bien.
Denis Marchand-Lavigne
therichrocco
21 janvier 2013
16h43
@asavaria
“Manifestants calme dans la rue qui marche et se fait defoncer le crane a coup de matraque.”
Oui, ce fut très calme, la manifestation ce printemps/été. D’ailleurs, GND est sorti innocenté d’avoir incité les jeunes à la désobéissance civile et aux actions violentes…
Richard Thériault
moshe_levy
21 janvier 2013
16h57
Mon grand-père avait été malmené pendant la deuxième guerre mondiale en raison de son origine juive. Je suis donc assez bouleversé lorsque je vois de telle foule tentant d’agresser des gens.
Moshé Levy
respectable
21 janvier 2013
17h05
Avec la gauche c’est toujours 2 poids 2 mesures. Et Gauche=violence, la chose est connue et bien documentée.
simon picotte
rllemieux
21 janvier 2013
17h44
Le Québec est déchiré.
Et ça ne changera pas. Faut s’y faire. Obama avait bien cru que la raison allait permettre des rapprochements ponctuels entre républicains et démocrates. Il a finalement tiré la leçon. Nous devons faire la même constatation ici.
S’il y a un enjeu qui devrait faire consensus, c’est l’éducation. Mais il suffit d’une boutade pour tourner en dérision la plus sérieuse des études. Il n’y a plus de savoir, que des opinions.
Il ne reste alors plus d’autres choix que l’affrontement, au plus fort la poche.
- Robert Lemieux
DenisSera
21 janvier 2013
18h24
@asavaria
“Manifestants calme dans la rue…”
Quand tu intimides ceux qui se trouvent sur le chemin de ta manifestation, quand casser des vitres est devenu ton sport préféré, quand détruire les biens communs est ton objectif, tu n’es pas un manifestant calme.
“Manifestanst qui entre par infraction dans un édifices”
Les Carrés Rouges n’ont cessé de pénétrer par infraction dans les édifices de Montréal, dont le Palais des Congrès. S’introduire par infraction dans les bâtiments était une de leur activité favorite. Aussi, ils aimaient s’attaquer au métro de Montréal.
Les Carrés Rouges ont utilisé l’intimidation comme leur arme principale. On ne peut nier cette réalité.
Denis Marchand-Lavigne
dcsavard
21 janvier 2013
18h34
Le manichéisme vous va si bien!
J’ai voté PQ le 4 septembre dernier et relisez les blogues, je ne me suis pas retenu de critiquer le PQ quand je trouvais qu’il faisait fausse route.
Pendant le conflit étudiant, je n’ai jamais donné l’absolution totale à toutes les actions des étudiants et dans certains cas, le poivre de cayenne était justifié.
Par contre, la responsabilité première de tout ce fiasco incombe au PLQ. Et malheureusement, je regarde aller les candidats au PLQ et ils n’ont pris aucune leçon du conflit et ils nous reservent les mêmes lieux communs d’avant la crise. Ils n’ont pas fait de vraie réflexion sur cette crise et sont toujours aussi convaincus qu’ils ont bien fait. Dommage, à ce rythme, je risque de revoter PQ alors que je trouve que le PQ n’est pas à la hauteur dans bien des domaines.
D. Savard
chip
21 janvier 2013
19h14
En période électorale, les candidats deviennent tous des ténors du mensonge calibré. Une fois élus, ils ne cessent de contredire leurs positions pré-électorales de vierges offensées. Rien de neuf sous le soleil, on veut le pouvoir à n’importe quel prix, même au prix de son intégrité. J’ai bien de voir les élections municipales de novembre prochain. On n’a pas fini de voir des monstres de probité réclamer le pouvoir. Aussi bien en rire même si c’est d’un pathétique fini.
Ben oui, on est cyniques et puis après?
R. Ducharme
simon_c
21 janvier 2013
20h19
M. Pratte,
Les manifestants sont entrés par infraction et menaçaient directement la sécurité des participants aux sommet.
Jean Charest s’est publiquement moqué des mutilations d’étudiants, je vous remet en mémoire les deux étudiants éborgnés, a refusé à maintes reprises de condamner la violence de certains policiers, surtout dans le cas où des bombes fumigènes et assourdissantes furent lancées volontairement au milieu d’un foule pacifique ne représentant aucune menace, au contraire des mise en garde des fabricants des dites bombes.
On peut comprendre que votre défaite du 4 septembre dernier vous ait laissé un goût amer, mais il serait bien que vous preniez le temps de vous calmer un peu avant de commettre ce genre billet. Prenez sur vous un peu, réfléchissez un peu ne soyez pas tant émotif.
Simon Chartrand
m_landry
21 janvier 2013
21h08
Pfffft! Encore un blogue qui empeste la malhonnêteté intellectuelle!
Le PQ n’a jamais invité qui que ce soit à la violence ; ils ont seulement appuyé les étudiants dans leurs revendications. Hors, je connais un certain Charest qui riait des manifestants en direct à la télé devant l’élite économique de Montréal… quoi de mieux pour inciter à la violence?
Écoutez les paroles d’une des chansons récentes de Loco Locass (le mémoire):
“mais à force d’avoir été lacérée
mon écorce est écorchée
pis j’irai pas la serrer
pour plaire à la Presse et Pratte pis ceux
qui nous pensent à 4 pattes”
Espérons que ce groupe chantera bientôt: “Libérez-nous de Pratte et Dubuc” !!!!
M Landry
gasston
21 janvier 2013
21h32
Cher M. Pratte, je vois que vous ne vous êtes pas encore remis de la défaite de votre héros, Jean Charest. Revenez-en SVP. Vous avez juste à regarder son bilan, et vous allez vous sentir mieux qu’il ne soit plus là.
Vous avez quand même raison sur le fond: pour nos zartistes subventionnés et autres activistes de gauche, tout ce que fait le PQ est bien, et tout ce que faisaient les libéraux était mal, même si c’était la même chose. Remarquez que cette règle d’or s’applique aussi à Stephen Harper, l’incarnation du diable en personne, d’après les zartistes, les activistes de gauche, et la plupart de vos collègues. Oserez-vous dénoncer ça? Je ne retiendrai pas ma respiration!
G. Lalande
gren
21 janvier 2013
21h34
Vous avez d’un côté des gens qui veulent une province bien gérée que l’on nomme de droite et de l’autre des journalistes et des artistes gauchistes qui s’en donnent a coeur joie contre ces gens pacifiques qui ne veulent que la paix.
Dans tout ça vous avez des politiciens qui s’amusent a provoquer les électeurs avec leur mensonges et leur histoires leur permettant de manipuler ces mêmes électeurs.
C’est pathétique de vous lire avec vos arguments qui essayent de convaincre les uns et les autres du bien fondé des gestes du P.Q. ou du P.L.Q.
Voyez qui paye la note et vous comprendrez qui sont les dindons de la farce.
n.y.grenier
bonserge
21 janvier 2013
22h22
Au fond, je commence à aimer le PQ… faut admettre qu’ils ont du talent pour dorer la même pilule que les libéraux n’étaient pas capables de nous faire avaler.
Serge Bélanger
carbone-14
21 janvier 2013
22h38
Les jeunes pensent que les vieux sont fous et les vieux savent que les jeunes le sont… Alors?
Y. ROY, Mtl
hyde
22 janvier 2013
02h40
@ecran
Vous confondez tout. Le Parti québécois a un préjugé favorable de l’exploitation uniquement de nos réserves de pétrole et de nos mines. Ce que le PQ dénonçait, et il continue à avoir un préjugé défavorable, c’est sur le gaz de schiste (pas le pétrole, pas les minerais).
Le discours du Parti québécois demeure le même. Il n’y a eu aucun changement de position de leur part.
Pour ce qui est de Daniel Breton, c’était un loose cannon. Il agissait comme un militant et non un parlementaire. Ses positions personnels qu’il a prononcées allaient à l’encontre de la plateforme du Parti québécois et des positions de l’aile parlementaire du parti.
Je le répète. Le PQ a toujours eu un préjugé favorable envers l’extraction du pétrole et de nos ressources minières. Il a des réticences pour l’exploitation des gaz de schiste et la fracturation hydraulique effectuée à quelques pieds de nos nappes phréatique et dans la cours arrière de citoyens québécois.
Pétrole et gaz de schiste. Deux dossiers différents. Deux enjeux différents. Deux positions différentes.
K. Char
superlulu
22 janvier 2013
06h14
Lorsque l’on en est à citer et prendre exemple sur R. Martineau dans son éditorial, c’est que l’on commence à être à court d’argument.
L. Trépanier
Montréal
dormammu
22 janvier 2013
06h50
@souverain – 21 janvier 2013 – 15h36
Allo la terre appelle ’souverain’, la grève étudiante de 2012 n’était le fait qu’une minorité d’étudiants et la grande majorité a terminé ses cours normalement. Par ailleurs, il n’y aurait jamais eu de grève si au tout début les votes avaient été secret comme ça doit être le cas. On a donc brimé le droit d’un paquet d’étudiants. Pour terminer, partout où il y a des votes secret au tout début, il n’y a pas de eu de grève. On repassera sur le sens démocratique des étudiants dans ce conflit et ils peuvent se compter chanceux, ils ont maintenant ce qui passe pour être un ministre dans la cabinet Marois dans leur manche: M. Duchesne!
Dans ce dossier, M. Charest avait l’appui de la population et les étudiants et le PQ ont tout simplement bafoué la démocratie: bravo!
André St-Gelais.
dormammu
22 janvier 2013
06h50
En passant M. Pratte: excellent billet!
André St-Gelais.
ducalme
22 janvier 2013
07h24
Certains nous disent que Pauline Marois est aimée.
Il faut être quelque peu déconnecté pour dire des choses comme çà.
Elle a reçu l’onction populaire avec 31,9% des votes.
Cela s’appelle l’extrême-onction.
Je suis un souverainiste patient qui ne confierais jamais les rennes du Québec (ce serait plus approprié dee dire «les rennes de la Province» à une telle arriviste dont la figure de proue est Léo Bureau-Blouin.
D’ailleurs, quels sont les gestes de «gouvernance souverainiste» ou de «rupture» qu’elle a posés ?
Madame est à plat vendre devant son miroir.
Pour en revenir au poivre de Cayene, ce doit rester un moyen extrême dans des circonstances extrême.
Imaginez ces gens diriger un Québec indépendant.
On s’ennuierait presque du libéralisme de Mike Harris.
Armand Gilles
_cameleon_
22 janvier 2013
07h49
Le summum de la démagogie ! Quand Pratte cite Martineau … ça vole bas.
Léon Carmel
asavaria
22 janvier 2013
07h57
@therichrocco et DenisSera
Encore de la generalisation…
Premierement, ceux qui pendant les manifestations de ce printemps ont tout peter, ben ce n’etais pas des etudiants (ou en tres petit nombre), pis tant mieux si ils y ont gouté.
Deuxiement, je parle des centaines, sinon millier de manifestant qui marchaient dans la rue… eu ils ont ete poivré, matraqué et gazé pour seulement manifesté.
Et la vous trouvez bizarre que des voyous qui entre par infraction se fasse poivré???
C’est la qu’on voit que le jugement n’est pas donné a tous…
Signé Alex Savaria
pierre_lemay
22 janvier 2013
08h25
En lisant, on dirait vraiment que vous avez quelque chose à travers la gorge, monsieur Pratte. Je me trompe?
La situation à analyser est beaucoup plus simple: Le Gouvernement Charest, ce dernier en tête, n’avait simplement plus du tout la confiance de la majorité des gens.
On ne parle pas d’insatisfaction, mais bien de confiance.
Je pense sincèrement que ce Gouvernement a très mal géré les relations publiques au fil des années. Ça a donné beaucoup de cynisme, du moins une montée de ce cynisme.
La question n’était plus vraiment si c’était dans le bon ton ou pas.
On a eu une crise comme on n’a jamais vu dans nos rues à Montreal. On avait le sentiment que le PM d’alors gérait très mal cette crise. Et, si ce n’était pas le cas, la question ne se posait pas vraiment puisque la confiance était déjà très basse. Plus basse que je n’ai jamais vu ici au Québec de mon vivant.
Aujourd’hui, on est devant un très haut taux d’insatisfaction. En revanche, il n’y a pas encore l’accumulation des années qui transforme ça en “confiance”.
Je comprends à lire et écouter ici et là que nombreux ont hâte de sentir la non-confiance pour le nouveau Gouvernement. En revanche, on n’est pas tout à fait là.
C’est juste impossible de comparer “des années de Pouvoir” à “des mois”.
Quand on joue à la comparaison, ça perd beaucoup de crédibilité.
C’est juste impossible.
Donc, pour des propos semblables, la situation est tout à fait différente.
Ça doit être dur de le comprendre puisque vous persistez dans votre angle.
C’est pourtant très simple…
Qui plus est, notre Gouvernement précédent a réellement donné l’impression qu’il n’écoutait pas du tout la population. À tort ou à raison, il a profondément donné cette impression.
On ne venait pas de sortir de longs mois à propos d’une Commission d’enquête demandée?
À tort ou à raison donc, il donnait très profondément cette impression.
Avec tous ces défauts, le Gouvernement actuel est très loin d’être rendu à donner cette impression.
Quand on est rendu à se comparer et à citer un polémiste…peut-être qu’une petite cloche peut sonner pour vous ramener au gros bon sens…non?
Sans rancunes,
Pierre Lemay
mlebel
22 janvier 2013
08h46
Pas nécessaire d’être grand clerc pour constater qu’à Radio-Canada et RDI, le ton a changé et les journalistes ne sont guère critiques à l’égard du gouvernement Marois. Pour Le Devoir, n’en parlons pas! Vous plaindre à Radio-Canada de ce biais favorable au nouveau gouvernement, vous perdez votre temps! Pas de plainte admise, tant qu’un journaliste ne se commet pas publiquement et ouvertement! Idéologie, quand tu nous tiens!
Michel Lebel
fauconcanadien
22 janvier 2013
08h50
Le diction dit: hors du PQ point de salut.
Les péquistes sont des gueulards lorsqu’ils ne sont pas au pouvoir. Mais, une fois au pouvoir, ils ont toujours raisons, en tout cas selon eux.
Nelson Guillemette
teamstef
22 janvier 2013
09h24
Monsieur Pratte,
Vous savez maintenant qu’il ne faut pas parler contre le PQ et l’ASSE car leurs fidèles sont un peu extrémistes. Si le poivreur avait été le garde du corps d’une des ministre libéral, ces fidèles auraient criés à l’agression violente et à la répression.
De toute façon, je l’ai déjà dit et je le répète, il fait encore trop froid pour l’instant mais lorsque le printemps se montrera le bout du nez, les fidèles de l’ASSE vont recommencer leur manège du printemps dernier et le PQ, maintenant au pouvoir, ne pourra plus jouer à leur jeu. Ce n’est pas nouveau, on dit une chose dans l’opposition mais la réalité du pouvoir nous fait changer d’idée. Il arrivera la même chose aux extra-terreste de l’ASSE un jour, s’ils intègrent le marché du travail, et qu’ils doivent payer de l’impôt, ils voudront alors que tout le monde fasse sa part.
Sylvain Rivard
omni-tag
22 janvier 2013
09h30
Vous êtes malheureux Monsieur Pratte ?
Relaxez vous en avez même pas pour 4 ans (elle est minoritaire). Nous nous en avons eu pour 9 années bien sonnées ! On commence tout juste à “débuzzer”.
Benoît Duhamel.
mariemichel
22 janvier 2013
09h52
j’aimerais savoir si un jour les étudiants et autres seront assez grands pour accepter que cela se peut qu,il y ait des gens qui ne pensent pas comme eux..? merci marie michel,,
rien_de_grave
22 janvier 2013
09h58
Vous avez raison, même sur ce blogue, on voit très bien la notion du deux poids, deux mesures.
Malgré cela, plutôt amusant les commentaires de fond de tiroir des péquistes, ou plutôt des anti-charest: on gratte, on gratte pour sortir pas grand chose finalement. (Parlant de Charest, c’est de sa faute s’il fait froid ce matin, n’est-ce pas? )
Daniel St-Laurent.
rien_de_grave
22 janvier 2013
10h03
@pierre_lemay
22 janvier 2013
08h25
Vous dites: ”La situation à analyser est beaucoup plus simple: Le Gouvernement Charest, ce dernier en tête, n’avait simplement plus du tout la confiance de la majorité des gens.”
Alors, rappelez moi donc la différence de pourcentage de votes obtenus par le PLQ et le PQ le 4 septembre dernier?
Merci.
Daniel St-Laurent.
frichtie
22 janvier 2013
10h44
”Quoi que fasse le gouvernement Marois pendant les prochaines années…”
Quoi? Des années? Soyons réalistes, et parlons plutot de mois!
-Eric Joubert
brakactiviste
22 janvier 2013
11h56
Richard Martineau qui dit «quand Jean Charest exprimait cette vérité qui tombait sous le sens, on l’accusait de tous les maux, on disait qu’il récoltait ce qu’il avait semé, que c’était lui le harceleur, l’intimidateur, le naufrageur, le tricheur, le menteur…» ?!?!
Il aurait du tout remplacer par “farceur”. Sans ses blagues de mauvais gout au salon du Plan Nord, il aurait eu un peu plus l’appuie de la population.
@mariemichel on pourrait aussi dire l’inverse et affirmer qu’il serait intéressant un jour que les babyboomers ne détiennent pas le monopole des bonnes idées. n’est-ce pas !?
F. Tremblay
dormammu
22 janvier 2013
12h08
@frichtie – 22 janvier 2013 – 10h44
En effet, plus une question de mois que d’années! J’espère que le PLQ forcera rapidement des élections à la suite de l’élection d’un nouveau chef et ils auront mon vote. Le seul comportement du PQ dans le dossier des études supérieures est une véritable honte. Le ministre Duchesne qui se promène main dans la main avec les étudiants pour dire aux recteurs comment gérer les universités. On regrette qu’il ait quitté son poste de journaliste à RDI, vraiment ce qu’il faut d’intelligence et de jugement nécessaires à son nouveau poste.
André St-Gelais.
therichrocco
22 janvier 2013
12h16
@asavaria
Si vous voyez en mes propos de la généralisation, je vois dans vos paroles une omission flagrante des agissements des étudiants à l’encontre des lois.
Ce n’est pas seulement le fait que de NOMBREUX actes de vandalisme, d’intimidation et de violence aient été perpétrées PAR LES GRÉVISTES contre, non seulement les autorités policières, mais aussi les citoyens et 70% des étudiants souhaitant étudier, mais de plus, les leaders et portes paroles ne se sont jamais clairement dissociés de ces actes calamiteux.
Si au moins, vous aviez déclaré CLAIREMENT aux médias que vous vous dissociez de toute cette violence et que vous la condamniez, au lieu de mettre la faute sur Charest. C’est VOUS les étudiants qui avez commis ces actes… pas Charest. C’est inacceptable, nonobstant de l’instransigance du gouvernement Libéral! Si au moins, vous aviez obéi à la loi 78, qui n’empêchait EN RIEN votre droit de manifester … peut-être aujourd’hui, pourriez-vous vous plaindre d’avoir été lésés… mais de grâce, ne jouez pas les vierges offensées… pas après ce que vous avez fait subir aux québécois!
Richard Thériault
gillesmenard
22 janvier 2013
12h23
Certains semblent avoir oublier très vite l’attentat contre la première ministre perpétré par un extêmiste libéro-fédéraliste et anglo de surcroît.
Gilles Ménard
gillesmenard
22 janvier 2013
13h09
@mariemichel
Et pour moi j’aimerais savoir si un jour les porteux de cravates et autres membres de chambre de commerce seront assez ouverts pour accepter que cela se peut qu,il y ait des gens qui ne pensent pas comme eux..?
Gilles Ménard
obam
22 janvier 2013
13h18
Je rêve du jour ou Radio-Canada sera aussi objectif et professionnel que Radio Vatican. (Le tout dit sans aucune ironie.)
Olivier Bamville
dkca
22 janvier 2013
14h28
André, en tout respect, votre analyse ne tient pas debout du tout ! : et ceux qui critiquent le parti Québécois pour tout et pour rien ( et Dieu sait si votre blogue y excelle !! ), pourquoi, eux aussi, on ne les entends pas ?
Loulou Tremblay
hdufort
22 janvier 2013
14h55
Monsieur Pratte, vous sembler oublier que vous n’avez pas le monopole de la mauvaise foi.
H. Dufort
asavaria
22 janvier 2013
15h24
@therichrocco
Ca fait belle lurette que je ne suis plus etudiant btw…
Deuxiemement, c’est ben beau de demander a des porte parole de se dissocier des actes de violences..mais est-ce que votre messie Charest a fait de meme pour les actes de violence gratuite des policiers sur des manifestant pacifique?
Troisiemement, j’adore votre phrase “pas après ce que vous avez fait subir aux québécois”.. ca ca fait vraiment mentalité de colon… je suis sur que les etudiant sont tellement desolé d’avoir faite du traffic au centre ville de montreal… je suis certain que c’est leur préocupation numero 1.
Sté mon grand… quand les etudiants ont essayé de parlé au gouvernement et qu’ils se font ignoré et rédiculisé, ben c’est ca qui arrive.. des debordement.
Si tu n’est pas capable de voir la difference entre des gens qui manifeste pacifiquement et qui se font defoncé le crane a coup de matraque, et du monde qui se font poivré pour avoir entré par infraction… ben je suis désolé, tu es une cause perdue.
Et pour finir, jamais au grand JAMAIS, le PQ a appuyé le vendalisme.. seulement la manifestation.
En résumer, vous pouvez aller lire le post de hyde plus haut.. ca explique bien mon point de vue.
Signé Alex Savaria
ingeniousmac
22 janvier 2013
15h59
Je pense qu’il n’est qu’une question de temps avant que le gouvernement Marois se rende compte que transiger avec les étudiants ne sera pas si facile suite à cette décision populiste d’abolir les hausses… Mais bon, pour l’instant je crois M. Pratte que vous avez tout à fait raison même si les partisans du PQ crient haut et fort le contraire. Portant, ces mêmes gens étaient les premiers à cracher sur le PLQ lors de chaque occasion qui se présentait. Deux poids, deux mesures? Oui, je le pense bien.
Jean McArthur
pierre_lemay
22 janvier 2013
16h09
@rien_de_grave,
Heu…
Dans les 30pct pour les deux Partis. Où est le points au juste?
Pourtant, vous m’avez bien cité.
Désolé, je ne vous suis pas du tout!
Parfois, on est tellement ancré dans de la mauvaise foi ou plus poliment dans “un côté de la médaille d’une réflexion” qu’on n’arrive même pas à voir et reconnaître l’évidence.
Bonne chance dans vos réflexions et bonne journée,
Pierre Lemay
arnolde
22 janvier 2013
16h24
@asavaria
À voir le nombre de fautes dans votre texte de 100 mots, ça paraît que vous n’êtes plus étudiant, ou que vous ne l’avez jamais été bien longtemps.
Les étudiants se font “ré-diculisé”? Une petite boutade de Charest vs les “charrues” des étudiants, les têtes de Charest pendues et j’en passe? Les étudiants en faisaient pas de farces eux peut-être? Les entrées par infraction dans les bureaux de ministres vous en faites quoi? Des crânes fendus? qui? combien? À ce que je sache le PM n’est pas le chef des policiers ni leur représentant.
A. Malefroy