Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Une scène trop familière sur les routes du Québec. Un garçon de 11 ans qui se promenait à bicyclette a été tué par un chauffard au volant d’une camionnette. Le récidiviste de 57 ans a échoué l’alcootest. (Saint-Timothée, 12 mai 2004. Photo: Erik Peters, collaboration spéciale).
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Ariane Krol
Le ministre québécois de la Justice hausse le ton contre les multirécidivistes de la conduite avec facultés affaiblies.
Bertrand St-Arnaud demande aux procureurs d’insister, dans leurs représentations, sur tous les facteurs aggravants des causes, sur le danger que constituent les prévenus et sur les risques que leur libération ferait courir à la la société.
Québec entend ainsi apporter un début de réponse à des cas comme scandaleux comme celui-ci, où un jeune de 16 ans a perdu la vie dans une collision frontale avec un chauffard de de 61 ans qui a refusé de subir l’alcootest. L’homme avait déjà été condamné deux fois pour alcool au volant.
Le statut peu enviable de multirécidiviste s’applique à partir de la troisième condamnation pour conduite avec facultés affaiblies par l’alcool ou la drogue.
Me St-Arnaud veut aussi qu’on réclame la confiscation du véhicule dans tous les cas de multirécidivistes. Cette possibilité existe déjà, mais que le ministre demande aux procureurs de le faire systématiquement est une nouveauté. La décision d’appliquer ou non cette mesure punitive demeure évidemment à la discrétion des juges.
La Cour suprême doit d’ailleurs rendre une décision importante ce jeudi, dans l’affaire Manning. Un tribunal québécois avait refusé la saisie du véhicule d’Alphide Manning, un homme qui avait pourtant plaidé coupable à deux infractions de conduite en ébriété, et qui avait déjà des antécédent semblables en 1975, 1982 et 1989.
Le ministre de la Justice le reconnaît d’emblée, ces mesures ne suffiront pas. Il regarde s’il y a lieu d’effectuer des resserrements dans les lois québécoises. Et, surtout, il demande à Ottawa que le statut de délinquant dangereux et à contrôler prévu au Code criminel puisse s’appliquer aux récidivistes de l’alcool au volant, ce qui n’est pas permis actuellement.
J’ai souvent critiqué le discours des politiciens en matière d’alcool au volant – ils ont un faible pour les mesures spectaculaires qui passent à côté du problème. Cette fois, par contre, il me semble qu’on va dans la bonne direction. Qu’en pensez-vous?
Ajout 1: La Cour suprême vient de donner raison à Québec: le camion de M. Alphide Manning aurait bel et bien dû être confisqué en 2010. Le juge de première instance «a erronément mis l’acent sur la situation personnelle de M. Manning» et n’a pas suffisamment pris en considération son casier judiciaire, «notamment cinq* déclarations de culpabilité à l’égard d’infractions relatives à la conduite sous l’effet de l’alcool», écrit le plus haut tribunal du pays dans une décision courte et unanime. Voilà qui devrait donner un coup de pouce aux procureurs québécois, à qui le ministre a demandé de réclamer systématiquement la confiscation du véhicule lorsque le prévenu est un multirécidiviste de l’alcool au volant.
* C’est la Cour suprême qui souligne.
re3e
16 janvier 2013
12h03
le jour on on considerera conduire une voiture comme un privilege , et non pas un droit inaleniable au Quebec , on aura peut etre un debut de solution , mais en attendant c’est l’anarchie sur les routes , merci a nos fonctionaires de police syndiques
tom bombal mtl
tonyverdechi
16 janvier 2013
12h18
«J’ai souvent critiqué le discours des politiciens en matière d’alcool au volant – ils ont un faible pour les mesures spectaculaires qui passent à côté du problème. Cette fois, par contre, il me semble qu’on va dans la bonne direction.»
Je suis parfaitement d’accord.
J’ajouterais seulement que, en ce qui concerne les mesures spectaculaires, c’est toujours comme ça, pas juste en matière d’alcool au volant. Mais la population a sa part de responsabilité. Elle N’aime pas beaucoup les politiciens qui veulent changer les choses, même si c’est justifié. Personne n’écoute les experts. Ni les politiciens, ni la population.
tonyverdechi
16 janvier 2013
12h19
Tony Verdechi
boom25
16 janvier 2013
12h22
hahahaha les Boomers qui ont record d’arrestations pour conduites avec facultés affaiblies vont savoir ce que c’est être ciblé par les mesures de la justice.
Bienvenue dans notre monde!
Pierre-Luc Tremblay
seb.b
16 janvier 2013
12h27
“Et, surtout, il demande à Ottawa que le statut de délinquant dangereux et à contrôler prévu au Code criminel puisse s’appliquer aux récidivistes de l’alcool au volant, ce qui n’est pas permis actuellement.”
Quand est-ce qu’on va comprendre qu’il faut voter nous-même toutes nos lois? Ça suffit d’avoir à quémander à ottawa parce qu’on veut agir contre l’alcool au volant!
S. Bouchard
ralbol
16 janvier 2013
12h33
Un autre bel exemple du capitaine du Titanic se souciant de couteaux utilisés dans la salle à manger, pendant que le bateau coule.
Grosse mesure populiste, visant à convaincre le petit peuple qu’on se soucie de sa sécurité, alors qu’on laisse l’industrie déverser, les véhicules enfumer, les minières intoxiquer, les chimiques empoisonner, les gazières nous «enshister», tout ça au nom de la sacro-sainte «croissance économique».
Une mesure qu va sauver un gros 10 vies par année, alors que la «croissance économique» va en prendre des milliers.
Continuons d’applaudir l’empilade de lois de «casse de bécique».
L’illusion est plus rassurante que la réalité.
D. Lefresne
mcdoux
16 janvier 2013
12h41
Le problème au Québec, c’est la mentalité. M. Foglia a fait quelques chroniques là-dessus il n’y a pas très longtemps. Il me semble qu’il y en avait une qui s’appelait “la culture du vroum-vroum”.
Et il y en a qui se font confisquer leur permis de conduire et conduisent quand même. Il y en a qui se font confisquer leur véhicule et conduisent ceux de leur famille ou amis. On dirait que la punition n’est pas assez forte.
Malheureusement, je n’ai pas de solutions à apporter, mais il me semble que de se questionner sur la source du bobo est déjà un bon début. J’espère que les recommandations du ministre seront entendues et que ça sera un premier pas dans la bonne direction.
mcdoux
16 janvier 2013
12h41
Et j’ai signé: J. Ledoux
andregau
16 janvier 2013
13h10
C’est une question de survie la plus simple. On s’en occupe de ces multirécidivistes ou on accepte que des gens innocents meurent.
André Gaudreault
respectable
16 janvier 2013
13h20
Pour passer au travers des récivistes impénitent il faut :
1) Leur interdire posséder une automobile. Pas juste immatriculer sinon ils vont se voler des plaques et se promener. IL faut leur interdire de posséder une voiture même remisé.
2) Après 3 condamnations on publie leurs noms sur un site de l’État. Un citoyen a le droit de savoir que son voisin est ivrogne au volant pour protéger sa famille.
Personnellement, je suis contre l’alcool même non au volant puisqu’il s’agit d’une drogue. Y’a trop de point de vente de ce produit. Augmentons les taxes et privatison cette merde.
Simon picotte
northernbud
16 janvier 2013
13h44
@re3e : je suis d’accord avec la première moitié de votre intervention. Votre dernier bout de phrase cependant ne vaut pas grand chose. Les corps policiers se débrouillent avec les lois, règlements et directives qu’ils reçoivent et dans les limites des budgets qu’on leur impose.
Pierre Denis
littlepatton
16 janvier 2013
14h01
Tant qu`à moi, Québec devrait montrer les dents pas seulement en matière d`alcool au volant. Notre système de justice a les mains barbouillés de sang et personne paye pour. C`est ça avoir un gouvernement éparpillé dans toutes sortes de choses(pour faire des cadeaux et gagner des élection) et négliger une de ses missions principales, la JUSTICE.
George Larimé
moshe_levy
16 janvier 2013
15h53
Bonjour,
La responsabilité des individus est importante. Par exemple, vendredi dernier j’ai été invité par un ami pour une dégustation de pinot noir israélien certifié kasher et j’ai été raccompagné à la fin de la soirée.
Moshé Levy
adultaire
16 janvier 2013
16h36
Mon opinion: ex-empolyé de l’état québécois:
On montre de belles grands dents mais il manque les mâchoires pour les attraper et fiez-vous sur moi, la loi est pleine de trous. Et pas seulement à ce niveau.
EXPLICATIONS: les dents: amendes, etc
mâchoire: preuve qu’il faut faire
Pierre Tremblay
jolico
16 janvier 2013
16h49
Aux nouvelles, il y en a qui se posaient la question à savoir: “Que fait-on quand le récidiviste conduit le véhicule de quelqu’un d’autre?” La réponse est facile: on confisque le véhicule de toute façon, parce qu’une personne raisonnable ne devrait pas prêter son véhicule à une personne aux facultés affaiblies, et je connais peu de gens qui prêteraient leur voiture à un(e) récidiviste, mais il y en a (probablement des compagnes/compagnons de beuverie).
@boom25 – Il y a sûrement des boomers qui conduisent en état d’ébriété, mais démontrez vos croyances avec des chiffres, des statistiques fiables. Avec qui aimeriez-vous le mieux faire affaire: un boomer éméché mais qui ne fait pas de vitesse ou un jeune qui a avalé toutes sortes de cochonneries et de l’alcool en plus et qui roule à 180 et plus? Le mieux serait de n’avoir affaire à aucun de ces genres de personnages, mais je choisis le boomer anytime.
J’espère qu’un jour il deviendra très facile pour les policiers de faire passer des tests de drogue, et pas seulement quand il y a eu accident avec ou sans perte de vie.
J. Lincourt
legada
16 janvier 2013
18h19
Il faut confisquer le véhicule d’un multirécidiviste peut importe sa situation. S’il perd son emploi, il sera sur le Bien-Être Social. C’est mieux que de tuer quelqu’un et ça coute moins cher que de le mettre en prison.
Ceux qui prête un véhicule à un multirécidiviste doivent le connaître et on ne prête pas un véhicule à quelqu’un qu’on ne connait pas. Donc on saisit le véhicule et on le garde en fourrière pour un minimum d’un an.
Quand à savoir si l’alcoolisme au volant n’est pas un problème, tout le monde connait quelqu’un qui a été frappé par un chauffard ivre. Aujourd’hui, il a moins mais avant qu’on durcisse les lois, il y avait une épidémie. Je connais 4 personnes, une est morte et les 3 autres ont été blessés gravement.
Daniel Legault
gillesmenard
16 janvier 2013
18h52
@respectable
Vous dites ”Y’a trop de point de vente de ce produit. Augmentons les taxes et privatison cette merde.”
Et vous croyez alors que cela va diminuer????
À ce que je sache en ce moment la coke et le pot sont privatisés et ça ne semble pas s’en aller vers une diminution.
Gilles Ménard
boom25
16 janvier 2013
19h05
Je répète que les statistiques ont prouvés que les boomers sont ceux qui ont le record de RÉCIDIVES de conduites avec faculté affaiblie.
Quand on est jeune, il y a souvent l’inexpérience et le peu de maturité pour expliquer la décision de conduire avec un verre dans le nez. Mais quand on a 50 ans, et que ça fait 4 fois qu,on se fait arrêter… Il y a quelque chose qui ne marche pas.
Après que les jeunes ce soient fait ciblés pour la vitesse et que les Boomers voulaient leur interdire le permis avant 18 ans, voilà qu’ils sont eux-même ciblés par les nouvelles mesures de justice. Ce n’est qu,un bon retour d’ascenseur. Mais évidemment, il y en a toujours comme vous pour se cacher la face, ne pas assumer et dire que les Boomers n’ont rien à se reprocher et que tout est de la faute des jeunes…
Mon dieu que l’expression Après nous le déluge est exacte dans votre cas.
Pierre-Luc Tremblay
respectable
16 janvier 2013
19h16
Correction 19h14:
Il faut aussi interdire les antidépresseurs au volant et les anxiolytiques au volant. Ces produits affaiblis les facultés. J’ai déjà vu un gars cogné des clous 20 minutes s’être tapé une Ativan 1.0 mg au volant. Voyez bien que ça pas de sens. Certains diront : oui mais respectable, les antidépresseurs font partie de la culture québécoise. Je réponds oui c’est vrai. Mais dans la région de Montréal cela décongestionnerait vos routes en cibole.
Mais peu importe puisque l’alcool au volant c’est criminel et le code criminel relève du gouvernement national. Le gouvernement provincial du québec cherche à détourner l’attention sur le gouvernement national du canada pour cacher ses propres faiblesses. Facile de promettre des lois plus dures quand ça ne relève pas de toi.
Simon picotte
gren
16 janvier 2013
20h44
Notre société Québécoise est basée sur la loi et la justice. Si on fait des lois trop rigides les avocats futurs juges n’auront plus d’ouvrage. Alors on fait des lois pleines d’ambiguitées qui permettent aux avocats d’exercer leur métier. De plus on en a plein de cette race au pouvoir au gouvernement pour s’assurer que leur fief est bien gardé. Un jour peut etre ce système sera changé mais on devra changer les politiciens complices de cet état de fait. Ne vous inquiètez pas ce système fonctionne très bien. Toute la magistrature vit bien et ils ont suffisamment de chrétiens pour payer la note.
n.y.grenier
simon_c
16 janvier 2013
21h30
Sans enlever les barrages à la sortie des bars, on pourrait en mettre près des terrains de golf, après les tournois. Surtout ceux des fraternités de policiers, où le coude se lève facilement. Autre place pour faire des contrôles : près des bases militaires.
Ou au lieu d’agir dans une optique de seule répression, on pourrait faire des cliniques de démonstration de la perte de réflexe après un certain nombre de verres. Certains croient encore qu’ils “portent bien la boisson” et que les limites sont trop basses pour leurs capacités. Avec de telles cliniques, ils verraient bien qu’eux aussi sont affectés.
@ J. Lincourt : bien que le mieux est de ne pas boire au volant, entre un jeune de 22 ans qui prend le volant à 1h30 le matin et conduit en fou sur un rang de campagne désert et un boomer qui sort ivre de son 19ème trou ou de son après-ski à 17h00, je choisi le premier anytime. Il ne met en danger que lui-même.
Simon Chartrand,
Montréal
Sapphire007
16 janvier 2013
22h40
Bonsoir.
Respectable ne peut contrôler sa consommation mais les gens intelligents le peuvent; alors pourquoi priver ces derniers à cause des irresponsables et des faibles ?
Jason Stein.
jolico
16 janvier 2013
23h48
@boom25 – Je ne sais pas où vous avez pris vos statistiques. Mais le 20 décembre 2010, Le Soleil indiquait dans un article intitulé: “Alcool au volant: les récidivistes en minorité à Québec” (il s’agit donc d’à Québec la sainte…), on dit que “l’âge moyen des gens interceptés avec les capacités affaiblies est de 42 ans” et on indique aussi que la case horaire se situe entre “22h et 4h” et que les policiers les trouvent près des bars. J’connais pas beaucoup de boomers qui sont dehors très très tard, c’est plus le propre des jeunes qui ont encore la capacité de rester réveillés.
En passant, on sait bien qu’il y a des femmes qui conduisent en état d’ébriété, mais ce sont les hommes qui ont la palme.
Dans un document de l’Institut national de santé publique mis à jour en mars 2012: “Prévention de la conduite avec facultés affaiblies par l’alcool” on dit que: “le risque d’accident mortel…..est plus élevé chez les jeunes conducteurs que chez les conducteurs plus âgés pour un même taux d’alcoolémie, parce qu’ils sont plus sensibles à l’effet de l’alcool, plus téméraires et moins expérimentés dans la conduite d’un véhicule”. On y dit aussi que les jeunes de 16 à 19 ans avec une alcoolémie entre 80 et 100 mg courent un risque QUARANTE FOIS plus élevé d’avoir un accident que les jeunes du même âge qui sont sobres.
Si on a décrété la tolérance zéro pour les moins de 21 ans, tenez-vous le bien pour dit que c’est parce que des gens à calculette (des actuaires qui travaillent pour les assureurs et les bureaux de statistiques) ont réussi à prouver que c’est dans ce groupe d’âge qu’il y avait plus de danger.
Il y a eu des alcooliques dans ma famille, il y en a probablement dans la majorité des familles (comme le bonhomme qui va se faire faire une prise de sang à l’hôpital à 8h du matin et qui dit à son vampire qu’il a déjà bu un verre… ce n’est pas un ivrogne, c’est un alcoolique) et si on peut les ôter de sur nos routes, eh bien! tant mieux!
Il semble que moins de gens meurent à cause des gens ivres ou drogués au volant, mais – personnellement – j’attribuerais peut-être plus ça au fait que les véhicules contiennent de plus en plus de protections contre les idiots.
J. Lincourt
vikingfan
17 janvier 2013
03h27
Nous avons maintenant des publicités gouvernementales qui affirment que quinze consommations par semaine pour un homme est une quantité d’alcool sécuritaire relativement à la possibilité de devenir alcoolique! Quinze consommations!? C’est plus d’une caisse de bière par semaine, ou quatre bouteilles de vin, ou un flasque de whisky. Vous trouvez que ce n’est pas beaucoup! Avons-nous vraiment dérivé à ce point, avons-nous perdu la mesure des choses? Je me sentirais très mal dans ma peau si je devais consommer une caisse de bière par semaine. Mais quel est dont ce petit liquide dont je dois consommer régulièrement pour me donner du courage, être bien dans ma peau, trouver la force de parler, ou de pouvoir relaxer.
Mon grand-père gardait un flasque de gros gin dans une armoire de cuisine pour se faire une “ponce” une ou deux fois par année, lorsqu’il était grippé.
Nous sommes maintenant assaillis par les publicités d’alcool, à la télévision, on en boit même devant nous, dans les journaux, sur les routes, partout.
Nous sommes en fait continuellement bombardés d’invitations à consommer un produit qui au mieux peut être distrayant, et servir de lubrifiant social, au pire, amener beaucoup de gens à le mort. En soi, l’alcool n’a aucune valeur, nutritive ou psychologique.
Plusieurs études, de véritables études celles-là, démontrent hors de tout doute que plus une société consomme de l’alcool en général, plus le nombre d’alcooliques augmente. De quelle façon? Augmentez soudainement la vitesse d’une route secondaire de 80 à 100 km/h. Le nombre d’accidents va doubler parce que 80 km/h c’était déjà la vitesse limite à laquelle plusieurs conducteurs pouvaient négocier cette route.
Le gouvernement réagit en devenant plus sévère encore. Il doit le faire, bien sûr, parce que les récidivistes sont effectivement un danger. Mais cela ne réglera rien du tout parce que les problèmes d’alcool vont aller en augmentant continuellement. Ce qu’il faut faire, réduire à zéro la pression que les gens subissent pour consommer, enlever les M. Sacy de convenance et offrir des soins aux alcooliques. Québec offre déjà des thérapies de tout genre dans les prisons, comment se fait-il qu’il ne fasse rien pour aider des gens qu’il a activement contribué à rendre ainsi.
J-P. Lalonde
respectable
17 janvier 2013
08h17
Respectable ne peut contrôler sa consommation mais les gens intelligents le peuvent;-un troll
=================
Il n’y a que les faibles qui ont besoin de psychotropes pour vivre et l’alcool en est un. Mais un faible peut être intelligent. Mais je ne dis pas que le troll l’est. Attention au faux lien.
La mission d’un État provincial n’est pas dans le commerce de la drogue comme l’alcool.
Simon picotte
re3e
17 janvier 2013
08h45
@northernbud
nos corps policiers sont eux meme incapable de respecter le code de la toute , alors l’appliquer , c’est une blague , ca fait plusieurs fois que je me plaint a la police et a la mairie au sujet de l’inaction policiere dans mon coin de montreal , leur attitude de laisser aller est tout simplement innaceptable , ce n’est pas a eux de juger de la gravite , et par la bande , sur le besoins de leur intervention , le fait qu’on ne donne pas de ticket pour un clignotant est un encourragement a des comportement encore plus asocial comme predre des rues en sens interdit pour eviter le traffic et ne pas respecter les arrets obligatoire, les distances de securite entre deux vehicule ou meme les limitations de vitesse dans les zones d’ecoles / parc , donner un ticket pour ces “petites infractions ” n’est pas asser glorieux pour notre force constabulaire , et a leurs yeux une perte de “leur” temps , que je paye pour que ma fille soit en securite sur notre petite rue residentielle , mais non seulement je ne la laisse plus aller seule sur le devant de ma proprietee , mais en plus je ne lui lache plus la main sur le trottoir d’une rue poutant “theoriquement” limite a 40 telement c’est le far west avec les bozo de hampstead et de cote st luc qui prennent ma rue pour une autoroute d’evitement de decarie/van-horne/fleet
alors oui encore une fois , merci a notre force constabulaire plus soucieuse de faire respecter sa convention collective que le code de la route .
tom bombal mtl
tom bombal
melkitsedeq
17 janvier 2013
09h00
@ J. Lincourt & n.y.grenier Je suis parfaitement en accord avec vos propos.
J. Lincourt: “Il semble que moins de gens meurent à cause des gens ivres ou drogués au volant, mais – personnellement – j’attribuerais peut-être plus ça au fait que les véhicules contiennent de plus en plus de protections contre les idiots.”
n.y.grenier: “Alors on fait des lois pleines d’ambiguitées qui permettent aux avocats d’exercer leur métier.”
À sa sortie du bar il s’ouvrit une bière dans son auto en fumant un joint et se rendit sécuritaire ment à la maison en mettant le pilote automatique.
Lire : Conduite automatisée: demain, vos services ne seront plus requis Éric Lefrançois | La Presse Publié le 16 janvier 2013.
Une belle occasion de faire une belle loi ambiguë : Le récidiviste roulait-il avec le pilote automatique?
Christian Languedoc
Sherbrooke
asavaria
17 janvier 2013
10h15
@littlepatton
Quebec a 0 juridiction sur les lois.
SVP faite un peu de recherche avant de blaster le PQ sans aucun fondement (quoi que c’est une mode sur les blogues de La presse)
Alex Savaria
superlulu
17 janvier 2013
10h57
Il m’est arrivé un beau dimanche après midi entre St Eustache et Lachute de voir une camionnette me dépasser dans une courbe.
Évidemment, il a projeté le véhicule d’un jeune couple dans le décor.
Je me suis empressé d’aller porter secours su jeune couple.
Le conducteur s’est arrêté.
Alors que j’allais aux devants des gens sortant de leur maison pour voir ce qui s’était passé, le conducteur fautif s’est sauvé.
Je l’ai poursuivi dans des rangs de campagne à 120 km/h.
Vers la fin d’une route, je me suis approché suffisamment près pour prendre son numéro de plaque. L’homme était en marche inverse pour tenter de m’emboutir.
J’ai réussi à l’esquiver et suis retourné sur les lieux pour donner son numéro à la S.Q. sur place.
Lors de la comparution, à Mirabel, le jeune couple qui s’en sont sortis indemne avec quelques blessures, m’ont chaudement remercié.
Le conducteur était connu et avait déjà 4 condamnations à son actif.
Non seulement il a failli tuer 2 jeunes, il voulait me démolir aussi.
Sortez moi ces gens de la route. ”3 strikes you’re out”.
L. Trépanier
Montréal
olympiquesfan
17 janvier 2013
12h00
A peu pres temps.
Quand il sera a payer sa 2e ou 3e voiture, il verra que ca commence a couter cher. D. Quinn
bloganon
17 janvier 2013
12h07
Saisir le véhicule est la moindre des choses, dès la deuxième fois que le chauffeur se fait attraper.
J. Bouthilier
rien_de_grave
17 janvier 2013
12h15
Oui, il est temps que l’on enlève du chemin tous (tes) ces alcooliques, je vais enfin pouvoir envoyer mes textos en conduisant sans crainte qu’ils emboutissent ma voiture!!
p.s. à superlulu…. où puis-je admirer votre statue?
Daniel St-Laurent
jaypee2
17 janvier 2013
12h41
@respectable
“Il n’y a que les faibles qui ont besoin de psychotropes pour vivre et l’alcool en est un”
Je n’ai pas “besoin” d’alcool pour vivre, mais j’aime le vin. Je n’ai pas “besoin” de café, mais j’aime boire mon espresso. Je n’ai pas “besoin” de Miles Davis pour vivre, mais sa musique me rend heureux… Je continue? Si on a “besoin” d’un truc pour vivre, il y a un problème. Si on l’aime pour ce qu’il est, alors assurons-nous de ne pas dépasser la dose requise et laissons les gens vivre.
L’alcool au volant est effectivement un problème et on peut se demander si la Suède -encore une fois- n’a pas raison: 0,0. That’s it.
JP Vachon
pager
17 janvier 2013
13h04
Les blessures du à l’alcool au volant ont baissée de 60%. …Ça me surprend que l’on nous a pas encore ramené le 0.05? Gilles Tremblay