Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo Presse canadienne
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Parmi les différentes mesures visant à rétablir l’équilibre budgétaire, les hausses des taxes sur le tabac et l’alcool sont sans doute celles qui feront le plus parler. Toutefois, l’impact de ces augmentations sur le budget des consommateurs sera petit.
La taxe sur le tabac, longtemps une vache lait du gouvernement, augmente pour la première fois depuis 9 ans. La hausse est substantielle : 50 cents par paquet. Selon le budget, la mesure rapportera 130 millions par an et incitera 50 000 Québécois à cesser de fumer. Serez-vous de ceux-là ? Il faudra voir, toutefois, si cette augmentation encouragera la contrebande.
La taxe sur les boissons alcooliques bondit elle aussi : de 82 cents pour une caisse de 24 bouteilles de bière, de 17 cents pour une bouteille de vin. À noter que cette taxe s’applique au litre, non à la valeur du produit. La hausse sera donc la même qu’une bouteille coûte 20$ ou 50$. Le produit de cette augmentation sera versé au Fonds des générations.
Pour ma part, de telles hausses ne me choquent pas. La consommation de tabac et d’alcool est un choix. C’est à nous qu’il revient d’ajuster nos habitudes de vie si nous jugeons qu’elles nous coûtent trop cher. Et puis, tant qu’à boire un verre de vin, aussi bien contribuer à la diminution de notre dette collective, non ?
nickoleterrible
20 novembre 2012
16h50
D’accord pour l’augmentation sur le tabac et la boisson. Mais au lieu de la suppression des postes à hydro on aurait pu abandonner les compteurs intelligents. Chez moi sur une 40aine installés il y en a 5 de brisés. Et ils coûtent très cher ces compteurs munis d’une carte-mère, d’un processeur et d’un wifi.
nick guerin
teamstef
20 novembre 2012
16h52
Effectivement, l’augmentation sur des choix de vie, ce n’est pas si mal.
Par contre, les belles promesses du PQ se sont envolées, à part celle faite à ses amis carré rouge. On dirait bien que les agences de crédit ont rappelées au PQ qu’elles se foutent pas mal de ses promesses et le PQ a dû revenir sur terre. Moi qui croyais avoir entendu dire le PQ que les redevances seraient leur plus grande source de revenus, qu’il allait gelé le bloc patrimonial d’Hydro et éliminer le fonds des générations. Si j’étais péquiste, je serais déçu de mon parti.
Ce budget, à l’exception de la faiblesse du PQ devant les étudiants, aurait pû être préparé par la CAQ ou le PLQ. Bien sûr, l’opportunisme politique et la faiblesse de Mme Marois face au étudiants crée un autre trou budgétaire majeur qui n’était pas nécessaire et qui aurait pû éliminer certains éléments annoncés aujourd’hui. Et le problème avec les étudiants demeure entier puisqu’ils ressortiront dans les rues au printemps prochain s’il n’ont pas la gratuité.
Il est a amusant de voir le choix de mots trompeurs de M. Marceau. Diminution de la hausse afin de faire croire qu’il s’agit d’une réduction. C’est une hausse M. Marceau, ce n’est pas une économie!
Sylvain Rivard
teamstef
20 novembre 2012
16h54
Heureusement, le PQ, comme les autres, doit répondre aux agences de crédit avant de répondre à ses électeurs.
Sylvain Rivard
teamstef
20 novembre 2012
16h55
Je n’ai pas encore vû de mesures pour créer de la richesse dans le budget du PQ. Je ne vois pas beaucoup de vision non plus.
Sylvain Rivard
claude_lafreniere
20 novembre 2012
16h59
Bonjour M. Pratte
Vous avez écrit:
«La taxe sur le tabac, longtemps une vache lait du gouvernement, augmente pour la première fois depuis 9 ans. La hausse est substantielle : 50 cents par paquet. Selon le budget, la mesure rapportera 130 millions par an et incitera 50 000 Québécois à cesser de fumer.»
Ben non.
Les surtaxes sur le tabac n’est pas un élastique idéal pouvant être tendu à l’infini. Si on se fierait à votre raisonnement (magique), il suffirait d’augmeter encore plus cette augmentation et HOP! il n’y aurait plus de fumeurs.
Ce qui est prévisible, c’est une très faible diminution des fumeurs de tabac, une augmentation des fumeurs “d’autre chose” ainsi qu’une augmentation des ventes du tabac de contrebande.
Il n’y aura pas beaucoup plus d’entrées fiscales, il y aura une augmentation des dépenses de police pour attraper les contrebandiers… On se doute du bilan.
Mesure antitabac idiote et inefficace. Pas fort.
Je reste sur l’impression que vous chercher tout le temps à trouver du “positif” dans n’importe quoi pour passer pour modéré… Tiens, je vais faire comme vous pour rire:
/ironie on
C’est quand même une bonne nouvelle pour l’industrie de la contrebande. L’économie du monde interlope s’en portera beaucoup mieux grâce à cette mesure positive du ministre Marceau, ce grand économiste qué-bé-cois…. bla bla bla…
/ironie off
:-[
–
Claude LaFrenière
bloganon
20 novembre 2012
17h00
Il aurait mieux valu trouver une nouvelle vache à traire.
L’alcool et les cigarettes sont déjà trop taxés. On a manqué une belle occasion d’instaurer une nouvelle taxe sur les boissons sucrées dommageables pour la santé (coke, pepsi, etc.et Red Bull etc.) et du même coup contribuer à la prévention du diabète et de l’obésité. C’est un manque d’audace et de créativité.
Quand on a soif, on boit de l’eau!
J. Bouthillier
erno
20 novembre 2012
17h09
Si le gouvernement avait été sensé, il aurait appliqué l’inflation aux frais de scolarité et aux CPE. Il l’a compris pour les tarifs d’électricité, c’est déjà çà.
On ne peut pas fournir des services, basé en grande partie sur des masses salariales, sans augmenter les tarifs au moins au niveau de l’inflation. À moins que les employés de l’État acceptent un gel salarial ?? Ne rions pas, l’Ontario en est là.
D’autant plus qu’au niveau des CPE, il y a aura augmentation du nombre de places, dans un programme déjà hautement déficitaire; 2% de $7 ça ne fait pas de grosses augmentations à absorber.
Le cout des services qui ne sont pas inflationnés diminuent avec le temps; c’est çà qu’il faut comprendre. Et, l’argent qu’on ne va pas chercher là, il faut aller la chercher ailleurs.
R. Nault
pager
20 novembre 2012
17h18
Monsieur Pratte;
Vous ne trouvez pas que ça ressemble aux différents budgets des libéraux. C’est décourageant cette attitude de toujours taxer plus sans jamais couper nulle part. Ils auraient pu couper dans un paquet de subventions, par exemple, les subventions aux artistes. Mais s’ils coupent un tant soi peu dans les subventions de certains groupes, ceux-ci vont descendre dans la rue….Et comme Marois a tout donné aux étudiants, elle ne peut le faire car elle a les mains liées. Le PQ aurait du augmenter les frais de garde à 10$ et aller chercher ainsi des centaines de millions de $…Aussi exercer un contrôle plus serré pour ceux qui ne travaillent pas et profitent quand même des garderies à 7$. Le PQ aurait du couper plus dans les dépenses des ministères. Couper des employés de l’état…2000 employés de moins, c’est presque 180 millions de sauvé. Harper a coupé 20 000 poste, le Québec aurait du en couper 5000 (450 Millions). Je ne sais pas si je verrai cela de mon vivant!
P.S: Le Québec compte 550 000 employés…soit le double des employés de la Californie pour une population 3 fais moindre…Dur d’admettre que l’on ne pourrait pas couper un peu!
Gilles Tremblay
createur
20 novembre 2012
17h25
Assez populiste comme budget, j’avoue que ça changera pas grand chose dans nos vies. Par contre il nous disait hier que nous devrions tous faire un effort. Et les étudiants? Et les garderies? Et leur salaire de député? Et le 1M$ à certain radiologiste? Et les supers infirmières formés qui ne peuvent pratiquer?
Je commence à avoir l’impression d’être dans une sou à cochon et qu’on doit faire le ménage sans savoir par où commencer, trop de ménage à faire et pas assez de volonté…
On doit donner un coup de barre et arrêter la carte de crédit, revenir à l’équilibre budgétaire ce n’est pas avoir de l’argent, c’est d’avoir juste assez d’argent pour payer son minimum sur la carte de crédit et de payer ses dépenses. Arrêtons d’hypothéquer nos actifs pour rénové. Il nous faut payer nos dettes et amasser de l’argent pour nos dépenses. Il nous faut cassé cette manie remprunter toujours plus! La prochaine crise sera dévastatrice et prochaine crise il y aura. Nous n’avons pas le contrôle sur les crises planétaires alors au lieu remprunter, nous devons prévoir mieux les risques et économiser en cas de mauvaise intempéries.
Jean Deslauriers
llavoie82
20 novembre 2012
17h43
Ai-je la berlu? M. Pratte qui ne trouve rien de négatif à dire sur le sujet du ministre Marceau? Je présume que son collègue Alain Dubuc s’en chargera. Ou M. Gagnon peut-être?
Louis Lavoie
boom25
20 novembre 2012
17h52
Un excellent budget très responsable et transparent!
Ceux qui ne seront pas satisfait des mesures pour stimuler l’économie et rembourser la dette sont seulement partisans et manquent d’objectivité.
Notons que les gouvernements péquistes sont les seuls à avoir atteint l’équilibre budgétaire dans les 20 dernières années.
Hands up!
Pierre-Luc Tremblay
jm_rubik
20 novembre 2012
17h59
moi je n’ai aucun probleme avec ca non plus.
Cependant j’aimerais que la taxation sur la boisson et les cigarettes (et l’essence, you name it) soit un pourcentage connu de tous, inclus dans le prix et sans monopole de la SAQ. Par exemple 60%: je saurais que ma bouteille de vin (que j’ai achete ou je veux) n’a pas vraiment coute 16$ mais bien 10$ + 6$ de taxes.
Jean-Michel Tremblay
gillesmenard
20 novembre 2012
18h02
Il aurait du en plus taxer la malbouffe et les sucrerie ainsi que toutes ces gugusses techno soit disant intelligentes qui rendent débiles.
Les plus de 100,000$ devraient être 50% d’impôts,transports en commun gratuits pour les travailleurs au salaire minimum,les BS et étudiants.
5,ooo logements sociaux c’est pas assez il en faudrait au moins 100,000.
Tant qu’a la taxe au tabac et alcool je suis d’accord mais pas assez.
Gilles Ménard
horsjeu
20 novembre 2012
18h06
il ne manque que de taxer les gains de loterie et on aura fait le tour des taxes volontaires sur les “luxes” inutiles… bonne affaire….
S. Martin
lagatta
20 novembre 2012
18h20
Bonsoir. La taxe fixe sur le vin est une taxe régressive, car elle n’est pas liée au prix de la dive bouteille. Ainsi, il ne touchera à peu près pas les consommateurs qui ont le revenu de l’édito de La Presse, mais les personnes à revenus bien plus modestes, si.
Maria Soriano
fauconcanadien
20 novembre 2012
18h24
J’aurais souhaité qu’il indexe tous les frais gouvernementaux, en commençant par les frais de scolarité.
Nelson Guillemette
dcsavard
20 novembre 2012
18h38
Augmenter les taxes sur l’alcool et le tabac. Un grand classique.
Sur le tabac, il est loin d’être acquis que les revenus seront au rendez-vous, la contrebande risque de connaître de beaux jours.
D. Savard
tiben1234
20 novembre 2012
18h50
Excellentes mesures. J’aurais apprécié l’ajout d’un palier sur les tarifs d’électricité pour les gaspilleurs. Une taxe sur les boissons sucrées aussi aurait été la bienvenue. Au lieu d’augmenter la taxe santé sur les gros salaires, j’aurais préféré une taxe sur les biens de luxe.
Benoit Mayrand
gillesfpelletier
20 novembre 2012
18h51
comme je viens de l’écrire sur le blogue de Gilbert Lavoie, il me semble que l’on aurait pu se rendre jusqu’à 5¢ sous pour la bouteille de bière, ne trouvez-vous pas? Pour les cigarettes c’est bien, car il faut toujours penser aux effets de la contrebande et puis le Gouvernement aurait pu taxer davantage les boissons sucrées qui contribuent justement à faire augmenter le diabète et aussi l’obésité des individus. Encore une fois on a manqué d’audace et d’originalité et enfin, que dire d’une Fonction Publique en surabondance de personnel? Ne pourrait-on pas alléger tout ça? Ben non, c’est trop compliqué comme d’habitude et sans compter que ces employés souvent en trop vont voter aussi n’est-ce-pas?
Gilles Pelletier, Québec
pager
20 novembre 2012
19h13
Avez vous pensé qu’un individu qui gagne 100 000$ devra payer 1750$ de plus en impôt en plus de la taxe santé qui lui coutera probablement 500$ de plus…Donc, 2250$ qui ira dans le baril sans fond du Québec!
Il n’y a rien de fait pour éliminer le gaspillage qui perdure depuis 50 ans…Tout ce que le gouvernement cherche à faire, c’est de calmer les donneurs de cote de crédit.
Évidemment, et comme d’habitude, on augmente les taxes sur le tabac et l’alcool pour se donner bonne conscience et masquer notre endémique problème d’endettement.
Une prédiction: Marceau n’atteindra pas ses objectifs!
Gilles Tremblay
puck
20 novembre 2012
19h15
A quand les taxes sur les loteries? Car ca aussi est un luxe et surtout un choix comme la cigarette et les boissons.
J’en connais une gang qui ferait des “free games”………
MCFilion
kirkpitaine
20 novembre 2012
19h28
Vous parlez d’une solution. Toute hausse de taxes et d’impôts au Québec constitue, à mon avis, un lamentable échec. Ne sommes-nous pas déjà les plus taxés en Amérique du Nord? Quelle sera la solution, la prochaine fois? On augmente encore, encore et encore? Lamentable.
B. Boyer
pager
20 novembre 2012
19h40
@kirkpitaine
20 novembre 2012
19h28
Vous avez bien raison. Cela ne finira jamais. Imaginez comment nous serions si nous n’avions pas ce 8,5 Milliards de $ à donner au service de la dette!
Avec 8,5 G$ de plus, nos soins de santé seraient assurés etc… Mais non, nous continuons toujours à vouloir plaire à tous les Gilles Ménard de cette province!
Gilles Tremblay
trash
20 novembre 2012
19h51
puck
20 novembre 2012
19h15
A quand les taxes sur les loteries? Car ca aussi est un luxe et surtout un choix comme la cigarette et les boissons.
J’en connais une gang qui ferait des “free games”…
Les loteries par définition c’est une taxe volontaire,,,
louis lafontaine
gasston
20 novembre 2012
20h00
Et hop, une autre ronde d’augmentations de taxes et d’impôts. Et je vous garanti que vous ne verrez aucune amélioration dans notre formidable système de santé.
Une chance que le bon gouvernement du Québec me redonne d’une main en subventions ce qu’il me vole de l’autre main, car ça ferait longtemps que j’aurais quitté ce navire en déroute!
G. Lalande
asavaria
20 novembre 2012
20h43
@pager
Pourquoi toujours vouloir couper dans les garderies et les jeunes??? C’est notre avenir.
Tant qu’a allez chercher du cash, pourquoi pas taxer les cossomateur du service de la santé comme du monde? Genre un ticket moderateur de 50$… on en ferais pas mal du cash avec les tapons qui vont a l’urgence parce que leur nez coule.
J’ai jamais compris pourquoi le monde veulent tapper sur les jeunes, ou les familles avec enfants (qui vont payer de l’impot plus tard en plus)
Alex Savaria
que-bec
20 novembre 2012
21h18
Bonsoir .
Pour une fois où M. Pratte est positif , vaut mieux laisser les pelquistes et les caquistes discuter entre eux , de toute façon ce qu’ils diront aujourd’hui , demain ils n’auront pas le courage politique de le faire .
Gilles Thibodeau .
jeanfrancoiscouture
20 novembre 2012
21h25
…L’alcool et le tabac? Bof! Chez-nous, personne ne fume. Et les boissons alcoolisées, on y va mollo. Mais ça sera toujours un prétexte de plus pour certains qui continueront d’aller, ou retourneront chez les contrebandiers travaillant en «zones franches». Et pour l’alcool, les frontaliers vont aller voir ce que cela donne en Ontario.
Mais s’agissant de «rigueur», il y a quelques décennies, je me rappelle qu’un certain Jacques Parizeau, alors ministre des Finances, affirmait qu’il était temps «de siffler la fin de la récréation».
Or, depuis cette affirmation mémorable, nous avons vogué de «consensus social en consensus social», de «choix de société en choix de société» et nous n’avons jamais arrêté d’en remettre sur le tas.
Quant aux agences de notation qui font peur à tout le monde mais n’ont jamais rien vu venir, (Rappelez-vous leur rôle dans le dossier des ‘’subprimes’’ et la crise qui s’ensuivit), elles ne sont bonnes qu’à punir une fois que le mal est fait et empirer la situation en haussant le coût de l’argent. Un autre prétexte pour enrichir «les marchés» et surtout ceux qui se remplissent les poches en les faisant fonctionner.
On «décote» la Grèce alors qu’elle est en faillite. Où étaient ces vedettes de l’analyse financière quand la Grèce, avec l’aide de banqiers voleurs maquillait ses comptes?
On «décote» la France alors qu’elle est rendue avec une dette qui frôle les 100% du PIB. Où regardaient ces messieurs des agences durant les 38 ans durant lesquelles la France n’a JAMAIS présenté de budget sans déficit? (1974-20012). On peut supposer, sans craindre de se tromper, que la majorité des jeunots qui travaillent dans ces agences n’étaient même pas nés quand la dérive a commencé.
À la place de ces galeries de prétentieux, je me garderais une petite gêne. Et à la place des gouvernements, je cesserais de les considérer comme des gens sérieux. Quant aux analystes de tout poil, cela fait toujours bon genre de s’en rapporter aux «agences». Ça se place bien dans un commentaire.
Et comme d’habitude, la classe moyenne va casquer, ici comme ailleurs. Les vrais riches, et je ne parle pas ici des revenus entre 100K$ et 200K$, vont continuer à se déplacer en jet privé, à fréquenter Mustique Island et à remplir les coffres des paradis fiscaux.
Je vous souhaite à tous de beaux lendemains de budget et un bel hiver.
J-F. Couture.
gren
20 novembre 2012
21h26
MMe Pauline avait dit:ON VA S’OCCUPER DE VOUS. Je ne comprends pas comment a part les étudiants, les syndicats, et quelques amis du parti,elle prends soin de nous.!!!!!!!
n.y.grenier
gillesmenard
20 novembre 2012
21h29
100,000$ et il t’en reste 45-50,000net,je ne vois pas comment tu peux ne pas arriver avec ça???
Imagine celui qui a 15,000 même sans payer d’impôt lui il doit gratter en cibole pour arriver.
Avec 30,000/an je serais assez riche pour pouvoir même faire des voyages et même avoir une minoune pour aller à la pêche en dehors d’la ville quand y fait beau.
Il y en a qui se plaignent le ventre plein,il voudrait vivre comme des modèles de la télé états-unienne,revenez à la réalité du simple québécois vous serez plus heureux et moins stressé.
Gilles Ménard
respectable
20 novembre 2012
21h42
Pourquoi ne coupent-ils pas les dépenses d’un coup partout de 10%? Y’a du gras dans cet État. L’avenir est dans la gestion des dépenses puisque les ressources sont limitées.
Simon picotte
franswa
20 novembre 2012
22h01
L’augmentation de taxe sur le vin sera la même pour la piquette pas cher que vous les vins que seuls les riches peuvent s’offrir. Comme la taxe santé du gouvernement Charest, il s’agit donc d’une taxe régressive qui affecte les pauvres autant que les riches. Protestons!
Scusez la…
François Sawyer.
Charlesdegauche
20 novembre 2012
22h01
ils auraient pu aussi les taxes sur les sucreries et boissons gazeuses
c gaucher
chip
20 novembre 2012
22h29
On m’accusera sans doute de charrier mais la dépendance à la nicotine et à l’alcool sont des maladies dont les symptômes en cas de manque peuvent être traités pour pas mal moins cher par des contrebandiers. J’aurais préféré voir des taxes spéciales sur le junk food et le fast food.
R. Ducharme
ampoi
20 novembre 2012
23h49
Un budget d’un pays socialiste comme les 30-40 derniers.Nos fonctionares ils rirent dans leurs bureaux encore…
Tony Wright
ralbol
21 novembre 2012
00h21
Quelle platitude.
Scénario déjà écrit…
Le gouvernement précédent a laissé un trou imprévu dans les finances publiques, blablabla… à cause de ce manque à gagner, nous ne pourrons pas tenir toutes nos promesses, blablabla… nous n’augmenterons pas les impôts, blablabla… mais nous augmenterons donc TOUTES les tarifications et en ajouterons de nouvelles, blablabla… ce qui aura pour effet de vous en laisser moins dans les poches à la fin de l’année.
Évidemment, on ne colmate pas le trou béant des paradis fiscaux, on n’empêche pas l’évasion fiscale légale des corporations, on n’augmente pas la charge fiscale des banques et du secteur financier et on ne taxe pas le capital.
Bref, c’est encore le «poisson de citoyen» qui passe au tordeur.
Selon les estimés les plus conservateurs, 20 000 milliards de dollars sont présentement cachés dans les paradis fiscaux, à l’abri du fisc, pendant que nos complices de gouvernements, la larme à l’oeil et la main sur le coeur, nous implorent au sacrifice et à l’austérité…
Ce qui me console, c’est que tout cette belle magouille financière est calculée par le MIT (Massachusetts Institute of Technology) pour devoir s’écrouler vers les années 2030.
J’espère être encore en vie pour les voir s’éfouerrer et devoir manger leurs petits papiers et leurs lingots d’or sans valeur.
Pouah!
D. Lefresne
dcsavard
21 novembre 2012
00h32
@puck,
pour quoi faire une taxe sur les loteries? Les loteries sont déjà une taxe volontaire. Les profits vont dans les poches du gouvernement, les gains sont imposés et le reste va aux OSLB sélectionnés. Taxer ses propres revenus, je comprend pas trop où vous allez avec ça.
D. Savard
anonymous99
21 novembre 2012
01h01
Même le Québec est à la solde des financiers de Wall Street et de leur agences de notations corrompus à l’os.
Le chef libéral Mackenzie King disait en 1935:
«Dès qu’une nation a cessé de contrôler elle-même sa monnaie et son crédit, il importe peu qui fait ses lois. L’usure une fois au contrôle ruinera n’importe quel pays. Tant que le contrôle de l’argent et du crédit n’aura pas été restitué au gouvernement et reconnu comme sa responsabilité la plus évidente et la plus sacrée, il est vain de parler de démocratie et de souveraineté du parlement.»
C Tremblay
alen101
21 novembre 2012
07h03
Ce premier budget de Nicolas Marceau rassurera sans doute pas mal de gens, à commencer par le milieu des affaires. Donc, fini l’éditorialisme fiction que nous avons connu ces derniers mois. D’ailleurs, votre éditorial de ce matin, Monsieur Pratt, est on ne peut plus terre-à-terre…
Néanmoins, ce budget fait des perdants, à commencer par l’ex-ministre des Finances, Raymond Bachand, qui voit s’arrêter là sa politique de l’utilisateur-payeur et probablement ses chances d’emporter la chefferie du PLQ. Pour l’emporter, il devra convaincre les militants libéraux de cette politique rejetée par plus des 2/3 de la population le 4 septembre dernier. Bonne retraite, Monsieur Bachand..!
Le chef de la CAQ, Monsieur Ménage si je peux me permettre, se retrouve aussi sur un canasson, maintenant que le gouvernement a escompté les 2 000 emplois qui disparaitront avec les compteurs intelligents et la fermeture de Gentilly II à Hydro Québec.
Quant à Françoise David, oui c’est un budget désolant pour la gauche mais n’en est-elle pas directement responsable, puisque QS a empêché le PQ d’obtenir une majorité de sièges le 4 septembre dernier, un poids sans doute lourd à porter dans les mois à venir, d’autant que QS n’a pas la balance du pouvoir…
Normand Alexandre
sans_ambages
21 novembre 2012
07h29
Un budget typique de la méthode péquiste.
D’un côté, pour gagner l’élection on donne dans la rhétorique agressive envers le monde des affaires qui “vole” nos richesses naturelles, de l’autre on ensevelit les entreprises sous les généreux crédits d’impôt pour qu’elles investissent, alors qu’elles ne devraient avoir besoin d’aucun incitatif pour faire ce qui est dans leur intérêt.
Le cochon de contribuable doit subventionner les entreprises pour compenser les coups de gueule péquistes contre le monde des affaires. Et comme par le passé, avant les élections le PQ décriait les faibles redevances minières, après l’élection il noie le poisson et les laissera inchangé.
L’électeur a été pris pour un con!
Louis Francoeur
superlulu
21 novembre 2012
08h23
@llavoie82 17h43: ”
Je présume que son collègue Alain Dubuc s’en chargera.”
C’est fait ce matin.
Vos souhaits sont exaucés. :-) L. Trépanier
re3e
21 novembre 2012
08h24
nos gouvernements sont des junky financiers , il est temps de les mettre en cure de desintox , pcq au bout du compte tout ce qu’il arrivera c’est qu’on sera eventuellement impose a 100 % pour des services qui invariablement tendent vers 0 , c’est ni plus ni moins que mettre la popullation en esclavage , le travail force et non remunere de la classe moyenne est a l’horizon
j’exige en tant que citoyen et payeur de taxes les reformes suivantes :
1) l’inscription dans la constitution un taux maximum d’imposition globale
2) que nos dirigeants soient IMPUTABLE DEVANT LA LOIE et condamnable pour leurs sempiternelles conneries
3) un mecanisme legale de destitution d’un gouvernement par la population
4) la fin de la politique spectacle qui n’apporte rien a la population.
5) qu’un gouvernement minoritaire soit oblige de former une coalition pour diriger ( soit l’obligation de reelement representer la population au minimum a 51% pour avoir le privilege de leur office) ce qui obligerais egalement une election avec un minimum de 51% de participation populaire , en dessous de 50% c’est un vote de non-confiance de la population pas difficile a comprendre ca ?
finalement j’invite la population a tourner le dos a notre classe politique , tant et aussi longtemps que les 5 points ci-dessus ne sont pas remplis
Y’EN A MARRE
tom bombal mtl
bibianne
21 novembre 2012
08h25
En effet, c’est un choix de vie, mais rappelons-nous que comparé avec les USA et l’Ontario, on paye déjà davantage de taxes sur l’alcool… Quant au tabac, je doute que cela empêche 50 000 québécois à cesser de fumer Le chiffr m’apparaît optimiste.
Je trouve juste que le budget manque de créativité au plan des coupures.
Quant on visite le Portail du Québec, on constate qu’il y a un nombre élevé de Régies, d’Agences, de Conseils, de Sociétés, d’Offices, etc. dont on peut mettre en doute l’utilité. Le budget n’annonce aucune fusion, aucune suppression dans ces organismes. A-t-on besoin d’un Secrétariat de la condition féminine ET d’un Conseil du Statut de la femme par exemple? L’un ne pourrait-il faire la job des deux? Y’a plein d’exemples comme ça. Toutes ces organisations demandent des ressources $$$.
Et cette perle: à quoi sert un Conseil des appellations réservées et des termes valorisants (produits bios) ??? Ce Conseil pourrait aisément relever du Ministère de l’Agriculture (ou encore de la Financière agricole du Québec qui pourrait aussi relever de l’Agriculture)…
Une réorganisation de l’appareil gouvernemental aurait pu prouver qu’il y a une réelle volonté de couper dans le gras, mais c’est plus facile de venir piger dans nos poches!
Bibianne Bibeau
re3e
21 novembre 2012
08h36
@ralbol
je seconde , et je dirais egalement que les promesses electorales des partis sont autant de contract moraux avec la population , et comme tout ce beau p’tit monde n’est absolument pas imputable de leurs actes ou paroles ils peuvent bien promettre la lune , ce ne sont que des paroles en l’air , le parti RINOCEROS me manque , au moins eux etaient comique .
tient moi aussi je peut faire des promesse , votez pour moi et je promet a la population quebecoise l’abolition des taxes et de la loi de la gravite
tom bombal mtl
-alexandre-
21 novembre 2012
08h40
@anonymous99
Je crois que votre affirmation sort du cadre du budget québécois.
Il y aurait en effet beaucoup à dire sur les financiers de Wall Street et leur emprise sur l’économie mondiale.
Cependant, il n’en demeure pas moins, qu’équilibrer son budget est la meilleure façon de prospérer, autant au niveau individuel qu’en tant que société.
De plus, si vous voulez vous libérer de l’emprise de Wall Street, il vous faut avoir une épargne positive pour ne pas être obligé d’emprunter sur les marchés obligataires pour boucler vos dépenses opérationnelles.
Alexandre Turmel
planecrazy
21 novembre 2012
09h17
@ trash: la lotterie EST une taxe… sur ceux qui ont coulé les maths. Loto-Québec est une société d’état comme Hydro-Québec. Les revenus d’achat de billets excède de beaucoup les coûts d’opérations ainsi que les prix déboursés. Les chances de gagner sont pires que la chance de se faire frapper par la foudre. Chaque fois que vous achetez un billet vous contribuez directement aux coffres de l’état. Une taxe sur une taxe? Tant qu’à y être, pourquoi pas…
Michel Lafrance
bellinger
21 novembre 2012
09h23
Les mesures de compressions ne sont pas assez importantes !
Car ne vous leurrez pas, si vous gauchistes criez au scandale face à ces mesures, vous n’avez encore rien vu. Le budget est en plus très optimiste sur les entrées gouvernementales pour ce qui touche à la consommation. L’économie mondiale est au bord de la récession, l’Europe y est déjà, le Japon aussi, l’avenir est plus qu’incertain et on trouve le moyen d’augmenter le budget à la culture de 3%, de geler les frais à l’université, de créer 28,000 places en garderies et j’en passe.
ÇA ne sert à rien de crier contre le capitalisme, de dire que les riches n’en paient pas assez, la réalité c’est que tout le monde paient trop pour ce qu’ils ont et ceci a été causé par le peuple québécois qui demande sans arrêt mais veut tout le temps que la facture soit payée par quelqu’un d’autre.
Il faut faire le ménage dans toute la fonction publique, éliminer tous les organismes gouvernementaux non essentiels aux besoins essentiels à la population (sauf santé et éducation). Il faut profiter du fait qu’un grand nombre de travailleurs de l’état prendront leur retraite dans les 10 prochaines années.
Voici une liste des organismes gouvernementaux que l’on pourrait éliminer sans impact ou presque sur la population :
Bureau de la Capitale-Nationale
Centre d’étude sur la pauvreté et l’exclusion
Centre d’expertise des grands organismes
Centre de gestion de l’équipement roulant
Centre de conservation du Québec
Centre de la francophonie des Amériques
Centre de services partagés du Québec
Centre francophone d’informatisation des organisations
Comité Entraide-secteurs public et parapublic
Comité consultatif de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale
Comité d’agrément des programmes de formation à l’enseignement
Comité pour la prestation des services de santé et des services sociaux aux personnes issues des communautés ethnoculturelles
Comité provincial pour la prestation des services de santé et des services sociaux en langue anglaise
Comité-conseil sur les programmes d’études
Commissaire à la santé et au bien-être
Commission de toponymie
Conseil des appellations réservées et des termes valorisants
Conseil des relations interculturelles
Conseil du patrimoine culturel du Québec
Conseil du statut de la femme
Conservatoire de musique et d’art dramatique du Québec
Éducaloi
Fonds québécois de la recherche sur la société et la culture
Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Office Québec Wallonie Bruxelles pour la jeunesse
Office Québec-Amériques pour la jeunesse
Office Québec-Monde pour la jeunesse
Office franco-québécois pour la jeunesse
Régie des installations olympiques
Secrétariat à l’action communautaire autonome et aux initiatives sociales
Secrétariat à la condition féminine
Secrétariat à la jeunesse
Secrétariat de l’Ordre national du Québec
Société de développement des entreprises culturelles
Société de financement des infrastructures locales du Québec
Société de la Place des Arts de Montréal
Société des alcools du Québec (à privatiser au plus sacrant)
Société des bingos du Québec
Société des loteries vidéo du Québec
Société du Grand Théâtre de Québec (au privé)
Société du Centre des congrès de Québec (au privé)
Société du Palais des congrès de Montréal (au privé)
Société du parc industriel et portuaire de Bécancour
Société québécoise d’information juridique 9Internet peux faire la job)
Télé-Québec (au privé)
Ces organismes n’ont soit plus leur raison d’être ou leur existence doit être mise en perspective face aux technologies d’aujourd’hui. Certains de ces organismes pourraient seulement être des documents d’information accessibles par Internet ou sur demande par téléphone. Pour ce qui est du statu de la femme, je crois que de nos jours, les hommes sont beaucoup plus laissés à eux-même, les rôles se sont inversés et on est de fait égaux. Oui il y a certaines injustices, mais ^ça peut se régler autrement que par des structures administratives immuables et inefficaces.
Il y a de la place à couper et il faut commencer maintenant. Pourquoi attendre d’être rendu à 300 milliards de dettes et être obliger par les agences de crédit de couper drastiquement dans les services dans 5 ans. Préservons l’essentiel et revenons sur terre !
François Bélanger
dcsavard
21 novembre 2012
09h32
Au fait, c’était quoi l’urgence de ce budget? Augmenter de 17¢ les bouteilles de vin et de 50¢ les paquets de cigarettes?
Rassurer les investisseurs, S&P après avoir passé les deux premières semaines de leur mandat à faire peur à tout le monde?
Couper l’herbe sous le pied de l’opposition pour éviter un renversement du gouvernement en profitant du fait que le PLQ n’a pas de chef permanent?
D’autres idées?
D. Savard
danielle92
21 novembre 2012
09h44
Certaines mesures me semblent bien étranges… On demande à Hydro-Québec de couper 2000 postes; va-t-on se retrouver avec l’équivalent en contrats à des consultants. Ça me semble un peu de la micro-gestion tout cela, n’aurait-il pas été plus simple de demander à Hydro-Québec de réduire ses coûts d’un montant équivalent à ces 2000 postes?
Danielle Moreau
re3e
21 novembre 2012
09h50
c’est officiellement moins cher de fummer du pot que du tabac au quebec , a quand la legalisation (taxe of course) de la dope et de la prostitution ? devrais pas tarder puisque l’apetit financier de nos exploiteurs est sans fond
tom bombal mtl
gillesmenard
21 novembre 2012
11h18
En quoi suis-je privilégié?
J’ai travaillétoute ma vie au salaire minimum jusqu’à en devenir invalide,puis aujourd’hui je dois me démerder avec l’aide aux derniers recours tout en étant bénévole dans une banque alimentaire.
Je ne vois rien à ma vie de profiteur de ce système.
Gilles Ménard
boisdort
21 novembre 2012
12h19
Monsieur Pratte, vous vous gardez bien de dire que c’est un bon budget. On se demande pourquoi…
Taxer les produits de luxes et imposer les riches, ce n’est pas plus mal. C’est une question d’équilibre.
Bravo au méchants péquisssssss.
GTremblay
Montréal
anonymous99
21 novembre 2012
13h11
@ Alexandre
Le rapport est plus évident qu’on peut le croire puisqu’avant 1935, la Banque du Canada était vraiment une banque publique, elle finançait l’éducation et la santé pour le bien être de la population. Depuis ce temps, on doit emprunter et emprunter juste pour payer l’usure cumulé, ce qui devient un cercle sans fin d’endettement. Le problème est les intérêts accumulés sur des années, c’est tout simplement un schéma ponzi d’endettement perpétuel d’où l’impossibilité mathématique de payer cette dette. L’argent est basé sur le crédit et la dette, sans dette, il n’y a pas d’argent dans la masse monétaire de même que les intérêts chargés ne font jamais partis de la masse monétaire totale d’un pays. Bonne recherche !
C Tremblay
fauconcanadien
21 novembre 2012
17h33
Bellinger
J’ajouterais Revenu Québec à votre liste, car le travail pourrait être fait par Revenu Canada.
À tous les autres
Le parti Québécois aurait dû augmenter les frais de scolarité et de garderie, et laisser intact la taxe santé.
Je parie que les contrebandiers vont prendre du champagne à la santé de Marceau et Marois.
Nelson Guillemette