Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
La tempête Sandy a provoqué de forts vents le long de la vallée du Saint-Laurent.
Évidemment, ce que nous vivons ici depuis quelques heures n’est pas du tout de la même ampleur que ce que vivent nos voisins de la côte est américaine. Mais, quand même, il a venté fort. On s’attendait à des inondations sur les rives du fleuve, au nord de Québec.
Chez vous, ça se passe comment? Des dégâts? Plus de peur que de mal? Ou plus de mal que de peur?
claude_lafreniere
29 octobre 2012
22h18
Bonsoir M. Pratte
Ni peur, ni mal.
Il y a beaucoup de vent à Québec, surtout en haute-ville mais ce n’est pas exceptionnel. En basse-ville, la rivière St-Charles est haute mais les canards qui s’y trouvent encore sont bien à l’abri dans les hautes herbes. Bref. il y a du vent mais jusqu’à présent rien de spécial à signaler.
:)
–
C. LaFrenière
Zdax
29 octobre 2012
22h53
J’ai cassé mon verre de vin (la honte). Foutoir dans la cuisine pour ramasser mes dégâts.
Et puis je me suis calmée en regardant mes chiens ronfler.
là, ça va bien, je me sens Zen en travaillant et en écoutant des chansons à la radio ;-)
N. Devaux
chip
29 octobre 2012
23h37
Mon coin d’Estrie semble être bien à l’abri. Chez moi en tout cas car je suis en pleine forêt. Ça souffle un peu avec quelques rafales mais moins c’est pire que ce qu’on voit en pleine tempête de neige. Alors non, je ne passerai pas la nuit avec Sandy. C’est ma blonde qui va être contente!
R. Ducharme
respectable
30 octobre 2012
00h07
« Le réchauffement climatique anthropologique causé par Georges W. Bush, Harper et leurs pétrolières sont responsables de Sandy. Des poursuites civiles et pénales doivent être intentées »
– Un gauchiste québécois débranché de la réalité et partisan aveugle de l’Obambi.
Simon picotte
frank_stat
30 octobre 2012
00h19
Rien à signaler dans la Beauce mais Environnement Canada annonce des rafales qui atteindront 50 km/h. Mauvais pour se lancer le frisbee mais bien pour le cerf-volant. Une tempête dans un verre d’eau quoi!
François Lévesque
dcsavard
30 octobre 2012
04h01
Je reviens d’une balade à pied dans mon quartier, 4:00 AM. Calme plat et un peu de vent. Rien à voir avec l’hystérie collective sur les réseaux sociaux et les délires des animateurs télé en manque d’attention.
D. Savard
carbo43
30 octobre 2012
07h22
Ici à la porte de l’Estrie, quelques bourrasques, mais rien d’inhabituel. Ce matin tout semble baigner dans l’huile et la journée s’annonce calme et ensoleillée, du moins en partie.
Carl Bourque
gl000001
30 octobre 2012
07h23
Il a venté plus fort que ça il y a 3 semaines. On a été chanceux que ça ne passe pas ici. Les météorologues font ce qu’ils peuvent. Les systèmes instables sont dur à prévoir.
@respectable
Médisance #1.
Alain Lajoie
maximilien
30 octobre 2012
07h25
Pas besoin de passer le balai sur ma terrasse!!! Toutes les feuilles se sont envolées.
On attend un peu que ça remonte et que la pluie arrive.
Maximilien Lincourt.
loubia
30 octobre 2012
08h25
Pas mal de feuilles mortes sur mon balcon et dans le gazon. Les feuilles de mes hémérocalles sont couchées sur le même côté à cause du vent. Je pense que je vais contacter mes assureurs!
Je suis Montérégienne pas loin de St-Marc: mettons que le séisme d’il y a 2 semaines a été plus dérangeant. Et il ne l’a pas été beaucoup!
Dominique Lavoie
gadur
30 octobre 2012
08h36
Monsieur Pratte
Pourquoi aller écrire ce matin que Sandy n’est pas une conséquence du réchauffement climatique?
Et pourquoi dire que seuls les écologistes croient cela ?
Vous savez que c’est faux, n’est-ce pas? Et pourquoi tant d’empressement à balayer le tout sous le tapis alors que les météorologistes parlent de la plus grosse tempête vu de mémoire d’homme et que NY essuie son deuxième ouragan en … 2 ans. Vous en savez plus que nous ?
M’enfin, il me semble que vous pourriez attendre un peu que New York ne soit plus inondé avant de répandre ce genre de propagande anti-science. Encore une fois, je suis fort déçu de cette équipe éditoriale qui semble figé dans un bloc de béton du dogme. Vous ressassez de qu’on vous demande de dire l’Institut Économique de Montréal ou quoi ?
Un peu de décence, attendez quelques jours pour dire: “c’est la faute à dame nature, on y peut rien, allons sacrifier un poulet pendant que l’assureur paye les pots cassés”. C’est drôle, beaucoup d’”écologistes”, dont certains “écologistes” de la NASA, pensent que le réchauffement climatique sera pris au sérieux quand les assureurs refuseront de couvrir les inondations de plus en plus courantes. Une attitude irresponsable que vous avez décidé de perpétuer monsieur Pratte, de toute évidence vous ne semblez pas comprendre l’économie et ses rouages, mais vous répétez bien le message que l’on demande de dire.
C’est pas grave, c’Est juste mes impôts qui vont payer pour les inondations monsieur Pratte.
Gabriel Durany
“Écologiste”
gadur
30 octobre 2012
08h42
@respectable
Vous décrivez les gens qui veulent agir sur le réchauffement climatique comme des gens déconnectés et irresponsables. C’est de la pure projection.
Le consensus scientifique est indéniable, vos enfantillages ne peuvent rien au fait qu’année après année la NASA fait des sorties publiques pour avertir les citoyens. J’imagine que tous le monde à la NASA est écologiste ou vote pour Obama ? Tant qu’à faire, tout ceci n’Est qu’un vaste complot socialiste comme disait Stephen Harper. Thérorie du complot, fanfaronnades, insultes, wow, vous faite sérieux en s.v.p. les gars (j’inclue monsieur Pratte là dedans).
Ridicule. Laissez nous tranquille avec vos théories fumeuses anti-sciences, nous avons des décisions collectives à prendre.
Gabriel Durany
carbone-14
30 octobre 2012
08h42
Pas de rapports avec la pollution mais seulement avec la pleine lune? Pas sûr… Y. ROY, Mtl
rogerdanger
30 octobre 2012
09h14
Chez moi dans la région de St-Jean sur Richelieu c’est le calme plat et pour la Xième fois on exagère et on nous fait peur. Ça fait sans doute de la bonne télévision mais à force de crier au loup, les gens ne croirons plus à rien et un jour nous en payerons le prix.
Roger Parent
larousse_estdouce
30 octobre 2012
09h34
Ma poubelle est tombée…à part ça, rien de grave!
S.Larousse
respectable
30 octobre 2012
09h56
Suite du 007
« Tous les météorologues qui ont sous-estimés la force de sandy et qui ne sont pas écolos catastrophistes doivent être inculpé et condamner par l’Ultra gauche écolo dogmatique comme les sismologues Italiens. » Sciences pures + écologisme= mélange explosif. Bientôt l’homme sera responsable des éruptions volcaniques avec pareille mélange.
http://blogues.lapresse.ca/paquin/2012/10/24/six-ans-de-prison-pour-ne-pas-avoir-predit-limprevisible/
Simon picotte
respectable
30 octobre 2012
10h03
Si le Obambi était vraiment votre messie, pensez-vous qu’il aurait déclenché un ouragan à quelques jours des élections? Alors cessez de croire à n’importe quoi. Sa base ne sera même pas capable d’aller voter, trop occupé à s’apitoyer sur son sort. Si Le répu$ gagne, plus de tornades, d’ouragans et de cyclones. hooooooo!
Simon picotte
davcorm
30 octobre 2012
10h22
À Montréal, il a venté un ti peu et on a reçu un gros 3 mm de pluie. L’-E-N-F-E-R!!! David Cormier
michelnotredame
30 octobre 2012
11h14
Rien.
Même pas un gros coup de vent.
Le néant.
On se serait cru au milieu d’une discussion portant sur l’avenir du Québec dans le Canada.
Rien.
Michel Notredame
kendersophie
30 octobre 2012
11h23
On a perdu une décoration d’halloween, mais on en a reçu une autre. C’est un bel échange! Les arbres dont on avait des doutes ont tenu le coup, on n’a pas perdu l’électricité.
Personnellement, j’aime mieux être trop préparée que pas du tout. C’est sûr que chez-nous, on n’a pas les mêmes conséquences que les Américains qui sont directements touchés. On n’a pas la mer qui vient nous engloutir… On n’a pas autant de pluie pour tout faire déborder. Reste que les pannes de courrant sont très possibles. Et après avoir vécu le verglas de 1998, j’aime mieux être prête!
Sophie Laramée
dcsavard
30 octobre 2012
11h25
Remarquez que Sandy n’est pas encore arrivée à Montréal non plus et ne devrait se pointer le nez que dans 24 heures ou même plus. A ce stade elle aura passé d’ouragan catégorie 1 à tempête tropicale pour finalement n’être qu’une dépression tropicale au moment de frapper Montréal.
Il y a eu aussi bien des énervements et de l’hystérie autour de la fermeture de réacteurs nucléaires. Comme l’industrie nucléaire est la plus réglementée, tous les incidents sont à déclaration publique obligatoire. Ce qui a pour résultat que bon nombre de journalistes qui n’y connaissent rien montent des incidents en potentielles catastrophes. Y compris dans Cyberpresse. Les rapports d’incidents sont tous publics et peuvent être consultés ici: http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/event-status/event/en.html
Evidemment, le fait de rendre publics tous les incidents a pour effet que certains s’emballent en lisant des rapports qu’ils ne comprennent pas. Il y a eu pas mal d’hystérie sur les réseaux sociaux à cause de ça.
D. Savard
dcsavard
30 octobre 2012
11h27
Une carte des vents en temps presque réel vous permet de localiser Sandy, encore bien loin de Montréal: http://hint.fm/wind/
D. Savard
jaypee2
30 octobre 2012
11h33
@ respectable
“Si le Obambi était vraiment votre messie”
Deux commentaires:
1- Les seuls qui qualifient Obama de “messie” sont les ti-dretteux. Personne ici -en particulier ses supporteurs- n’ont jamais pensé quelque chose de semblable. Et à vous voir vous pâmer devant Romney, je crois que le seul “messie” ici est le mormon du Massachussetts.
2- En quoi est-ce si difficile d’écrire “Obama”? Ca vous fait mal où de référer à une personne par son vrai nom? Crois-tu vraiment ajouter du poids à tes arguments en utilisant des surnoms puérils?
JP Vachon
claude_lafreniere
30 octobre 2012
13h03
Bonjour M. Pratte
Il fallait s’y attendre, le sujet de ce billet a rapidement été “instrumentalisé”.
L’un de ceux qui ne changent pas d’idée et qui ne changent pas de sujet (selon les mots de Churchill) en a profité pour remettre sur le tapis l’option marginale et vaincue de la sécession tandis qu’un autre s’est, avec plus de pertinence, je le reconnais, trouvé une occasion de mettre de l’avant une idée fixe et folle de la droite maladroite, le “climatoscepticisme”.
Ajoutons à cela le racisme implicite qui, le poing dans la poche, cherche des poux à M. Barack Obama du simple fait qu’il est ce qu’il est. Difficile à notre époque de dire ouvertement sa haine anti-noir, alors ils suffit aux admirateurs locaux du KKK de dire cela “de biais” (mais tout le monde aura compris le fond de l’affaire).
En ce qui concerne l’hypothèse du réchauffement climatique le principal problème est que ceux qui n’y connaissent rien, nous les entendons presque tout le temps (pour ou contre) alors que ceux qui s’y connaissent, nous ne les entendons quasiment jamais.
Je n’irai pas ajouter ma voix à la première catégorie. Mais en tant que citoyen bien informé, j’aimerai rappeler les points suivants:
1) l’hypothèse du réchauffement climatique est un problème qui relève de la physique et seuls les physiciens [ ceux qui se sont mérités au minimum un Doctotat en Physique] peuvent en parler en connaissance de cause. Ceux-là seulement. C’est une question de connaissance et non de croyance (pour ou contre).
2) Il existe un consensus chez les physiciens sur la validité de l’hypothèse du réchauffement climatique et la minorité marginale de physiciens qui n’acceptent pas la validité de cette hypothèse n’a pas réussi à démontrer scientifiquement la preuve de ce qu’ils soutiennent.
Par contre certains “cranks” sont capables de convaincre des gens qui n’ont ni culture scientifique, ni formation scientifique et qui de plus sont les tenants d’une nouvelle forme d’obscurantisme que l’hypothèse du réchauffement climatique est un “complot”…
–
Claude LaFrenière
Québec, Qc, Canada
Gabinat
30 octobre 2012
13h32
J’habite à 45 minutes à l’est de Toronto. La nuit a été mouvementée et très bruyante. J’étais certaine que le vent allait arracher le toit de ma maison. Comme nous habitons un nouveau développement, nos fils électriques sont sous terre et il n’y a pas encore d’arbres assez grands pour faire beaucoup de dommages. Beaucoup de pluie et de vent, pas de dommages… ni de sommeil.
Nathalie Blais
eracine
30 octobre 2012
14h31
@claude_lafreniere: Nonobstant toute opinion politico-sociale sur le sujet, je vous invite à tirer vous-même vos propres conclusions en analysant les données disponibles à la page du Dr Ryan N. Maue (voyez tout spécialement les graphiques tout au bas):
http://policlimate.com/tropical/
Depuis Katrina, on ne cesse de nous répéter que le nombre et la force des ouragans n’ira qu’en augmentant; or les données ne supportent pas cette assertion.
Bien sûr, ça n’empêchera pas le NOAA et les autres de continuer à marteler l’idée – et à un moment donné, il y aura certainement une année qui leur donnera enfin l’apparence d’avoir raison. D’ici là, vous pouvez croire ce que vous voulez – en autant que c’est supporté par les données. Sinon, c’est plutôt de la religion. :-)
E. Racine
sysadmin
30 octobre 2012
16h25
En effet, nous avons (à mon impression) subit des tempètes de vents beaucoup plus forte que ce que nous avons vécu hier soir.
J’habite Pointe-Aux-Trembles et bien que le vent était fort, je me souvient de pire.
Bref, nous en sommes peut-être tirer à bon compte…
Y.Mercure
melkitsedeq
31 octobre 2012
08h30
Ici à Sherbrooke cela était la première fois que j’entendais mon immeuble craquer, Heureusement aucun dommage.
Il l’on-tu l’affaire les Américains !
La garde côtière et l’armée sont déjà à l’œuvre pour secourir et aider le nettoyage. Par contre les élections ont surement ajouté de l’efficacité. Mais ici au Canada il faut attendre plusieurs jours avant l’intervention de l’armée. Pourquoi lenteur administrative ??
Est-ce que notre armée devrait être entrainée aussi pour secourir RAPIDEMENT en cas de sinistre???
Christian Languedoc
gadur
1 novembre 2012
09h45
@monsieur Pratte
Alors, maintenant que le Maire (NY) Bloomberg et le Gouverneur (NY) Cuomo vous ont contredit. Allez-vous retirer votre très bizarre affirmation qui laisse entendre que les deux politiciens sont des écologistes écervelés:
“Avant même l’arrivée de Sandy, des écologistes reliaient l’ouragan aux changements climatiques, une thèse douteuse.”
Je vous laisse avec la première page du Bloomberg Businessweek, un repaire d’écologiste c’est connu. Le titre est: “It’s global warming, stupid!”
Il serait vivement apprécié de retirer cet opinion au plus vite, car je ne pense pas que l’équipe éditoriale de la Presse se targue d’un tel radicalisme.
http://www.businessweek.com/articles/2012-11-01/its-global-warming-stupid
Gabriel Durany