Pauline Marois et René Lévesque en 1986, un an avant le décès de l’ex-premier ministre. (Photo Jean Goupil, La Presse)

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

Jean-Pascal Beaupré

1^er novembre 1987, fête des morts. C’est un dimanche. Au quotidien La Tribune de Sherbrooke, où je travaille comme chef de pupitre, on s’affaire à préparer le journal du lendemain. En début de soirée, on reçoit une courte dépêche sur le fil de presse : René Lévesque a subi une crise cardiaque, il a été transporté d’urgence à l’Hôpital général de Montréal. Puis, vers 22h30, la nouvelle qu’on appréhendait tombe à la radio : l’ex-premier ministre est mort. Il rend l’âme à 65 ans, à peine deux ans après avoir quitté son poste. Le Québec est sous le choc.

Cet événement a marqué beaucoup de Québécois. Comme pour l’assassinat de John F. Kennedy ou le premier homme qui a marché sur la Lune, on se souvient où on se trouvait lorsqu’on a appris le décès de M. Lévesque.

Aujourd’hui, un quart de siècle plus tard, à la tête d’un gouvernement péquiste, Pauline Marois devient la première femme à accéder à la fonction de premier ministre du Québec. C’est d’ailleurs René Lévesque qui avait convaincu Mme Marois de se lancer en politique en 1981. Et c’est également M. Lévesque qui la fera accéder au Cabinet pour la première fois.

Les révélations de collusion et de corruption à la commission Charbonneau ne sont pas sans nous rappeler que René Lévesque s’était forgé une réputation d’homme politique à l’intégrité irréprochable. C’est sous son premier gouvernement que la loi sur le financement des partis politiques a été adoptée en 1977. Dans cette veine, la première ministre Marois a annoncé aujourd’hui dans son discours inaugural qu’elle déposera jeudi son projet de loi 1 «favorisant l’intégrité en matière de contrats publics».

D’après vous, quel aura été le principal legs qu’aura laissé à la société québécoise ce grand leader charismatique qu’était René Lévesque?

Martin Dumont devant la commission Charbonneau (Photo La Presse)

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

André Pratte

«Le statu quo est intolérable», a dit mardi le ministre responsable de la région de Montréal, Jean-François Lisée, à la suite des plus récentes allégations faites devant la commission Charbonneau. Je ne saurais mieux dire. Le témoignage de l’ancien organisateur d’Union Montréal, Martin Dumont, comprend plusieurs informations troublantes, qui s’ajoutent à celles, tout aussi troublantes, livrées par les témoins précédents.

Le coffre-fort bourré de liasses d’argent du responsable du financement d’Union Montréal, Bernard Trépanier; des cadres de firmes de génie-conseil qui visitent régulièrement le bureau de M. Trépanier (porte et stores fermés); le même homme qui se trouve incapable de boutonner son veston à la suite d’une activité de financement, pour cause de surplus de contributions en argent comptant; un entrepreneur qui menace M. Dumont de le couler dans les fondations d’un trottoir; le maire de Montréal qui refuse d’être mis au courant du budget «officieux» de la campagne de son parti, lors d’une élection partielle.

Pendant ce temps, à l’hôtel de ville, Gérald Tremblay a tenté de présenter le budget annuel de la Ville comme si de rien n’était. Cela n’a évidemment pas été possible. Les journalistes l’ont interrogé sur les propos de M. Dumont; le maire s’est offusqué, a refusé de répondre. Et l’annonce d’une hausse de taxes a soulevé la colère des Montréalais, une colère parfaitement compréhensible dans le contexte (même si, en réalité, l’augmentation est inévitable).

Il est proprement incroyable que M. Tremblay ne réalise pas que sa crédibilité est désormais nulle, quel que soit son niveau de responsabilité dans le système de corruption et de collusion mis en place. Malheureusement, il n’y a pas de solution de rechange idéale à ce «statu quo intolérable» dénoncé par le ministre Lisée. La démission du maire? Selon la loi, si cette démission survenait avant samedi prochain, le 3 novembre 2012, il devrait y avoir une élection à la mairie. Le nouveau maire ne serait toutefois au pouvoir que quelques mois, avant de nouvelles élections municipales qui doivent avoir lieu le 3 novembre 2013.

Si M. Tremblay quittait moins d’un an avant cette dernière date, le conseil municipal élirait le prochain maire. Comme Union Montréal est majoritaire, le successeur de Gérald Tremblay viendrait fort probablement de ce parti. Celui-ci serait-il tellement plus crédible que M. Tremblay?

Ce dernier scénario serait certes préférable à la situation actuelle. Mais Montréal restera de toute façon handicapé jusqu’à ce que les électeurs confie à une nouvelle équipe le mandat de faire le ménage.

NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.

André Pratte

La tempête Sandy a provoqué de forts vents le long de la vallée du Saint-Laurent.

Évidemment, ce que nous vivons ici depuis quelques heures n’est pas du tout de la même ampleur que ce que vivent nos voisins de la côte est américaine. Mais, quand même, il a venté fort. On s’attendait à des inondations sur les rives du fleuve, au nord de Québec.

Chez vous, ça se passe comment? Des dégâts? Plus de peur que de mal? Ou plus de mal que de peur?