Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo Reuters
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Les nouveaux gouvernements ont toujours de grandes ambitions. Ils sont convaincus que leur arrivée au pouvoir constitue un moment historique et qu’ils changeront le Québec. C’est normal. Cela prouve que malgré tout ce qu’on dit de mal à leur sujet, nos politiciens portent des idéaux et veulent les réaliser. Cela indique aussi que même ceux qui ont beaucoup d’expérience ont tendance à minimiser les obstacles qui se trouveront sur leur route. Enfin, ils ont travaillé tellement fort pour arriver à ce poste de premier ministre ou de ministre qu’ils tendent à exagérer l’importance du moment pour l’histoire de la province. Le nouveau gouvernement Marois n’échappe pas à ces péchés véniels.
Ainsi, dans son discours de mercredi, la nouvelle première ministre a donné un sens à sa victoire beaucoup plus vaste que ce qu’indiquent les résultats serrés du scrutin. «Le peuple québécois doit se dégager de ses entraves et se remettre en marche, a-t-elle dit. Je veux voir huit millions de personnes relever la tête, reprendre confiance et retrouver leur fierté commune d’appartenir à ce peuple qui sait être grand.»
Les Québécois étaient peut-être mécontents du gouvernement en place et troublés par toutes les allégations de corruption. Avaient-ils perdu confiance? Cessé d’être fiers de ce qu’ils sont? Avaient-ils arrêté d’avancer? Certainement pas. D’ailleurs, le Québec d’aujourd’hui s’est bâti sous des gouvernements libéraux, conservateurs, unionistes et péquistes. Aucun parti n’a le monopole du progrès de notre société.
Encore: «Le 4 septembre, un nouveau chapitre de l’histoire du Québec s’est ouvert. Le peuple québécois s’est remis en marche à son rythme.» Un nouveau chapitre? Laissons l’histoire en juger. Chose certaine, les élections de 2012 ne sont ni celles de 1960 ni celles de 1976.
Le 29 avril 2003, en présentant son premier conseil des ministres, le chef libéral Jean Charest avait déclaré: «Les Québécois nous ont élus pour que nous changions les choses, nous allons donc le faire avec empressement. Et ces changements donneront jour à un grand renouveau du Québec.» Le bilan des années Charest est loin d’être aussi mauvais que plusieurs le prétendent. Cependant, il n’y a certainement pas eu un «grand renouveau».
Les mandats que Mme Marois a confiés à chacun de ses ministres sont ambitieux, dans certains cas démesurés. Nul doute que tous s’y attaqueront avec conviction et détermination. Mais les aléas de la vie politique (un gouvernement minoritaire…) et de la conjoncture économique et fiscale (il manquera vite d’argent dans les coffres de l’État) les rattraperont.
Un dernier mot. À la fin de son discours, la première ministre a déclaré: «Cette visée qui doit tous nous guider, nous rassembler, nous dépasser : celle de la liberté.» Les Québécois n’ont pas à viser la liberté; ils sont déjà libres. Et c’est en toute liberté qu’ils continueront de faire avancer le Québec, quelle que soit la formation au pouvoir. En toute liberté aussi qu’ils choisiront le statut politique qu’ils souhaitent pour leur nation, comme ils l’ont déjà fait à plusieurs reprises dans leur histoire.
nike
20 septembre 2012
14h01
Moi ce qui m’amuses c’est la position de Mr Duchesne, il a 100 jours pour régler le conflit étudiant et ne sait toujours pas si les université sont sous-financé!!! On est de la solution.
Il y aura une loi à la va vite à l’intérieur de 100 jours mais rien de réglé. c’est la prochaine génération qui va hérité d’.un université bancale et sous financé. Pour faire plaisir à l’élite d’aujourd’hui.
Bernard Théroux
Hochelaga
gasston
20 septembre 2012
14h13
C’est au niveau économique que ça va se jouer, et ça regarde mal. Augmentations d’impôts sur le revenu, sur les dividendes, et sur les gains en capital: le Québec est en voie de devenir un endroit à éviter comme la peste si vous vous situez un tantinet au dessus de la moyenne… et si vous êtes un investisseur, eh bien oubliez ça, à moins évidemment que le Québec vous soudoie avec de “généreuses” subventions qui seront un fardeau de plus à financer sur le dos des “riches”.
L’appauvrissement du Québec, déjà bien enclenché, est sur le point de passer en 2e vitesse.
G. Lalande
carbone-14
20 septembre 2012
14h21
Ni socialistes, ni souverainistes. Voilà ce que nous serons. FCLQ
(Fédération des citoyens libres du Québec). Y. ROY, Mtl.
boisdort
20 septembre 2012
14h34
Monsieur Pratte,
là on vous reconnait!!!! Votre texte ne présente, une fois de plus, aucune objectivité. Ce n’est que le constat d’un fédéraliste (???) ayant appuyé Jean Charest pendant 10 ans malgré les cas avérés de corruption, qui nous indique que les années Marois seront marquées par des textes teintés de sophismes et d’analyse tordu. C’est triste et peu édifiant. Quoi de neuf?
GTremblay
Montréal
seb.b
20 septembre 2012
14h36
@nike
Sachant que les universités québécoises dépensent davantage d’argent par étudiant que les universités canadiennes, la question doit certainement être posée. Comment peut-on dépenser davantage que son voisin et se dire sous-financé en même temps?
S. Bouchard
gren
20 septembre 2012
14h37
Vous avez raison,laissez les rêver. Le réveil sera surement plus difficile qu’ils ne peuvent même penser. Les deux tiers des Québécois ont votés soit pour le parti du statu-quo (libéral) ou pour des changements majeurs (C.A.Q.) donc on verra dans les prochains mois. Mme Marois est sur un nuage qui pourrait devenir une gross averse.
n.y.grenier
gillesmenard
20 septembre 2012
14h49
Enfin un vrai virage vers un développement durable sans saccager notre environnement.
Enfin un gouvernement qui retient les valeurs de l’économie sociale.
Vive les écologistes en charge de l’économie du développement des ressources naturelles.
Enfin nous arrivons dans le 21ième siècle pour mettre les freins au développement sauvage.
Le Québec redevient enfin précurseur d’une nouvelle façon de faire.
Gilles Ménard
merp
20 septembre 2012
15h49
On dit que les universités québécoises dépensent plus par étudiant qu’en Ontario. Un baccalauréat en Ontario est de 4 ans, ainsi si les dépenses annuelles par années sont plus élevées au Québec, les dépenses par baccalauréat sont beaucoup plus faibles. Cependant, au Québec on a des CEGEPs alors qu’il n’y en a pas en Ontario, mais en Ontario, on a 12 ans de primaire et secondaire alors que c’est 11 au Québec. La comparaison des dépenses par étudiant au niveau universitaire Québec-Ontario, c’est comparer des pommes avec des oranges. La CREPUQ étudie cette question depuis 15 ans et ce de manière sophistiquée et conclut à un sous-financement, on va donc une fois de plus être obligé d’entendre la CREPUQ qui montrera que les universités québécoises sont sous-financées. Quel incroyable gaspillage de temps et d’argent, simplement pour faire plaisir aux associations étudiantes et au nouveau ministre. Les universités québécoises perdent du terrain à chaque année par rapport aux universités du reste du pays et on ferme les yeux en pensant qu’un jour on va les rattraper avec une baguette magique.
Philip Merrigan
pager
20 septembre 2012
15h53
Ce parti au pouvoir, c’est une vrai calamité. Il n’y a que deux compétents dans ce cabinet: Nicolas Marceau (Finances) et le Dr Hébert (Santé).
Les pires sont Daniel Breton (Environnement) et Martine Ouellette (Ressources naturelles)
Avec ces deux dernières personnes, c’en est fini des projets : Gaz de schistes, exploration pétrolières (Anticosti, Old Harry (qui pourrait nous rendre riches)) et le plan Nord (minières). Ces deux personnes sont deux extrémistes de la vertitude. Martine Ouellette, c’est entre autre cette personne qui a prétendue que Charest s’apprêtait à faire venir des chinois pour occuper les emplois du Nord du Québec.
Cette incompétente a aussi fusionnée deux ministères …Transports et affaires municipales pour confier ce mélange à une seule personne!
On est pas sorti du bois…Pour parler Québécois!
Gilles Tremblay
pager
20 septembre 2012
15h59
Cette femme vient d’annoncer qu’elle ferme Gentilly-2. Les gens ne savent pas ce que cela veut dire: Cela veut dire une perte complète de notre expertise en énergie nucléaire en plus de la perte de 850 emplois de très haute qualité!
Gilles Tremblay
teamstef
20 septembre 2012
16h03
Et voilà, la première ministre annule la hausse des frais de scolarité, maintient la bonification des prêts et bourses des libéraux, ferme Gentilly 2 ce qui coutera une petite fortune, mettera un frein au plan Nord et vise toujours l’équilibre budgétaire….je ne savais pas que l’argent poussait dans les arbres au pays du PQ…..ou bien dans les poches des méchants hauts salariés du Québec!
Sylvain Rivard
guyt54
20 septembre 2012
16h04
Ce qui me désole, c’est que le PQ ne respecte pas une promesse électorale de dernière minute que nous avons vu dans le métro et qui disait “Pour abolir la hausse de scolarité, il faut un gouvernement majoritaire”.
En tout cas, les récentes déclarations des associations étudiantes auront donné raison au libéraux, les étudiants étaient incapables de compromis, à quoi bon négocier.
Mais bon, la gauche bien pensante du Québec est au pouvoir, c’est ce qui compte et au diable la démocratie.
Guy Tessier
Plateau Mont-Royal, berceau des justes ;-)
pager
20 septembre 2012
16h04
@Boisdort
“Ce n’est que le constat d’un fédéraliste (???) ayant appuyé Jean Charest pendant 10 ans malgré les cas avérés de corruption…”
C’est quoi vos fameux cas avérés de corruption. Vous les séparatistes vous êtes tous pareils…Citer donc des preuves S.V.P?
Gilles Tremblay
P.S: Ce que Marois a fait, cela va la rattraper!
maniacs
20 septembre 2012
16h14
La lune de miel risque d’être très courte, le budget du printemps ne doit pas passé.
F.Collin
xrayone
20 septembre 2012
16h15
C est certain que si l on est pas dirige par des ecolos-gauchistes, on est alors des ecrases, des a plat ventre, a quatre pattes, des enfermes, en periode de grande noirceur, des appeures et tout le reste…
On vient alors par bonheur d etre libere, illumine par l election de Mme Marois dont a peu pres un enorme 23% de la population la voyait comme la meilleure premier ministre au Quebec
X.Raymond
kirkpitaine
20 septembre 2012
16h22
“Marois annule la hausse des droits de scolarité et ferme Gentilly-2″
S’cusez, mais… comment Marois peut-elle prendre toutes ces décisions unilatéralement alors que son gouvernement est minoritaire? Elle dit trois mots à son Conseil des ministres, et ça passe comme de l’eau sur le dos d’un canard? Comprends pas, ça sort d’où tout ça?
B. Boyer
gillesmenard
20 septembre 2012
16h23
@pager
Tout doux vous allez faire des ulcères.Enfin nous avons un gouvernement qui gouverne pour la santé du peuple et de notre environnement vital plutôt que pour les gros financiers ainsi qu’actionnaires sans coeur.
Nos petits enfants pourrons être fiers de nous ainsi,plus pauvres peut-être mais pas mal plus en santé que nous le sommes maintenant.
Si nous devons mettre la priorité dans la santé et l’éducation alors commençons par protéger notre environnement et apprenons à moins et mieux consommer.Il est là le changement que nous réclamons.
Gilles Ménard
lukos
20 septembre 2012
16h56
@teamstef “… maintient la bonification des prêts et bourses des libéraux”. Ce n’est pas ce qu’elle a dit. Elle a dit que son gouvernement ne réclamerait pas aux étudiants qui en ont à ce jour profité les bonifications promises par l’ancien gouvernement. J.Corbeil
boisdort
20 septembre 2012
16h58
@pager
Pager encore et encore…. Comme le dis si bien gillesmenard, allez-y mollo, les ulcères ça arrivent vite et pour un rien!
Malheureusement pour vous, cher pager, je ne suis pas séparatiste, autant que vous, vous êtes (non pas fédéraliste), mais plutôt un partisan de Charest (la nuance est importante). Je ne suis pas séparatiste, mais je suis un payeur de taxe qui est heureux de voir Charest parti et heureux que mes taxes ne servent plus à engraisser les corrompus du PLQ et la mafia.
Je ne suis pas séparatiste, mais cela ne m’empêche pas de respecter l’opinion des autres qui le sont. Vous devriez prendre exemple et, par la même occasion, respirer un bon coup par le nez.
«Ce que marois a fait va la rattraper» ditez vous. Autant que Charest, lorsqu’il paradera devant la Commission Charbonneau, pensez-vous?
GTremblay
Montréal
pager
20 septembre 2012
17h34
@kirkpitaine
20 septembre 2012
16h22
Marois sait que les Libéraux n’ont pas de chef et que la CAQ est endettée à l’os et donc, personne n’est intéressé à déclencher une élection maintenant…d’autant plus que ce ne serait pas très très populaire. Donc, celle-ci en profite et gouverne par décret car elle sait que personne ne va lui barrer la route.
Par contre, rien n’empêche l’opposition de demander un vote de confiance en chambre, dans quelques mois et ainsi défaire le gouvernement Marois!
Il faut aussi considérer que les mesures prises rapidement telles fermer Gentilli-2 et toutes leurs stupides mesures vertes…Ça peut se défaire plus tard et il est possible de revenir en arrière!
Marois a cédé le pouvoir aux ayatolas de l’environnement…Elle va le payer cher!
Gilles Tremblay
P.S: À Gillesmenard: Ne pensez vous pas que pour mettre plus de ressources dans la santé et l’éducation ça prend des revenus au Gouvernement et que pour y arriver, il faut créer de la richesse. Je comprend que vous n’êtes pas très fort en économie mais…Quand même!
m_landry
20 septembre 2012
17h54
Libres.
Selon A Pratte, nous sommes libres. Avec les magouilles de Charest, les Albertains, les Chinois et les Indiens vont venir piller nos ressources naturelles en nous laissant des pinottes comme redevances avec un beau gâchis environnemental à nettoyer par la suite; les immigrants qui arrivent au Québec apprennent l’anglais à 50% alors que 85% de la population québécoise parle le français; la loi 101 est bafouée au vu et au su de tous; on se fait nommer des vérificateurs généraux unilingues anglophones, au Canada; les conservateurs veulent réouvrir le débat sur l’avortement; on se fait imposer la Reine du Canada ainsi que le fait que notre fier destin est Royal; Harper semble vouloir céder sur le lobby des armes comme aux USA… pourtant nous sommes libres… libres de continuer à se faire fourrer, si vous voulez mon avis, et notre seule liberté est de choisir si nous le voulons à quatre pattes ou à plat ventre.
Monsieur Pratte, propagandiste en chef de Sagard, je pense que le Québec mérite mieux que ça! Et c’est pas le PLQ qui va nous l’apporter. Longue vie au Québec… libre.
M Landry
dormammu
20 septembre 2012
17h59
@kirkpitaine – 20 septembre 2012 – 16h22
Dans le cas des droits de scolarité, la réponse est ‘oui’, elle peut prendre la décision sans l’assentiment des autres partis. Pour ce qui est de Gentilly-2, je ne sais pas, je suppose que ‘oui’, M. Pratte pourra ou non confirmer. Personnellement, je pense que c’est la bonne décision. Pour les frais de scolarité, j’étais d’accord avec la hausse, mais Madame Marois a pris position et ça règle la question. Si elle garde effectivement ce que les libéraux ont mis sur la table pour régler le conflit, alors c’est une victoire totale des étudiants et donc, une partie des contribuables prendront la note: rien de nouveau au Québec!
André St-Gelais.
gillesmenard
20 septembre 2012
18h03
@kirkpitaine
C’est pas pire que les baillons que nous a imposé Charest déjà.
Gilles Ménard
q.terreux
20 septembre 2012
18h15
“Aucun parti n’a le monopole du progrès de notre société….”
Certains ont apporté plus que d’autres tout de même Mr. Pratte.
Les Conservateurs !!! Heuuu ! Pouvez-vous développer ?
J’apprécie vos “billets” mais parfois je vous trouve malhonnête.
Robert Duquette
Bellechasse
nadagami
20 septembre 2012
18h15
Bonjour,
« « Les Québécois nous ont élus pour que nous changions les choses, nous allons donc le faire avec empressement. [...] »
– — –
« Les Québécois nous ont élus… » : ce qui revient à dire que ceux et celles qui n’ont pas voté P.Q. le 4 septembre dernier ne sont pas des Québécois.
C’est parce qu’il existe une différence énorme entre « les » et « des ».
Mais bon, paraît-il que madame Marois doit apprendre à mieux s’exprimer en anglais. Moi, en tout cas, à titre de Francoquébécois, j’ai peine à la suivre en plus d’être, et vous ne savez pas à quel point, content d’apprendre que je ne suis pas un Québécois.
Daniel Verret (Nadagami)
l.moga
20 septembre 2012
18h28
@boisdort “Ce n’est que le constat d’un fédéraliste (???) ayant appuyé Jean Charest pendant 10 ans malgré les cas avérés de corruption, qui nous indique que les années Marois seront marquées par des textes teintés de sophismes et d’analyse tordu.”
Surprenant quand même que malgré toute la boue qui déferlait sur le PLQ, le PQ n’ait obtenu que 0,7% pour sa pureté baptismale.
Lorsqu’on a demandé à Sylvie Roy si elle se présenterait témoigner à la commission Charbonneau, elle a répondu: « je n’ai rien à dire, tout ce que je sais, ce sont des ouï-dire, et si je savais quelque chose, j’aurais déjà parlé à la police ». La Presse, le 22 octobre 2011
Ouï-dire: ce qu’on ne sait que par la rumeur publique, Larousse
Qui a répandu les rumeurs? Deux célèbres phrases me laisse présumer de la source des rumeurs: “nous sommes assez pour faire de la merde”. PM 2003 et: “nous allons tout faire pour faire mal PARAÎTRE ce gouvernement”. PM2008
La corruption, serait-elle autre chose, pour un élu, que de surfer sur les ouïe-dire, les rumeurs, le commérage au lieu de gérer les affaires de l’État pour le plus grand bien des québécois? Que vaut alors le serment que l’on prononce en début de mandat? Lise Moga
q.terreux
20 septembre 2012
18h35
gillesmenard
20 septembre 2012
14h49
“Enfin nous arrivons dans le 21ième siècle pour mettre les freins au développement sauvage.”
Sur ce point, l’environnement, je ne peux qu’être d’accord avec vous. Il est temps de faire plus que de se poser des questions. Il faut agir.
Robert Duquette
Bellechasse
gordonsawyer
20 septembre 2012
18h55
Voulez-vous ben arrêter de nous casser les oreilles avec le ”changement”.
Y’aura aucun changement avec ce gouvernement. Nous le savons tous. Alors qu’il était impératif d’élire un parti qui allait couper dans le gras, le Québec a reporté au pouvoir une bande de pro-bureaucrates, pro-syndicats et par conséquent, pro-gonflement de la dette (253 milliards).
L’insoutenable irresponsabilité de l’être, faut croire.
Enfin, maintenant, attelez-vous. Z’avez pas fini de payer, les amis.
Vous l’aurez bien cherché.
Gordon Sawyer
Montréal
secondaire
20 septembre 2012
19h10
@ pager
”Cela veut dire une perte complète de notre expertise en énergie nucléaire…”
Faux, elle va servir au démantèlement de notre centrale et les autres fermetures des centrales qui vont suivre.
Ce n’est pas demain la veille que les 800 employés sortiront de cette centrale nucléaire qui est de toute façon arrivée en fin de vie.
Je suis persuadée que le PLQ aurait fait de même, question de responsabilité.
Diane Joli
frankyb
20 septembre 2012
19h30
Ça commence bien…
On annulle une loi adopté par la majorité des députés par un simple décret. Un coup de crayon et hop ! Est-ce la un signe de la façon dont Mme Marois dirigera ? Je m’attends à ce non respect de la démocratie de la part des révolutionnaires patentés qui composent les associations étudiantes, mais pas d’une femme d’État qui se dit la représentante de tout le Québec.
D’ailleurs, pense-t-elle vraiment que cela calmera les ardeurs de Révolucion ? Ne dit-on pas Hasta la Révolucion Siempre ?
Mais, nous rassurent-on, un forum sur l’éducation aura lieu, et ce sommet regroupera toute la société québécoise, non seulement le gouvernement et les étudiants, mais aussi les recteurs, les syndicats, etc.. Et le contribuable, lui ? Hein ? Le qui ? Le quoi ? C’est qui ça ? Connais pas…
Et la ministre Ouellet qui nous informe déjà de qu’après avoir murement réfléchie sur les conclusions du rapports du BAPE qui sera rédigé d’ici un an ou deux, on n’exploitera pas le gaz de schiste finalement… C’est ce qu’on appelle être ouvert d’esprit j’imagine.
Mais tout ça dans le fond ce n’est pas si grave. J’arrive à la même conclusion que M Pratte. Seulement, je crois qu’ici, on ne parle plus d’ambitions mais bien de témérité; dans ses premières actions, le PQ fait preuve déjà d’un déni total de la réalité économique, sociale et politique du Québec actuel pour faire plaisir à sa base. Bien vite cette réalité rattrapera ce nouveau gouvernement et de la façon dont c’est parti, je crois que jamais un gouvernement Québécois ne se sera pendu aussi rapidement avec sa propre corde.
Bref, passez-moi le puff corn !
Francis Brosseau
seb.b
20 septembre 2012
19h41
@merp
Le MELS a publié son indicateur de l’éducation 2011. À la page 42, on peut lire qu’en corrigeant pour les différences structurelles des réseaux du Québec et du ROC, on arrive tout de même à une différence importante dans les dépenses par étudiant.
“Les données en dollars courants montrent qu’en 2008-2009 la dépense globale par étudiant des universités au Québec (29 242 $)était nettement plus élevée qu’en Ontario (26 383 $). L’écart s’explique surtout par une dépense par étudiant plus élevée au Québec pour le personnel enseignant, l’administration, les activités relatives à l’informatique et aux communications, la recherche et les frais financiers. À l’inverse, on observe une dépense globale par étudiant moins élevée au Québec qu’en Ontario pour les services aux étudiants (dont les bourses d’études3), les relations extérieures et les bibliothèques.”
http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/publications/publications/SICA/DRSI/IndicateurEducationEdition2011_f.pdf
S. Bouchard
supercorm
20 septembre 2012
19h50
pour GILLESMENARD , voila ce qu’est la justice sociale.
Pour des gens comme GILLESMENARD, les meiux nantis ne paieront jamais assez. Meme a plus de 50% d’imposition marginale, ils voudront ensuite s’attaquer a “l’accumulation” de richesse, ces economies que ces “maudits riches” auroint mis de cote. La taxe sur le capital est un but ultime …
Malheureusement, une des raisons que des gens comme GILLESMENARD n’ont pas beaucoup de revenus est, dans bien des cas, une difficulte a s’adapter a la societe soit par manque d’education ou, disons le, une intelligence inferieure. Hors, ces gens non eduque, avec un QI plus bas que la moyenne, qui sont dans les 40% ne payant pas d’impots (mais recoivent soit du BS ou des pensions), qui sont les premiers a vouloir que les “maudits riches qui font plus que le montant enorme (!) de $130k/an, paient plus …
Quand un gouvernement dirige “le peuple” comme elle dit, qu’elle veut faire des mesures “populiste”, qui plaisent a la majorite, celle qui est moins eduquee et ne paient pas d’impots, alors on se retrouve avec des mesures qui feront suivre ceux qui supportent le Quebec.
Ca va commencer avec les jeunes diplomes qui vont tout de suite voir les opportunites ailleurs, ca va continuer avec les entrepreneurs, etc. Les gens comme GILLESMENARD vont etre fier de ces mesures sociale, ce qu’on appele justice quand elle est en notre faveur, mais ne se rende pas compte qu’ils se tirent une balle dans le pied. D’ailleurs, ils ne se rendent compte de jamais rien, et c’est pour ca qu’ils sont aujourd’hui “pauvre” et veulent “plusssse de justice sooocialle”.
Tres triste .. bonne chance au Quebec, bonne chance au deficit, bonne chance aux futures payeurs de taxes qui devront faire plus avec moins pendant que des citoyens comme GILLESMENARD demanderont plusssse …
D Corman
supercorm
20 septembre 2012
20h20
Vous savez, le 1% ne va pas faire des manifestations avec des carres rouges et des drapeaux pour se faire comprendre. Non, car ils sont une minorite meme s’ils paient presque une majorite de taxes.
Au lieu du carre rouge, c’est des carres de sable que els 1% vont alle faire … et a l’etranger. Costa Rica, Venezuela, Panama, Uruguay, Hong Kong, Singapour, Inde, Japon, etc.
Donc pendant que le “peuple” qui aura eu raison des mesures populistes et qui croira que tout va bien parce que personne manifeste, ils vont se retrouver avec un bien plus gros deficit une fois que les plus mobiles auront votes avec leurs pieds.
Ce n’est pas les plus pauvres qui quittent, ce n’est pas ceux qui recoivent pensions et bien etre social qui quitte le Quebec … eux, ils sont bien encres et crient encore plus fort “on veut de la justice sociale, lache pas Marois !”.
D Corman
amonavis
20 septembre 2012
21h16
“Les Québécois sont déjà libres”
“Comme ils en ont fait le choix à plusieurs reprises dans leur histoire.”
Décidément, nous ne sommes pas faits pour nous entendre.
Moi, j’ai ben de la misère à me considérer libre dans ce pays.
Mais ça dépend du sens qu’on accorde à ma condition de francophone canadien.
Disons que je suis Québécois et que je déménage à Kingston (pas loin, rien qu’à Kingston, Upper Canada). Ça va me donner des enfants qui ne sauront plus parler français à leur majorité comme Ruth Helen Brosseau?
Mais ils seront libres dans le carcan anglophone.
Libres mais sans voix, sans culture. Libres comme dans “as-si-mi-lés”.
Et cela, vous le savez très bien. C’est la dure loi du ROC.
“Comme ils en ont fait le choix à plusieurs reprises dans leur histoire.”
Plusieurs? J’en connais deux.
En 1867, la menace d’excommunication n’était pas une avenue de liberté.
Mais si vous parlez du choix des élites, alors soit!
Mais n’osez pas inclure le peuple la-dedans.
À moins que vous ne considériez, comme Harper, que la guerre de 1812 était une guerre “canadienne”.
En 1980, Lévesque a perdu le référendum.
En 1995, le nombre de votes en faveur du non a été égal au nombre d’immigrants assermentés rien qu’en octobre par des juges importés et sur des “shifts” de 24 heures… Quasi.
Sans mentionner les autres sommes dépensées par Ottawa à l’encontre du processus démocratique québécois.
Vous avez vraiment le sens de la litote.
Dire qu’il y a des gens qui embarquent dans ce cirque.
J’ai une petite pensée pour Bernard Frappier.
Pour l’honneur du combat!
Jacques Lambert
gillesmenard
20 septembre 2012
21h17
@supercorn
Je ne sais pas quel age vous avez ,mais si comme moi vous auriez TRAVAILLER DUR durant 40 ans et qu’à l’age de 50 quelques années brisé par ces DURS TRAVAUX vous jouissiez d’une année de chomâge et qu’ensuite ont vous disait ”ben qu’est ce que tu veux mon vieux t’es fini,va t-en sur le BS” et qu’ensuite des gens gagnant 130,000$comme vous dites ”pauvres” vous traitait de parasite comme vous le faites ,je crois que vous aussi vous révolteriez peut-être.
En fait 130k$ je dois vivre 10 ans avec ça,essayez voir!
Gilles Ménard
oflannery
20 septembre 2012
21h57
Oups…
gouverner en conséquence. Donnons au moins la chance au coureur avant de sonner la charge de l’apocalypse.
Odile Flannery
supercorm
20 septembre 2012
22h26
gillesmenard
C’est justement ce que le petit peuple comprend pas. Sans les gens qui ne font pas 130k et plus et qui paient les taxes, vous n’auriez pas eu ni de chomage, ni de bien etre. Je compatise avec votre faible revenu, et je vois votre frustration chaque jours sur les blogues.
Par contre, quand c’est la frustration et la jalousie qui dictent votre fond de pense, et bien tout de suite c’est d’essayer d’enlever a certains ce que vous n’ayez pu avoir. Et ca la que vous vous tirez une balle dans le pied. Parceque quand il y aura moins de revenus, ou de plus grand deficits, vous serez les premiers a vous plaindre que vos prestations baissent …
C’est ca qui est dangereux quand les mesures populistes sont adoptes. “A nous la rue” comme certains crient, et bien “dans la rue”, c’est la qu’ils vont finir.
Des injustices il y en aura toujours. Vous pouvez vouloir taxer les gens a 100% si vous voulez, je vais vous garantir que l’effet ne sera pas celui escompte …
En passant, il y a des blogues qui paient les gens a “stimuler” les commentaires sur leurs sites. Vous qui avez (le dos ?) brise, vous pourriez y gagner beaucopup plus que le bien etre social … a moins qu’apres taxe, le bien etre social soit preferable.
D Corman
amonavis
20 septembre 2012
23h35
@ Odile
La charge de l’apocalypse, je la lis dans les journaux de Toronto depuis l’élection de Harper majoritaire.
Et c’est un train roulant anti-Québec.
L’apocalypse est devenue une manière de vivre dans le ROC.
Elle se prend avec le café et les toasts chaque matin.
Elle est le “Canadian way of life.”
Avec l’élection du PQ, elle est en train de devenir un guerre civile appréhendée.
Je ne me fais pas d’illusion. Ça s’apprête à “fesser” fort.
Y a pas que monsieur Bain dans le décor.
Madame Marois le sait. Elle est intelligente et démocrate.
Je lui fais confiance.
Jacques Lambert
secondaire
21 septembre 2012
00h12
Je vois un gouvernement qui agi comme il l’a dit avant les élections. C’est rafraîchissant!
C’est une nouvelle façon de gouverner qui va obliger les québécois à montrer réellement leur savoir-faire et leur créativité, ce en quoi j’ai confiance.
C’est aussi une preuve que la politique se renouvelle et que l’être humain a une chance d’avoir une place dans ce monde.
Diane Joli
alversch
21 septembre 2012
00h29
Je ne suis pas ”péquiste”,mais je suis encore moins ”Harperiste” !!! Alors,maintenant que le PQ est au pouvoir,ce que je souhaite,c’est qu’il fasse assé bien pour obtenir une majorité la prochaine fois et surtout qu’il arrive à convaincre les Québecois,sans distinction,que nous n’avons rien en commun avec le reste du Canada d’aujourd’hui,gouverné par des rétrogrades ”créationistes”,idéologues ultra-libéraux (capitalistes),guerrier et j’en passe …La societé Québecoise,malgré ses défaux,ne ressemble en rien à celle du reste Canadien !
Oui l’argent (économie) est le pilier central d’un pays,mais faut-il pour celà vendre son âme au Diable?
Indépendamment de la langue,la culture etc, sommes- nous un peuple vindicatif,guerrier,arroguant ???
Si la réponse est non,voilà d’excellentes raisons de dire MERDE à Harper et son Canada (ce qu’il en a fait) !!!
Le Canada que j’ai déjà aimé n’est plus désormais…
pierrea
21 septembre 2012
05h58
Cher Monsieur Pratte,
Quand vous dites que les Québécois ne manquent pas de fierté, je crois que vous ne lisez pas très souvent les commentaires dans les blogues. “P’tit Québec!”, “Pauvre Québec”, “Y a rien qu’au Québec…” — les Québécois sont en général plutôt durs avec eux-mêmes et j’en connais qui vivent ailleurs qui ne sont pas trop intéressés à se faire appeler “Québécois”.
Je pense que, du haut de votre chaire éditoriale, vous considérez qu’ils sont bien assez fiers comme ça. En fait, il y a énormément de Québécophobie dans la presse du ROC, mais en avez-vous parlé? Non… on laisse passer, faudrait surtout pas demander à vos collègues éditorialistes du Canada anglais d’examiner leur conscience. Quand on nous décrit comme un peuple quêteux, sur le BS de la péréquation, qui n’arrête pas de chiâler, qui ne travaille pas assez fort, où êtes-vous? C’est vrai, faudrait pas “attiser les flammes”. De l’enfer peut-être?
De temps en temps, il serait bien de défaire un bouton de votre soutane pour mieux respirer et d’arrêter de voir le Québec comme un néo-curé qui s’inquiète que ses ouailles commencent à manquer de modestie.
Et puis, nous verrons bien dans les prochains mois si vous avez ou non recommandé à vos lecteurs de voter pour un parti corrompu mais “beaucoup plus compétent” qu’on l’imagine. Là peut-être que vous n’aurez plus d’excuse, mais j’en doute.
M. P.A. Paquin
sceptique
21 septembre 2012
07h56
Voilà un gouvernement qui appelle un impôt un impôt. C’est pas plus difficile que cela. On va tous collectivement en avoir plus dans nos poches. Le modèles Libéral était celui en apparence utilisateur-payeur mais sans aucune baisse d’impôt. De plus, je suis très surpris de la réaction des gens. Ce gouvernement fait ce qu’il a dit qu’il ferait. Où est le problème? Est-ce trop radical comme approche? Pas habitués à cela???
M. Duquette
gl000001
21 septembre 2012
08h05
@guyt54
Vous avez mal compris le message. La promesse, c’était de l’abolir. Ca disait que “pour être sur et certain” de pouvoir abolir la hausse, ça prenait une majorité. A quelques jours du scrutin, c’était pour s’assurer d’avoir une majorité.
@nadagami
“ce qui revient à dire que ceux et celles qui n’ont pas voté P.Q. le 4 septembre dernier ne sont pas des Québécois.”
Grossière erreur de votre part. Ce que vous pensez être de la logique propositionnelle n’est que de l’exagération verbale. “Le mur est jaune. La banane est jaune. Donc la banane est mur”, ça se tient plus que votre raisonnement.
Il y a trois conditions à remplir pour pouvoir voter. On les voit ici :
http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/provincial/liste-electorale/conditions-a-remplir.php
Madame Marois n’a pas remis en question ceci en disant “les” plutot que “des”.
Alain Lajoie
erno
21 septembre 2012
08h05
Est-ce que les péquistes pourraient parler des défis du Québec: santé, éducation, corruption, dette publique et proposer les solutions qu’ils entendent mettre en place au lieu de parler constamment du fédéral et des canadiens des autres provinces.
Qu’est-ce que le fédéral vient faire dans les défis que nous avons à relever ? Ce sont des domaines de compétence provinciale.
Que Mme Marois commence à gouverner et on verra si elle est meilleure que les autres; on lui donne sa chance, mais qu’elle se concentre sur le mandat qu’elle a reçu de la population….
R. Nault
quidnovi
21 septembre 2012
08h16
Notre première, première ministre avant fait du rassemblement et du dialogue sa “première priorité”. Or elle amorce sans discussion et examen son mandat, en ne se contentant pas de geler les frais de scolarité, mais en accordant les bonifications “négociées” entre les étudiants et le gouvernement libéral; elle annonce la fermeture de Gentilly 2 sans que les études de l’Hydro-Québec n’aient été portées à la connaissance des citoyens; sa ministre des ressources naturelles annonce que les risques associés à l’exploration et à l’exploitation des gaz de schiste sont trop élevés, sans attendre les conclusions du BAPE…
Beau dialogue autour des faits! Bel exemple de transparence! ! Le leadership, je pense, ne se mesure pas à sa hâte de vouloir conclure.
Jacques Saint-Cyr
bloganon
21 septembre 2012
09h35
Et bien, des décisions se prennent. Laisser pourrir les dossiers jusqu’à temps que la situation tourne un peu à son avantage, c’était la stratégie de JC. Vive les décisions.
J. Bouthillier
secondaire
21 septembre 2012
10h06
@ quidnovi
Ça fait 10 ans qu’ils en parlent, c’est aujourd’hui que vous vous réveillez?
Pour le moment, le PQ fait ce que le PLQ n’a pas eu le courage de faire tout en sachant que c’est ce qu’ils devaient faire.
Diane Joli
gillesmenard
21 septembre 2012
10h13
@quidnovi
Nous ne pouvons attendre les résultats d’une étude du BAPE comme vous dites car l’étude est en ce moment faite par des ”experts$$$” de l’industrie.
C’est justement le BAPE du ministère de l’environnement qui fera les prochaines études,ce qui semble pas mal plus objectif.
Gilles Ménard
dormammu
21 septembre 2012
10h58
@secondaire – 21 septembre 2012 – 10h06
… Pour le moment, le PQ fait ce que le PLQ n’a pas eu le courage de faire tout en sachant que c’est ce qu’ils devaient faire. …
Le courage n’est pas de se mettre à genoux devant une minorité, mais de diriger le Québec pour le bien de tous. Le PLQ avait pris la bonne décision d’augmenter les frais scolarité et voulait aussi augmenter les frais de garderie, encore là, la bonne décision. Pour ce qui du PQ, on repassera sur le courage. Le courage est de prendre une décision même si on sait qu’elle ne sera pas populaire et d’aller de l’avant, sinon, vous n’avez pas d’affaire à être premier ministre ou première ministre du Québec.
Une majorité de la population était pour hausse et on l’annule pour faire plaisir à une petite gang et afin d’acheter la paix sociale et dire, regarder comment tout est merveilleux avec le PQ, maintenant, donnez-moi un gouvernement majoritaire … misère …
André St-Gelais.
gillesmenard
21 septembre 2012
12h34
Je serai curieux de connaître le pourcentage de fédéralistes du PL et de la CAQ qui sont aussi des ”écolos”.
Tout comme les péquistes qui peuvent aussi être pour la sur exploitation des richesses.
????????
Je crois qu’il y ait tout autant de gens de tout parti confondu qui soit pour l’arrêt de notre dépendance au gaz,alors que la majorité l’emporte ,cessons cette recherche et passons à autre chose arrivons au 21ième.
Gilles Ménard
pager
21 septembre 2012
13h02
@secondaire
20 septembre 2012
19h10
“Faux, elle va servir au démantèlement de notre centrale et les autres fermetures des centrales qui vont suivre.”
N’est-ce pas mieux d’avoir un constructeur plutôt qu’un démolisseur…Vous ne trouvez pas?
Gilles Tremblay
l.moga
21 septembre 2012
15h53
@Gilles Ménard De son salon, il est facile de déterminer le quota d’énergie nécessaire pour vaquer aux occupations de ceux qui se lèvent à chaque jour pour fournir dans la cagnotte collective. Plus difficile serait de déterminer combien il en coûte pour un contribuable de supporter 40% de gens qui ne contribuent pas à l’essor de la province afin de permettre la redistribution de la richesse. Personnellement, si je ne faisais pas parti des gens obligés de redistribuer, je me garderais une petite gêne pour applaudir au partage sans y contribuer. Lise Moga
gillesmenard
21 septembre 2012
17h07
@I.moga
Prenez vous le transport collectif pour aller au travail?
Avez vous des fenêtre qui s’ouvrent et un bon vieux ventilateur plutôt que l’air ”climatisé”?
Allez vous chez waal mart et costco plutôt qu’à l’épicerie du coin?
Prenez vous des vacances à la plage dans la magnifique baie des Chaleurs ou à Tampa Beach?
Combien de télés dans votre demeure?
Voilà juste quelques question à se poser.
Acheter c’est voter.
Gilles Ménard
l.moga
22 septembre 2012
07h31
@gillesmenard En plus, vous vous permettez de m’imposer l’examen de concience du parfait communiste… Lise Moga
gillesmenard
22 septembre 2012
12h35
@I.moga
Je n’impose rien je suggère,ce sont des questionnement auxquels moi-même je me confronte.
Il me semble qu’21ième il soit nécessaire de simplement ”réduire” nos extravagances.
De l’argent ça ne se mange pas et sans eau c’est très dur à avaler.
Gilles Ménard
secondaire
22 septembre 2012
22h44
@pager 21 septembre 2012 13h02
”N’est-ce pas mieux d’avoir un constructeur plutôt qu’un démolisseur…”
Vous n’avez jamais pensé qu’il valait mieux un démolisseur pour mieux construire et avancer?
Diane Joli
louisdion
23 septembre 2012
10h12
Voici une lettre envoyée à Mme Marois:
Madame la Première ministre
Dès le lendemain de votre assermentation, de façon cavalière et dans la précipitation, vous avez annulé la hausse des droits de scolarité décrétée par le gouvernement précédent, méprisant la majorité des Québécois (68%) et les deux partis d’opposition représentant 58% des électeurs qui appuyaient cette hausse. Comment prêter foi à vos discours où vous dites vouloir être la première ministre de tous les Québécois et celle qui saura rassembler les Québécois autour de ce qui les unit…
Votre décision incompréhensible confirme la victoire de la rue où vous-même avez agité des casseroles et un mépris étonnant de nos institutions démocratiques. En agissant aussi promptement, vous donnez l’impression de croire avoir été élue surtout pour réaliser cette promesse. Or la campagne électorale a fait peu de place au débat sur les droits de scolarité. C’est sur le bilan négatif du gouvernement Charest que les Québécois vous ont portée timidement au pouvoir. Et paradoxalement vous seriez probablement à la tête d’un gouvernement majoritaire si vous aviez évité de porter le carré rouge et joué votre rôle de représentante de l’État dans la crise qui nous secouait.
Il n’a y cependant rien d’étonnant à votre attitude. Les gouvernements péquistes ont toujours prêté une oreille très attentive aux syndicats et aux groupes de pression tapageurs. C’est pourquoi nous comprenons aussi votre empressement à annoncer la fermeture de la Centrale Gentilly et un moratoire permanent sur l’exploitation des gaz de schiste.
À l’instar de Lucien Bouchard, vous devrez tenir en échec les gauchistes et les impatients de votre parti si vous voulez gouverner pour l’ensemble des Québécois. Jusqu’à maintenant ils vous tiennent visiblement en otage.
Louis Dion
gren
24 septembre 2012
12h33
Laissez les au pouvoir encore 8 a 10 ans,et tous les riches vont partir et il ne va rester que les voteurs qui sont pêt a se séparer car on va récupérer les 50 milliards que l’on envoie a Ottawa.Au diables les riches on a pas besoin de vous et sacrés votre camp. ON VA L’AVOIR NOTRE PAYS.
N.Y.GRENIER