Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo André Pichette (La Presse)
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
J’ai vu Jean Charest participer à de très nombreux débats depuis sa participation à la course à la direction du Parti conservateur en 1993. C’est à cette occasion qu’il s’était valu sa réputation de redoutable debater, réputation qui ne s’est pas démentie… jusqu’à hier soir. Jamais M. Charest n’a été autant confiné à la défensive. Jamais ses tactiques d’attaque, peaufinées au cours des années, ne sont si souvent tombées à plat.
Lundi soir, le premier ministre sortant s’était bien tiré d’affaires face à Mme Marois, grâce notamment à sa connaissance détaillée des dossiers. Hier soir, c’est le chef de la CAQ qui maîtrisait mieux les différents sujets abordés, du décrochage aux investissements de la Caisse de dépôt en passant pas l’accessibilité aux soins de santé.
Sur le thème de l’intégrité dans la vie publique, ce fut à mon avis match nul. Cela aurait dû être le point faible de M. Charest, mais il a été aidé par un reportage, diffusé quelques heures plus tôt, révélant de présumées irrégularités dans la campagne de Jacques Duchesneau à la mairie de Montréal. C’était il y a… 14 ans. De toute façon, je ne suis pas sûr que les gens aient très bien suivi les échanges entre les deux hommes sur ces questions tellement il fallait être au courant de toutes les affaires et allégations qu’ils évoquaient.
Dans les autres volets du débat, M. Legault a eu l’avantage, ne serait-ce que parce qu’il proposait des solutions – aussi imparfaites soient-elles – tandis que le chef libéral ne faisait que défendre son bilan. Bilan loin d’être aussi mauvais que plusieurs l’affirment. Cependant, que propose le PLQ pour la suite des choses?
M. Charest a, encore une fois, tenté d’accoler l’étiquette «pas fiable» à son adversaire. Celui-ci a habilement réussi à retourner l’attaque, accusant à son tour le premier ministre de ne pas être fiable, de ne pas avoir respecté les engagements qu’il avait pris lors de la campagne électorale qui l’a porté au pouvoir en 2003.
L’énoncé le plus efficace du chef de la CAQ, c’est que M. Charest «accepte le statu quo» en santé et en éducation. L’accusation est injuste, évidemment; le gouvernement libéral a fait autant que n’importe quel autre pour tenter de régler des problèmes colossaux. Mais pour le patient, pour le parent, l’important, devant l’échec des politiques passées, c’est que quelqu’un avance de nouvelles solutions.
Reste la position constitutionnelle de François Legault. Les souverainistes ne se satisferont évidemment pas de son «nationalisme». Comme fédéraliste, je m’inquiète de l’entendre dire qu’il «accepte que le Québec est dans le Canada», sans souligner les grands avantages que la province retire de sa participation à la fédération canadienne. Toutefois, la CAQ promet de ne pas faire de la question constitutionnelle une priorité au cours des prochaines années; cela pourrait séduire bien des gens qui en ont marre de la chicane entre indépendantistes et fédéralistes.
Bon nombre d’électeurs ont déjà décidé de ne pas voter libéral. Ils se demandent qui choisir pour remplacer Jean Charest. Le face à face de ce soir entre Pauline Marois et François Legault (TVA, 21h) pourrait déterminer leur décision… et le résultat du 4 septembre.
AntoninLP
22 août 2012
00h42
Excellente analyse. Merci beaucoup.
J’ai moi aussi trouvé intérêt dans les idées de Legault ce soir. Je pense qu’il gagne à mettre en évidence son expérience de gestionnaire (du moins pour rejoindre des électeurs comme moi, qui se soucient beaucoup de la gestion des finances publiques). Ses succès en gestion m’apparaissent une qualité importante pour un premier ministre éventuel. Ce soir, il a démontré les réflexes d’un bon administrateur, qui sait repérer les problèmes organisationnels. Il a sûrement marqué des points.
Chapeau tout de même à Jean Charest pour l’effort dans ces trois débats.
Antonin Lafrance-Prudhomme
patrickbachand
22 août 2012
01h05
Ouf… C’est à se demander parfois à travers quel genre de lunettes vit André Pratte.
Pour une fois, j’ai eu l’occasion de suivre un débat avec un regard objectif. Je suis souverainiste et je n’aime aucun de ces deux chefs. Et malgré toute la haine que j’éprouve pour Jean Charest, ça me semble évident qu’il a remporté ce débat haut-la-main. En particulier dans la première demi-heure, Legault était terriblement nerveux. Charest était en mode “verbomoteur” et on sentait Legault complètement dépassé, désarçonné, même. Il n’était pas du tout en possession de ses moyens et il me semble que quiconque a un brin d’objectivité l’aura remarqué.
Dans le deuxième demi-heure, le duel a été beaucoup plus serré, il est vrai. Legault a servi quelques bonnes répliques. Mais Charest lui a servi une réplique assassine, il me semble, quand il a accusé Legault de dire ses “phrases pratiquées”. Vrai que parfois, les paroles de Legault ne sonnaient pas très vraies dans sa bouche.
Charest a été à son image : détestable, manipulateur, arrogant et il a maintes fois utilisé des sophismes et déformé la réalité pour mieux salir ses adversaires. Il n’a sans doute convaincu aucun des 70% d’insatisfaits dans la population. Mais force est d’admettre que dans cette joute oratoire, il a été diablement plus efficace que Legault. Il semblait même prendre plaisir à jeter ainsi Legault dans les câbles.
Legault avait pourtant été très bon au débat de dimanche. Meilleur que Charest et Marois. Marois s’est bien reprise lundi contre Charest. Mais mardi, c’est Charest qui l’emporte. J’ai beau l’haïr, à un moment donné, il faut aussi faire preuve d’un peu d’objectivité.
Patrick Bachand
ecran
22 août 2012
02h08
En politique ça devrait-être propose tes affaires et laisse faire l’adversaire. M.Legault hier soir il proposait et M.Charest lui tombait dessus. M.Charest n’avait rien à proposer à part dire que l’autre n’est pas fiable. L’histoire du médecin de famille ça se fait ailleurs en Europe, pourquoi pas ici. Le nombre de médecins, en Ontario il y a moins qu’ici au prorata de la population et les ontariens ont plus accès à un médecin de famille que nous, organisons nous, il est plus que temps.
Avons nous besoin de 26 000 employés à Hydro alors qu’il en avait 12 012 il y a trente ans. La technologie me semble devrait permettre de réduire le nombres d’employés au lieu de plus que doubler.(Dans ce temps là les factures c’était fait au Key-punch- des cartes avec des trous) et les payements par chèque ou en argent au guichet de la Caisse pop ou au caissier directement chez Hydro. Encore pour M.Charest c’est pas bon, il n’y a pas trop d’employés chez Hydro. Ouf une chance que c’était son dernier débat.
Raymond Lafrance
pierrea
22 août 2012
06h31
M. Pratte, vous semblez être président d’un nouveau fan club.
Au sujet du débat de lundi, vous avez dit que Legault était étonnant. En fait, il s’est fait rappeler à l’ordre dès les premières minutes, a posé des questions d’instituteur à ses adversaires comme si la questions des omnipraticiens était une simple question de mathématiques et n’a tout simplement pas brillé par sa prestation, mais pour vous c’est remarquable.
Vous avez déjà dit que la CAQ est une proposition valable, mais vous n’avez pas du tout analyser le parti car vous seriez obligé de conclure que la CAQ ne peut compter que sur Legault comme politicien expérimenté. Vous direz que c’était presque le cas du PQ en 1976, mais cette formation a fait ses classes dans l’opposition, tandis que la CAQ c’est l’ADQ en pire, plus un Dumont plus chevronné… sans plus.
La prestation de Legault a été pâlotte. Il avait pourtant beau jeu.
Mais on comprend que vous appuyez tout ce qui peut contrer le PQ. Et maintenant que Charest est au bout de son rouleau, vous appuyez le “fédéraliste” le plus susceptible de battre Pauline Marois.
C’est aussi simple que ça.
M. P.A. Paquin
alen101
22 août 2012
06h51
Moi, 67 ans, j’ai de la chance, j’ai un médecin de famille… Le même depuis 20 ans… Elle m’a vu aux trois (3) mois ou à peu près, ces dernières années.
L’hiver dernier, elle m’a fait signer un formulaire comme quoi je l’acceptais comme médecin de famille. Puis dernièrement, elle m’a signifié qu’elle ne me verrait plus qu’aux six mois… Vous me suivez..?
Autrement dit, la solution Barrette est déjà en marche. On fait déjà pression sur les médecins, pour qu’ils prennent plus de patients. Il y a déjà une infirmière au Cabinet où je vais et il est doté d’une équipe multidisciplinaire aussi…
Françoius Legault ne le dit tout simplement pas, pas plus qu’il ne dit que le fait d’attribuer un médecin à ceux qui n’en ont pas va foutre le bordel dans la vie de ceux qui en ont déjà un et qu’ils vont voir eux les délais pour le voir passer à un an ou deux.
Moi, j’ai un médecin et je vote contre Legault, pour pouvoir le consulter quand j’en ai besoin..! Pas de solution imposées par la matraque!
Normand Alexandre
petitvampire
22 août 2012
06h54
Tiens voila que l’ éditorial de la Presse laisse tomber Charest et favorise la CAQ ? Faut dire que des libéraux eux-mêmes commencent a avoir un peu honte de John James Charest !
Donc nos fédéralsites francophones se tasseront sur la CAQ , le frère siamois du PLQ , pour contrer la mince avance du PQ dans les sondages , avance qui les fatigue au plus haut point . Le truc c’ est favoriser François Legault , dénigrer subtilement Pauline Marois et flatter dans le bon sens du poil la performance de Françoise David non pas pour son idéologie et sa vision sociale mais plutôt pout diviser le vote souverainiste !
Bravo pour la ” sincérité ” de nos grands canadiens français !
Réjean Asselin
chip
22 août 2012
07h00
N’eut été de la fatigue manifeste de Charest, je dirais que c’est un match nul mais que la première étoile irait à Legault chez qui on voit beaucoup de combativité. S’il l’emporte sur Marois ce soir, il aura déjà gagné les élections.
R. Ducharme
hermy
22 août 2012
07h02
Monsieur Pratte,
Vous écrivez : ”Hier soir, c’est le chef de la CAQ qui maîtrisait mieux les différents sujets abordés, du décrochage aux investissements de la Caisse de dépôt…” etc. Or, j’ai vérifié dans le rapport annuel 2011 de la Caisse dépôt et de placement (CDPQ), et c’est Jean Charest qui avait raison : La Caisse de dépôt a effectivement investi 23 % de son portefeuille au Québec comme il l’a mentionné. Donc, le petit 11 % que Legault a lancé à des millions de personnes, affirmant que c’était insuffisant, était COMPLÈTEMENT FAUX…
Maintenant, je me demande si Legault ne noircit pas un peu trop la situation économique du Québec et s’il ne lance pas intentionnellement des pourcentages erronés… Hummm ! Tout à coup, je commence à douter de la sincérité du chef de la CAQ ! Sinon, se trompe-t-il souvent comme ça ?
André Félix Delisle
legada
22 août 2012
07h05
M. Legault a réussi a expliquer des portions de son programme. M. Charest n’a parlé que du passé.
Ce que je comprend de M. Legault, c’est qu’il ne veut pas uniquement que les médecins de famille s’occupent de plus de patient mais qu’il se pose des questions sur les raisons du pourquoi c’est différent ailleurs et qu’il veut mieux organiser la médecine familiale.
J’ai un grand respect pour l’Allemagne et son efficacité. M. Legault a raison de comparer. Au Québec, on a une grande tendance à vouloir tout réinventer et ignorer ce qui se fait ailleurs sauf pour imiter les États-Unis avec 10 ans de retard.
Je préfère confier le Québec à une personne qui va faire du service après vente qu’à un vendeur sous pression comme Charest qui est un beau parleur qui s’ennuie à gérer le Québec au jour le jour et qui s’entoure de yes men et women. Tout le monde s’entend pour dire que Charest est à son meilleur en campagne électorale. Il nous faut le meilleur pour gérer le Québec.
M. Legault se trompe et doit s’expliquer souvent mais c’est un indice qu’il agit et qu’il cherche des solutions. La seule méthode pour ne jamais se tromper est de ne rien faire. Tout le monde qui a agit dans sa vie a fait des erreurs ou a fait des gestes qu’il modifierait avec le recul.
M. Charest et tous ceux qui traitent M. Legault d’opportunisme sont méprisant. Est-on encore du temps que mon grand-père était rouge ou bleu, mon père l’était et moi je poursuit dans la même direction? La vie c’est le changement et je cite de nouveau Einstein: “Seul les imbéciles font les mêmes actions tout en espérant des résultats différent!”
M. Duchesneau a déjà dit si ma mémoire est exacte que lors de son essai en politique municipale, il avait vue et côtoyé beaucoup de saleté. Cette expérience lui a servi et nous a servi par la suite.
Daniel Legault
m_landry
22 août 2012
07h08
Ce n’est pas parce qu’on gagne ou perd un débat qu’on sera bon ou mauvais politicien…ce n’est qu’un show de boucane.
Charest va perdre sa circonscription et les élections, on va enterrer le PLQ, et le PQ va être porté au pouvoir. Les opportunites de la CAQ ne méritent pas de gagner!
M Landry
buhnwa
22 août 2012
07h44
@patrickbachand
Excellente analyse. Vous m’enlevez les mots de la bouche!
Benoit Bourdeau
pbrasseur
22 août 2012
07h48
Suite au débat Charest-Legault j’en conclu que la CAQ ne représente pas une solution intéressante (ni même crédible) pour le Québec.
Faire payer les “riches” (on sait qu’ils sont trop nombreux au Québec et il faut les faire fuir), acheter des participations minières avec l’argent des retraites et graisser les professeurs (déjà gras durs) est supposé relancer le Québec?
Laisser les employés d’HQ partir en retraite sans les remplacer, quelle drôle de façon de gérer une entreprise (la bonne serait de couper les redondances et les mauvais employés).
Quand à cette histoire de médecin de famille, désolé mais c’est le la grosse BS, au Québec les médecins sont obligés de donner des heures aux hôpitaux, de plus vous ne pouvez les obliger à travailler davantage, les gens ne sont pas des robots.
On parle de diminuer les dépenses, mais on promet des milliards et on ne coupe aucun programme!
Désolé la CAQ, l’intention est bonne mais le plan n’est pas crédible et surtout n’adresse pas les vrais problèmes structurel du Québec (rôle et taille de l’état, liberté économique, etc.).
Comme l’ADQ me manque!!!!.
En attendant le choix moins pire et le plus responsable pour l’avenir du Québec c’est clairement le PLQ, je crois réellement que pour la première fois de ma vie je vais voter libéral!
P Brasseur
element2003
22 août 2012
07h49
C’est drôle de voir que certains pensent que Charest a mené ce débat, tous les analystes spécialisés en politique disent le contraire et rejoignent le témoignage de monsieur Pratte.
Legault à contrer toutes les attaques de Charest età réussit à expliquer plusieurs segments de son programme. Charest avait déjà mis la table avant le débat en sortant une idiotie: Je soupçonne Legault de vouloir faire un référendum, Legault à clairement indiqué que non et qu’il est nationaliste. Ensuite, le plan de match de charest consistait à partir sa casette de: Legault est pas fiable…. Legault l’a planté d’applomp en énumérant le bilan de PLQ des 9 dernières années et en concluant que Charest est le Champion des non-fiables.
L’histoire de Provigo, un grain de sable qui n’a aucune espèce d’importance, le pauvre Charest incapable de défendre son piètre bilan et les photos de ses ministres avec des membres de la mafia passe son temps a ramener des évènements d’il y a 10 ans et plus qui pour la plupart, sont faux !
Et comme vous dites M. Pratte, après 3 débats de Charest, c’est quoi son programme pour les 4-5 prochaines années !?
E. Beauchemin, ex-péquiste
grallon
22 août 2012
08h04
Étrange comment la plupart des journeaux de ce matin donne Legault gagnant de ce 3ème débat alors que j’abonde tout à fait dans le sens de Patrick Bachand (voir plus bas). Jean Charest est sans aucun doute le politicien le plus roué et detestable du Québec mais contrairement à la majorité des commentateurs je considère qu’il a roulé Legault dans la farine. Il fallait le voir lancer des attaques très rapides pour ensuite se tourner vers l’animateur et ignorer complètement son adversaire. Je comprends maintenant pourquoi on lui prête une réputation de ‘redoutable debater’. Bien entendu je parle ici de la forme du débat, plutôt que de substance. Ceci dit, à l’ère de l’infotainment et de la politique spectacle y-a-t-il une différence? Aux yeux des observateurs ordinaires j’entends?
Si j’avais un conseil à offrir à François Legault, ce serait de consulter un spécialiste en élocution. Non seulement l’homme ‘parle mou’ mais sa voix quasi chevrottante est d’un désagréable! On dirait un adolescent de 14 ans en pleine mue – impression renforcée, comme je le mentionnais, par la condescandence de Charest à son endroit.
Bref il sera intéressant de voir l’échange de cesoir entre les deux seuls candidats au poste de premier ministre.
Martin Gagné, Mtl
anytos
22 août 2012
08h22
M. Pratte,
Vous êtes un intellectuel, écrivez donc débats au lieux de chicanes.
Philippe Girard
stridulation
22 août 2012
08h25
@legada
C’est malheureusement l’un des éléments le plus faible du programme de M.Legault. Prendre comme référence le système de santé allemand et anglais, ouf, c’est vraiment s’aligner sur de mauvais modèles !
http://www.ledevoir.com/societe/sante/343272/dans-27-pays-de-l-ocde-sante-la-premiere-ligne-fait-la-difference
Je préfère m’inspirer des premiers de classe.
Stéphane Thibodeau
seb.b
22 août 2012
08h28
Je trouve étrange que personne ne parle de la bombe lancée par M.Legault concernant sa mésentente avec le cabinet sur le dossier provigo. Je croyais que c’est le genre d’histoire qui ne doit jamais sortir d’un conseil des ministres….
S. Bouchard
jeuneinvestisseur
22 août 2012
08h33
Bien d’accord avec votre analyse M. Pratte,
J’ai toujours voté PQ dans le passé. C’est chose du passé. Leur position sur le durcissement de la loi 101, interdire aux autochtones qui ne maîtrise pas le français d’être élu même dans une commission scolaire… leur position sur les CEGEP et la loi 101, non merci.
Je préfère voter pour la CAQ cette fois-ci. J’ai même hésité à voté Libéral car j’étais d’accord avec eux côté dossier étudiants. Mais les odeurs nauséabondes de corruptions et collusion m’en empêche. Le PLQ est un bateau qui coule, les fédéralistes devraient voter CAQ pour empêcher le PQ de nous replonger dans une chicane inutile nationale…
S. Forget, ex-péquiste, ex-bloquiste, nouveau caquiste
alen101
22 août 2012
08h56
Les solution Legault:
Couper 4 000 postes à Hydro Québec égale nous rebrancher trois semaines après une tempête plutôt que trois jours;
Augmenter le nombre des patients des médecins égale augmenter les délais d’attente de ceux qui en ont déjà un; les ramener sur le même pied que ceux qui n’en ont pas;
Abolir les agences de santé égale en plus foute le bordel dans le système comme en 1997 et le recentraliser à Québec
Maintenir à l’école jusqu’à 5 hre les élèves du secondaire égale punir ceux qui réussissent;
Abolir les commissions scolaires égale centraliser à Québec l’éducation;
Fusionner les centre locaux de développement avec Investissement Québec égale centraliser le développement à Québec;
Pensons-y…
Normand Alexandre
red_beetle
22 août 2012
09h04
Hein? Quoi? Sérieusement?
Jean Charest a été dans les câbles hier? Il a littéralement atomisé Legault! Ce que des gens comme element2003 ne comprennent pas, c’est que l’opinion des “spécialistes” est généralement biaisée selon les objectifs de leur employeur et/ou leur propre allégeance politique, comme n’importe qui. Jean Lapierre et Mario Dumont sont-ils objectifs? Un ex-adéquiste chargé de parler de son ex-ADQ? Les analystes TVA sont tellement pro-CAQ que c’en est gênant.
Ceux qui ont vu le débat ont vu un type hésitant qui tentait même de fuir le sujet de discussion et qui se faisait répondre du tac au tac par un Jean Charest en pleine possession de ses moyens. Or, après avoir vu Jean Charest atomiser François Legault, on lit quoi? Jean Charest dans les câbles? Et on le donne vainqueur de Marois? Alors que ELLE a administré des coups avec force et caractère? N’importe quoi.
Il n’y a vraiment aucune lien entre les débats et ce que le analystes en disent.
PS:
J’aurais adoré que Jean Charest morde la poussière au point de réduire son parti au rang de 3e opposition. Vraiment. Mais pas au point de tordre la réalité pour ça.
Jean-François Trottier
erno
22 août 2012
09h05
Pas évident, cette élection. Mais quand même des choix assez différents.
M. Charest est usé par le pouvoir et son parti, même s’il présente un excellent bilan économique, est assez intransigeant sur certains aspects et a laissé trainer des dossiers trop longtemps. Reste qu’il y a dans ce parti qu’on veuille l’admettre ou pas, des valeurs surs; et, un nouveau chef devra être trouvé, M. Charest perdra à coup sur son comté. Donc, il y a du renouveau qui va assurément venir de ce parti.
M. Legault a un programme très ambitieux. Il apporte des idées neuves mais aussi d’énormes défis. Mais si on veut que ça change il faut essayer quelque chose. Le Québec a la dette accumulée la plus lourde du Canada et doit réduire sa bureaucratie; le séjour de Frank McKenna a réveillé le Nouveau Brunswick il y a quelques années.
Mme Marois présente des idées qui nous ramènent à la sociale démocratie des années 70: nationalisation, gel de frais et tarifs, interventionnisme de l’État; avec en prime aucun cadre financier; qui va payer pour tout çà ? Est-ce que le Canada est la source de nos problèmes en éducation, santé, infrasdtructures, corruption ? Ce discours-là est dépassé. Quant à l’idée du référendum, elle voudrait le faire à la date de son choix tandis qu’elle voudrait des élections à date fixe ?? Deux poids, deux mesures…
Le choix se résume à ceci: le PLQ axé sur l’économie avec un chef qui sera assurément remplacé; brassage de la cage avec la CAQ; retour à la sociale démocratie et interventionisme de l’État des années 70 (avec facture à payer plus tard) avec le PQ.
R. Nault
editorial
22 août 2012
09h16
M. Delisle,
En fait, les deux chiffres sont bons. Celui de M. Charest, si on inclut les placements (sans risque) de la Caisse dans les obligations du gouvernement du Québec, d’Hydro-Québec et des villes, celui de M. Legault si on tient seulement compte des places en actions et des placements privés et immobiliers.
Bonne journée,
André Pratte
bertrandtoupin
22 août 2012
09h32
@ecran: “La technologie me semble devrait permettre de réduire le nombres d’employés au lieu de plus que doubler.”
Donc, si on poursuite cette logique, il n’y aura presque plus d’emploi dans un futur où la technologie sera encore plus performante?
La technologie permet surtout d’être plus productif. Oui, il y a de la perte à HQ. Mais c’est aussi vrai de toute entreprise privée d’une certaine taille. Et si on veut économiser à HQ, on devrait regarder tout leur contrat de consultant, qui coûte beaucoup plus cher que leur employés.
Bertrand Toupin
philgra
22 août 2012
09h55
De mon côté, je ne comprends pas ce qu’on peut trouver à M. Legault. Non seulement ces solutions apparaissent simplistes (il est d’ailleurs incapable de démontrer qu’elles ne le sont pas), mais sa façon laborieuse de s’exprimer (tant au niveau du fond que de la forme) est franchement dérangeante. Pourtant instruit et informé, il y a de longues séquences où je ne comprenais tout simplement pas ce que M. Legault racontait. Ses phrases sont trop souvent sans queue ni tête et mal agencées les unes aux autres ce qui ne permet pas de faire ressortir la logique de son argumentaire. Ce n’est peut-être pas important pour ses électeurs potentiels, mais pour moi, ça l’est.
Philippe Girard
patccmoi
22 août 2012
10h29
Faut croire que Desmarais a considéré que les Libéraux ne gagneraient jamais les élections et il a donné son appui à la CAQ pour ne pas risquer qu’un parti séparatiste/de gauche prenne le contrôle de la province.
Le volte-face de l’édito de la Presse, mené par Mr Pratte, est assez incroyable merci. Après avoir défendu contre vents et marées toute décision ou politique aussi ridicule puisse-t-elle être des Libéraux (on excusait même de ne pas faire de commission d’enquête, avant de dire que c’était maintenant le temps quand Charest a fini par céder…), maintenant tout ce que la CAQ fait est mieux, et Charest devient de moins en moins infaillible dans son jugement.
Assez marrant.
P Charlebois
jfer
22 août 2012
10h31
Jamais, comme citoyen du Québec, je n’accepterai d’être représenté par quelqu’un qui parle un mauvais français. Combien de fois avez-vous entendu M. Legault dire hier soir: “Ce qu’on a besoin…” Je voudrais bien être “charitable” et ne pas avoir à rapporter ces lacunes, mais j’aime mieux prévenir que d’avoir honte de mon premier ministre quand il rencontrera les autres membres de la francophonie.
Joseph Gervais
stockguy
22 août 2012
10h37
Pour un gars qui est supposément dans les cables, faudrait peut-être expliquer alors le dernier sondage qui vient tout juste de sortir
Libéral majoritaire avec 35% des votes
PQ avec 29%
CAQ avec 24%
Pas pire pour un gars dans les cables.
R Tetrault
ecran
22 août 2012
11h03
@bertrandtoupin, Vous marquez un point avec les consultants chez Hydro, au moins il y a un parti qui souhaite voir ça de proche, au lieu de dire tout va bien madame la marquise. Il y a-t-il des appels d’offre pour les consultants? En avons nous besoin? Voilà les questions à poser. Hélas au PLQ et au PQ c’est la politique de faire des chèques sans rien remettre en question.
Raymond Lafrance
jolto
22 août 2012
11h24
@red beetle
Ce qui est gênant dans notre démocratie..ce sont les deux reportages assez peu crédibles de Radio-Canada le jour d’un débat dont l’un sur Duschesneau et l’autre d’Alain Gravel sur la candidate de la CAQ, Maude Cohen. Deux pétards mouillés!
L’éthique journalistique de Radio-Canada me laisse perplexe…c’est le moins que l’on puisse dire…
Cela ressemble étrangement à une chasse aux sorcières de la part de journalistes de Radio-Canada prétendument neutres et objectifs…
J’attends les reportages ou les faux scandales de Radio-Canada contre des candidats du PQ ou de Québec Solidaire… On risque d’attendre longtemps!
Je me souviens des journalistes «neutres» et «objectifs» de Radio-Canada : Pierre Duchesne, Bernard Drainville, Raymond Archambeault, Jean Dussault qui travaille présentement pour Drainville dans son comté, etc. La coupe commence sérieusement à être pleine !
Vous oubliez les opinions du directeur de la page d’opinion du Journal de Montréal. Jean-Jacques Samson…..Encore ce matin, Charest est formidable à ses yeux et il serait le grand vainqueur du débat…..Je ne peux m’empêcher de voir un retour d’ascenseur de J-J Samson à l’égard de Charest avec l’histoire du Colisée et de loi 204… Ah, le cynisme !
P. Bélanger
erno
22 août 2012
11h31
Sur Hydro-Québec, M. Legault a raison; la meilleure façon de qualifier la gestion d’une entreprise est de la comparer à ses pairs.
À se titre Hydro-Québec, même si elle a un monopole, ne se classe même pas dans le premier tiers de son industrie.
Je serais curieux de voir des comparaisons concernant la SAQ; on sait en partant, qu’elle est moins rentable que la Ontario Liquor Board, avec des prix plus élevés…
Donc, un accent sur la rentabilité des sociétés d’État est surement de mise. De plus, si on était le moindrement sensé, on verserait les profits des sociétés d’État dans le Fond des Générations; à l’image de l’Alberta qui verse ses redevances de pétrole dans son Heritage Fund, avec comme résultat une dette accumulée positive !
R. Nault
vrouvroum
22 août 2012
11h33
On as assister a une une vraie belle chicane de fédéralistes entre deux pas fiables n’est ce pas monsieur Pratte?
C’est blanc bonnet.. bonnet blanc pour vous .
Et c’est la raison pour laquelle vous n’avez pas de problème a choisir PF Legault et laisser tomber Charest.
PF Legault qui reproche a Charest de n’avoir pas condamner sur la place publique Nathalie Normandeau pour avoir accepter deux billets pour un spectacle alors que lui même ne trouve rien de mal a ce que l’Adq qui as fusionner avec la Caq ait accepter pour $14,000.00 de petite sucrerie de Tony Accurso.
Pf Legault qui ne trouve rien d’anormal que son Elliot Ness ai recu plus de50,000 dollards durant sa campagne a la mairie de Montréal mais qui as déclarer n’ en avoir reçu seulement 2,900.00.¸
Ou son passer les 50,000 dollards qui manque ?
PFLegault et PF Charest=du pareil au même….deux pas fiables
CharlesSirois le banquier ultra fédéraliste de la CIBC doit rire dan sa barbe assis dans son bureau .
Pour Legault les Québécois ne travaillent pas assez fort ,ce sont des fainéants,les étudiants sont des fumeux de pot dans les cegep qu’il faut fermer, les pharmaciens sont des escrocs qui abusent le systeme ,les médecins sont des parresseux etc etc .
C’est le discours de la démaguogie créditiste a outrance repris par une girouette assis entre deux chaises .
Il y as juste lui qui est parfait et son banquier Charles Sirois de la CIBC qui dirige ce parti en sous main tout comme Paul Desmarais le fait avec Charest.
Mais a entendre Legault il n’as pas les mains attachées .
Maude Cohen as pris des années avant de porter des accusations contre les ingénieurs corrompus .
Bizarre ,un adon probablement ,les accusations sont porter deux petites semaines seulement avant la date du scrutin.
Tant qu’as laver plus blanc que blanc a la CAQ pourquoi ne pas faire enquête sur les 50,000 dollards non déclarer par monseigneur Duschesnault qui auras comme mission de bénir les contrats pour Legault et Sirois .
J’ai rigoler avec la question que Charest as poser a Legault qui comme d’habitudes n’as pas été capable de répondre .
Monsieur Legault quand vous aller envoyer quelqu’un pour négocier avec Ottawa,aller vous envoyer un fédéraliste ou un souverainiste?
Legault vas peut être choisir entre vous qui êtes un fédéraliste radical et les deux plus grands démolisseurs de la loi 101 que sont Bill Johnson ou Robert Libman qui tout comme vous donne leur appui a Francois ”pas fiable ”Legault .
Yves Stevens
pbrasseur
22 août 2012
12h53
Moi ce que je retiens des débats est qu’aucun des partis en lice ne remet en question le modèle Québécois et l’étatisme presque sans borne qui a cours ici depuis plus de 40 ans.
Personne ne propose de favoriser la liberté économique, de diminuer le poids de l’état, de simplifier la réglementation pour les entreprises, d’éliminer des programmes, de privatiser des secteurs d’activité ou de sérieusement diminuer le fardeau fiscal supporté par les Québécois. Au contraire tous y vont de mesures dirigistes et interventionnistes en plus de distribuer des milliards en annonçant gel par ci et nouveau programme par là. le PQ et la CAQ voudraient même dépenser l’argent des retraites des Québécois (qui ne suffit déjà pas…), c’est complètement pathétique!
C’est quand même incroyable quand on pense à notre situation économique et fiscale (nous somme pratiquement les plus pauvres, les plus endettés et les plus taxés en Amérique alors que nos infrastructures tombent en ruine et les services sont de plus en plus rationnés, tout cela alors que nous amorçons la phase la plus dangereuse du phénomène de vieillissement)
Bref à défaut d’alternative valable (au moins avant on avait l’ADQ) soit j’annule ou je vote pour le moins pire, le moins irresponsable, celui qui nuira le moins à cette pauvre province, qui va le devenir davantage, évidemment on parle du PLQ.
Souhaitons au moins qu’on évitera la catastrophe que constituerait (dans le contexte actuel) l’élection d’un gouvernement péquiste.
P Brasseur
veto36
22 août 2012
13h18
La CAQ, c’est du vent, peut importe qui en est le chef. La CAQ fera probablement comme l’ADQ. La CAQ, c’est un programme improbable, trop populiste (on coupe à la tronçonneuse dans les grandes structures, on donne un médecin à tous). La CAQ est entravé par deux boulets, Barette et Duchesneau. Legault va finir 3e au sprint final, devant QS, mais loin derrière les libéraux. Le PQ aussi c’est du vent, du vent un peu nauséabond mêlé d’ethnocentrisme et de pureté linguistique. Le PQ c’est le danger d’une femme de béton imperturbable, assaisonnée de quelques électron libres sectaires du genre Lisé; cela donne un mélange explosif. Sauf les libéraux, les autres carburent aux extrêmes, à l’essence sans antidétonant. Le moins pire des choix, ce sont les Libéraux, mais sans Charest qui devrait se faire battre dans son comté.
P. Gauvin
bertrandtoupin
22 août 2012
13h28
@pbrasseur: “nous somme pratiquement les plus pauvres”.
Ce n’est pas tout à fait vrai. Si on exclut les 5% les plus riche des populations respectives, les Québécois sont plus riche que les Américains. Autrement dit, 95% des Québécois sont plus riche que 95% des Américains. C’est seulement lorsqu’on prends les super-riches que leur moyenne nous dépasse.
Entre vous et moi, vous préférer habitez dans quelle population, connaissant ces chiffres? (NB: J’assume que, comme moi, vous ne faites pas partie des 5% les plus riche du Québec). Notez aussi que je suis d’accord pour que l’on change le système, mais pas en donnant les clés (en votant CAQ par exemple!, un parti issue des milieurs d’affaires du Québec) de notre société aux financiers du Québec.
Bertrand Toupin
ducalme
22 août 2012
13h28
Monsieur Pratte,
Nous n’avons pas regardé le même débat.
François Legault s’est fait avaler tout rond.
Son parti, c’est du poujadisme à plein nez et son programme ne tient pas la route.
Je m’en tiens à un dicton des aînés: «C’est encore dans les vieux chaudrons que l’on trouve le meilleur ragout.»
Quant à Pauline Marois, je l’ai discartée depuis qu’elle a poignardée André Boisclair.
Alors, je voterai pour le député sortant qui s’adonne à être un libéral.
A.Gilles
dencour
22 août 2012
13h29
Bonjour M. Pratte. Je n’ai écouté aucun débat à date et je n’en écouterai aucun à venir. Ça fait longtemps que mon idée est faite. Je me fout éperdument de qui a gagné et de qui a perdu. Pour moi, le grand perdant le 4 septembre 2012 sera Jean Charest. Je vous l’ai écrit sur votre email : Jean Charest sera au PLQ ce que Jean Chrétien a été au PLC : le fossoyeur du parti ! Le grand gagnant, le 4 septembre 2012, sera le peuple du Québec enfin débarassé de Jean Charest !
D. Courbron
maxime130
22 août 2012
13h34
Fini Charest je l’espere , s’il continue de meme il va finir 3 e en terme de voix , il c mis tout les nationaliste non indépendantiste a dos !!!!!!!!!
M MacNeil
bloganon
22 août 2012
14h36
HS : Les manifestations du 22e jour du mois.
Les étudiants et les autres manifestants ont raison : rien n’apportera plus de bénéfices à la société québécoise que la réduction de la pauvreté et des inégalités sociales.
J. Bouthillier+
hermy
22 août 2012
15h10
M. Pratte,
Merci beaucoup de l’information… mais, si je comprends bien, il y a une façon ‘positive’ de calculer l’ensemble des placements de la CDPQ, celle de Jean Charest, et une façon ‘négative’ de calculer, en omettant de compter les placements ’sans risques’, celle de François Legault (!?) Euh ! J’espère que François Legault ne veut pas que tout notre bas de laine soit consacré aux placements ”à risquesélevés”… parce qu’on a vu ce que cela a donné en 2008, avec des pertes de 40 G$…
Eh ben ! Moi, je dois être positif parce que je calcule que sur un total de 167,7 G$ d’actifs, il y a EXACTEMENT 41,2 G$ de notre portefeuille qui reste au Québec. Donc, L’ENSEMBLE de nos placements au Québec sont en constante croissance et se situent à 24, 6 %, au premier trimestre de 2012. D’ailleurs, lors du dépôt de son bilan, en mars 2012, Monsieur Sabia a bel et bien réitéré que des efforts soutenus seraient déployés pour ”canaliser les efforts pour renforcer la présence de la CDPQ au Québec”, selon ses propres paroles. Finaloement, le ’souhait’ de Legault est DÉJÀ EXAUCÉ et je me demande pourquoi il promet quelque chose qui est prévu dans les projections de la CDPQ (!?). C’est comme s’il promettait de la neige en hiver et il n’y a pas trop de risque à se tromper, là !
Ma conclusion est QUAND MÊME que Monsieur Legault n’avait pas mis ses lunettes roses, lors du débat, et qu’il a préféré mettre ses lunettes noires… Mais, malheureusement pour lui, il ne voit pas bien à travers.
André Félix Delisle
souverain
22 août 2012
15h31
M.Pratte,
Comme d’habitude, on a eu droit à une démonstration de communications verbales et non verbales de la part de Charest l’«entourloupeur» devant un François Legault «pantoit»….
Très drôle de voir Charest parler à Pierre Bruneau pendant qu’en «arrière plan», Legault ne cessait d’interpeller et de ‘’supplier’’ M.Charest, M. Charest, M.Charest , pour attirer son attention , lequel Charest l’ignorait complètement jusqu’à ce qu’il choisisse le moment stratégique pour se tourner soudainement vers Legault et lui lancer un jab en plein front…
M.Pratte, à force de gambader d’un champ de tulipes fédéralistes à l’autre selon le jardinier le plus «fédéraliste» du moment, vous devriez prendre garde : de «peu fiable» vous en êtes rendu à «vraiment pas fiable»…
Allez, retournez à votre clavier, grosse entourloupette épistolaire à nous pondre bientôt pour vanter un Canada qui veut nous flaquer à la porte !
Triste de voir un homme avec un tel intellect se comporter en mendigot sans ethnie pour rester dans un ROC qui n’en n’a rien à cirer des aspirations légitimes des Québécois !
Robert Alarie
P.S: Après 45 «M.Charest»… de la part de votre nouveau poulain Legault… je me suis arrêté de compter, une vraie farce !
souverain
22 août 2012
15h55
M.Pratte,
J’ai oublié de vous poser une question :
Comment osez-vous de parler de troubles sociaux avec le PQ quand Legault utilise Barrette comme un «magicien» pour régler les problèmes de santé et que la MAJORITÉ des médecins contestent ses inepties ?
Le même Barrette qui traite ses collègues médecins d’en face d’«insignifiants»…
Beaux duels en perspectives non ?
Je vous observerais déchirer votre chemise en public et hurler à l’incompétence si ces mêmes propositions avaient été faites par un «irresponsable» péquiste !
Vous voulez que l’on parle de la fermeture des Commissions scolaires maintenant ?
Sauf erreur, il n’y a pas si longtemps, votre équipe «disciplinaire» fédéraliste condamnait une telle mesure proposée par Mario Dumont non ? En effet, par quoi remplacer les Commissions scolaires disiez-vous ?
Ah que c’est beau de vous voir batifoler de gauche à droite !
Robert Alarie
gaslev
22 août 2012
16h41
Sondage du national post aujourd`hui, plus de 1600 répondants, «Liberal Party take over the PQ»
35% libéral
29% pq
25% caq
ceci donnerait 63% des 125 sièges
G. Levesque
AntoninLP
22 août 2012
16h55
@Patrick Bachand @Robert Alarie @À qui de droit
Je ne pense pas que votre stratégie de communication soit adaptée au lectorat de ce blogue. Ceux qui prennent la peine de lire ce type de blogues ainsi que les commentaires des lecteurs sont probablement déjà plus informés à propos de la politique que la moyenne des gens, et ont probablement regardé le débat. Ils ont possiblement aussi lu les points de vue d’autres analystes, qui sont plutôt similaires au propos tenu par Monsieur Pratte.
Par conséquent, chercher maladroitement à réinterpréter le débat dans l’espoir de diminuer l’impact potentiellement néfaste pour le PQ de la performance de Legault – sous le déguisement de l’intellectualisme – n’est pas très probe, ni convaincant pour les électeurs indécis et sophistiqués.
Si j’avais moi aussi une tendance aux sophismes de composition, je concluerais à vous lire qu’on ne peut pas faire confiance aux partisans du PQ; mais n’ayez crainte, ce n’est pas le type d’argument que je considère. (Brimer les libertés des Québécois en les empêchant d’étudier dans un cégep anglophone, appuyer les étudiants qui bloquent l’accès aux salles de cours de leurs collègues, ou dissimuler ses cadres financiers; voilà des arguments que je considérerais!)
Je trouve pour ma part rassurant qu’un quotidien comme La Presse contribue à la diversité des points de vue politique au Québec.
Antonin Lafrance-Prudhomme
gab1980
22 août 2012
17h11
Quel choix de photo trompeur. Cela réduit la crédibilité de votre analyse. Est-ce que vous croyez vos lecteurs dupes? Oh, Charest fait un rictus de douleur tellement ça va mal pour lui. C’est comme la photo de Markov au visage déconfit “Markov devant les Tribunaux”. Comme s’il était accusé de meurtre. Est-ce que nous lisons La Presse ou un tabloïd anglais.
Gabriel Champagne
l.moga
22 août 2012
17h26
22 août 2012
10h28
L’intégrité est menacée par tous ceux qui accusent et condamnent sans preuve… les chasses aux sorcières n’ont pas grande emprise sur moi qui aiment tant le respect et la liberté… je ne voudrais pas retourner à l’Inquisition pour tout l’or du monde, avec un style d’opposition qui a fait sa marque dans les procès d’intention. Les propos tels que: “nous sommes assez pour faire de la merde”, ou “nous allons tout faire pour faire mal paraître ce gouvernement” ne correspondent absolument pas à mes valeurs. Après la prochaine élection, je ne voudrais pas que les québécois soient incités à être plus primitifs qu’avant car j’ambitionne pour moi et ma collectivité de devenir meilleures que maintenant. Donc, pour le moment, je sais pour qui je ne voterai pas.
Lise Moga
Schlass
22 août 2012
17h30
Face à face: Charest dans les câbles
On a pas regardé le même débat… Legault avait l’air pas mal amateur… Charest vainqueur.
R lavoie
mrzaza
22 août 2012
17h42
@souverain
Avec tout le respect que je vous dois, vous nous servez toujours la meme salade, le ROC par ci le ROC par la…. chose certain monsieur Souverain, le Quebec est dans un marasme economique, depuis 1976, le PQ a ete au pouvoir de Rene Levesque a Marois , vous avez eu la chance de devenir independant, presentement les Quebecois n’en veulent pas de votre futur pays endette jusqu’au coup… si il n’y avait pas de transferts federaux, le cerceuil serait ferme.
Les vieux partis ont diriges depuis 40 ans, je paye des taxes depuis 43 ans dans cette province, et je suis ecoeure de voir mon fric depense a tord et a travers, pour engraisser des policiers,pompiers,cols bleus,cols cols, fonctinnaires, avec des fond depensions en or.. ou a 50 ans on vie dans la ouate…puisque qu’on se retire..Dans le prive vous devez travaille jusqu’a 65 ans.
Seul monsieur Legault promets de faire un menage, moi je vais donner la chance au courreur.
Bonne eletion monsieur souverain
yves richer
pierrea
22 août 2012
18h03
À ceux qui parlent du nouveau sondage qui donne tout à coup une large avance aux LIbéraux:
Ce sondage a été commandé par le National Post d’une boîte qui n’a pas de bureau au Québec et qui avait prédit une victoire du Wildrose en Alberta. Je soupçonne fortement le frathouse du National Post de commander des études de maisons peu fiables pour tenter d’influencer les résultats d’une élection. Si je comprends bien, c’est leur premier sondage au Québec.
http://www.985fm.ca/national/nouvelles/un-sondage-montre-les-liberaux-en-avance-166369.html
M. P.A. Paquin
rllemieux
22 août 2012
19h56
@hermy
Le trou de 40 milliards vient en grande partie (32 %) de l’accumulation trop grande de papiers commerciaux. Il faut blâmer ce goût d’investir dans des instruments financiers à la mode que personne ne maîtrise.
Sabia a eu la bonne idée de diversifier le portefeuille de la Caisse. Il faut diversifier par secteur d’activité, par région géographique, par produit d’investissement. C’est moins excitant que le jet set de la grande finance mais c’est plus responsable.
C’est ça le critère qui doit guider la Caisse : la responsabilité à l’endroit des cotisants. La Caisse doit être totalement indépendante du politique.
Par exemple : le comité de la caisse de retraite de Bombardier s’est dotée d’une politique de placement qui interdit d’investir dans Bombardier. Sinon, s’il fallait que Bombardier s’écroule, les employés perdraient à la fois leur emploi et aussi leur caisse de retraite. C’est un risque trop grand.
Une Caisse qui investit trop ici multiplie les conséquences d’une éventuelle conjoncture québécoise défavorable. Ce n’est pas souhaitable. La Caisse a des obligations envers les cotisants et personne d’autres.
- Robert Lemieux
puck
22 août 2012
20h42
Moi, je suis contre les debats tout simplement. Chacun tire sa couverte de son bord et jette son fiel sur le premier ministre sortant, qu’il soit liberal ou pequiste.
C’est rendu que si il pleut, c’est la faute a Jean Charest.
Faut quand meme pas lui mettre tous les peches d’Isarel sur le dos.
Il y a d’autres gouvernements avant lui qui n’ont pas fait mieux!
Est bien malin celui qui peut dire qui gagnera les elections cette fois-ci. Avec le lot d’indecis, tout peut arriver.
Mais, j’espere quand meme que les electeurs y penseront deux fois lorsque ce sera le temps de faire leur croix.
Votez pour le PLQ ou la CAQ mais de grace, epargnez-nous du PQ, ce serait la catastrophe!
Pauline Marois est une opportuniste, tout ce qu’elle veut c’est d’etre la premiere Premiere Ministre et faire la souverainete.
Ca nous prend quelqu’un qui gouverne et qui nous parle d’economie , le Quebec a besoin d’un vrai Premier Ministre.
MCFilion