Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo Presse canadienne
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Le quincailler Rona a fait savoir mardi matin qu’il avait rejeté une offre d’achat non-sollicitée venue de la chaîne américaine Lowe’s. Tout de suite après cette annonce on a senti que, cette fois-ci, Québec inc. ne se laisserait pas faire.
Déjà, lors de la dernière assemblée des actionnaires de l’entreprise, la direction avait été catégorique: «Rona n’est pas à vendre. En tout ou en morceaux», avait tranché le président sortant du conseil, Jean Gaulin.
Mardi matin, le ministre des Finances, Raymond Bachand, a déclaré que «cette transaction n’apparaît pas être dans l’intérêt du Québec ni du Canada». M. Bachand a demandé au président d’Investissement Québec, Jacques Daoust, de prendre les moyens pour protéger Rona contre son prédateur. Le Parti québécois a pour sa part laissé entendre que s’il formait le prochain gouvernement, il demanderait à la Caisse de dépôt, le plus important actionnaire de Rona, de bloquer la transaction.
Ça ne sera pas nécessaire: l’attitude de la Caisse montre qu’elle n’a pas l’intention de vendre ses actions de Rona. Au contraire. D’abord, dans un communiqué, la Caisse a fait savoir que dans son évaluation d’offres d’acquisition, elle tiendrait compte non seulement de l’intérêt de ses déposants mais aussi d’autres facteurs, notamment «l’importance des retombées économiques du siège social de Rona au Québec» et «l’importance du développement continu du réseau de fournisseurs au Québec et à travers le Canada.»
Puis, la Caisse a traduit ses paroles en actes: elle a annoncé qu’elle avait acheté 2 428 000 actions de Rona à la bourse de Toronto, ce qui porte sa part de l’actionnariat à 14%. Le message est clair: si Lowe’s veut surenchérir, elle trouvera la Caisse sur son chemin.
Je ne suis généralement pas favorable aux manoeuvres de sauvetage des «fleurons» canadiens ou québécois orchestrées par les gouvernements. Ces manoeuvres coûtent cher aux contribuables et il n’est pas certain qu’elle soient, à long terme, dans l’intérêt de l’économie nationale. Les politiciens sont de bien mauvais hommes d’affaires (l’inverse est aussi vrai!). Et si nous nous voulons que nos Couche-Tard et CGI continuent de prendre de l’expansion hors-frontières, nous ne pouvons pas empêcher les étrangers de faire des acquisitions chez nous.
Cependant, certaines entreprises locales sont plus stratégiques que d’autres. C’est le cas de Rona. Rona, ce n’est pas seulement près de 15000 employés. C’est aussi des achats très importants pour les fabricants canadiens, notamment au Québec. Presque la moitié des produits vendus dans les magasins de la chaîne proviennent d’entreprises québécoises, et 84% viennent d’entreprises canadiennes.
Dans l’éventualité d’une acquisition par une chaîne américaine, les emplois dans les magasins demeureraient sans doute mais les nouveaux propriétaires voudraient certainement centraliser leurs achats. Graduellement, les fournisseurs canadiens seraient délaissés au profit de fournisseurs américains ou autres.
De plus, il ne faut pas sous-estimer l’importance d’un siège social dans une communauté. Par exemple, Rona est très impliquée dans la commandite du programme olympique canadien. Une entreprise américaine en ferait-elle autant?
En achetant des actions de Rona lundi, à prix fort, la Caisse a payé une prime de quelque 5 millions. Ce n’est pas cher payé pour repousser Lowe’s. Alors oui, sauvons Rona. Mais ça ne devrait pas reposer seulement sur les épaules des institutions publiques. Les nombreuses entreprises privées qui ont des liens solides et anciens avec Rona devraient aussi s’intéresser au sort de l’entreprise et participer à la protéger, si jamais Lowe’s persiste dans son projet.
-30-
jutamat
31 juillet 2012
17h50
Il faut surtout sauver la job a Normand Brathwaite !
P Allen
teddybear
31 juillet 2012
18h29
Bon ca recommence, fallait sauver Steinberg aussi, c’est rendu ou Steinberg ? Et Tricofil et Québecair,etc. On va tu finir par apprendre au Québec ?
Y. Béchard
respectable
31 juillet 2012
19h00
Si ça continue comme ça cette Caisse sera à sec avant la séparation du québec. Les calculs des actuaires doivent être continuellement à refaire.
Simon picotte
mh188888
31 juillet 2012
19h09
Un jour, il n’y aura que 3 magasins: Home Depot (renovation), Canadian Tire (voiture) et Wal-Mart (epicerie, linge, fourniture variee)
Dela Menge
therichrocco
31 juillet 2012
20h17
@jutamat
“Il faut surtout sauver la job a Normand Brathwaite !”
Si RONA ferme, la job de Brathwaite sera sauvée, car il travaille pour Réno-Dépot ;-)
Richard Thériault
gillesfpelletier
31 juillet 2012
20h31
Faut-il se surprendre que Rona soit un peu dans la misère? La Direction ne fait pas son boulot pour faire de cette entreprise un fleuron dans le domaine. Donnez-vous la peine d’entrer dans un Rona, peu importe le lieu en province, et analysez bien le service à la clientèle et surtout sa qualité et la compétence de son personnel. Ensuite vous vous direz qu’une grande entreprise de nos jours ne peut pas tenir le coup longtemps quand la gestion est aussi médiocre. Chez Home Depot, ça semble plus sérieux, la compétence du personnel est très certainement un cran plus élevé. On dit que Reno-Depot et Rona c’est la même chose, alors pourquoi il arrive que le même produit sur une tablette ne soit pas au même prix?
Franchement, je suis contre le fait de prêter de l’argent à Rona ou à Reno-Depôt. Ce serait à eux de se grouiller le derrière et à faire marcher leur imagination ou bien fermer leurs portes ou se laisser acheter par les américains, point final.
Gilles Pelletier, Québec
thephil81
31 juillet 2012
20h35
J’aurais du me douter que les réponses aux questions économiques sur cyberpresse étaient occupées par la droite. Qu’est-ce qu’il y a à apprendre ici au juste Teddybear?
Philippe Tremblay
erno
31 juillet 2012
20h53
Le Québec, mais aussi le Canada, doit avoir une stratégie économique. Rona n’est qu’un exemple.
Est-ce normal que nous laissions aller la propriété des ressources naturelles aux étrangers ? Ça prend des investisseurs oui, mais laisser aller la propriété c’est autre chose.
Cette semaine les Chinois achèteront une compagnie qui exploite des ressources naturelles. Est-ce que le Canada se contentera seulement des redevances et des emplois ? Qui décidera des normes environnementales ? Pékin ou Ottawa ?
L’an dernier c’était Cdn Potash qui a été sauvé de justesse; il faut une stratégie économique pour le Canada. Pas des interventions massives de l’État mais une stratégie qui fait que nous ne devenions pas des serviteurs.
R. Nault
Québec
Qu’est-il arrivé depuis la vente d’Alcan ? Rio Tinto n’a pas respecté ses promesses. Les compagnies étrangères ne respectent jamais leurs promesses pour toutes sortes de raisons.
critiqueur101
31 juillet 2012
22h13
Montrez l’exemple, monsieur Pratte et achetez pour disons un million de dollars d’actions de Rona. On se reparlera dans trois ans… de la préservation des emplois. Car votre investissement risque de ne pas vous réjouir.
F. Benoît
chip
31 juillet 2012
23h38
Le meilleur moyen que j’ai trouvé pour faire ma part c’est d’acheter des actions Rona en espérant que les enchères vont faire exploser le titre. Désolé mais ma poche de retraité pèse dans la balance. Mais tant mieux si l’entreprise demeure québécoise.
R.Ducharme
gl000001
1 août 2012
07h27
@therichrocco
Bonne blague.
Non mais sans farces … vous ne saviez pas que c’est la même compagnie ?
Ee passant, elle a beaucoup de magasins hors-Québec.
http://www.rona.ca/corporatif/reseau-et-modele-d-affaires
@gillesfpelletier
Métro et Super C n’ont pas toujours les même prix. Pourquoi ? Ca dépend de la proximité avec les autres compétiteurs et ça dépend du milieu ou ils sont implantés. Par exemple, une boutique au centre d’achat Rockland vendra plus cher qu’une boutique aux Galeries Rive-Nord.
Alain Lajoie
respectable
1 août 2012
07h31
Lorsqu’on a acheté Vidéotron, on a perdu une fortune. La CDP détient 45% des actions. Le prix à payer pour que nos entreprises restent québécoises semble illimité. Solution : Ne pas acheter des entreprises qui sont sous le bien-être de la CDP investissement Québec, etc. Quelqu’un devrait créer une liste noire des entreprises québécoises qui profitent de la naïveté canadienne Française en affaires. En ce qui me concerne, c’est Home Depot. J’ai même la carte de crédit et je suis un client fidèle.
Simon picotte
daigneau
1 août 2012
07h45
Ayant travaillé là des années, je ne veux pas sauver Rona.
Ils ont malheureusement manqué le bateau lors des 5 dernières années en oubliant de se concentrer sur l’essentiel de bons prix et et de bons produits. Ils ont abaissés leur qualité et leur varitété… De plus, en oubliant l’essentiel, ils ont misés tous leurs efforts sur les commandites, les promotions, les services d’installation, les services de projet, les cartes cadeaux, les cartes de crédits, les programmes de fidélités, etc… Pendant ce temps, Home Depot et Lowes, misait sur le bon produit au bon prix. Des gens comme Mario St-Louis et Pierre Dandoy ont tout simplement tuée la vente de détail chez Rona et Réno-Dépot.
Je souhaite que Lowes achète Rona, pour recentrer la compagnie sur les bases essentiels de ce qui a fait la réussite de la compagnie. Lors d’une vente, on est pas obliger de perdre des emplois à court terme, de changer nos fournisseurs de produits, de changer quelques pratiques commerciales, tant que certaines régles sont incrites lors de la vente.
J.Daigneau
martinus81
1 août 2012
09h22
Au Québec, on aime bien voir des entreprises d’ici acheter des actions à l’étranger, mais de voir des étrangers nous acheter est insupportable. Surtout quand ce sont de américains sales. Alors on chiale quand les américains bloquent nos produits à la frontière, mais on applaudit l’intervention du gouvernement qui veut bloquer cette transaction? Une incohérence totale! Selon la même logique poursuivi dans cet article, pourquoi ne pas nationaliser toutes les quincailleries pendant qu’on y est?
Martin Maréchal
teamstef
1 août 2012
09h37
Il semble y avoir beaucoup de monde qui ne comprennent pas que RONA ce n’est pas seulement le service à la clientèle et les prix en magasins. C’est aussi des millers d’emplois reliés à la présence du siège social au Québec. Ce sont les fournisseurs, les avocats-conseil, les architectes et urbanistes conseils, les services informatiques conseils et j’en passe. Ces emplois disparaissent rapidement suite à une prise de contrôle étrangère. Allez voir le supposé bureau-chef québécois de Provigo depuis son acquisition par Loblaws, il est pratiquement vide et les compagnies qui faisaient affaire avec eux n’ont plus de relation avec Provigo.
“Les politiciens sont de bien mauvais hommes d’affaires (l’inverse est aussi vrai!). “ Petite phrase assassine envers François Legault pour débuter la campagne Monsieur Pratte? Vous affichez déjà vos couleurs….
Sylvain Rivard
claudius58
1 août 2012
09h50
Avec la performance de Rona au cours des dernières années, tant au niveau du prix de leurs actions que bénéfices, je ne crois pas que Rona devrait être ’sauvé’ avec notre argent de retraite par la CDQ.
Au contraire, la CDQ, en tant qu’un des actionnaires majoritaires, devrait encourager Lowes à surenchérir son offre, demander certaines garanties concernant le siêge social et le pourcentage d’approvisionnement canadien, ET VENDRE.
La Caisse manque de rendements depuis plusieurs années afin de préserver notre régime de retraite. Une vente apportant un profit substanciel serait le bienvenu.
Claude Poirier
Quebec
gasston
1 août 2012
10h12
Le Québec est tellement riche, qu’il n’y a aucune limite à ce qu’on peut se permettre.
Quelqu’un se souvient de Vidéotron? La CDP est encore dans le trou et ne s’en sortira probablement jamais. C’est pas grave, on est riche.
… et c’est pas juste dans ce domaine. Nous avons des programmes sociaux uniques au monde, qu’aucune autre société n’a jamais osé se permettre. C’est pas grave, on est riche!
… en plus de ça, il ne faut surtout pas exploiter nos ressources naturelles pour se payer nos bébelles. Ha non! Il suffit de taxer les riches (on en a plein), et d’emprunter, car notre richesse fait que nous avons un crédit infini, ce qui n’est pas le cas avec des pays pauvres comme la Grèce et l’Espagne, par exemple.
Lors de la campagne électorale qui s’amorce, deux partis de gauche, et deux partis d’extrème gauche, vont renchérir avec d’autres programmes avant-gardistes ruineux, et ils vont vous dire que ces nouveaux programmes vont faire de l’argent, car on est tellement riches qu’on peut dire n’importe quoi!
G. Lalande
vetoleduc
1 août 2012
10h20
Le service à la clientèle dans les Rona est horrible. Les employés se traînent les savates, ils regardent leurs pieds pour éviter de croiser votre regard dans les allées. Les caissières sont des adolescentes à peine pubères qui n’hésitent pas à vous tutoyer. Ils ne donnent même pas la possibilité d’acheter des sacs de papier. Si t’as oublié ton sac, arrange-toi.
Ceci dit, le service à la clientèle de Lowes est souvent très bon.
Je dis ça comme ça, je lance seulement l’idée. On se plaint souvent du manque de service dans les grandes surfaces. Est-ce possible que le problème soit plus criant ici? Je veux dire que les québécois, quand on est laissé à nous-même, comme employé, que l’on perde toute notion de responsabilité face au client? La loi du moindre effort? Un attitude de syndicalisés? Comme dans les hôpitaux peut-être? Rien de raciste ici, seulement une constatation: au Québec, les employés des grandes surfaces tuent le service à la clientèle et par le fait même leur propre job. Il faut regarder ce problème en face.
Oui il ne faut sauver Rona parce qu’ils achètent et revendent des produits québécois. Mais il faut arrêter de soutenir à bout de bras les entreprises qui vont mal. Il ne faut pas alimenter artificiellement la médiocrité. Il faut être concurrentiel grâce à notre ingéniosité, nos efforts, notre travail, pas en mettant les entreprises sous perfusion.
D. Leduc
vetoleduc
1 août 2012
10h40
Oups! Je voulais dire “Oui il nous faut sauver Rona”… et “Il faut apprendre à être concurrentiel…”
D. Leduc
vetoleduc
1 août 2012
11h42
@teamstef
Qu’il s’agisse de RONA ou de toute autre entreprise privée, il est d’abord question d’être ou non concurrentiel. Le prix des produits, la variété et la disponibilité de ces produits et le service à la clientèle, sont au coeur de la réussite d’une entreprise. On ne parle pas d’une société d’Etat ici. Si on place ces éléments en second plan, on se retrouve avec un éléphant blanc soutenu en vie artificiellement par nos impôts.
D. Leduc
dandumais
1 août 2012
12h06
Ahurissant le syndrome du village d’Asterix…de quoi ont peur les fournisseurs Quebecois s’ils produisent des produits/services de qualite a un prix concuremtiel?Le Quebec peut bien se classer en queue de peloton au canada en termes d’investissements de capitaux etrangers….l’image de terreau d’investissement hostile du Quebec n’est pas a la veille de disparaitre aux yeux de la planete.
Dan Dumais
romanianhero
1 août 2012
12h38
@ Sylvain Rivard: tant qu’à y être monsieur, pourquoi ne pas nationaliser Rona ? allons y avec joie ! Après les caissières de la SAQ qui gagnent 50% de plus que n’importe quel autre employé dans le secteur, sans oublier leur pension payé par nous tous, avant qu’on paye la nôtre, après les gardiennes de CPE avec leur 3 mois de vacances par année, et leur pensions aussi, quoi de mieux que RONA-Québec, avec tous les avantages d’un employé de l’état ? Depuis quand c’est le rôle de l’état, endetté par-dessus la tête en plus, de sauvegarder des emplois de dans une compagnie publique ??
Et de grâce, lâchez moi les baskets avec l’expression ”fleuron” !!! Rona est un detaillant point a la ligne! Ils achètent des clous et les revendent a vous et moi. Ils n’ont pas envoyé personne sur Mars, ils n’ont pas inventé l’eau chaude et il n’ont définitivement pas inventé ni les bas prix, ni le service à la clientèle.
S. Ionescu
gl000001
1 août 2012
13h50
@dandumais
Parce que même si on est plus compétitif, ils vont acheter ailleurs. Lowe’s a déjà ses fournisseurs. Pourquoi, ils se casseraient la tête pour garder les fournisseurs au Québec ? Ils vont seulement avertir leur fournisseurs de leur en vendre 10% de plus.
Je l’ai vécu lorsque la compagnie pour laquelle je travaillais, est déménagée en Ontario. Notre gros fournisseur en Estrie a presque fermés ses portes parce que les commandes se sont taries. Ils produisaient pourtant pour moins cher que ceux en Ontario, shipping inclus.
Alain Lajoie
teamstef
1 août 2012
14h13
@dandumais
De quoi ont peur les fournisseurs québécois? Du protectionnisme américain qui est un champion mondial dans ce domaine. Si vous avez déjà eu affaire avec l’exportation aux USA, vous le savez.
@romanianhero
Personne n’a parlé de nationaliser RONA, vous sombrez dans la démagogie. On parle d’investir dans une entreprise importante du Québec (pas simplement les clous!) par l’entremise de nos institutions économiques afin d’assurer la pérénité des emplois reliés à cette entreprise. Pensez-vous que le Québec serait devenu un joueur important dans les domaines de l’aérospatial ou des hautes technologies sans les investissements de nos institutions? Que ferait notre main-d’oeuvre compétente sans ces entreprises? Si je sombrais dans la démagogie comme vous, je vous dirais que nous devrions vendre nos entreprises à l’étranger et se ré-orienter notre économie afin de devenir un simple point de service mondial et dans lequel il nous faudrait devenir du cheap-labor pour nos propriétaire étranger….mais je ne le ferai pas…;-)
Sylvain Rivard
jutamat
1 août 2012
14h33
@romanianhero
Etes-vous certain qu’il n’ont pas invente l’eau chaude?
P Allen