Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
NDLR : Dans le but d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que les commentaires signés. Merci de votre collaboration.
Mario Roy
À l’échelle du monde, la puissance économique (et par conséquent politique) se déplace vers l’Est. Même si, à l’intérieur du Canada, c’est le contraire : l’Ontario a cédé sa place de moteur économique à l’Alberta… et il est inutile de rappeler que le centre d’influence politique a suivi le même chemin!
À l’échelle du monde, il en va autrement.
Le magazine britannique The Economist a mis ce phénomène en image, pour ainsi dire. Une image qui situe le centre de gravité économique de la planète à travers les âges, de l’An 1 jusqu’en 2025 (dans ce dernier cas, une projection, évidemment). Le centre de gravité en question, on l’aura compris, est le point de chaque côté duquel les forces économiques sont égales.
Il y deux millénaires, donc, ce point d’équilibre se trouvait à peu près à la jonction des frontières actuelles de la Chine, de l’Afghanistan, du Pakistan et de l’Inde. Puis il s’est lentement déplacé vers l’Ouest et vers le Nord. En 1820, on retrouve ce point quelque part au Kazakhstan. En 1913, il se trouve en Grande-Bretagne.
Puis arrive le point tournant du point d’équilibre (!) : en 1950, le centre de gravité économique se trouve dans l’Atlantique, près des côtes américaines. Il n’ira jamais plus à l’Ouest.
Il fait alors demi-tour et fonce vers l’Est à une vitesse prodigieuse: à raison de 140 kilomètres par année, a calculé The Economist! En 2025, il se trouvera plus à l’Est qu’en l’An 1: en Russie, à peu près dans le 4-5-0 de Novosibirsk!…
Enrichissement prodigieux des villes des pays en développement, particulièrement la Chine, voilà l’explication (photo du haut : une rue de Shanghai).
À ce sujet, je vous redirige vers une vidéo de quatre minutes dont je vous avais dit le plus grand bien dans le Blogue de l’édito, il y a un an ou deux. Il s’agit de l’histoire de l’économie mondiale depuis 200 ans, spectaculairement illustrée par Hans Rosling (photo).
Ceci pour lutter dans une modeste mesure contre l’illettrisme économique, dont on a bien vu depuis quelques mois qu’il constitue chez nous un très sérieux problème de société.
Dites-moi ce que vous pensez de la démonstration de Rosling…
machiavelien
29 juin 2012
12h51
M. Roy,
Vous dites: “Ceci pour lutter dans une modeste mesure contre l’illettrisme économique, dont on a bien vu depuis quelques mois qu’il constitue chez nous un très sérieux problème de société.”
J’en déduis de votre propos que la lutte étudiante contre l’augmentation des frais de scolarité et la crise sociale qui a suivi démontrent selon vous l’illétrisme économique de la société québécoise. En d’autres mots, ceux qui sont contre la hausse sont des illétrés alors que ceux qui sont pour sont illuminés par la sagesse économique. Humm,est-il nécessaire de traiter d’imbécile heureux ceux qui ne pensent pas comme vous? L’illétrisme économique n’est-il pas un problème de toutes les sociétés à moins que selon vous, il ne se retrouve qu’au Québec.
A. Prince
michelmarceau
29 juin 2012
12h55
Ils ont oublié l’axe nord sud. Depuis 1973 le point vas aussi rapidement vers le sud.
Michel Marceau
mexicael
29 juin 2012
13h34
Ceci pour lutter dans une modeste mesure contre l’illettrisme économique, dont on a bien vu depuis quelques mois qu’il constitue chez nous un très sérieux problème de société.»
Cette condescendance dans les pages éditoriales de La Presse ne finira donc jamais ?
M. Fortin
bertrandtoupin
29 juin 2012
14h09
La “démonstration” de Hans Rosling est intéressante en ce qui concerne la technologie de présentation. Sinon la corrélation “espérance de vie” et “revenu” est assez faible. À preuve, la grande différence dans l’espérance de vie pour un revenu X (du simple au double pour certaine époque!). Par exemple, en 1948, revenu de ~4000$: on a des espérances de vie entre 30 et 70 ans. La majorité de la variance n’est pas expliqué par le revenu, selon le graphique de Hans Rosling.
Faut chercher ailleurs.
Bertrand Toupin
saila
29 juin 2012
15h09
j’espere que vous allez parlé de la manifestation de 200,000 personnes a Tokyo.
André Kaen
jeanphilippe007
29 juin 2012
15h13
Et le Brésil? Le point ne devrait pas descendre plus au sud?
JP Côté
marcheavant
29 juin 2012
15h20
Démonstration intéressante, mais j’ai l’impression qu’on pourrait prendre beaucoup d’autres indicateurs que le revenu et en arriver aux mêmes conclusions.
D’ailleurs, je ne comprends pas pourquoi on ne parle pas de Cuba, qui a la même espérance de vie que le Canada, mais où le revenu moyen est infiniment plus bas.
Sérieux, je referais l’exercice avec un indicateur comme l’accessibilité aux études supérieures et je suis pas mal certain que les résultats seraient semblables. Mais ça ne vous intéresserait surement pas.
Sans signe de $, pas de crédibilité.
f.jean
littlepatton
29 juin 2012
17h58
C`est certain que le pouvoir économique se déplace à l`Est. Surtout en Asie. Ils sont plus travaillant, moins syndicalistes, ont moins de programme sociaux qui ruinent les états occidentaux.
Et c`est certain qu`on est des illéttrés économiques au Québec. On a même des profs communistes qui lavent le cerveau des jeunes. Et on les a mêmes payés a boycotter avec les étudiants et à faire de l`intimidation envers ceux qui voulaient retourner à l`école. Et en plus les profs vont coûter au gouvernement des millions pour retourner au travail. On aurait jamais vu une folie semblable en Chine. Surtout qu`on a déjà les frais de scolarité les plus bas en Amérique du Nord au Québec.
C`est pas compliqué, en agissant en gros bébés gâtés en occident et en vivant continuellement à crédit, états et particuliers, on se prépare des années futures très difficiles face à une concurrence féroce et Capitaliste.
George Larimé
josephmarsan
29 juin 2012
20h27
Si les pays Asiatiques sont si prospères, c’est eux qui devraient accueillir les millions de réfugiés politiques et économiques que produit la planète terre chaque année.
C’est le contraire qui se produit: Le Japon, la Chine, l’Indonésie, l’Inde, le Vietnam, n’accueillent pratiquement aucun immigré.
Pourtant, on répète partout qu’une économie moderne ne peut fonctionner sans un multiculturalisme à grande échelle. Comment les pays Asiatiques s’en sortent-ils alors? Mystère.
Stéphane Marsan
pauldesmond
29 juin 2012
22h05
Bonjour,
Étude très intéressante, que celle de Rosling. Capte notre attention. Merci de nous la faire connaître.
En épidémiologie (et ailleurs aussi je suppose ), on dirait que cette étude est de type écologique. L’unité d’analyse est un groupe d’individus. Sans vouloir enlever les qualités des études écologiques (elles sont très utiles), l’association observée entre les variables d’une étude écologique demeure à l’échelle des groupes, mais pas nécessairement à l’échelle des individus. La relation positive observée par Roslling entre l’income et le lifespan à l’échelle des pays peut ne pas se refléter, ou ne pas se refléter avec une même ampleur, à l’échelle des individus dans ces pays. On parle du ‘ecologic bias’. Aucune étude n’est parfaite, et toutes ont leurs biais potentiels.
Intuitivement, j’imagine quand même qu’en moyenne, cette association entre income et lifespan se vérifie probablement.
Par ailleurs, les études démontrant une relation (positive ou négative) entre frais de scolarité et accès aux études dans différents pays ou différentes villes (ou différentes périodes) ont le même problème potentiel. Encore ici, aucune étude n’est parfaite, et il faut utiliser les données (ou le peu de de celles-ci) dont on dispose, tout en connaissant leurs limites.
C Chartrand-Lefebvre
jolico
30 juin 2012
01h05
@machiavelien – Peut-être êtes-vous mieux de prendre une casserole. M. Roy n’a rien dit qui se rapporte à la crise étudiante. C’est illettrisme et non illétrisme, en passant (vous recopiez bien le texte de M. Roy mais ne savez pas écrire une autre fois le mot).
La démonstration de Rosling est intéressante. On peut presque dire que ça nous aura pris plus de mille ans pour retourner aux sources! (2025)
J. Lincourt
respectable
30 juin 2012
04h13
Plus on se rapproche de l’axe du mal plus on est prospère? Le diable doit aimer l’argent.
Shimon picotte
ducalme
30 juin 2012
04h37
Bonjour monsieur Roy,
Je suis en partie d’accord avec vous, mais force est de noter, est-ce une erreur de l’histoire, que les grandes figures politiques sont à l’Ouest.
Voir: http://www.youtube.com/watch?v=RUAkUaalfjA
A.Gilles
jazzal
30 juin 2012
09h49
J’avais l’impression qu’on parlait de centre d’activité économique mondiale. Me suis-je trompé où est-ce parce que le blogue est toujours visité par des nationalistes de gauche du Québec qui voient toujours un complot ourdi par la famille D. et qui donne des directives à ces éditorialistes de regarder toute l’actualité mondiale avec des vilaines lunettes fédérales. À lire certains blogues on voit que la paranoïa progresse vers l’Est au niveau fédéral. Je ne saurais trop encourager ces démasqueurs de complots à ne lire que Le Devoir, Vigile et autres médias très objectifs.
Ne peut-on pas lever les yeux un peu plus haut que son nombril pour constater que les Québécois ne sont pas le centre de l’univers? Il y a également de la vie ailleurs.
Robert Lesage
mrzaza
30 juin 2012
12h09
@ jazzal…. tout a fait d’accord avec vous, un tres bon texte, mais le Quebecois etant francais d’origine, progesse politiquement comme le Francais, il est a gauche de plus en plus et pense que l’Etat doit le recompenser et a la rigueur voir a lui… c’est pour cela que le Quebec est une republique bananiere, ou seuls les truands sont richissimes, et le bon peuple dort au gaz…
yves richer gatineau
gael.hameon
30 juin 2012
12h18
En 1950 le point n’est pas près des côtes américaines. Il est près de la côte du Groenland. L’amérique n’est pas représentée sur cette carte.
Gaël Haméon
gael.hameon
30 juin 2012
12h21
Et en 1913 il n’est pas en Grande-Bretagne mais en Suède…
Gaël Haméon
souverain
30 juin 2012
12h59
M.Roy,
Il y a 25 ans (déjà) j’ai débuté des relations commerciales avec la Chine, à Shanghai en particulier …
La ville comptait à elle seule plus de 30,000 ingénieurs (ouf) !
Il n’y avait que deux «grands hôtels» pour nous loger ; deux nouveaux hôtels avec une classe et un service digne du Ritz !
Leur technologie était à la remorque des japonais et déjà, les Allemands avaient flairé le «Klondyke», car ils étaient les plus gros investisseurs européens…
60-70 % des gens portaient le col «Mao» et, dans chacune de nos réunions d’affaires, il y avait «au moins) un membre du parti (lire agent ‘’secret”) qui faisait semblant de ne pas parler un traître mot de français…
Jamais je n’aurais cru qu’un peuple puisse se «virer de bord » aussi rapidement et de façon aussi flamboyante !
Il est regrettable qu’avec cette mentalité de colonisateurs, la majorité des occidentaux, malheureusement, considèrent encore les chinois comme des «retardés» sociaux !
Les occidentaux vont en payer le prix fort bientôt !
Robert Alarie
P.S. Quand on parle d’«illetrisme», fut-il économique, social ou culturel, n’est-ce pas la responsabilité de nos «bons» gouvernements de se consacrer à l’«évolution» de son peuple ?
souverain
30 juin 2012
13h00
@ jazzal et mrzaza :
Le Québec est une république de «bananes» ?
Dois-je vous rappeler que dans les années ’80 c’est le PQ (cette bande de séparatissses que vous aimez dénigrer) qui, de toutes les provinces canadienne, avait pprobablement les meilleures relations d’affaires avec la Chine ?
Robert Alarie
nordik16
30 juin 2012
13h18
@mrzaza
Mais nous sommes une république babanière et ce n’est pas dû à la gauche mais bien à la droite qui dirige le Québec depuis un bon moment déjà.
Définition de république bananière: L’appareil étatique, corrompu à tous les échelons, permet à une caste détenant tous les pouvoirs de s’y maintenir indéfiniment par divers moyens, en général toujours les mêmes : prévarication sur le bien public, corruption, détournement ou captation des revenus économiques par appropriation ou surtaxation ; maintien des populations dans la terreur grâce à une police, une milice ou une armée au service exclusif du pouvoir ; élections truquées assurant aux caciques leur réélection quasi-automatique.
Michel Raymond
jon8
30 juin 2012
15h06
à lire les commentaires sur les blogues depuis quelques mois, et l’émotivité crasse qui va avec, j’en déduit qu’effectivement la population québécoise en général nage dans l’ignorance sociale-économique à un niveau carrément dangereux.
”Haïr” l’argent est un réflexe chez certains aussi absurde que révélateur sur leur vision du monde qui les entoures.
Je proposerais bien la lecture, pourtant légère, de l’Archipel de Sanzunron de Greg, mais je doute que l’essence même de la B.D. soit bien capté! Enfin, Lefuneste a fini par piger, non ?
Restons optimistes tout de même. Quelques milliers d’années de plus et l’homme sera encore plus évolué, assez pour comprendre son environnement…
Jonathan Ménard
jolico
30 juin 2012
19h09
@souverain – j’ai envoyé bien avant de vouloir ce faire car je voulais ajouter:
Tout le monde se plaint tout le temps de “gouvernemamans”. En vous lisant, on dirait que vous voudriez que nos gouvernements soient aussi des “gouvernepapas”, des “gouvernemamies”, des “gouvernebonniches”, etc. Comme si les gens ne pouvaient pas se responsabiliser à apprendre autre chose qu’à Twitter ou Face-de-bouc-er.
J. Lincourt
patccmoi
30 juin 2012
23h30
Quelle condescendance en fin d’article… Vous savez, il y a des prix Nobels d’économie qui considère que le modèle économique de société qu’on a présentement est voué à un échec total, je doute qu’ils soient illettrés eux aussi. Que vous le vouliez ou non, une bonne partie des manifestations qui durent et des casseroles sont liées directement à ça.
@ tous ceux qui semblent vénérer la Chine et sa montée en puissance : avez-vous réellement une idée de ça ressemble à quoi les conditions de vie en Chine? À moins d’être très riche, la sécurité alimentaire est pratiquement inexistante (ils fakent même les oeufs et les raisins en les faisant 100% à base de produits chimiques…). Vivre à Beijing (et dans quelques autres grandes villes), c’est se couper de plusieurs années de vie JUSTE par la pollution atmosphérique, qui requiert régulièrement des alertes forçant tout le monde à rester en-dedans et avoir un masque s’ils doivent sortir. La Chine, c’est un gouvernement qui censure à fond et qui va emprisonner ou faire disparaître quiconque le critique ouvertement. Hier, dans un grand journal de Chine, il était écrit que le revenu moyen de chaque Chinois est supérieur de 21% à celui de l’américain moyen…
Je travaille avec des amis Chinois qui ont quitté il y a 5-7 ans et qui se font offrir des salaires 2-3 fois plus élevés pour retourner travailler là-bas, et ils refusent et disent qu’ils n’y retourneront jamais à moins que la condition change complètement.
Un moment donné, ils faut se demander c’est QUOI exactement qu’on veut pour une société. Avoir le plus de ressources et d’argent? Pourquoi? Est-ce que le but d’une société est d’avoir le plus d’argent, ou d’avoir la population avec la meilleure qualité de vie? Si l’argent était distribué équitablement, les deux iraient de paire, mais c’est très loin d’être le cas, et de ce côté la Chine est encore pire que les US. La grande majorité de la population a des conditions de vie misérable alors que t’as des tours d’appartement qui se vendent à 50M par unité. Une grande partie des riches envoient simplement leurs enfants étudier et vivre à l’extérieur du pays.
Faut arrêter de faire une fixation uniquement sur l’économie et le revenu. Oui c’est important, mais seulement si les bénéfices retirés bénéficient à tous, c’est quoi le but si tout ce que ça fait c’est rendre une minorité de riches en haut plus riches? Le “trickle down”, ça fait longtemps que c’est clair que ça ne fonctionne simplement pas en pratique.
P Charlebois
lainish
1 juillet 2012
03h48
Premièrement selon les chiffres que j’ai vu l’Alberta va vraiment pas si bien que ça.
Bien sur qu’ils font de l’argent mais tout ça semblent ne toucher que certain secteurs. Ceux qui travaillent dans les autres secteurs ont déjà commencer a s’exiler de l’Alberta.
Deuxièmement je trouve intéressant cette analyse mais je vois les choses un peu differament. Basée sur le simple “centre” moi je trouve que ça c’est toujours dirigé vers l’ouest et continue ainsi.
De Summer, Babylon et la Perse a Rome. Vers la France. Vers l’Angleterre. Vers les États-Unis. Vers l’ouest de l’Amérique. Vers le Japon. Maintenant vers la Chine.
Quand le “tour complet” va être fait… j’ai l’impression que l’ont pourrait revivre sensiblement la même histoire, considérant que celle-ci est principalement géopolitique.
-David Chamberland
stridulation
1 juillet 2012
05h12
Euh, faudrait quand même rappeler quelques faits…
La Chine est un pays pauvre, dont le PIB par habitant est plus bas que celui de la Jamaïque – au 93e rang mondial.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_(PPA)_par_habitant
La moitié des Chinois vit avec moins de 2,50$ par jour. 300 millions vivent sous le seuil de pauvreté absolu, soit 1$ par jour.
http://www.hec.fr/var/fre/storage/original/application/29d4eb5fc721723359800f7e2cd8f67f.pdf
Donc non, désolé, je n’irais certainement pas vivre en Chine. L’économie chinoise dépend essentiellement de la demande extérieure et, devant sa diminution, l’économie chinoise donne de sérieux signes de ralentissement:
http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20110930trib000653106/la-chine-touchee-par-le-ralentissement-de-l-economie-mondiale.html
Son secteur financier, quant à lui, est menacé par les dettes des villes, qui se sont lourdement endettées auprès de banques chinoises pour développer des infrastructures inutilisées, les Chinois n’ayant tout simplement pas les moyens d’acheter les logements construits dans les nouveaux développements.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/08/04/04016-20110804ARTFIG00541-l-inquietude-grandit-sur-la-dette-locale-de-la-chine.php
Non, il faut plutôt regarder vers le nord. Les pays scandinaves semblent avoir trouvé un bon modèle de développement: ces pays sont peu endettés, le chômage y est faible, la population a un haut niveau de scolarisation, le niveau de vie y est très élevé et les inégalités, réduites.
Le Québec ferait mieux de s’inspirer de ce modèle plutôt que de miser sur la seule croissance économique.
Stéphane Thibodeau
littlepatton
1 juillet 2012
07h42
@ patccmoi
La différence entre la Chine et l`occident, c`est que les Chinois(1 milliard 350 millions d`habitants) partent de loin mais s`enrichissent de plus en plus contrairement à l`occident(à peu près 850 millions d`habitants) qui vie de l`endettement publique à outrance depuis 50 ans. On le voit tout est a prêt s`effondrer et l`Europe avec leur plan de croissance de 120 milliards continue dans le même sens et ne règle rien de leur social-médiocratie. Et les US avec leur dette qui approche les 16 000 milliards de $ et qui grossit de 1000 milliards par année vont s`effondrer eux-aussi.
@ nordik 16
La droite n`existe pas au Québec depuis 50 ans. Et c`est surtout pas le parti libéral de Jean Charest qui est de droite. C`est rendu même qu`on paye les bébés In Vitro avec les taxes ou de l`endttement publique. Sous Charest, la dette du Québec n`a pas cessé d`augmenter. La fonction publique est toujours la plus grosse d`Amérique du Nord et les syndicats sont toujours roi et maître.
George Larimé
stridulation
1 juillet 2012
09h02
@littlepatton
Tout le monde est endetté, y compris la Chine, faudrait peut-être arriver en ville ! L’état central n’est pas endetté parce que se sont les villes et les administrations régionales qui ont contracté des dettes pour développer de nouvelles infrastructures. Elles n’arrivent plus maintenant à faire face à leurs obligations, faute de revenus suffisants.
On estime la dette chinoise à 80% de son PIB.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/06/28/04016-20110628ARTFIG00668-en-chine-la-dette-des-gouvernements-s-envole.php
Stéphane Thibodeau
littlepatton
1 juillet 2012
10h20
L`Etat central Chinois a amplement d`argent pour payer toutes les dettes des villes et régions de la Chine contrairement à l`occident ou les gouvernement centraux sont hyper-endettés, en plus des états et villes eux aussi pourris de dettes et ça sans compter les déficits monstrueux des régimes de pensions gouvernementaux, des villes et des sociétés publics.
http://tvanouvelles.ca/lcn/economie/archives/2011/09/20110913-070523.html
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201205/30/01-4530174-labeaume-veut-sattaquer-aux-regimes-de-retraite-et-aux-conditions-de-travail.php
http://affaires.lapresse.ca/opinions/chroniques/michel-girard/201110/28/01-4462295-regime-de-retraite-dhydro-de-3-a-5-milliards-de-deficit.php
George Larimé
stridulation
1 juillet 2012
11h24
@littlepatton
Une dette à hauteur de 80% de son PIB, ce n’est quand même pas rien. C’est pire que dans bien des pays occidentaux en passant – le calcul des dette publiques tient aussi compte des dettes des paliers administratifs inférieurs.
Stéphane Thibodeau
souverain
1 juillet 2012
12h08
@jolico 30 juin 2012-19h09
Vous m’écrivez :….@souverain – tout le monde se plaint tout le temps de “gouvernemamans”. En vous lisant, on dirait que vous voudriez que nos gouvernements soient aussi des “gouvernepapas”, des “gouvernemamies”, des “gouvernebonniches”, etc. Comme si les gens ne pouvaient pas se responsabiliser à apprendre autre chose qu’à Twitter ou Face-de-bouc-er. J. Lincourt
Monsieur ou madame,
Quand vous écrivez : « TOUT le monde», c’est plutôt ‘’enflé’’ comme observation quantitative non ?
Pourquoi ai-je l’impression que vous faites un grand détour pour justifier l’incompétence de Jean Charest quant au piètre (je suis généreux) état de notre «Ministère de l’Instruction et du Savoir » ?
Le job et la responsabilité des parents, c’est d’ÉDUQUER les enfants : celle du gouvernement, c’est d’INSTRUIRE la population (jeunes ET moins jeunes) et de valoriser ceux qui communique le savoir plutôt que de «béatifier» $$$ les C.A qui gèrent le béton !
Refuser de reconnaître le partage de ces responsabilités et ne pas réclamer que notre gouvernement gère nos impôts intelligemment, c’est faire un «melting pot» social qui arrange bien ceux que vous voulez défendre !
Bonne fête du Canada madame ou monsieur !
Robert Alarie