Me connecter
L'utilisation de Facebook sert uniquement à simplifier votre inscription. 
Photo François Roy (La Presse)
NDLR: Afin d’encourager un débat ouvert et respectueux, le Blogue de l’édito ne publie que des commentaires signés. Merci de votre collaboration.
André Pratte
Les étudiants ont réussi à faire plier le gouvernement sur la question des droits de scolarité en manifestant quotidiennement pendant plus de trois mois. Tant mieux pour eux.
Beaucoup d’autres Québécois, dont les besoins sont aussi sinon beaucoup plus grands que ceux des jeunes universitaires, ne sont pas en mesure de se mobiliser ainsi. C’est le cas, notamment, des personnes âgées qui ont besoin de soins, chez eux ou en établissement. Dans un rapport publié mercredi, le Vérificateur général du Québec décrit le fouillis qui semble exister dans la gestion des ressources d’hébergement pour les personnes âgées. Qui descendra dans la rue, casserole à la main, pour dénoncer le sort que nous réservons à nos vieux?
Le rapport du VG ne nous apprend pas tellement de choses que nous ne soupçonnions déjà, notamment à la suite de reportages des médias. Par exemple, le fait que la qualité des services varie grandement d’un établissement à l’autre et que, dans bien des cas, les services offerts ne correspondent pas aux besoins de chaque personne.
Ainsi, bien que les gouvernements du PQ et du PLQ promettent depuis des années de développer des ressources plus légères que les centres d’hébergement, ce développement ne suit pas la croissance de la demande. Bien des gens se retrouvent stationnés en CHSLD alors qu’ils n’ont pas besoin d’un encadrement aussi lourd; on peut parier que leur état se détériore de ce fait.
Faute de soins à domicile et de places en ressources intermédiaires, beaucoup de personnes âgées aboutissent aux urgences, encombrant ainsi des hôpitaux déjà débordés. «Le nombre de jours-présence dans les hôpitaux par les personnes âgées en attente d’une place d’hébergement a augmenté de 21% de 2006-2007 à 2009-2010 pour l’ensemble de la province», déplore le VG.
Le gouvernement Charest assure que la situation est en voie de changer. La ministre déléguée aux Aînés, Marguerite Blais, a rappelé à l’Assemblée nationale la politique Vieillir et vivre ensemble lancée au début du mois. «Nous avons investi 800 millions de dollars pour rénover les infrastructures désuètes. En plus, nous venons d’annoncer 50 millions de dollars pour ajouter des places en CHSLD, 85 millions pour mettre des places en ressources intermédiaires. Et, d’ici cinq ans, il y aura 931 millions de dollars récurrents pour le maintien à domicile.»
On voudrait croire que ces investissements donneront des résultats. Mais, le passé étant garant de l’avenir, le scepticisme est de mise. D’autant que les personnes âgées, contrairement à d’autres groupes, ont peu de moyens de se faire entendre. À quand un carré gris?
seb.b
30 mai 2012
15h52
Allez-vous passer les 15 prochaines semaines à frapper sur la tête des personnes âgées dans vos éditoriaux comme vous avez fait avec les étudiants, question que chacun ait sa juste part?
S. Bouchard
ribiche
30 mai 2012
15h52
Vous vous raffinez dans vos attaques contre les étudiants. Je vous ferai respectueusement remarquer qu’il existe un nombre incalculable d’injustices et de problèmes au Québec (et c’est pareil ailleurs). Cela n’a aucun rapport avec la hausse des frais. Ce qu’il faut, pour régler tous ces problèmes, c’est une politique, une économie et une culture plus axée sur le bien commun et le bien-être de la société. Justement, les casseroles et l’élargissement du débat de ces derniers temps contribuent à cela.
Jean-François Cadrin
pauss
30 mai 2012
15h52
Quel est le lien avec les étudiants ? Vous les détestez tant que ca ?
C’est quoi le prochain lien bidon que vous allez nous sortir ?
Vous cherchez l’occasion de faire de “l’étudiant bashing” et vous manquez d’inspiration ?
Vous êtes une honte.
Pierrot Lavoie
j-f-b
30 mai 2012
15h56
Ce qu’ont en commun les étudiants et les gens en CHSLD? Ne pas faire partie de la fameuse masse démographique des baby-boomers.
Jeff Provost
asavaria
30 mai 2012
15h57
Bon… Pratte est frustré que les jeunes aient eu un peu de reconnaissance… trop drole
Vous ne pronez plus votre device Utilisateur Preneur pour les personnes agées???
Alex Savaria
jack66
30 mai 2012
16h18
C’est qui les enfants des personnes agées qui sont dans les CHSLD et qui les laisse dans une telle situation. Ils doivent bien être entre 45 et 65 ans. J’imagine qu’ils sont trop occupés avec leurs voyages dans le sud, le chalet à la campagne, la motoneige…après on traite les étudiants d’individualiste, de nombriliste, d’enfant roi.
F. Bibeau
goldomark
30 mai 2012
16h21
Des veux sans vêtements, voilà tout un moyen de pression!
M.A. Patenaude.
rllemieux
30 mai 2012
16h27
@pauss
C’est le gouvernement qui doit décider comment sont réparties les sommes puisées dans les poches des contribuables. Pas les groupes d’intérêts. Quand l’argent va dans les poches de ceux qui crient le plus fort comme nos chers étudiants, ceux qui n’ont pour voix que leur vote aux élections sont dépossédés. C’est ça le lien.
Cela dit, on aime se pèter les bretelles ici avec notre société sociale-démocrate. Mais dans les faits, l’État échoue dans ses missions fondamentales, trop occupé qu’il est à répondre aux demandes des clientèles électorales.
Pas payant électoralement de dépenser pour les sans-abris, pour les gens souffrant de problèmes de santé mentale, pour les ainés en perte d’autonomie. Mais toutes sortes de bébelles pour la classe moyenne par exemple, ça ça paye.
- Robert Lemieux
Antho_BouBou
30 mai 2012
16h28
Votre compréhension de la situation actuelle est, ma foi, absolument pathétique. Il est difficile de croire que vous soyez sorti de votre maison depuis quelques semaines. J’ai vécu des moments de pur bonheur ces derniers temps dans les rues de Montréal. À plusieurs reprises, je me suis fait arrêter, dans la rue, dans le métro et les autobus, par des inconnus pour discuter. OUI!, discuter. Discuter de quoi, de POLITIQUE. Vous parlez souvent vous, M. Pratte, à des inconnus de politique. Non? Je m’en doutais. Ils parlent de quoi les inconnus? Ils parlent des injustices dont nous sommes victimes. Ils parlent des façons de permettre à tous D’ACCÈDER à leur JUSTE PART. Les contribuables se réveillent M. Pratte, vous devriez arrêter de “snoozer” et vous lever, car nous sommes déjà en route. Anthony Boulais
mouton
30 mai 2012
16h29
Les étudiants n’ont rien à voir là-dedans!
C’est le gouvernement Charest qui est à blâmer.
Pas facile pour vous de voir le véritable visage de ce gouvernement libéral et d’admettre qu’il a laissé tomber ses citoyens au profit des amis et des grosses entreprises, n’est-ce pas?
Que de mauvaise foi de votre part!
R. Boisvert
turkinski
30 mai 2012
16h29
Baby boomer, quelle génération nombriliste. Pas capable de s’occuper de ses parents, ben trop occupé à préparer sa belle retraite. Aider ses enfants à étudier, ben trop occuper à profiter des contacts qu’ils se sont fait au cours des années pour frauder l’impôt.
M. Pratte êtes vous fier?
M. Turcotte
carbone-14
30 mai 2012
16h37
L’Enfer, c’est les Autres… Sartre. Y. ROY, Mtl
baghdadbob
30 mai 2012
16h39
Le gouvernement paie 10 milliards $ par année en frais d’intérêt sur sa dette.
Il y a tellement de chose que nous pourrions nous offrir avec cet argent.
Mais on préfère continuer de nous endetter et faire sembler que tout va bien.
Mathieu Tremblay
colon101
30 mai 2012
16h40
C’est les baby-boomers qui ont mis la clé de la maison dans le cou de leur enfant, ça c’est quand ils ont décidé d’en avoir, un ou deux (pas plus); et c’est cette même génération qui a eu la brillante idée de domper leurs parents dans des maisons de vieux.
Maintenant, qu’ils réalisent qu’ils vieillissent eux aussi, tout à coup le sort des personnes agées devient une question qui leur tiennent à coeur. Belle génération de parvenu, la pire que l’humanité a connu, pis elle ose cracher sur les jeunes générations qu’elle traite d’enfant gâté. QUand on dit de regarder la poutre qu’on a dans l’oeil plutôt que la brindille de l’autre! Non mais …
A. Beaudry
billyd
30 mai 2012
16h40
@Jeff Provost
On peut ajouter que les 2 groupes ne participent pas beaucoup à la caisse du parti Libéral !
Phil Delorme
respectable
30 mai 2012
16h44
Le problème des gris va s’arranger avec le vieillissement de la population. Pour l’instant, avant de créer un DPV (département de la protection des « vieux ») soyons alertes et surveillons les abus. Actuellement, dans la culture québécoise canadienne Française, la seule valeur des vieux est leurs actifs. Cette culture appelée à disparaître (1.2 enfants/famille) considère la vieillesse comme une maladie. Vous n’avez pas fini d’en voir des cas d’abus avec la société médiocre que nous avons. D’ailleurs, le boycott étudiant a bien démontré qu’il y a bel et bien une fraction de la population qui est abuseur par structure de personnalité toute génération confondue. Protégeons-nous. Cette fraction serait capable de faire les poches aux itinérants pour se payer une piste cyclable!
Simon picotte
bccc
30 mai 2012
16h45
moi ce que j’aime c’est votre SEMBLE. De plus, si vous vérifiez les déclarations de quelques têtes grises qui reçoivent l’astronique somme de 15,000., vous remarquerez que leur contribution cette année va d’une hausse de 75 à 100% gracieuseté de Bachand, avec sa créative taxe sur la santé, et l’an prochain c’est minimum 100.00 de plus. Eh non, cet écart n’est pas comblé par le crédit de solidarité. Quand vous ne respectez plus vos vieux et vos jeunes, ça va mal à la shop. En passant je ne vous ai pas vu à Sagard
Bernard Ouellet
nanlaj
30 mai 2012
16h55
Cher M Pratte
Alors que les casseroles résonnaient partout au Québec, vous continuiez de nous écrire de médiocres éditoriaux basés sur des chiffres, des stats et des comparatifs. À rien y comprendre…
Vous n’avez jamais réalisé que ce tintamarre n’est pas un haussement de ton pour la question des droits de scolarité mais bien un cri du coeur de la population devant l’incompétence gouvernementale, la corruption, les taxes qui n’en finissent plus pour des services désuets ou inexistants, le copinage, la stagnation de la prospérité, etc etc etc. ?
Pendant que les Accurso, Tomassi, Normadeau et les 4 ex-sbires du maire s’en mettent plein les poches, la population elle tente de se faire une vie décente, contre evnts et marées, volés par tous les paliers de gouvernement.
Et se faire une vie décente ca inclut entre autres trouver les moyens pour s’occuper dignement des ainés pendant que nous on gagne notre pitance.
Il est temps que vous repreniez contact avec la réalité M Pratte.
Lâchez vos lubies d’idée Fédérale, cessez de nier que Montréal s’anglicise, finissez en avec vos éditoriaus chiffrés auxquels on peut faire dire n’importe quoi et sortez un peu dans la rue voir ce qui se passe.
Respectueusement
Napoléon N Lajoie
mellow-d
30 mai 2012
16h59
Il est abérrant de voir à quel point votre mauvaise foi vous étouffe et voile totalement votre jugement. Êtes-vous à ce point borné pour voir que pour une fois, le peuple a parlé au Québec? Car ce n’est pas les étudiants qui ont fait plier le gouvernement. Jusqu’à ce que le peuple (j’entends ici les gens ordinaires qui ont décidé de joindre leur voix à celle des étudiants afin de manifester leur mécontentement au pouvoir en place) s’en mèle, le gouvernement n’a pas bougé d’un iota. Vous nous la ramenez encore et toujours avec votre réthorique bourgeoise capitaliste qui dit qu’un gouvernement doit être ferme et tout le tralalère. J’ai une petite nouvelle pour votre petite tête: c’est le gouvernement qui doit travailler pour le peuple, pas le contraire! Jusqu’à maintenant, le gouvernement Charest a travaillé pour s’enrichir, point final. Tout cela sera, espérons-le, dévoilé avec la comission Charbonneau.
Quant au sort des aînés, vous avez raison sur le fait qu’il est précaire. Il est grand temps que le gouvernement se penche sérieusement sur la question. Par contre, encore une fois, vous ramenez votre bouillie haineuse concernant les étudiants. Lâchez-les une fois pour toutes bon sang!!! Votre redondance acharnée mine dangereusement votre crédibilité, si crédibilité il y a. Maintenant, c’est de la crédébilité! Les étudiants ne sont pas responsables du sort des aînés. Si ça se trouve, vous et votre génération nombriliste êtes les seuls à être à blâmer pour leur misère.
Vous voulez que les choses changent? Vous avez eu un bon exemple de ce qu’il faut faire pour se faire entendre. Leçon de démocratie 101 donnée par la jeunesse que l’on croyait si amorphe. Donc, vous voulez que ça change… Descendez dans la rue et manifestez! Partez-le vous-même votre mouvement de carré gris! Vous verrez, si la cause est légitime, le peuple vous suivera et vous obtiendrez ce que vous revendiquez pour les aînés. D’ici là, cessez de nous cassez les burnes, vous en êtes pathétique.
Max Leclaire
oflannery
30 mai 2012
17h03
M. Pratte, ce billet suinte l’amertume et la rancoeur. Vous pourfendez depuis des mois les initiatives des étudiants contestataires et les manifestants, et voilà que que vous suggérez les mêmes pour améliorer le sort des vieux. Vous êtes descendu bien bas. Un peu de recul et des vacances vous feraient le plus grand bien.
Odile Flannery
gilbertrochon
30 mai 2012
17h06
C’est ce que j’écrivais justement hier, les baby-boomers sont les plus grand présateurs du systême, ce sont eux qui ont profité des bienfaits de la révolution tranquille faite par leur parents, et que laissent-ils aux générations suivantes que des dettes, c’est sous le controle justement des baby-boomers que notre dette nationale a explosé, et c’est encore eux qui mainteant veulent serrer la viste aux X et Y pourleurs dépenses folles.
Oui, les personnes âgées sont un peu garochées, mais par qui encore les baby-boomers, en fait tant au PQ que chez les libéraux ces deux parties sont justement controlées par des baby-boomers avec en tête tante Pauline et ti-mononcle John-James.
Gilbert Rochon génération d’avant guerre.
marie-danielle
30 mai 2012
17h14
Les étudiants ont montré la voie. Bien d’autres déjà ont suivi dans la rue pour manifester leur insatisfaction envers le gouvernement. Est-ce la seule façon d’être écouté ? je commence à le penser sérieusement. Il n’y a pas très longtemps, nous pouvions compter sur les syndicats pour défendre les droits des travailleurs. La mauvaise publicité faite à leur égard mine ce pouvoir de force qui assurait cette défense. Il faut donc nous occuper nous-mêmes de cette dernière.
M-D Turcotte
respectable
30 mai 2012
17h15
Pour les boomers, la vieillesse est une maladie sauf la leur.
simon picotte
sebastienmassey
30 mai 2012
17h16
Boomers: dette incroyable (la dette nationale était pratiquement inexistante avant les Boomers), laissent moisir leurs parents, exporte tous les emplois en Asie et ailleurs, vendent nos ressources pour des miettes, et veulent maintenant faire payer leurs enfants/petits enfants. André Pratte leur fait un bon porte-parole.
Sébastien Massey
fidopro
30 mai 2012
17h17
Dure journée au bureau M. Pratte? À lire les commentaires, j’ai presque envie de vous prendre en pitié.
Euh…. Pas vraiment. J. Beaumont
minotte
30 mai 2012
17h24
«C’est qui les enfants des personnes agées qui sont dans les CHSLD et qui les laisse dans une telle situation. Ils doivent bien être entre 45 et 65 ans. J’imagine qu’ils sont trop occupés avec leurs voyages dans le sud, le chalet à la campagne, la motoneige…après on traite les étudiants d’individualiste, de nombriliste, d’enfant roi. »
Ben oui, c’est drôle hein : les enfants de ces personnes âgées sont les parents des étudiants qui réclament à l’État de tout payer parce que, comme vous dites, ils ont d’autres postes de dépenses(voyages dans le sud, le chalet à la campagne, la motoneige) qui passent bien avant frais de scolarité de leurs enfants…
S. Girouard
lukos
30 mai 2012
17h26
“À quand un carré gris?” Les “vieux” sont souvent trop âgés et pas assez en santé pour descendre dans la rue. Il faudrait que leurs proches le fassent à leur place. Qu’on commence par mieux gérer et surveiller les établissements, et l’argent des contribuables. J. corbeil
nomadique
30 mai 2012
17h43
Vu hier sur la terrasse de leurs “HarVeee”, deux vieux qui buvaient de la sangria en parlant dans leur iphone et pianotant sur leur Mac book dernier cri! Franchement tous des priviliégés ces vieux ! Vivement la loi 79 pour les forcés à retourner dans leurs CHSLD dorés. De toute façon si ils ne sont pas content ils n’ont qu’à attendre les élections comme tout le monde et si jamais Charest est réélu, ben ça leurs apprendra à donner aux bons parti!
Claude Lemay, râleur aux cheveux gris
unspoken_request
30 mai 2012
18h15
“Les étudiants ont réussi à faire plier le gouvernement sur la question des droits de scolarité”
Depuis quand est-ce que accepter de discuter d’un sujet en litige, c’est faire plier le gouvernement.
Est-ce qu’un gouvernement qui accepte de parler du salaire de ses employés avec un syndicat “plie” devant le syndicat.
Il n’y a pourtant rien de plus normal que de discuter de l’enjeux en litige.
Concernant les personnes âgées, cessez de faire dans le sentimentalisme.
La dette, la démographie et les déficits des régimes de retraite jouent déjà fortement en défaveur des jeunes d’aujourd’hui.
Lorsque ces jeunes seront vieux, ils se souviendront de leurs aînés d’aujourd’hui et l’expression qui leur viendra sans doute en tête: ils étaient gras dur.
Ceux qui ne font pas leur “juste part” dans le Québec d’aujourd’hui, ce sont les personnes nées avant 1958…
Vincent Bélanger
vigilant
30 mai 2012
18h23
Foutez-nous la paix avec les vieux, les têtes grises, les retraités et les résidents des CHSLD, les mouroirs du Québec. Les vieux ça coûte cher! Le vieillissement de la population c’est un fléau. Les vieux refilent leurs dettes aux jeunes. Et ces mêmes jeunes refusent de payer pour leurs parents et leurs grands-parents. Les personnes âgées au Québec n’ont pas le droit de parole et c’est bien comme ça. Mettons-en, ce n’est pas de l’onguent. Voilà le discours qui est de plus en plus entendu au Québec, depuis quelques années déjà. L’âgisse est devenu une pratique très populaire chez tous ceux et celles qui se disent modernes et branchées à tout ce qu’il y a de bidules électroniques. C’est aussi un discours très populaire dans nos grands médias et chez nos économistes de renom. Les chartes des droits et libertés individuelles (la fédérale et la québécoise) ne devrait pas s’appliquer dans le cas des plus de 65 ans. Les droits et libertés c’est pour les jeunes et au diable les vieux. Notre société sera meilleure le jour où toutres les personnes âgées crèveront en silence et oubliées dans les mouroirs publics de notre Belle province. Vive le Québec libre et que les casseroles continuent de se faire entendre jusqu’à ce qu’on oublie à jamais tout ce que nos ancêtres, nos grands-parents et parents ont fait pour le Québec. J’ai entendu un jeune récemment qui affirmait, sourire en coin, qu’il n’était pas intéressé à changer les couches de ses vieux parents. . . L’avenir appartient à notre jeunesse, un point c’est tout.
Pierre April
Newport
PS: je suis un retraité de 71 ans, qui a de plus en plus honte de vieillir au Québec.
supercorm
30 mai 2012
18h29
Exactement ce que j’ai ecrit ici il y a qques semaines …
Ca vote a 40% pis ca prend la rue avec violence quand ils n’ont pas ce qu’ils ont. Ils viennent de montrer que ca sert a rien de voter, faut juste faire de la casse quand un petit groupe minoritaire n;aime pas ce que fait le gouvernement, qui lui a ete mis en place, democratiquement, pour allouer le capital et faire des lois.
Le carre gris maintenant si vous voulez plus. Aller casser des fenetres avec vos canes pis lancer des dentiers sur les policiers.
Le carre rose pour meres monoparentales pour avoir plus d’aide a la famille. Aller casser des fenetres des epiceries.
Le carre troue our sans abris …. etc.
On a pas fini, il y en a des “bonnes” cause au Quebec. Toute des bonnes, mais “youhou” on a plus les moyens.
D Corman
enteka
30 mai 2012
18h30
Depuis le début, la grève étudiante est un combat idéologique. La grande majorité des étudiants en grève n’auraient subit qu’une ou deux année de hausse. Ils ne se battent pas pour leurs porte-feuille, mais pour leurs idées.
Vous pouvez ne pas être d’accord avec leurs idées, mais les réduire à un simple groupe de pression est malhonnête.
Nicolas Robitaille
giz-mo
30 mai 2012
18h47
Mais regardez donc le maitre de A.Pratte…
et il ose donner des leçons de juste part!
pathétique et honteux…voilà ou il faut trouver de l’argent!
http://www.youtube.com/watch?v=alguehHX50A
G.Leduc
gall
30 mai 2012
19h09
Pas de quoi s’énerver. Pourquoi croit-on que l’euthanasie s’en vient au galop ? Si notre “bon’ juge avait pu plaider l’aide à mourir de sa femme, moyennant pistolet, il ne serait pas présentement dans un pétrin légal.
- Georges Allaire
gren
30 mai 2012
19h13
Je me demande si les blogueurs savent compter. Les boomers sont nés entre 1945 et 1955 donc ils ont présentement entre 57 et 67 ans. Ils sont pour la majorité encore au travail. Ceux dans ce groupe d’age qui ne travaillent plus étaient au service des municipalités ou au gouvernement. RÉVEILLEZ VOUS ,et apprenez a compter. De grâce un peu de connaissance. Les personnes dans les centre de gens âgés,ont en majorité plus de 70 ans. Ils sont les bâtisseurs de cette province que l’on traite comme des riens. C’est un peu normal de vous lire et de comprendre que la compassion n’est pas votre façon de voir l’avenir. PERSONNE de votre groupe n’irait dans la rue avec vos casseroles pour eux. Quel malheur.
n.y.grenier
montrealaise
30 mai 2012
19h18
Pourquoi opposer les étudiants aux vieux? Ces deux cohortes sont bien plus près l’une de l’autre qu’on pourrait penser.
De plus, les nouveaux vieux sont plus organisés qu’avant. Ils ont connu les luttes ouvrières et syndicales. Ils savent que l’union fait la force. Ils organisent eux-mêmes leur vieillesse qui point. Individuellement et collectivement. Ce qui n’enlève pas au gouvernement son devoir de développer et maintenir des ressources adéquates dont doivent bénéficier les aînés.
Ysabel Labonté
raoul914
30 mai 2012
19h29
Merci nomadique, vous résumez ma pensée.
Il y a autant de catégories de vieux qu’il y a de catégories de jeunes. Ceux qui se retrouvent seuls dans des CHSLD sont souvent ceux qui ont été sur le party toute leur vie, n’ont pas eu d’enfants et rien mis de coté.
Robert Gauthier
pierrea
30 mai 2012
19h29
Peut-être qu’au premier abord la question d’André Pratte semble une tentative de se servir des vieux pour banaliser les jeunes, mais la question reste légitime.
Je le pense parce que trop de gens se réclament de la justice et de l’équité quand il est question des jeunes, mais ont-ils des problèmes si graves que ça à comparer des vieux? Oui, ils sont notre avenir. Mais s’il est vrai que toute injustice brime l’âme, on devrait peut-être sortir des sentiers battus et des clichés parce qu’il n’y a aucune commune mesure entre ce qu’on peut endurer dans un CHLSD et l’horreur d’avoir à payer trois cent piastres de plus par année.
Une autre chose que j’ai remarqué c’est que le discours protestataire est décidément très éculé, radotté au max et combien simpliste. Il y a encore des gens qui pensent que c’est original de dire de penser en dehors de la boîte et de parler de gouvernement fasciste quand, dans les faits, y a rien de plus éculé comme cliché, ça fait dur.
De nos jours, ce sont plutôt les vieux qui innovent.. On a plus les papis et mammies qu’on avait, en partie parce qu’ils ont déjà été jeunes et en révolte contre la société, de plus en plus. Certains trouvent ça “old hat” que le projecteur soit braqué sur les jeunes comme si on était en 1968.
Non mais, y a-t-il quelque chose de plus nostalgique que tous ces petits-enfants des baby boomers qui viennent répéter le rituel du jeune en colère qui n’en acceptera pas un pouce de plus? Dans notre temps, avant de casser des vitrines, on se trouvait une cause genre pourvoir parlar sa propre langue au travail. Les histoires de 300 $ se décidaient aux élections.
Mais patientions. Des négos sont en cours.
Si ça se règle, c’est tout le Québec qui devrait manifester sa joie dans la rue.
M. P.A. Paquin
PinardJ
30 mai 2012
19h46
Mr. Pratte…
Vous êtes la raison pour laquelle moi-même et plusieurs personnes de mon entourage sommes maintenant DÉSABONNÉS de votre journal.
J’espère que vos patrons en sont conscients.
Si la ligne éditoriale parle plus fort que le bon sens, il ne reste qu’à souhaiter que les intérêts financiers parleront plus fort que la ligne éditoriale.
J. Pinard
patfilteau
30 mai 2012
19h47
Monsieur Pratte,
Vous demandez “qui descendra dans la rue, casserole à la main, pour dénoncer le sort que nous réservons à nos vieux?” À lire vos éditoriaux depuis un bon moment et à voir comment vous tapez sur la tête des étudiants depuis trois mois, ce ne sera certainement pas vous.
Vous avez toutefois raison : les étudiants ne sont pas les seuls à avoir de maudites bonnes raisons de manifester. C’est pourquoi beaucoup de gens se sont joints à eux. Contre le gouvernement que vous défendez.
Il n’est pas trop tard pour changer de camp, vous savez.
Pat Filteau
PS: Une vidéo circule actuellement sur internet. Y a pas à dire, celui qui vous envoie vos chèques de paie a un sacré beau château!
djieffe
30 mai 2012
20h12
Bon texte de M. Pratte. Proposition rationelle, contrairement à plusieurs commentaires qui sont méprisants (tiens tiens…) et remplis d’attaques personnelles.
Il y a en effet plusieurs secteurs qui ont besoin de plus de ressources. Le gouvernement a des ressources limitées. Il est tout aussi important d’investir dans les services aux aînés, les hôpitaux, le système d’éducation primaire et secondaire, les infrastructures, la protection de l’environnement… Mais les ressources sont limitées. Et y’a pas juste les étudiants..
Tout le monde aimerait que le gouvernement offre plus de services, alors qu’on est déjà pas mal gras dur. Le prétexte derrière le boycott étudiant: la hausse est trop grande. Même si le montant de la hausse est plus petit que le budget loisir moyen des étudiants universitaires selon les données de la FEUQ: c’est irrationnel.
Le prétexte derrière les casseroles: on attaque la liberté d’expression. Ben non, quand on regarde la loi c’est pas vraiment ça, le droit de manifester est encadré mais pas interdit. Jouer les martyrs parce qu’on doit informer les policiers du trajet d’une manifestation, c’est irrationnel.
On peut sortir dans la rue et varger sur des casseroles pour cause de “ras le bol” et de “j’aime pas Charest”. Manifester pour cause de ras le bol, c’est irrationnel.
Heureusement, c’est une minorité. Une minorité qui monopolise l’attention des médias, mais une minorité. C’est important de garder ce fait en tête.
Jean Côté
obam
30 mai 2012
20h27
Avis aux vieux: méfiez-vous de vos enfants carrés rouges. Le jour où vous allez devenir plus faible et plus dépendant, il se pourrait que vos enfants carrés rouges vous demande de leur verser immédiatement leur héritage, sous peine de… moyens de pressions, de moyens d’intimidations et de perturbations. Exactement comme ces carrés rouges ont fait avec le gouvernement et les étudiants qui voulaient continuer d’assister à leurs cours.
Olivier Bamville
pierrea
30 mai 2012
21h13
Regardons un peu trois manchette d’aujourd’hui :
Vers midi, “Le gouvernement plie”
En soirée, “Nous sommes face à un mur”
Et enfin, “Retour aux manifs musclées”
Combien sépare les parties par année? Vingt-cing piastres? C’est à croire que des citoyens tannés devraient s’unir pour partir un fondation pour couvrir l’écart et nous sauver de ces idiots.
Chose certaine, il n’y a pas de grand homme ou de grande femme dans cette telenovella. Ni au gouvernement ni chez les leaders étudiants. Les deux parties semblent rivées sur des pacotilles à comparer des dommages économiques que cette crise a déjà causé et qu’elle pourrait causer dans les prochaines semaines si ça ne se règle pas.
Au moins, ils se parlent encore, mais les nouvelles ne sont pas très encourageantes.
M. P. A. Paquin
respectable
30 mai 2012
22h06
@OBAM : Si j’avais un enfant-roi carré rouge je lui ferais croire qu’il est déshérité pour éviter qu’il soit impatient de me voir partir. Et je lui ferais croire que mes tests de labo sont tous incroyablement beaux!! De quoi le faire rager. Et moi je rirais de lui.
simon picotte
supercorm
30 mai 2012
22h31
Ha oui, et la construction aujourd’hui … le mouvement “carre de sable” qui commence.
Je sais pas ce que les etudiants vont dire quand ils vont voir des gros bras casser des vitres, bloquer des routes, etc.
J’ai l’impression que les syndicats ont fait un excellent travail a pousser les etudiants a prendre la rue et creer une revolte pour leur bien etre personnel. Un tres bel ete en perspective, si ce n’est pas des belles annees a venir sans emplois …
D Corman
mart0
30 mai 2012
22h32
@gren
30 mai 2012
19h13
Vous dites…
“Je me demande si les blogueurs savent compter…”
Je ne comprends pas que vous posiez la question, il y a belle lurette qu’ils ont prouvé qu’ils ne savent pas compter. Dommage que les mathématiques ne soient pas obligatoires dans tous les programmes au CEGEP.
Martin Leblanc
supercorm
30 mai 2012
22h42
Tres simpliste de se reduire a identifier ceux qui ont une grosse maison ou de grosses voitures pour dire “qu’elle est la l’argent”, tel M PatFilteau et GizMo.
Vous etes d’une simplicite remarquable. Sachez que ces gens la paient deja des taxes, beaucoup de taxes, qui permettent aux etudiants de payer si peu pour leur education justement. La structure fiscale au Canada et au Quebec a ete decide, et est decide a chaque fois, aux elections.
L’idee simpliste, mais qui peut sembler logique, de tout simplement aller chercher l’argent de quelqu’un qui a reussi, qui a plus que la moyenne, est la meilleure facon, selon moi, de s’appauvrir collectivement. C’est d’une jalousie excessive probablement exprime par des personnes envieuses et paresseuses. Le raisonnement fait aussi preuve d’une paresse d’esprit incroyable, ou tout simplement de mauvaise volonte.
D Corman
lmisslucie
30 mai 2012
22h44
Eh qu’on aime détester les boomers! Eh qu’on ne sait pas de quoi on parle. Les BB sont nés entre 1946 et 1963. Donc les plus jeunes d’entre eux, sont encore au travail et le seront jusqu’à 67 ans.
Comme on vit de plus en plus vieux, il y a plus de chance pour un Boomer d’avoir à s’occuper de ses vieux parents.
Par exemple: mes (4) grands-parents ont vécu en moyenne jusqu’à 65 ans. Dans les faits, un grand parent a vécu jusqu’à 70 ans et un autre jusqu’à 95 ans. Ils ont eu 18 enfants au total. Donc, chacun des enfants avait en moyenne 6% de chance d’avoir à s’occuper de ses parents.
Mes parents quant à moi, ont tous les deux dépassé les 70 ans, commencent à être malades et sont divorcés. Ils ne prendront pas soin l’un de l’autre par conséquent. Comme nous ne sommes que 2 enfants, dans les faits, on est sûr à 100% de devoir s’occuper d’eux. Mais comme nous sommes assez jeunes encore, nous devrons attendre 67 ans pour prendre notre pension, disons qu’il nous reste près de 20 ans à travailler. Comment y arriverons-nous? On ne peut laisser nos emplois, on ne peut laisser nos parents seuls à la maison s’ils ne sont pas assez autonomes. Pis, traditionnellement ce sont presque toujours les filles qui se sont occupés de leurs parents, ce fut le cas dans ma famille. Je suis la seule fille et mes deux parents habitent loin de chez moi. Alors quoi faire. SVP ne nous traitez pas de sans coeur. C’est juste physiquement impossible.
Je porterais bien le carré gris pour de meilleures conditions de vie des ainés. Depuis des années, on coupe des places en CHSLD pour réinvestir en soin à domicile. Les coupures, on les a vus, les soins à domicile, c’est une farce. Pas même 50% des besoins sont couverts.
Je porterais bien également un carré noir pour protester contre les politiques régressives du gouvernement Harper. Avant le PC s’appelait le parti Progressiste Conservateur. Depuis la fusion avec le Reform Party, il est plutôt Protestant Christian. Il n’y a pas eu de bonnes politiques depuis qu’ils sont au pouvoir, que du sophisme. J’ai l’impression de retourner aux années 50 au pire du Duplessisme des années de noirceur. L. Paquette
m.rivest
30 mai 2012
23h19
@ribiche: “… Cela n’a aucun rapport avec la hausse des frais. Ce qu’il faut, pour régler tous ces problèmes, c’est une politique, une économie et une culture plus axée sur le bien commun et le bien-être de la société. Justement, les casseroles et l’élargissement du débat de ces derniers temps contribuent à cela.”
Je croirai en la validité de ce mouvement “axé sur le bien commun et le bien-être de la société” lorsque les casseroles auront réussi à convaincre les étudiants en grève à assumer leur juste part de leurs frais de scolarité… ;-)
M.Rivest
mlebel
30 mai 2012
23h55
Vous soulevez un très bon point, M.Pratte. Mais il est bien difficile de raisonner au
Québec, ces jours-ci, car la raison n’est plus là. La cacaphonie règne. L’ordre doit revenir. Comment? Je suis arrivé à cette conclusion: une entente avec les étudiants minoritaires, sinon un moratoire, accompagné ou suivi d’élections. Les manifestations dans les rues doivent cesser. En plus, elles sont illégales et la police n’arrive pas, en pratique, à les interdire! Oui! Le calme doit revenir! Le carré gris est une autre question. Réelle et importante! Mais inutile d’en rajouter!
Michel Lebel
fortinde
31 mai 2012
00h32
La génération X, qui suit les babyboomers, les occidentaux nés entre 1960 et 1979. Cette génération est intercalée entre celle des baby-boomers et la génération Y.
Généralement, on considère les babyboomers comme étant nés entre 1945 (ou un peu avant) et 1959. Ils ont aujourd’hui entre 53 et 67 ans.
Denis Fortin
jeanbottari
31 mai 2012
00h41
Monsieur Pratte,
Il y a des années que nous dénonçons les conditions de vie de nos ainés en résidences privées et dans nos merveilleux(!?) CHSLD. Il y a autant d’années que les gouvernements, toutes allégences confondues nous promettent mer et monde mais hélas les promesses deviennent vite mensonges. J’ai lu le rapport du VG et je en suis par surpris de ces conclusions. J’imagine que les TROIS minitres impliqués en santé ne sont pas non plus surpris de ce constat. Ils connaissent bien les problèmes que vivent les batisseurs de notre société mais ne savent pas comment ou ne veulent pas vraiment s’y attaquer. C’est bien beau investir de grosses sommes d’argent comme l’a annoncé en grandes pompes Marguerite Blais, mais encore faut-il que le personnel soit bien formé et le réseau mieux organisé. Combien d’élus ne prennent qu’un seul bain par semaine? Combien d’entre eux sont lever de force avant même le lever du soleil et coucher de la même façon dès le souper terminé? Y a t-il un seul élu qui est forcé de porter une couche souillé des heures durant par souci d’économie? Combien y a t-il de membres de l’Assemblée nationale qui mangent de la nouriture préparée la veille dans une cuisine satélite, incluant les roties, et réchauffée le lendemain? Y a t-il des élus qui doivent séjourner plusieurs jours à l’urgence d’un hôpital couchés sur une civière faute de soins adéquats ailleurs? Le ministre de la santé accepterait-il d’être lavé, repositionné dans son lit et littéralement gavé par un préposé qui n’est pas à sa place mais que personne ne discipline? Et que dire aussi de la gestion? Personne, pas même les trois ministres en santé ne sont imputables de RIEN! Les gestionnaires locaux, la plupart du temps enfermés dans leur bureau ne savant pas ce qui se passe véritablement dans leur propre établissement. Sur qui se fie donc Yves Bolduc pour connaitre la réalité vécue sur le térrain? Aux gestionnaires enfermés dans leur bureau qui eux rendent des comptes à L’Agence, qui comptent 2500 salariés, qui elle se rapporte à un fonctionnaire haut gradé du ministère de la santé, qui comporte 800 memebres du personnel, qui lui fera son rapport au ministre. Ouf! Et dire que l’on ose se demander pourquoi cette mégastrucure ne fonctionne pas. Le sprochaines élections ne seront pas différentes des autres. Les aspirants au poste de premeir ministre nous ferons tous de belles promesses. Des millions seront promis. Des millions de NOS dollars seront déstinés non pas au mieux être de nos ”vieux” non ces millions et ces belles promesses n’auront qu’un seul but, soit l’accession au pouvoir et par la suite? Rien ne changera. Nous continuerons a entendre les élus nous parler du viellissement de la population et c’est tout. Rien ne changera.
En fait Monsieur Pratte, peut-être que votre carré gris est une bonne idée. Je suggère aux associations étudiantes, une fois leur conflit réglé, de partir le mouvement du carré gris afin d’aider nos vieux a atteindre une véritable qualité de vie en institution. Je suggère aussi aux trois grandes centrales syndicales qui appuient les étudiants depuis toujours de former un mouvement de protestation parmi leurs membres qui, comme moi travaillent dans le réseau de la santé, afin de dénoncer le quotidien malsain que vivent certains de nos vieux. On ne peut laisser aller cette situation. Les gouvernements n’agissent pas ils réagissent. Ensemble agissons!
Jean Bottari
préposé aux bénéficiaires
Montréal
clor
31 mai 2012
02h44
D’accord avec vous M. Pratte,
Au delà du Pratte-bashing retrouvé dans les commentaires, beaucoup ne semblent pas se rendre compte que le gouvernement (peut importe le parti) se doit de gérer “la poche” et ce qui reste dedans (dans notre cas…pas grand chose) et c’est ce qui fait en sorte que ça se corse à la table
De négos, pas sûr que le gouvernement va plier tant que ça, sa marge de manœuvre est mince
(si il en a une).
On parle de choix de société et le gouvernement en place à décider de mettre plus d’argent dans les soins à domicile, tant mieux car nos besoins vont doubler dans les prochains 10 ans!
La population active finance déjà une part énorme de nos “choix de société” et comme le disait si bien M. Bureau-Blouin l’autre jour, les jeunes d’aujourd’hui vont avoir à payer plus pour financer les soins de santé de nos parents, la dette et les erreurs environnementales causées par NOS choix de vie. Ben plate, mais on dirait que ça va commencer d’abord par financer un peu plus VOS études…
Mais si je comprend bien votre blogue, vous dites la même chose que les étudiants! Tant qu’à payer plus cher, est-ce qu’on peut être sûrs au moins que l’argent est dépensé judicieusement? À écouter nos jeunes et nos vieux (par l’entremise du VG), rien n’est moins certain!
Salutations,
C. Rivard
littlepatton
31 mai 2012
04h04
Les étudiants ont fait plier le gouvernement mou de Charest mais ils feront pas plier les agences de crédit lorsque ceux-ci couperont les chèques qui soutiennent à bout de bras la social-médiocratie du Québec.
Et Charest vient de perdre mon vote. Il a reculé pour sa réingénierie, a reculé en 2005 devant ces mêmes étudiants, on jamais été trop dur dans les négos avec le secteur publique, a fait augmenter la dette comme jamais auparavant, impose des moratoires sur l`exploitation des ressources.
Je souhaite quasiment que le PQ soit élu avec son agenda socialisto-communiste, taxons les riches et les compagnies, on va frapper le mur encore plus vite et les étudiants et autres anarchistes vont prendre leurs trous pour de bon. Car quand bien même qu`ils mettraient le feu partout au Québec, les agences de crédit vont s`en foutre.
George Larimé
casse-noisette
31 mai 2012
07h12
Les baby-boomers ont bon dos! Ceux qui les accablent de tous les péchés d’Israël, ou bien ont la mémoire courte, ou bien sont incultes. Ils oublient que c’est grâce à eux que l’accès à l’école et à l’université s’est élargi. Avez-vous entendu parler de leaders étudiants qui s’appelaient Bernard Landry, Pierre Marois, Louise Harel, Claude Charron et Jean Doré?
Ou bien encore de Francine Laurendeau, Jean-Pierre Goyer et Bruno Meloche, qui avaient été chargés par l’assemblée des étudiants de l’Université de Montréal à aller porter en personne au premier ministre Duplessis un mémoire sur l’accès à l’université. Évidemment, le chef ne les a pas reçus. Mais ils se sont présentés pendant trois mois en vain à la porte de son bureau. Fallait-il être niaiseux pour se contenter d’une démarche aussi pépère et plate! Mais la question était déjà débattue. S’ils avaient tapé sur des casseroles, nul doute que Duplessis aurait fait proclamer la loi de l’émeute.
Dans Le Soleil du 11 mars dernier, le professeur à la retraite Nestor Turcotte comparait sa situation d’étudiant universitaire en 1971-1973 à celle d’aujourd’hui. Ses frais de scolarité s’élevaient à 800 $, ce qui en dollars de 2012 équivaut à 4576 $, donc bien plus que ce que nos étudiants paient en ce moment. Ça, ni Michelle Ouimet ni Rima Elkouri qui défendent tant nos grévistes actuels n’en ont parlé à ma connaissance.
Mireille Barrière
Montréal
cash50
31 mai 2012
07h17
Je suis d’accord en avec vous monsieur Pratte, le gouvernement pliera devant ces jeunes qui ne payent pas d’impôt et qui ne veulent pas contribués à l’effort social. Les laissés pour contre qui ne savent pas se défendrent et s’organiser, qui n’ont pas l’appuie des syndicats, qui ont payés toute leur vie ne méritent pas de finir leurs jours dans ces enclos (CHSLD) ou ils seront oubliés. Denis Chartrand
pierre_lemay
31 mai 2012
07h39
Je viens de lire André Pratte, ce matin 31 mai.
À force de le voir “nous” préparer avec des ballons-sondes de toute sorte, voici ma propre lecture du message qu’il passe, lui qui est connecté directement on sait où…
—Les négos vont achopper bientôt. Il aura élection début juillet.
Pierre Lemay
mgtremblay
31 mai 2012
07h50
Au nom de tous ceux qui ont intérêts à détourner les yeux de la population des débats réels de notre société, Je tiens à remercier très sincèrement tous ceux qui tapent sur les boomers sans prendre le temps d’examiner objectivement les faits; ce faisant, vous véhiculez des préjugés qui servent d’autres intérêts que ceux d’une prétendue équité intergénérationnelle.
Informez vous! Avez vous connu les conditions de vie en 1980 pour un jeune de 27 ans, diplomé universitaire? Les voici:
-trop nombreux pour se trouver un job (1 poste, 200 applications!); on était gras dur…
-Pas d’assurance parentale (ma femme devait retourner travailler 10 semaines après avoir nos enfants); elle s’était assez pogner le beigne de même, n’est-ce pas?
-vivre dans un appartement miteux parce qu’on avait pas les moyens de se payer autre chose; on était la première génération où les deux devaient travailler pour subvenir aux besoins de leurs familles.
-les taux d’intérêts à 18% pour l’acquisition d’une première maison; c’est sur qu’on avait toutte!
-La protection de l’environnement, tout le monde s’en foutait; c’est notre génération qui a poussé pour l’on s’en préoccupe; c’est sur qu’on pensait juste à nos retraites….
C’est sur que tous les boomers sont à la retraite depuis 55 ans, hein, ont un condo en Floride, un chalet dans les Laurentides, pilote une Porsche, etc. ; quossé que je fais là à 61 ans à me lever à tous les matins pour aller donner 60% de ma paye au gouvernement?
M.G. Tremblay
-alexandre-
31 mai 2012
07h53
@André Pratte
Vos bottines n’ont qu’à suivre vos babines.
Partez le mouvement si vous y croyez tant que ça plutôt que de tenter une diversion, somme toute, très primaire.
Vous risquez cependant de vous rendre compte qu’il sera très difficile de mobiliser “votre” gang. Trop individualiste et portée sur ses intérêts immédiats contrairement aux étudiants actuels qui se battent pour ceux qui étudieront en 2017.
Alexandre Turmel
obam
31 mai 2012
07h56
Les boycotteurs ont réussi d’abord et avant tout à cause de l’appui massif qu’ils ont reçu de la part des médias, notamment des jeunes journalistes prêts à mettre constamment leurs micros devant la bouche des pseudo leaders étudiants et devant la bouche de manifestants qui n’avaient pourtant rien d’intelligent à dire.
A cause de RDI qui ne peut interviewer Gilbert Lavoie, pourtant excellent journaliste à tous points de vue, sans le pairer avec la gauchiste Josée Legault, qui pourtant n’est pas du même niveau.
Remarquer cela: Radio-Canada interview des gauchistes à répétition sans les pairer avec quelqu’un qui pourrait rebalancer les choses, mais dès qu’elle interview quelqu’un qui n’est que du Centre, ou du Centre-gauche plutôt que de Centre-gauche-gauche ou de l’extrème gauche, alors elle croit nécessaire de le pairer avec quelqu’un (sinon 2 personnes!) qui pencheront du “bon” bord.
Olivier Bamville
pbrasseur
31 mai 2012
08h00
Quand je vois le gouvernement négocier avec les étudiants ça me rend malade, comme contribuable j’ai l’impression de me faire jouer dans le dos.
J’EN AI ASSEZ, DES ÉLECTIONS SVP, TOUT DE SUITE.
P Brasseur
pierre_lemay
31 mai 2012
08h09
@clor,
Je suis tout à fait d’accord avec votre pointe de pragmatisme. Elle est inévitable et importante.
En revanche, il y a une telle limite dépassée sur le cynisme-corruption-ti-n’amis avec ce Gouvernement que…je décroche du pragmatisme…
Normandeau, pour moi, c’est le bout du bout. Elle n’a qu’à peine pris le temps de se cacher pour agir ainsi…
C’est le comble, une pointe de l’iceberg beaucoup trop grossse pour rester là, pragmatique…
Ce Gouvernement a intérêt à régler le conflit étudiant. C’est le minimum….ultra-minimum…
Et si ce n,est pas réglé et qu’on va en ÉLection et qu’il est réélu, ça ne prend pas un doctorat en sociologie pour comprendre que ça n’arrêtera pas…que ça pourrait même grossir……..
On peut banaliser…être pragmatique comme on veut, mais on est devant ça là. Il faut savoir le voir quand même…
Et à dire vrai, je comprends tout à fait cet écoeurantite aigue d’une masse…
Donc, peu importe la majorité silencieuse ou le pragmatisme, il y a une masse suffisamment énorme qui réagit pour “faire comme si” et banaliser…
Ça, tant qu’on ne le réalise pas….c’est écrit dans le ciel, qu’au mieux, ça ralentit…et que ça repart au moindre problème…..
Mais bon, on peut faire semblant que, si on veut le faire…
Je propose de “prendre acte”…au lie de “faire comme si”….C’est pas mal plus pragmatique…
Pierre Lemay
-alexandre-
31 mai 2012
08h16
@obam 2027
Wow! Bel exercice de démagogie!
Faisons pareil:
Avis aux vieux: méfiez vous de vos enfants conservateurs. Ils sont prêts à tout pour s’enrichir d’un dollar supplémentaire, dont:
- polluer tous les cours d’eau potable,
- détruire toutes les forêts et les terres arables,
- couper l’aide aux démunis et aux indigents (dont vous avez peut-être besoin)
- charcuter les salaires et avantages sociaux des employés.
Alors soyez certains que la compassion n’est pas dans leur nature et qu’ils feront tout pour hériter plus rapidement (moyens de pression, violence, menaces, etc.).
Alexandre Turmel
lmisslucie
31 mai 2012
08h46
“On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l’évite jamais, on la retarde à son désavantage. “- Machiavel
N’est-ce pas ce qui s’est produit avec ce conflit étudiant qui n’en fini plus et qui a pris des proportions qu’il n’aurait jamais du prendre? Ça c’est la méthode Charest, faire semblant qu’il n’y a pas de problèmes et espérer que ça passera. Il a toujours du céder pour régler le conflit, Orford, Le Suroit, etc.
C’est comme les pissenlits dans ma cour. Parce que je ne m’en suis pas occupés quand il n’y avait que quelques pousses éparses, je me retrouve avec une grosse job de désherbage. L. Paquette
abanana
31 mai 2012
08h49
Les étudiants ont beaucoup de croutes à manger avant de comprendre la vie. On devient un peu plus mature à l’âge de 35 ans! Nous sommes dans le rouge et ils ne comprennent rien de tout ca. Nous avons un grand besoin d’argent au niveau de la santé mais ces 3 là ne comprennent rien de la vraie vie. J’en ai marre des casseroles. J’espère que Charest va garder son bout. Tout le monde a un bout de chemin à faire. Ils ne comprennent rien ces présidents là. Ils nous mettent dans la merde jusqu’au cou avec toutes leur revendication. Ils veulent quoi au juste, avoir un salaire sans travailler. Bientôt ces ce qu’ils demanderont.
Si Charest à instauré la loi 78 cest à cause de vous tous, provocateurs de ce bordel. Regardez-vous dans le miroir et ayez honte d’avoir provoqué ce bordel à travers le monde.
Les juristes payés par notre argent se fout de son employeur. Changez de job, il y a en d’autres qui l’a veulent votre job et qui auront un peu plus de jugement que vous tous qui étaient dans les rues en train de se plaindre de leur employeur. Quand on est pas content, on change de job. Pourquoi ne faites vous pas comme les autres.??? Vous l’aimez votre salaire hein? Vous ne changerez pas n’est-ce-pas? Alors utilisez votre jugement si vous en avez.
A. Savoie
yves17
31 mai 2012
08h54
Dure chronique ce matin M.Pratte, pour qui allez-vous voter au prochaine élection. Non ne me dites pas que vous allez devenir un Caquiste ha bin.
Y.Corbeil
snooze
31 mai 2012
09h10
Monsieur Pratte,
Vous vous faites somptueusement ramasser dans les premiers commentaires … J’espère que vous en lisez quelques uns car, franchement, certains sont trop drôles tellement ils sont évidents.
Dommage que vous soyez de si mauvaise foi alors que la revendication sociale actuelle est, essentiellement, une demande d’une meilleure gestion et d`une réduction de la bureaucratie et des dépenses inutiles de la part des 50-65 ans, actuellement au pouvoir (je ne dirai pas “qu’ils en laissent un peu pour les autres” mais maudit que ça me tente).
J’ai lu hier une proposition de Jean-Martin Aussant qui était pas mal limpide : Si nous faisions qu’un seul rapport d’impôt au lieu de 2, les économies dépasseraient selon lui le coût de la gratuité scolaire.
Nous sommes la seule province à faire 2 rapports d’impôts.
… C’est ça les casseroles que vous entendez dans la rue … comme autant de coups de pied vers la sortie pour les 50-65 ans confortablement vissés dans leurs certitudes et leur attitudes d’assiégés qui veulent garder leur sac de billes.
Mettez le chapeau s’il vous va …
A. Dourbel
veto36
31 mai 2012
09h27
Basta à tous ces défenseurs des jeunes qui méprisent ceux qui prennent la part des “vieux”! J’en ai mon maudit voyage de ces commentaires des X et des Y qui véhiculent des stupitidés mur à mur. Je fais parti des boomers et je n’ai aucune sécurité d’emploi, comme des millions d’autres d’ailleurs. Je ne pourrai pas prendre une retraite à 55 ans et aller me balader dans le sud. Je n’ai pas de chalet, pas de bateau et ne vais pas en Europe une fois par an (au mieux, une fois aux 10 ans). Donc, je n’ai rien à cirer de ces Y ou leurs suivants qui râlent constamment et qui, encore pire, sont baveux avec leurs employeurs, fort de leur supposée supériorité (j’en cotoie à tous les jours de travail!).
Quant aux personnes âgées dans les CHSLD ou ailleurs, j’ai été témoin de situations pathétiques et révoltantes chez des membres de ma famille. Nous avons tenté de faire de notre mieux, mais faute d’être à leur chevet 24 heures par jour, on sait que des gestes quasi criminels sont parfois posés. Ces gens (de plus de 80 ans) qui ont trimé dur et qui en ont certainement bavé plus que cette génération douillette qui vit au rythme de cette folie des média sociaux (asociaux serait plus approprié) méritent une certaine attention, mais ils sont faibles et mourants. Comme toujours, la jeunesse innocente se vautre dans le “je m’en fous”! Basta!
P. Gauvin
fleurdelyse76
31 mai 2012
09h41
Vous savez, monsieur Pratte, il y a des certitudes dans la vie. La mort en est une. Le viellissement en est une autre. Nous allons tous mourir. Nous allons tous viellir. Est-ce le rôle de l’état de jouer au Dr. Frankenstein ou à la belle mère de Blanche Neige, soit de combattre la mort et la viellesse jusqu’à l’extrême limite ?
La question est de comment viellir et comment mourir !
Évidemment, on peut suggérer d’investir des sommes pharaoniques dans le système de santé actuel, comme vous semblez le sous-tendre. Toutefois, qui versera ces sommes pharaoniques à qui?
Dans le Québec du futur, la Chine sera une superpuissance avec laquelle les Québécois devront compétitionner. Penser qu’avec des diplomes secondaires on arrivera à compétitionner les chinois est un leurre, à mon avis. Pour cotiser au système de santé, ça prendra des ingénieurs, des scientifiques, des gens avec de très longues études. À moins de ramener la physique quantique et les oeuvres de Kant et Nietsche en secondaire 5 !!! J’ai bien hate de voir la tête des profs de secondaire lorsqu’ils vont apprendre qu’ils devront enseigner une intégrale triple !
Ça prendra également plus de québécois sur le marché du travail, une plus grande automatisation, une plus grande productivité.
À qui? La question se pose tout autant. On ne peut ignorer le corporatisme puant du collège des médecins et de la fédération des médecins spécialistes. Des syndicats de la fonction publique ou des infirmières. Jusqu’aux cafétéria d’hopitaux… Évidemment, moins il y aura de médecins formés, plus les sommes transférées pour la santé seront énormes. C’est la loi de l’offre et de la demande. Moins de médecins, salaire plus élevé.
Il y a, aussi, la sempiternelle question des choix de vie. La santé n’est pas que déterminée par des choix de vie. Mais elle est souvent le résultat d’une combinaison de choix de vie et de conditions extrinsèques. Vous me pardonnerez ainsi mon empathie très limitée pour ces fumeurs en chaise roulante aux portes des hopitaux ou des personnes agées abonnées aux urgences.
On peut se poser la question, si en tant que société, on doit supporter les choix de vie des individus? Si, en tant que société, il soit acceptable de payer de la TVQ sur les frais d’abonnement au Gym, voir même de payer pour le gym?
S’il est normal qu’on subventionne les oléagineux, les céréales (le sirop de fructose/glucose), le porc, le beurre, la vache de réforme ? Est-ce normal qu’un 12 pouces de Subway coûte seulement 5$ ?
Est-ce normal que les gens utilisent leurs auto pour travailler? Ça ne coute rien rouler sur nos routes (sauf le pont de la 25), c’est toute la société qui en assume les coûts. Pendant ce temps, les vélos sont rares…
Est-ce normal que les vélos, les skis de fonds, les bottes de randos soient taxés?
S’il est normal qu’on puisse sortir de Khanawake sans passer aucun point de controle où on pourrait déceler du tabac de contrebande?
Est-ce normal que l’on subventionne à coup de millions la télévision? Soit qu’on exige des gens d’être attentifs, assis, sur un divan pendant plusieurs heures à parlotter de hockey dans un français très médiocre. Que le gouvernement du Québec soit prêt à investir près de 150 M$ dans un aréna où les gens iront s’asseoir sur leurs popotins pendant plus de 3 h…
Si c’est “normal” d’interdire l’accès à plusieurs monts de plus de 1000 m, sous le prétexte de “conservation de la nature”, alors qu’un sentier de 2 m de large permettrait de garder la forme ?
S’il est normal que des étrangers (je parle ici de gens étrangers à la famille directe, pas des immigrants) s’occupent de nos parents? Que de garder un ainé ou rénover une maison en maison multi génération, c’est la personne qui en assume uniquement les coûts (alors qu’elle sauve de coûts à l’état).
Vous posez la question des carrés gris. Selon moi, on ne peut pas la poser sans remettre en jeu tout le modèle Québécois. Remise en question qui est initiée par les carrés rouges que vous dénoncez…
Vous travaillez beaucoup trop en aval, monsieur Pratte.
***
Au fait, vous parlez souvent du NOUS, lorsque vous écrivez un éditorial. Ça serait la moindre des vérités intellectuelles que lorsque vous utilisez le NOUS, vous impliquiez également vos cosignataires ou de la personne morale qui s’exprime ainsi.
Après tout, le “NOUS” que vous employez du haut de votre chaire éditoriale n’est pas en accord avec Rima Elkouri, Pierre Foglia, Marie-Claude Lortie ou Michèle Ouimet.
F. Picard
gasston
31 mai 2012
09h51
Les boomers ont parké leurs parents dans des “maisons de vieux”, car ça faisait leur petite affaire. Ils ont aussi produit 1.2 enfant(s) par couple, car ça faisait leur petite affaire. Ils ont aussi demandé des services et refusé de payer pour, ce qui a engendré une dette gargantuesque, car ça faisait leur petite affaire.
Maintenant, ces chers boomers (je parle ici des vrais, la cohorte née entre 45 et 55) voient avec effroi arriver le moment où ce sera leur tour dans les maisons de vieux, alors que le gouvernement qu’ils ont créé est en faillite. Ils ont tout brulé trop vite. Ils ne s’attendaient pas à ça.
Juste retour des choses.
G. Lalande
chip
31 mai 2012
10h17
Oups… Suite:
… mais, que voulez-vous, les vieux furent aussi des jeunes et, n’en déplaise aux plus jeunes et à monsieur pauss, ils ont contribué à bâtir la société québécoise.
R.Ducharme
astyanax
31 mai 2012
10h32
M. Pratte,
Ce matin à la radio, je vous ai entendu blâmer Thomas Mulcair pour avoir mis dos à dos l’Alberta et les provinces de l’est dans le dossier de la «hollandisation» des sables bitumineux. Cette sortie, faite le LENDEMAIN de la publication de ce billet dans lequel vous opposez les gens âgés aux étudiants, ne manque pas d’une hallucinante ironie, avouez-le.
Lucien Jutras
jerry1488
31 mai 2012
10h48
LOL qui aurait parlé des vieux s’il n’y aurait pas les manifs étudiants ça vous dérange juste quand reste pas dans notre trou.
B.Lamoureux
rien_de_grave
31 mai 2012
10h55
Ce que l’on constate en lisant les premiers commentaires, c’est que la seule chose apprise par plusieurs, c’est de mépriser tout ce qui n’est pas étudiants et/ou jeune!! Et ils frustrent et piquent une crise quand ils se font rappeler ce qu’ils sont vraiment!
Daniel St-Laurent
rien_de_grave
31 mai 2012
11h13
-alexandre-31 mai 2012-07h53
”Trop individualiste et portée sur ses intérêts immédiats contrairement aux étudiants actuels qui se battent pour ceux qui étudieront en 2017.”
Je vois que votre courte vision vous empêche de bien comprendre les faits! Les étudiants pensent à LEUR intérêt immédiat c’est-à-dire ne pas payer plus cher pour leur éducation en gelant les frais. (Quand ce n’est pas l’utopique gratuité) Ce faisant, ils obligent ces étudiants de 2017 et années suivantes à subir une hausse qui sera beaucoup plus importante que celle demandée aujourd’hui afin de poursuivre leurs études… car il faudra payer un jour ou l’autre. Si Mme Marois n’avait pas errer en décrétant un gel en 1996 et avait tout simplement augmenté d’environ 50$ ou 75$ par année ces mêmes frais, personne ne se serait plaint et on n’aurait jamais entendu parler de contestations estudiantines! Alors on repassera pour l’altruisme des jeunes!
Daniel St-Laurent
tantrum
31 mai 2012
11h19
Bien d’accord avec vous m. Pratte. Vous êtes la raison pour laquelle je lis la Presse.
On peut dire merci aux media, je pense à RDI, en particulier, qui est responsable de la montée en épingle de ce conflit. On n’a qu’à voir qui on invite comme commentateurs, toujours les mêmes gauchistes chez Mme Dussault. On en est rendu à ce que les groupes de pression vivant de spubventions gouvernementales et appuyés par les syndicats ajoutés à tous ceux qui ne payent pas d’imp^t sont plus nombreux que ceux qui payent des impôts et veulent gouverner sans être élus. S. Pelletier
mrzaza
31 mai 2012
11h27
Cette nouvelle generation aurait grand interet a visiter le Japon, et voir comme les jeunes respectent les gens ages, les parents, leS ‘ VIEUX ‘ ….je me tue a dire que nous vivons dans une republique bananiere…. elle l’est economiquement… mais je decouvre en lisant certains blogueurs qu’elle l’est aussi socialement…..triste …tres triste… ce que le QUEBEC EST DEVENU..
Yves Richer
Gatineau
mablanchette
31 mai 2012
11h36
Ce que vous ne considérez pas M. Pratte, c’est que les étudiants ne se battent pas que pour leur propre condition, je vous invite à revisiter leurs positions. Leur approche à propos du Plan Nord et des 10 paliers d’imposition seraient dans le but d’équilibrer les finances publiques pour tout le Québec.
Bande d’individualistes, mon oeil.
Marc-André Blanchette
boom25
31 mai 2012
11h59
mrzaza :
Le respect ça se mérite vous saurez. À lire les commentaires haineux que les Boomers et les personnes âgées font sur les jeunes depuis 4 mois, pensez-vous qu’ils vont vous remercier de les traiter de sans-coeur, d’enfants-rois, d’égoistes, de terroristes?
Le monde ne tourne pas autour de vous vous saurez, d’autres gens méritent le respect autant que vous, chose que l’expérience de la vie ne vous a manifestement pas appris.
P tremblay
pager
31 mai 2012
13h01
@seb.b
30 mai 2012
15h52
@ribiche
30 mai 2012
15h52
@pauss
Monsieur Pratte a parfaitement raison.
Depuis 3 mois ces enfants gâtés d’étudiants, appuyés (financés) par nos bon syndicats corporatistes, manifestent. Ces manifestations occasionnent des centaines de millions de $ de pertes pour le Québec.
C’est sans compter ce qui arriverait si le Gouvernement avait la malencontreuse idée de plier aux demandes de cette gang d’inconscients. Imaginez si les 450 000 employés de l’état décidaient de faire des marches tous les soirs pour forcer le gouvernement à leur octroyer ce qu’ils demandent?
Il faut que ces manifestations cessent. Le droit de manifester est inscrit dans la constitution Canadienne mais le gouvernement du Québec, s’il constate des abus qui nuiront considérablement au Québec (comme manifester tous les soirs), peut utiliser la clause dérogatoire pour suspendre toute manifestation et prendre les moyens pour que la loi soit respectée…Je vous laisse imaginer les moyens possibles!
P.S: Nous ne somme pas en Syrie ici. Les soldats ou les policiers n’iront pas jusqu’à tirer sur les manifestants, j’en suis sur. Mais il existe quand même d’autres moyens pour faire cesser ce cirque!
Gilles Tremblay
pager
31 mai 2012
13h11
@boom25
31 mai 2012
11h59
Vous avez écrit:
…chose que l’expérience de la vie ne vous a manifestement pas appris!
L’expérience de la vie m’a appris le respect des lois. Elle m’a aussi appris que mes demandes avaient une limite et que mes parents ou autre (gouvernement) ne pouvaient pas tout me donner. L’expérience de la vie m’a aussi appris que j’avais des devoirs et non pas seulement des droits. Ce n’est certainement pas le cas de ces jeunes qui n’ont pas bougé d’un iota concernant leurs demandes initiales!
Gilles Tremblay
franswa
31 mai 2012
13h24
@ Tous ceux qui disent que les parades de casseroles sont pour faire changer le système en entier, je répondrai que le seul effet réel se retrouve dans les négotiations entre le gouvernement et les étudiants concernant les frais de scolarité. Pour les autres changements au système, il faudra voir.
Je suis d’accord avec M. Pratte.
François Sawyer.
boom25
31 mai 2012
15h30
pager :
Comme d’habitude vous parlez sans savoir de quoi vous parlez. Il y a eu des négociations et des changements dans les demandes des représentants étudiants mais le gouvernement a en premier lieu refusé de discuter et ensuite reculé dans ses avancées. Vous généralisez gros comme le bras. Manifester est un droit constitutionnel que ça vous plaise ou pas. Si vous me répondez que bloquer des rues et des ponts, c’est illégal, à ce que je sache, les infirmières, les policiers, les amérindiens, les syndicats, les ambulanciers l’ont fait lors de leur revendications et la moyenne d’âge était très élevée comparée à la manifestation étudiantes.
J’aime tellement comment les Boomers s’accordent des droits qu’ils refusent ensuite aux autres. Vous n’avez pas manifesté dans les années 70 pour ce qui vous semblait juste? Maintenant que vous avez vos beaux acquis en or, interdiction aux autres de suivre votre exemple… C’est très hypocrite.
P Tremblay
pager
31 mai 2012
19h48
@boom25
31 mai 2012
15h30
Vous ne comprenez pas que votre liberté finie là où celle des autres commence. Ok pour une manifestation, deux manifestations ou même peut être trois manifestation. Mais, 40 manifestations qui nuisent à notre économie…Il est là le problème!
Personnellement, je pense que les étudiants veulent gagner à tout prix. C’est une simple question idéologique ou même …électoraliste. Ils espèrent que Charest déclenchera des élection et qu’il sera défait!
Gilles Tremblay
boom25
31 mai 2012
21h27
Pager:
Est-ce un crime d,avoir de la ténacité? moi je trouve ça admirable quand c’est pour les bonnes raisons. Les étudiants veulent une meilleure accessibilité pour tous ce que je trouve très juste pourquoi les Boomers auraient eu le droit d,avoir une instruction à bas prix alors que les étudiants des années 2000 devraient payer pour ce que vous avez eu presque gratuit?
Vous dites que les étudiants espèrent que Charest déclenchera des élections et qu’il sera défait. Je vous dirais qu,il n’y a pas juste les étudiants qui le souhaitent mais 70% de la population que ne voteraient pas pour les libéraux… Avec tous les scandales de corruption, de fraude, de partisannerie et de trafic d’influence, les libéraux ne devraient plus jamais avoir le droit de toucher à la sphère politique.
P Tremlblay
pager
31 mai 2012
23h29
@boom25
31 mai 2012
21h27
“Est-ce un crime d,avoir de la ténacité? moi je trouve ça admirable quand c’est pour les bonnes raisons”
Elles sont où les bonnes raisons? Ceux-ci ne paient que 17% de la facture totale. Les offres du gouvernement sont meilleures que le statut quo.
“les Boomers auraient eu le droit d,avoir une instruction à bas prix alors que les étudiants des années 2000 devraient payer pour ce que vous avez eu presque gratuit?”
Vous êtes très mal informé. Apprenez que les étudiants Universitaires des années 60 et 70 payaient les mêmes tarifs que la moyenne Canadienne. Le problème, c’est qu’on a été presque 30 ans sans augmentation. Réalisez donc qu’il faut que quelqu’un paie!
“Avec tous les scandales de corruption, de fraude, de paysannerie et de trafic d’influence, les libéraux ne devraient plus jamais avoir le droit de toucher à la sphère politique.”
Ayoye, vous y allez fort? Sachez en premier lieu qu’aucun député Libéral n’a été trouvé coupable de quoi que ce soit jusqu’à maintenant. Sachez aussi que les Libéraux et les Péquistes sont présentement au Coude à coude dans les intentions de vote!
Gilles Tremblay
boom25
1 juin 2012
15h13
Evidemment c’est tellement facile de dire que quelqu’un doit payer quand ce n’est pas vous. Une attitude typique de Boomers. On profite de tout pendant que c’est pas cher et refilons les couts aux générations suivantes.
J’ai déjà entendu des Boomers qui disaient que les étudiants devraient payer leur juste part de leur éducation. Moi je pense que les Boomers devraient payer leur juste part du système de santé qu’ils utilisent à 80% et qu’ils financent à 20%. Qui va défrayer la facture des soins de santé de plus en plus criants des Boomers? Les jeunes encore…
Mais vous étiez les premiers à sauter au plafond lors du prolongement de la retraite à 67 ans alors que les jeunes ne pourront jamais se payer des retraites dorées comme vous, déjà que la RRQ sera vide rendu à notre tour, cessez-donc de penser juste à vous pour une fois. Essayez de penser aux autres et aux difficultés qu’ils ont et qu’ils auront à surmonter pendant que vous vous rouler dans la ouatte.
P Tremblay